Created
March 7, 2012 10:24
-
-
Save anonymous/1992409 to your computer and use it in GitHub Desktop.
highlighted fragments missing
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
{ | |
"document":{ | |
"_source" : { "enabled" : true }, | |
"properties":{ | |
"author":{ | |
"type":"string" | |
}, | |
"title":{ | |
"type":"string" | |
}, | |
"keywords":{ | |
"type":"string" | |
}, | |
"inserted":{ | |
"type":"date" | |
}, | |
"modified":{ | |
"type":"date" | |
}, | |
"fulltext":{ | |
"type":"string", | |
"store" : "yes" | |
} | |
} | |
} | |
} |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
import static org.elasticsearch.common.xcontent.XContentFactory.jsonBuilder; | |
import static org.elasticsearch.index.query.QueryBuilders.termQuery; | |
import java.io.BufferedReader; | |
import java.io.FileInputStream; | |
import java.io.IOException; | |
import java.io.InputStreamReader; | |
import java.util.Date; | |
import org.apache.commons.io.IOUtils; | |
import org.elasticsearch.ElasticSearchException; | |
import org.elasticsearch.action.admin.indices.create.CreateIndexResponse; | |
import org.elasticsearch.action.admin.indices.delete.DeleteIndexResponse; | |
import org.elasticsearch.action.admin.indices.mapping.put.PutMappingResponse; | |
import org.elasticsearch.action.search.SearchResponse; | |
import org.elasticsearch.action.search.SearchType; | |
import org.elasticsearch.client.Client; | |
import org.elasticsearch.client.action.admin.indices.create.CreateIndexRequestBuilder; | |
import org.elasticsearch.client.action.admin.indices.delete.DeleteIndexRequestBuilder; | |
import org.elasticsearch.client.action.admin.indices.mapping.put.PutMappingRequestBuilder; | |
import org.elasticsearch.client.action.search.SearchRequestBuilder; | |
import org.elasticsearch.client.transport.TransportClient; | |
import org.elasticsearch.common.transport.InetSocketTransportAddress; | |
import org.elasticsearch.search.SearchHit; | |
import org.elasticsearch.search.SearchHits; | |
public class IndexingTest { | |
private static final String INDEX_NAME = "documents"; | |
private static final String DOCUMENT_TYPE = "document"; | |
public static void main(String[] args) { | |
createIndexAndMapping(); | |
indexDocument(); | |
synchronized (IndexingTest.class) { | |
try { | |
IndexingTest.class.wait(2000); | |
} catch (InterruptedException e) { | |
// TODO Auto-generated catch block | |
e.printStackTrace(); | |
} | |
} | |
highlightedSearch(); | |
} | |
private static void createIndexAndMapping() { | |
Client client = new TransportClient().addTransportAddress(new InetSocketTransportAddress("localhost", 9300)); | |
try { | |
DeleteIndexResponse deleteIndexResponse = new DeleteIndexRequestBuilder(client.admin().indices(), INDEX_NAME).execute() | |
.actionGet(); | |
if (deleteIndexResponse.acknowledged()) { | |
System.out.println("Deleted index"); | |
} | |
} catch (Exception e) { | |
System.out.println("Index already deleted"); | |
} | |
System.out.println("before index create call"); | |
CreateIndexResponse createIndexResponse = new CreateIndexRequestBuilder(client.admin().indices(), INDEX_NAME).execute().actionGet(); | |
System.out.println("after index create call"); | |
if (createIndexResponse.acknowledged()) { | |
System.out.println("created index"); | |
} | |
try { | |
String mapping = IOUtils.toString(IndexingTest.class.getResourceAsStream("/fulltext-mapping.json")); | |
PutMappingResponse putMappingResponse = new PutMappingRequestBuilder(client.admin().indices()) | |
.setIndices(INDEX_NAME) | |
.setType(DOCUMENT_TYPE) | |
.setSource(mapping).execute().actionGet(); | |
if (putMappingResponse.acknowledged()) { | |
System.out.println("successfully defined mapping"); | |
} | |
} catch (Exception e) { | |
System.out.println("Index already deleted"); | |
} | |
client.close(); | |
} | |
private static void indexDocument() { | |
Client client = new TransportClient().addTransportAddress(new InetSocketTransportAddress("localhost", 9300)); | |
try { | |
BufferedReader reader = new BufferedReader(new InputStreamReader(IndexingTest.class.getResourceAsStream("/test.txt"), "UTF8")); | |
String line; | |
StringBuilder fileContent = new StringBuilder(); | |
while ((line = reader.readLine()) != null) { | |
fileContent.append(line).append(" "); | |
System.out.println(line); | |
} | |
client.prepareIndex(INDEX_NAME, DOCUMENT_TYPE, "12345") | |
.setSource(jsonBuilder() | |
.startObject() | |
.field("author", "Kobe Bryant") | |
.field("title", "Sky is the Limit") | |
.field("keywords", "Test; Test1") | |
.field("inserted", new Date().getTime()) | |
.field("modified", new Date().getTime()) | |
.field("fulltext", fileContent.toString()) | |
.endObject()).execute().actionGet(); | |
} catch (ElasticSearchException e) { | |
// TODO Auto-generated catch block | |
e.printStackTrace(); | |
} catch (IOException e) { | |
// TODO Auto-generated catch block | |
e.printStackTrace(); | |
} | |
client.close(); | |
} | |
private static void highlightedSearch() { | |
System.out.println("Highlighted Search"); | |
Client client = new TransportClient().addTransportAddress(new InetSocketTransportAddress("localhost", 9300)); | |
SearchRequestBuilder builder = client.prepareSearch(INDEX_NAME); | |
SearchResponse resp = builder.setSearchType(SearchType.DFS_QUERY_THEN_FETCH) | |
.setQuery(termQuery("fulltext", "political")) // fragment will not be found, despite being present within the document | |
// actually if you move the first occurrence of 'political' 10 words up, the fragement will be returned, seems like | |
//the parser is failing at some point ? i don't see no error messages or warnings though | |
//.setQuery(termQuery("fulltext", "system")) // fragment will be found | |
.setFrom(0).setSize(10) | |
.setExplain(true).addHighlightedField("fulltext", 200).addFields("author", "title", "inserted") | |
.setHighlighterPreTags("<b>").setHighlighterPostTags("</b>").execute().actionGet(); | |
SearchHits hits = resp.getHits(); | |
for (SearchHit searchHit : hits) { | |
System.out.println("found document with id: " + searchHit.getId()); | |
System.out.println("score: " +searchHit.getScore()); | |
if (searchHit.getHighlightFields().get("fulltext") != null) { | |
for (Object object : searchHit.getHighlightFields().get("fulltext").getFragments()) { | |
System.out.println("fragment: " + (String) object); | |
} | |
} else | |
System.out.println("Hit, but no highlighted field returned!"); | |
} | |
client.close(); | |
} | |
} |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Jörg Baberowski | |
Zivilisation der Gewalt | |
Die kulturellen Ursprünge des Stalinismus | |
Antrittsvorlesung | |
10. Juli 2003 | |
Humboldt-Universität zu Berlin | |
Philosophische Fakultät I | |
Institut für Geschichtswissenschaften | |
Die digitalen Ausgaben der Öffentlichen Vorlesungen sind abrufbar über | |
den Dokumenten- und Publikationsserver der Humboldt-Universität unter: | |
http://edoc.hu-berlin.de | |
Herausgeber: | |
Der Präsident der Humboldt-Universität zu Berlin | |
Copyright: Alle Rechte liegen beim Verfasser | |
Berlin 2005 | |
Redaktion: | |
Birgit Eggert | |
Forschungsabteilung der Humboldt-Universität zu Berlin | |
Unter den Linden 6 | |
D–10099 Berlin | |
Herstellung: | |
Forschungsabteilung der Humboldt-Universität zu Berlin | |
Unter den Linden 6 | |
D–10099 Berlin | |
Heft 136 | |
ISSN 1618-4858 (Printausgabe) | |
ISSN 1618-4866 (Onlineausgabe) | |
ISBN 3-86004-184-3 | |
Gedruckt auf 100 % chlorfrei gebleichtem Papier | |
130_langensiepen_umschlag.fm Seite 2 Donnerstag, 4. März 2004 7:40 07 | |
3 | |
1 Kultur und Gewalt | |
An einem Sommertag im Juni 1937 empfing Stalin den Leiter | |
des Volkskommissariats für Innere Angelegenheiten (NKVD), | |
Nikolaj Ežov, in seinem Arbeitszimmer im Kreml, um sich mit | |
ihm über den Fortgang des Massenterrors zu beraten, mit dem | |
das Regime verborgene Klassenfeinde, feindliche Nationen, Sa- | |
boteure, Spione und Verräter aus der Welt schaffen wollte. Seit | |
Februar 1937 häuften sich die Besuche Ežovs im Kreml. Er lie- | |
ferte dem Diktator, was dieser erwartete: Berichte über Ver- | |
schwörungen, Sabotageakte und Verrat, und er übergab ihm To- | |
deslisten mit den Namen von „Volksfeinden“. Bis zum Oktober | |
1938 zeichnete Stalin 383 dieser Listen ab, er schickte auf diese | |
Weise über 40.000 Menschen in den Tod. Aber an diesem Som- | |
mertag im Juni 1937 sprachen Ežov und Stalin nicht nur über die | |
Feinde, die aus der Sowjetgesellschaft entfernt werden mussten. | |
Sie berieten auch über das Schicksal von Genrich Jagoda, den | |
Vorgänger Ežovs im Amt des NKVD-Chefs, der wenige Wo- | |
chen zuvor verhaftet worden war. Stalin befahl, nicht nur Jagoda, | |
sondern auch dessen Gefolgsleute aus dem Apparat zu töten und | |
ihre Leichen auf dem Gelände der Datscha zu verscharren, die | |
Jagoda, ihr Patron, einst bewohnt hatte.1 Stalin erklärte sich | |
nicht. Wo Funktionäre Amt und Leben verloren, mussten auch | |
ihre Gefolgsleute sterben. Ihr Sterben symbolisierte die Essenz | |
der stalinistischen Feudalsysteme, die mit den Personen fielen, | |
die sie konstituierten. Die beschriebene Episode verweist auf | |
zweierlei: auf die Obsession Stalins und der bolschewistischen | |
Führungsriege, Feinde zu vernichten, die sich ihrem Gesell- | |
schaftsentwurf nicht einfügten und die archaischen Methoden, | |
mit denen diese Feinde aus der Welt geschafft werden mussten. | |
Stalinismus und Terror sind Synonyme. Stalinismus ist Terror. | |
Der Stalinismus war ein Zivilisationstyp, der aus dem Kultur- | |
konflikt kam und sich durch ihn am Leben erhielt. Er war ein ge- | |
walttätiges Verfahren zur Herstellung einer Welt, die verkünde- | |
te: ich bin die Apokalypse, ich bin das Ende jeder Geschichte, ich | |
bin der wahre Ort, aus dem jede Ambivalenz herausgebrannt | |
worden ist. Aber die exzessive Gewalt, die den Stalinismus aus- | |
4 | |
zeichnete, zehrte nicht nur von den ideologischen Verheißungen | |
einer schönen neuen Welt, sie kam aus der Kultur, die sie über- | |
winden wollte. Stalin und seine Helfer waren Überzeugungstä- | |
ter. Aber sie waren auch Gewaltmenschen, die sich darin gefie- | |
len, zu verletzen und zu töten. Das ist das Signum des | |
Stalinismus – dass er die neue Welt mit den Waffen der alten aus- | |
zulöschen versuchte.2 | |
Wie können die Gewaltexzesse der Stalin-Ära für uns verstehbar | |
werden? Müssen wir sie als Ausweis totaler Kontrolle verstehen, | |
als Gespinst, das aus dem Hirn des Diktators kam? Als Konflikt | |
zwischen Klassen und politischen Interessengruppen oder als ei- | |
ne unausweichliche Folge jener Verwerfungen, die sich aus der | |
Modernisierung rückständiger Kontexte ergaben? Keine dieser | |
Erklärungen vermag indessen eine Antwort auf die Frage zu ge- | |
ben, was Menschen dazu veranlasst, gegen andere Menschen Ge- | |
walt auszuüben. Denn die Gewalt ist kein bloßer Reflex der Ver- | |
hältnisse, in denen Menschen leben. Sie ist eine kulturelle | |
Ressource für jedermann, eine menschliche Möglichkeit, für je- | |
den, überall und zu jeder Zeit. Der Glaube an die triebhemmende | |
Kraft des Zivilisationsprozesses ist ein eurozentrischer Mythos, | |
in dem sich die Moderne selbst anbetet, wie es Wolfgang Sofsky | |
in seinem „Traktat über die Gewalt“ gesagt hat.3 Gewalt gedeiht | |
im Ausnahmezustand, sie ergreift die Körper von Menschen, | |
wenn sie zur einzigen Möglichkeit wird, sich gegen die Zumu- | |
tungen, die die Anderen sind, noch zur Wehr zu setzen. Sie ver- | |
selbständigt sich, wenn niemand mehr imstande ist, mit überle- | |
genem Gewalteinsatz andere an der Ausübung von Gewalt zu | |
hindern. Wo Gewalt das Leben strukturiert, wird sie zur sozial | |
produktiven Kraft. Gemeinsam vollbrachte Gewalttaten, die In- | |
signien und Rituale der Gewalt stiften Gemeinschaft und markie- | |
ren Feinde, die aus der Gemeinschaft ausgeschlossen bleiben | |
müssen. Gewalt wirkt ansteckend, sie kann sich, wenn sie das | |
Leben bestimmt, vom Willen der Gewalttäter ablösen und ihrer | |
Kontrolle entgleiten. Denn wo Gewalt ausgeübt wird, zwingt sie | |
auch solche Menschen zur physischen Auseinandersetzung, die | |
nicht aggressiv sind.4 Zwar zerstört die Gewalt das fragile Ge- | |
häuse jener Kulturtechnik der Selbstabrichtung, die Menschen | |
5 | |
daran hindert, andere zu verletzen und zu töten. Zugleich aber | |
kommen die variierenden Techniken der Gewalt aus jener Kul- | |
tur, die sie zerschlagen, und wo die Gewalt alle anderen Mög- | |
lichkeiten, das Leben zu strukturieren, überlagert, wird sie selbst | |
zu einer Kulturtechnik, die von den Menschen Besitz ergreift und | |
sie sich unterwirft. Gewalt wird kulturell gerechtfertigt und ge- | |
steuert.5 | |
Der Stalinismus war eine Ermöglichungsdiktatur, in der die Ge- | |
walt gedieh. Sie gedieh, weil die Sowjetunion ein Ort ohne Ge- | |
sellschaft, ohne gemeinsame Ausgelegtheit der Welt war, in der | |
Bolschewiki und Untertanen einander Monologe zuriefen. Zwar | |
kontrollierte das Regime den öffentlichen Gebrauch der Sprache | |
und es achtete darauf, dass die Regeln und die Sprache des hege- | |
monialen Diskurses nicht außer Kraft gesetzt wurden. Aber es er- | |
richtete darin doch nur eine Fassade, eine Mauer des Schwei- | |
gens, die seine Machtlosigkeit bemäntelte.6 Jenseits dieser | |
Inszenierung wütete der Kulturkonflikt. Nun wäre, was hier ge- | |
schah, nicht von Bedeutung gewesen, hätte sich den Bolschewiki | |
in diesem Gefecht um kulturelle Hegemonie nicht das Gesicht | |
des Feindes gezeigt. Es war die Machtlosigkeit und das Gefühl | |
der Ohnmacht, das die Bolschewiki in die Gewalt trieb. Sie setz- | |
ten sich gegen Konkurrenten um die Macht am Ende nicht des- | |
halb durch, weil sie über die besseren Argumente verfügt hätten, | |
sondern weil sie mit überlegenen Gewaltmitteln auftraten, weil | |
sie ihre Gegner niederwarfen und weil sie Gewalt nicht androh- | |
ten, sondern auch rücksichtslos zur Anwendung brachten.7 Diese | |
Gewalt richtete sich nicht nur nach außen: gegen politische Kon- | |
kurrenten und gegen renitente Arbeiter und Bauern. Sie zielte | |
auch nach innen, als Disziplinierungsgewalt, die den führenden | |
Bolschewiki in Erinnerung rief, dass sie in einer Welt von Fein- | |
den nur überleben konnten, wenn sie einander die Treue hielten. | |
So kam es, dass die Gewalt das Leben der führenden Bolschewi- | |
ki strukturierte. Sie zeigte sich in ihrer Sprache, in den Unterwer- | |
fungsritualen, in der Kleidung, im Gestus und in den Visualisie- | |
rungen der Herrschaft. Der Bolschewismus war Repräsentation | |
gewordene Gewalt. Es war dieser Kontext, der einen Tyrannen | |
wie Stalin hervorbrachte und es ihm ermöglichte, das bolsche- | |
6 | |
wistische Streben nach eindeutigen Ordnungen in Massenterror | |
zu verwandeln. | |
2 Die Selbstdisziplinierung der Bolschewiki | |
Am Anfang stand die Selbstabrichtung. Die Bolschewiki waren | |
Eroberer, die von der Herstellung eindeutiger Ordnungen und | |
der Schöpfung neuer Menschen träumten. Sie besaßen Gewehre | |
und überlegene Gewaltmittel, mit denen sie Furcht und Schre- | |
cken verbreiten konnten, aber sie übten keine Macht aus. In den | |
Bauerngesellschaften des Imperiums waren sie zur Sprachlosig- | |
keit verurteilt. Deshalb empfanden sie, was sich ihnen jenseits | |
der Partei darbot, als Bedrohung, die aus dunkler, unaufgeklärter | |
Vergangenheit kam. Das Gefühl, den Verhältnissen ausgeliefert, | |
ohnmächtig und isoliert zu sein, trieb die bolschewistischen Füh- | |
rer dazu, sich einer rigiden Ordnung zu unterwerfen, die Illoya- | |
lität und Abweichungen von der jeweiligen Generallinie streng | |
bestrafte. Nirgendwo zeigt sich diese Technik der Selbstabrich- | |
tung deutlicher als in den Ritualen und in der Sprache, mit der die | |
führenden Kommunisten aufeinander einredeten. Schon in den | |
1920er Jahren nahm die Partei den Charakter eines Bundes von | |
Verschworenen an, der von starren Verhaltensregeln und einer | |
Sprache zusammengehalten wurde, deren Sinn jenseits des inne- | |
ren Zirkels kaum noch jemand verstand. Wer die Regeln und die | |
Sprache des Bolschewismus nicht beherrschte, konnte kein Mit- | |
glied im Orden der Auserwählten sein.8 | |
Jenseits der Partei wartete der Feind. Er war bösartig und | |
verschlagen, er nutzte Meinungsverschiedenheiten, die zwischen | |
den Kommunisten ausbrachen, für seine Zwecke aus, er konnte, | |
wenn die Wachsamkeit nachließ, auch in den inneren Kreis der | |
Macht selbst vordringen und ihn zersetzen. So jedenfalls nahmen | |
die führenden Bolschewiki die Umwelt jenseits der Parteigren- | |
zen wahr. Deshalb kam es darauf an, dem Feind mit einer Stim- | |
me entgegenzutreten und die Partei als mächtigen Verbund von | |
Entschlossenen zu repräsentieren, der von der Macht nicht nur | |
sprach, sondern sie mit eiserner Faust gegen jedermann durch- | |
7 | |
setzte. Politbüro, Sekretariat und Zentralkomitee wurden zu Fes- | |
tungen, hinter deren Mauern eine Gemeinschaft von Verschwo- | |
renen wohnte. Das ist auch der Grund, warum die Rededuelle, | |
die in den 1920er Jahren auf den Parteitagen und Plena des Zen- | |
tralkomitees ausgetragen wurden, nur noch eine Sprache kann- | |
ten. Lenins Schriften durften fortan nur mehr zitiert, nicht aber | |
kritisiert werden. Jedes Anliegen musste mit einem Verweis auf | |
die Werke des verstorbenen Führers vorgetragen und in eine | |
standardisierte Rhetorik gekleidet werden, die an scholastische | |
Dispute des Mittelalters erinnerte.9 Lenins Schriften wurden ka- | |
nonisiert und in den Rang heiliger Texte erhoben. Leninismus – | |
so lautete die Bezeichnung jenes Kanons von Glaubenssätzen, | |
dem sich jedes Mitglied der Partei bedingungslos zu unterwerfen | |
hatte. Wer gegen die verordneten Regeln verstieß, Widerspruch | |
gegen das erhob, was jeweils als letzte Wahrheit galt, erschütter- | |
te nicht nur die Ordnung. Er übte Verrat am Leninismus und den | |
vorherrschenden Lehren, die von der Mehrheitsfraktion in den | |
Rang göttlicher Gesetze erhoben wurden. Und darin half er den | |
Feinden. | |
Niemand wollte in den Ruf gelangen, ein Helfer des Feindes zu | |
sein. Deshalb verständigten sich die politischen Führer auf ein | |
Verfahren, das jenen, die im Machtkampf unterlagen, einen öf- | |
fentlich vollzogenen Akt der Reue abverlangte. Wo Selbstkritik | |
geübt und Besserung gelobt wurde, stellte sich die monolithische | |
Einheit der Partei wieder her. Darin liegen die Ursachen für das | |
entwürdigende und groteske Schauspiel von Buße und Unter- | |
werfung, Kritik und Selbstkritik, das sich in den 1930er Jahren | |
auf allen Ebenen der Parteiorganisation durchsetzte.10 | |
Abrichtungsregeln verlangen nach Schiedsrichtern, die Regel- | |
verstöße ahnden und Strafen verhängen. Es war Stalin, dem diese | |
Rolle zufiel und er begann sie zu einem Zeitpunkt auszufüllen, | |
als es zur Artikulation abweichender Auffassungen schon keine | |
Möglichkeit mehr gab. Zu Beginn der 1930er Jahre standen die | |
Bolschewiki mit dem Rücken zur Wand. Sie führten einen erbar- | |
mungslosen Krieg gegen die eigene Bevölkerung, den sie nur ge- | |
winnen konnten, wenn sie einander die Treue hielten. Unter die- | |
8 | |
sen Umständen gelang es dem Gewalttäter Stalin, der diese | |
Katastrophe ausgelöst hatte, dass sich ihm die Mitglieder des | |
Führungskreises bedingungslos unterwarfen. Wer sich jetzt ge- | |
gen ihn und seine Anhänger erhob, verstieß gegen das Gelübde, | |
das allen Kommunisten abverlangt wurde: die Fiktion von der | |
Einheit nicht öffentlich in Frage zu stellen. „Wir, als Mitglieder | |
des Zentralkomitees, stimmen für Stalin, weil er einer von uns | |
ist“, so sprach Jan Rudzutak auf dem Plenum des Zentralkomi- | |
tees im Januar 1933 über das Verhältnis der Bolschewiki zu ih- | |
rem Anführer.11 Stalin konnte unter diesen Umständen jedes Mit- | |
glied der politischen Führung, das in Verdacht geriet, zu einem | |
Feind erklären. Deshalb gab es auf den Parteitagen und Sitzun- | |
gen des Zentralkomitees der 1930er Jahre schon keine Ausspra- | |
che mehr. Es gab nur noch Unterwerfungsrituale. Es half den | |
Feinden, die sich in die Partei eingeschlichen hatten, jetzt auch | |
nicht mehr, wenn sie ihre Treuegelübde öffentlich vortrugen. | |
Stalin erwartete, dass die Feinde an der Legitimation des eigenen | |
Todes mitwirkten, so wie es Nikolaj Bucharin in unerreichter | |
Diktion vorführte, bevor seinem Leben in einem Keller des | |
NKVD ein Ende gesetzt wurde. Er erklärte Stalin nunmehr zum | |
Werkzeug der Geschichte und er schrieb ihm aus der Gefängnis- | |
zelle herzergreifende Briefe, in denen er Stalin seine Liebe zu | |
ihm gestand.12 Gustav Herling, ein polnischer Offizier, der 1939 | |
in ein sowjetisches Lager im hohen Norden verschickt wurde, er- | |
innerte sich, überzeugte Kommunisten hätten noch im Lager | |
über ihre Sünden und die Rationalität ihres eigenen Unterganges | |
nachgedacht. Für ihn zeigten sich darin Glaubensbekenntnisse. | |
„Selbst eine Inhaftierung kann sie deshalb meistens nicht dazu | |
verleiten, ihr priesterliches Gelübde zu brechen, denn sie sehen | |
in ihr nur eine vorübergehende Verbannung, die sie erdulden | |
müssen, weil sie gegen die klösterliche Disziplin verstoßen ha- | |
ben, und mit um so größerer Ergebung und Demut im Herzen | |
warten sie auf den Tag, da man sie wieder in Gnaden aufnimmt. | |
Dass sie diese Zeit in der Hölle verbringen müssen, beweist für | |
sie gar nichts oder höchstens, dass es eine Hölle gibt, in der der | |
aus dem Paradies Vertriebene schmachten muß, weil er sich ge- | |
gen die Gebote des Allmächtigen versündigt hat.“13 Man müsse, | |
so Herling, „alte Kommunisten in den sowjetischen Lagern gese- | |
9 | |
hen haben, um zu dem Schluß zu gelangen, daß der Kommunis- | |
mus eine Religion ist.“14 | |
Herling nahm, was er beobachtete, in Begriffen der Religion | |
wahr. Auf ähnliche Weise haben nach ihm auch Soziologen und | |
Historiker auf die Frage geantwortet, wie es kam, dass sich Kom- | |
munisten scheinbar absurden Unterwerfungs- und Bußritualen | |
aussetzten. Manche sahen in der öffentlich vollzogenen Unter- | |
werfung Versuche, die reine Lehre durch Konfessions- und Rei- | |
nigungsrituale zu bewahren und Parteifunktionäre habituell ab- | |
zurichten. Man habe Individuen brechen und umformen wollen.15 | |
Andere stellten die bolschewistischen Techniken der Diszipli- | |
nierung in den Kontext christlich-orthodoxer Bußrituale oder | |
verstanden sie als „Techniken des Selbst“, in denen sich der neue | |
Mensch durch Internalisierung des bolschewistischen Diskurses | |
aus sich selbst hervorbrachte.16 Man könnte auch sagen: wer | |
Selbstkritik übte und Sünden bereute, arbeitete nicht nur an sich | |
selbst, er arbeitete auch an der Überwindung seiner selbst. | |
Nun ist es unbestritten, dass manche Bolschewiki an ihrer Selbst- | |
überwindung arbeiteten, das sie sich als Person auslöschen und | |
sich der Sache ganz hingeben wollten, von der sie glaubten, sie | |
werde die Menschheit neu entwerfen. Aber man sollte die Selbst- | |
kasteiung „neuer Menschen“ nicht mit den öffentlich eingeübten | |
Unterwerfungsritualen verwechseln. | |
Jedes Ritual wird stets im Hinblick auf Erwartungen vollzogen. | |
Rituale sind Mitteilungen von Informationen, sie ermöglichen | |
ein Wissen darüber, „mit welchen Erwartungen man sozialen | |
Rückhalt findet“, wie Luhmann es gesagt hat. Und es ist für das | |
Verständnis der Disziplinierungsfunktionen völlig unerheblich, | |
welche ideologischen Inhalte sie übermitteln und welchem | |
Werthorizont sich ritualisierte Mitteilungen verdanken.17 Die | |
Unterwerfungsrituale waren kein Ausweis bolschewistischer | |
Seelenhermeneutik. Sie waren pragmatische Verfahren der Dis- | |
ziplinierung, so wie sie in allen Gesellschaften eingeübt werden. | |
Überall, wo Gegner kapitulieren, müssen Fehler eingestanden | |
und Sünden bereut werden, vor allem dort, wo Herrschaftsan- | |
10 | |
sprüche symbolisch vermittelt werden müssen, damit man ihnen | |
Glauben schenkt. Das Entschuldigungsritual ist kein Privileg der | |
Religion. Nur führten die Unterwerfungstechniken unter den Be- | |
dingungen des Stalinismus in den Terror, weil der Diktator mit | |
ihnen Fragen von Leben und Tod verband. | |
Die öffentlich zur Schau gestellte Reue und das Schuldbekennt- | |
nis waren pragmatische Verfahren der Machtsicherung und Ab- | |
richtung, die aus einer historischen Situation erwuchsen und sich | |
in dieser Situation zu einer monströsen Selbstanklage- und | |
Selbstvernichtungsmaschinerie entwickelten. Aber diese Ver- | |
fahren mussten gegen den Widerstand zahlreicher Bolschewiki | |
durchgesetzt werden. Noch in den späten 1920er Jahren stieß das | |
Verlangen nach Widerruf, Buße und Reue im Führungskreis der | |
Partei auf Unverständnis. Als Lev Kamenev 1927 zu einem Wi- | |
derruf seiner Auffassungen gezwungen werden sollte, entzog er | |
sich dieser Zumutung mit dem Hinweis, eine solche Tradition | |
habe es in der bolschewistischen Partei niemals gegeben, Karl | |
Radek verurteilte 1928 Zinov’ev und Pjatakov dafür, dass sie ih- | |
ren Auffassungen öffentlich abgeschworen hatten. Selbst im Jahr | |
1937 wehrten sich die „Opfer“ noch gegen ihre symbolische | |
Exekution. Auf dem Plenum des Zentralkomitees vom Februar/ | |
März 1937 kapitulierten die Angegriffenen erst, wenn sich für sie | |
keine anderen Auswege mehr eröffneten. Die Mitglieder des | |
Zentralkomitees zogen es vor, zu schweigen. Sie belasteten sich | |
nicht selbst, wenn es niemand von ihnen verlangte. Es waren Sta- | |
lin und seine Kettenhunde, Kaganovič und Molotov, die ihre | |
Opfer zwangen, sich selbst zu erniedrigen. Stalin benötigte den | |
Einsatz des Bußrituals, um der Parteiöffentlichkeit zu demonst- | |
rieren, dass er allein über die Ausschlussbedingungen entschied. | |
Was als Abweichung zu gelten hatte, hing jetzt von der Laune | |
Stalins ab. Für ihn waren alle Zwecke erreicht, wenn die Unter- | |
legenen symbolisch vor ihm auf die Knie fielen. Und dieser | |
Kniefall musste öffentlich und für alle sichtbar demonstriert wer- | |
den.18 | |
Für Stalin hing die Frage, wer sterben musste und wer weiterle- | |
ben durfte, nicht von den Schuldbekenntnissen der Opfer ab. Ge- | |
11 | |
wöhnlich fiel die Entscheidung, jemanden verhaften zu lassen, | |
bevor er sich überhaupt rechtfertigen konnte. Dem Bußritual fiel | |
dann nur noch die Funktion zu, die Gegner Stalins zu entwürdi- | |
gen. Es bereitete die Mitglieder der Partei psychologisch darauf | |
vor, Abweichler physisch zu vernichten. Als Stalins Durst nach | |
Rache gestillt war, verschwanden diese Rituale ebenso rasch | |
wieder aus der Öffentlichkeit wie sie entstanden waren. Die Par- | |
teiführung erhob die Bußrituale in den Rang einer bolschewisti- | |
schen Tradition, wenngleich sich in ihnen nichts weiter zeigte als | |
die symbolische Übermittlung von Unterwerfung. Denn Tradi- | |
tionen sind „da“, sie werden verwahrt, aber sie müssen nicht | |
durchgesetzt werden. So stand es auch um die Instrumentalisie- | |
rung der Selbstkritik, mit der die Führer versuchten, Loyalität zu | |
erzwingen. Ihnen kam es darauf an, dass sich die Untertanen | |
selbst abrichteten, das sie sich entmündigten, einander kontrol- | |
lierten und die Spielregeln und die Sprache der Bolschewiki er- | |
lernten.19 Darin aber scheiterte das bolschewistische Projekt. Am | |
Ende blieb die Gewalt, in der die Träume vom neuen Menschen | |
zersetzt wurden. | |
3 Kulturrevolution | |
Das bolschewistische Projekt lebte von der Inszenierung einer | |
verkehrten Welt, die eine Wahrheit verkündete, die jenseits der | |
Partei als Lüge wahrgenommen wurde. Die inszenierte Lüge ver- | |
folgte den Zweck, das alltägliche Chaos zu rationalisieren, Eliten | |
an das Regime zu binden und Menschen zu zwingen, nicht von | |
den Regeln bolschewistischer Weltauslegung abzuweichen. Es | |
waren der Stalin-Kult und die täglich eingeübten Rituale der Re- | |
alitätsverweigerung, mit der die Bolschewiki das Bewusstsein | |
der Untertanen betäuben wollten. Zukunft, Gegenwart und Ver- | |
gangenheit wurden zu Produkten, die es nur in der Wirklichkeit | |
der Propaganda gab. In der öffentlichen Rede gab es nunmehr | |
nur noch eine Zukunft, die die Parteiführung selbst entworfen | |
hatte. Niemand durfte über die Gegenwart so sprechen, wie die | |
Untertanen sie erlebten. Das Versprechen einer goldenen Zu- | |
kunft war die Gegenwart der Propaganda.20 Diese Realitätsver- | |
12 | |
weigerung zeigte sich noch in den Tagebüchern der Parteiführer, | |
die, wie der Komintern-Chef Georgi Dimitrov, blühende Land- | |
schaften sahen, wo es nichts als Elend gab.21 Die Bolschewiki be- | |
gaben sich in einen Zustand der „Selbsthalluzinierung“, sie rich- | |
ten sich ab, um den Ausnahmezustand durchzustehen, den sie | |
über die Sowjetunion verhängt hatten.22 Darin folgte ihnen jene | |
kleine Schar von Schriftstellern, Ingenieuren und Intellektuellen, | |
die ihren Tagebüchern hysterische Bekenntnisse anvertraute, die | |
ihr Innerstes ergründete und sich für Sünden der Vergangenheit | |
kasteite. Sie bestätigten darin aber doch nur, dass auch sie die | |
Bedrohung empfanden, von der die bolschewistischen Führer | |
sprachen. Denn zu exzessiven Bekenntnissen und Selbstdiszipli- | |
nierungsritualen wird doch nur veranlasst, wer sich gegen kon- | |
kurrierende Auslegungen von Wirklichkeit behaupten muss.23 | |
Nur wies, was in der Parteiführung und ihrem Umkreis eingeübt | |
und verinnerlicht wurde, nicht über sich hinaus. Die bolschewis- | |
tischen Techniken der Selbstdisziplinierung und Selbsthalluzi- | |
nierung blieben unvermittelt. Zwar zeigte sich das unglückliche | |
Bewusstsein, das an seiner Überwindung arbeitete, bisweilen | |
auch in den Bekenntnissen von Arbeitern und proletarischen | |
Aufsteigern. Aber solche Exerzitien der Selbstfindung traten nur | |
dort in letzter Konsequenz auf, wo der Glaube der Bolschewiki | |
nichts galt, wo Alkohol, Ikonen und Kakerlaken den Kommunis- | |
mus besiegten. Stepan Podlubnyj, ein bolschewistisch geläuter- | |
ter Kulakensohn, der sich als neuer Mensch zu entwerfen ver- | |
suchte, sah, wie er seinem Tagebuch anvertraute, in den | |
Vorstädten Moskaus nur noch animalische Kreaturen aus dem | |
„allerrückständigsten, tiefsten Milieu“, „Typen mit besoffener | |
Fresse“, die sich prügelten und sich bis zur Besinnungslosigkeit | |
betranken.24 Es war die Aufgabe der Kulturrevolution, diese ani- | |
malischen Kreaturen in Menschen zu verwandeln. | |
Die Wahrheit der Bolschewiki musste zur Wahrheit aller wer- | |
den. Diesem Zweck diente die Kulturrevolution. Ihr Anliegen, | |
die Sitten und Gebräuche der Untertanen zu zivilisieren, die Ge- | |
sellschaften der Sowjetunion zu standardisieren und zu homoge- | |
nisieren, war das eigentliche Signum des Sozialismus bolsche- | |
13 | |
wistischer Prägung.25 Der neue Mensch war ohne Tradition, er | |
war ein unbeschriebenes Blatt, das aus dem Labor der Kulturre- | |
volution kam und sich nach Belieben formen ließ. Für die Bol- | |
schewiki gab es keinen Zweifel, dass der Barbar, der in jedem | |
Untertanen wohnte, am Ende für immer verstummen würde. Die | |
stalinistische Kulturrevolution, die am Ende der 1920er Jahre in | |
den Alltag der sowjetischen Untertanen einbrach, war ein Ver- | |
such, einen Menschen zu schaffen, dem das überkommene Le- | |
ben nichts mehr galt, der sich der neuen Ordnung ganz ver- | |
schrieb und sich als homo sovieticus neu entwarf. Der Glaube, | |
die Feste und Rituale, die Kleidung, die Familien- und Ge- | |
schlechterverhältnisse, das Recht und die Sprache des alten Men- | |
schen mussten aus der Welt geschafft, Erinnerungen unbewohn- | |
bar werden.26 Das ist es, was Trockij meinte, als er 1923 davon | |
sprach, der Mensch müsse sich „von oben nach unten“ säubern. | |
„Zuerst säubert er sich von Gott, dann säubert er die Grundlagen | |
des Staatswesens vom Zaren, dann die Grundlagen der Wirt- | |
schaft von Chaos und Konkurrenz und schließlich seine Innen- | |
welt von allem Unbewußten und Finsteren … Eine neue, ‚ver- | |
besserte Auflage‘ des Menschen herzustellen – darin liegt die | |
zukünftige Aufgabe des Kommunismus.“ 27 Dieser Mensch, so | |
Trockij, werde sich durch innere Selbstreinigung „harmonisie- | |
ren“. „Das Menschengeschlecht … wird erneut radikal umgear- | |
beitet und – unter seinen eigenen Händen – zum Objekt kompli- | |
ziertester Methoden der künstlichen Auslese und des | |
psychophysischen Trainings werden … Der Mensch wird sich | |
zum Ziel setzen, … mit seinem Willen bis in die letzten Tiefen | |
seines Unbewußten vorzudringen und sich so auf eine neue Stufe | |
zu erheben – einen höheren gesellschaftlich-biologischen Typus, | |
wenn man will, den Übermenschen zu schaffen … Der durch- | |
schnittliche Mensch wird sich bis zum Niveau eines Aristoteles, | |
Goethe oder Marx erheben. Und über dieser Gebirgskette wer- | |
den neue Gipfel aufragen.“28 | |
Was Trockij hier zur Verkündung brachte, stand für die Bolsche- | |
wiki nicht im Abseits. Es zielte auf den Kern des bolschewisti- | |
schen Projekts, Licht in die Finsternis zu bringen. Die Bolsche- | |
wiki mussten, wenn sie sich den Untertanen mitteilen wollten, | |
14 | |
Gefühlswelten erobern, Glocken und Gebetsrufe verstummen | |
lassen, religiöse durch kommunistische Feiertage ersetzen, Bü- | |
cher verbannen und der Vergessenheit preisgeben. Sie mussten | |
alltägliche Verrichtungen aus ihrer kulturellen Verankerung rei- | |
ßen und das Private in Öffentlichkeit verwandeln. Dann erst | |
stand zu erwarten, dass die Untertanen nicht nur die Sprache der | |
Bolschewiki sprachen, sondern auch ihre Feste feierten, ihre Bü- | |
cher lasen und ihre Erinnerungen teilten. Vom Erfolg der Kultur- | |
revolution hing es letztlich ab, ob es den Bolschewiki gelang, ih- | |
re kulturelle Randposition zu überwinden und sich in die | |
Gesellschaften des Imperiums einzuschreiben. Darin lag die Lo- | |
gik der kulturrevolutionären Kampagnen, die sie überall in der | |
Sowjetunion in rücksichtsloser Konsequenz betrieben. | |
Im Kern war die Kulturrevolution ein Gefecht gegen die Religion | |
und die kulturellen Ordnungssysteme, die sich aus ihr herleiteten. | |
Kirchen wurden geschlossen, religiöse durch revolutionäre Fei- | |
ertage ersetzt. Am 1. Mai, am Revolutionsfeiertag und am inter- | |
nationalen Frauentag demonstrierte der bolschewistische Staat | |
seine Macht, indem er den öffentlichen Raum symbolisch in Be- | |
sitz nahm und die Untertanen zwang, sich in ihm zu seinen Be- | |
dingungen zu bewegen.29 Im sowjetischen Orient, im Kaukasus | |
und in Zentralasien erschöpfte sich die Kulturrevolution nicht im | |
Feldzug gegen die Religion. Hier richtete sie sich vor allem ge- | |
gen die Kleidung und Lebensgewohnheiten der Muslime. Zwi- | |
schen 1927 und 1929 entfachten die Bolschewiki in Zentralasien | |
und im Kaukasus eine radikale Entschleierungskampagne. Wer | |
den Schleier lüftete, legte auch den Zugang zu jener Ordnung | |
frei, die die Frauen in Knechtschaft hielt. Die Entschleierung war | |
ein Akt weiblicher Emanzipation. So glaubten es wenigstens die | |
bolschewistischen Kulturrevolutionäre, für die sich in der Ver- | |
hüllung der Frau nichts weiter als die Barbarei symbolisierte. Sie | |
erlagen dabei freilich dem Irrglauben, frei werde, wer sich von | |
seinen Gewohnheiten befreie. Frauen, die den Schleier von sich | |
geworfen hatten, fanden in der traditionellen Ordnung keinen | |
Platz mehr. Sie wurden zu Aussätzigen. Für die Muslime war die | |
Kulturrevolution eine Kriminalisierung ihrer Lebensgewohnhei- | |
ten. Deshalb widersetzten sie sich ihr.30 | |
15 | |
In der Kulturrevolution wurde nicht nur der innere Feind erle- | |
digt, der in jedem Menschen wohnte, sondern auch der äußere | |
Feind für immer aus der Welt geschafft. Denn für die Bolschewi- | |
ki zeigten sich Feinde überall, wo ihre Vorstellungen vom Leben | |
den Vorstellungen anderer widersprachen, wo sie herausgefor- | |
dert wurden. Man könnte auch sagen, dass die Kulturrevolution | |
die Zahl der Feinde vermehrte, die es zu beseitigen galt. Die Spi- | |
onagemanie, die Fremdenfeindlichkeit und die kollektiven Hass- | |
ausbrüche, die der stalinistischen Zivilisation ihr hässliches Ant- | |
litz verliehen, zehrten von der Wahnvorstellung, neue Menschen | |
entstünden nur dort, wo nicht nur die Symbole, sondern auch die | |
Interpreten der alten Ordnung für immer verschwanden. Diese | |
Wahnvorstellungen verschärften sich angesichts des Widerstan- | |
des, der sich den Kulturrevolutionären entgegenwarf. Sie führten | |
die Bolschewiki in den kollektiven Verfolgungswahn und legiti- | |
mierten die exzessive Gewalt, die sie gegen ihre vermeintlichen | |
Gegner einsetzten. | |
Es begann mit der Stigmatisierung und Verfolgung der „Ehema- | |
ligen“: Angehörige der zarischen Eliten, frühere Gutsbesitzer | |
und „bürgerliche Spezialisten“, Lehrer und Professoren, Priester, | |
Kulaken und Händler. In den Dörfern inszenierten die Überfall- | |
kommandos, die jeweils anlässlich der Sowjetwahlen aus den | |
Städten zu den Bauern gesandt wurden, artifizielle soziale Kon- | |
flikte, in deren Verlauf Feinde entlarvt und stigmatisiert werden | |
mussten. Wer auf die „schwarze Liste“ geriet, die Bauern als Ku- | |
laken und sozial fremde Elemente auswies, verwandelte sich in | |
einen Vogelfreien, dem jedermann Gewalt antun durfte.31 An den | |
Rändern des Imperiums, in Sibirien, in den Wüsten und Steppen | |
Zentralasiens und im Kaukasus, wo es an solchen Feinden fehlte, | |
verfolgte das Regime buddhistische Mönche, Schamanen, Mul- | |
lahs, Sufi-Scheichs, Bejs und Clanführer. Die Bolschewiki ver- | |
trauten auf die Wirkungskraft der Deportation vor allem dort, wo | |
traditionelle Autoritäten Wissen nicht nur aufbewahrten und ver- | |
mittelten, sondern es auch monopolisierten und gegen ihre Kon- | |
kurrenten verteidigten. Wo die Übermittler der Überlieferung | |
aus dem Leben schieden, leerten sich auch die Köpfe der Unter- | |
tanen von geistigem Unrat. Der neue Mensch vergaß, er kam von | |
16 | |
nirgendwo. Er gab sich den neuen Heilslehren ganz hin, weil er | |
sich an die Tradition seiner Vorväter, an die religiösen Riten, | |
Feste und Feiern nicht mehr erinnerte und weil es niemanden | |
gab, der sie ihm in Erinnerung rufen konnte.32 Die Bolschewiki | |
waren keine Übersetzer, die zwischen den Kulturen vermittelten. | |
Sie gefielen sich in Zerstörung und Unterwerfung. | |
4 Zweierlei Feinde: Klassen und Nationen | |
Feinde traten für die Bolschewiki kollektiv in Erscheinung. Indi- | |
viduen, die zu Feinden erklärt wurden, waren Repräsentanten | |
von sozialen Kollektiven. Sie gehörten nur ihrer Klasse. Bis in | |
das Jahr 1934 konnten sich die Untertanen gegen eine Stigmati- | |
sierung noch zur Wehr setzen, wenn sie den Behörden nachwie- | |
sen, dass man sie zu Unrecht beschuldigt hatte, einer Feindgrup- | |
pe anzugehören. So aber arbeiteten sie an der Konstruktion des | |
Feindes mit, wenn sie beteuerten, kein Feind zu sein. Niemand | |
bestritt die Existenz des Feindes. Aber der Feind war immer der | |
Andere.33 So kam es, dass die Bolschewiki nur noch den von ih- | |
nen selbst geschaffenen Bildern begegneten. Sie entkamen ihren | |
Wahnvorstellungen nicht mehr. Sie fanden sie vielmehr bestä- | |
tigt. Deshalb veränderte sich seit der Mitte der 1930er Jahre das | |
Verhältnis zwischen den Machthabern und ihren eingebildeten | |
Feinden. Wer nun in den Kreis der Aussätzigen aufgenommen | |
wurde, konnte das Stigma, das ihm die soziale Herkunft eintrug, | |
nicht mehr von sich werfen. Kein Bekenntnis zum Sozialismus | |
konnte überzeugend genug sein, um das Kainsmal der Klasse | |
von sich abzuwaschen. Das zeigte sich nach der Ermordung des | |
Leningrader Parteichefs, Sergej Kirov, als das Regime im Früh- | |
jahr 1935 zur Vergeltung mehr als 10.000 Adlige, Priester und | |
ehemalige Amtsträger des Zaren mit ihren Familien aus der Stadt | |
deportieren ließ.34 Das Proletariat war eine Erbengemeinschaft, | |
der nicht beitreten konnte, wer als Sohn oder Tochter des Feindes | |
zur Welt gekommen war. Kurz: der Sozialismus stalinistischer | |
Prägung war eine Diktatur der Eltern über ihre Kinder.35 Das | |
musste am Ende auch Stepan Podlubnyj erfahren, jener Kulaken- | |
sohn, der im Moskau der 1930er Jahre an seiner Selbstüberwin- | |
17 | |
dung arbeitete. Als herauskam, welchen Eltern er seine Existenz | |
verdankte, wurde er 1936 aus dem Komsomol ausgeschlossen | |
und zu einem Aussätzigen erklärt. All seine Bekenntnisse zum | |
Sozialismus, sein Versuch, dem Parteikomitee eine soziale Ge- | |
nealogie vorzulegen, mit der er nachweisen wollte, dass seine | |
Vorfahren über mehrere Generationen hinweg Mittelbauern ge- | |
wesen seien, blieben ohne Erfolg. Anfang 1939 brachte man ihn | |
in ein Arbeitslager.36 | |
Was in der Sowjetunion der 1930er und 1940er Jahre geschah: | |
die Ermordung und Deportation mehrerer Millionen Menschen, | |
erschöpfte sich nicht in der Vernichtung imaginierter Klassen- | |
feinde. Der Terror des Regimes traf jeden, er schonte niemanden, | |
weder Arbeiter noch Bauern. Denn auch Freunde konnten, wenn | |
sie nicht an sich arbeiteten, jederzeit zu Feinden werden. Im Ver- | |
ständnis der Bolschewiki war das Proletariat ein höherer Be- | |
wusstseinszustand, ein Synonym für den neuen Menschen.37 Auf | |
solche Höhen brachte sich nur, wer den inneren Feind vollstän- | |
dig aus sich herausbrannte und durch Selbstreinigung von sich | |
warf, was den Bolschewiki als Ausweis von Rückständigkeit | |
galt. Die Sowjetunion aber war barbarisch, in ihr lebten Arbeiter, | |
Bauern, Nomaden, Jäger und Sammler, deren Anwesenheit den | |
Sozialismus widerlegte. Es gab eine Diktatur des Proletariats, | |
Proletarier gab es nicht. Deshalb verwandelte sich, was als Kul- | |
turrevolution und Kampf um die Seelen begonnen hatte, in einen | |
Krieg gegen die bäuerliche Bevölkerung des Imperiums. Dieser | |
Krieg begann 1929, als das Regime den Entschluss zur Zwangs- | |
kollektivierung der Landwirtschaft fasste und er setzte sich in | |
unterschiedlicher Intensität bis in die späten 1940er Jahre fort.38 | |
Die Kollektivierung war der letzte Akt in einem Drama, das 1917 | |
begonnen hatte und jetzt zu einem Abschluss kam. Sie war der | |
gewaltsame Versuch, jenes Russland der „Ikonen und Kakerla- | |
ken“, wie Trockij es einmal verächtlich genannt hatte, für immer | |
aus der Welt zu schaffen. In den Kolchosen sollte diese Unter- | |
werfung ins Werk gesetzt werden. Die Kolchose band die Bauern | |
an die Scholle, sie ermöglichte es dem Regime, die Bauern um | |
die Früchte ihrer Arbeit zu bringen und sie als Arbeitssklaven | |
18 | |
auszubeuten. Für die Bauern wurde hier die Leibeigenschaft in | |
ihren Alltag zurück gebracht, von der sie der Zar einst befreit hat- | |
te. Deshalb leisteten die Bauern Widerstand, überall, wo Arbei- | |
terbrigaden und Einsatzkommandos der Geheimpolizei in die | |
Dörfer einfielen und die Bauern mit vorgehaltenem Revolver | |
zwangen, ihr Getreide und Vieh abzuliefern und den Kolchosen | |
beizutreten. In manchen Regionen kam es zu Aufständen, die das | |
Regime an den Rand des Zusammenbruchs brachten. An der | |
Mittleren Wolga, in der Ukraine und im Kaukasus gingen Ein- | |
heiten der Roten Armee mit Artillerie und Giftgas gegen rebelli- | |
sche Bauern vor. Allein im Kaukasus verloren bei den Massa- | |
kern des Jahres 1930 mehr als 30.000 Menschen ihr Leben.39 | |
Stalin und seine Kamarilla trieben die Sekretäre der nachgeord- | |
neten Parteiorgane zu Höchstleistungen bei der Verfolgung reni- | |
tenter Bauern an. Molotov erklärte auf einer Versammlung von | |
Parteiführern im Februar 1930, man solle Bauern, die Wider- | |
stand leisteten, wie Katzen in Flüssen ersäufen und ihre Familien | |
zersetzen.40 „Der Kulak muß deportiert werden; er ist nichts wei- | |
ter als ein Schwein. Deportiert ihn“, so brachte Nikolaj Ežov im | |
September 1935 vor einer Versammlung von Parteisekretären in | |
Moskau auf den Begriff, wie er über das Verhältnis zwischen | |
Bauern und Kommunisten dachte.41 Nicht einmal die Hungers- | |
not, die 1933 vor allem in der Ukraine und in Kazachstan Hun- | |
derttausende das Leben kostete, brachten die Führer im Kreml | |
zur Besinnung. Als Stalin mit der Nachricht konfrontiert wurde, | |
in der Ukraine hätten hungernde Bauern ihre Kinder geschlachtet | |
und verzehrt, gab er den lokalen Parteifunktionären den Rat, | |
nicht sentimental zu werden. In Wahrheit sei, was dort geschehe, | |
ein Hungerstreik, mit dem die Bauern den sozialistischen Staat in | |
die Knie zwingen wollten. Die sowjetische Presse musste statt | |
dessen Berichte über Hungersnöte in Polen und in der Tschecho- | |
slowakei erfinden.42 | |
Den Bolschewiki stand der Sinn nicht nach der Bewältigung | |
ökonomischer Krisen. Sie führten Krieg. Denn warum sonst hät- | |
ten sie die Bauern ihrer Freiheit berauben und in Kolchosen | |
einschließen, mehrere Millionen Landbewohner töten und de- | |
19 | |
portieren, Nomaden vertreiben und verhungern lassen sollen? | |
Obgleich die Kollektivierung Chaos und Anarchie über die Sow- | |
jetunion brachte, die Landwirtschaft ruinierte, eine Hungersnot | |
von apokalyptischen Ausmaßen auslöste und die Versorgung der | |
Städte mit Lebensmitteln gefährdete, gab es nichts, was Stalin | |
und seine Helfer von ihren Plänen zur Zerstörung des alten Russ- | |
land abhalten konnte. Ihnen ordneten sie alle anderen Erwägun- | |
gen unter. | |
Aus der Rhetorik, mit der das Regime seine Untaten rechtfertigte, | |
sprach Hass: Hass auf die „zählebige, gemeine Wirklichkeit“, wie | |
Maksim Gorkij die Lebenswelt der Bauern genannt hatte. „Ver- | |
recken“ solle sie, mit der Wurzel ausgerissen werden und „aus | |
dem Gedächtnis der menschlichen Seele“ für immer verschwin- | |
den, so formulierte es der Dichter des Kommunismus in einem | |
seiner autobiographischen Romane. Und auch Stalin und seine | |
Anhänger sahen nicht, was sie vom Terror gegen die Bauern ab- | |
halten sollte. Die dörfliche Lebenswelt hielt ihnen einen Spiegel | |
vor, in dem sie sich und ihre eigene Vergangenheit erkannten, von | |
der sie sich befreit glaubten. Aus der mitleidlosen Zerstörungswut | |
der stalinistischen Gewalttäter sprach nicht zuletzt der Selbsthass | |
von bäuerlichen Aufsteigern. Nichts bringt einen Menschen mehr | |
auf als dies, dass ihm seine eigene tiefste Erniedrigung plötzlich | |
im Spiegel entgegentritt. Lew Kopelew erinnerte sich, dass Kom- | |
munisten, die ihre Kindheit im Elend verbracht und die als Au- | |
ßenseiter unter der Gewalt des Dorfes gelitten hatten, den Bauern, | |
die sie im Auftrag des Regimes terrorisierten, mit Verachtung be- | |
gegnet seien. „Orthodoxie, Zarentum, … die Bauernbluse, lange | |
Bärte und der Haarschnitt der russischen Bauern – ich begann, das | |
alles zu hassen“, so sprach ein Arbeiteraktivist darüber, wie er das | |
Erbe des Dorfes von sich geworfen hatte.43 | |
Die Kollektivierung war ein Akt revolutionärer Gewalt, in | |
dessen Vollzug die lokalen Parteikomitees einander an Hinge- | |
bung und Eifer übertrafen. Ohne klare Vorgaben, aber im Wis- | |
sen, dass Stalin und die übrigen Mitglieder der Führung radikale | |
Lösungen favorisierten, entledigten sich die Arbeiterkomman- | |
dos und Tschekisten jeglicher Hemmungen. Die Exekution des | |
20 | |
Unmenschlichen war freilich nur möglich, weil die Täter den | |
Terror als Vollzug einer „historisch notwendigen Tat“ vor sich | |
und anderen rechtfertigten und rationalisierten und weil das Re- | |
gime die Opfer entmenschlichte. Bauern waren nicht nur Anhän- | |
ger überlebter Traditionen, sie waren Saboteure und Feinde des | |
Sozialismus, die Mitleid nicht verdienten. Die Propaganda des | |
Regimes suchte das Bewusstsein der Täter mit Hass zu füllen: | |
Hass auf uneinsichtige, dumpfe, unzivilisierte und schmutzige | |
Dorfbewohner. Sie kannte keine Menschen mehr, sondern nur | |
noch „Insekten“, „Unkraut“, „Abfall“ und „Bakterien“, die aus | |
dem gesunden Gesellschaftskörper herausgebrannt werden | |
mussten. Die Bolschewiki sprachen von Kulaken, aber sie mein- | |
ten alle Bauern.44 Nicht anders verstanden es auch die Mitglieder | |
der Beschaffungskommandos, die, wenn sie die Bauern ausrau- | |
bten, deportierten oder zur Erschießung aussondern ließen, nicht | |
danach fragten, welchem sozialen Stand ihre Opfer angehörten.45 | |
Was Christopher Browning und andere Historiker am Beispiel | |
nationalsozialistischer Judenvernichtung beschrieben haben: | |
dass der Enthemmung der Täter die Entmenschlichung der Opfer | |
vorausging, ist in der historischen Forschung über den Stalinis- | |
mus noch kaum wahrgenommen worden.46 | |
Niemand verstand diesen Zusammenhang deutlicher als die | |
Dorfbewohner selbst, für die Bauernhass und Sozialismus zu- | |
sammengehörten. Als Strafe Gottes und Untergang der Welt – so | |
empfanden die Bauern, was ihnen die Fremden antaten. Man ha- | |
be ihre „Väter und Brüder in Keller getrieben“ und „lebendig | |
verfaulen“ lassen, ihre Enkel seien von den Kommunisten wie | |
„Vieh“ behandelt worden. „Sie morden, brennen alles nieder und | |
nehmen alles weg, was wir mit unseren schwieligen Händen er- | |
arbeitet haben.“ So empörten sich Leningrader Arbeiter, die ihre | |
Verwandten im Dorf zurückgelassen hatten, im März 1930 in ei- | |
nem Brief an Stalin.47 | |
Mehrere Millionen Bauern wurden als Kulaken nach Sibirien de- | |
portiert, Zehntausende kamen in Konzentrationslager oder wur- | |
den erschossen. Aber auch in den Kolchosen setzte sich der Terror | |
mit unverminderter Brutalität fort. Im August 1932 erließ die Re- | |
21 | |
gierung ein Gesetz, das Bauern, die sich am „Eigentum“ der Kol- | |
chose bereicherten, mit Lagerhaft oder dem Tod bedrohte. | |
16.000 Bauern wurden zwischen 1932 und 1933 auf der Grund- | |
lage dieses Gesetzes zum Tode verurteilt, weil sie Ähren auf den | |
Feldern gesammelt oder einen geringen Teil der Ernte für den | |
Konsum zurückbehalten hatten.48 Stalin trieb die lokalen Partei- | |
komitees dazu an, solche Fälle in Schauprozessen zu verhandeln | |
und in der Presse über sie zu berichten. Staatsanwälte und Richter, | |
die sich den Repressionen verweigerten, müssten, wie Stalin es | |
im August 1932 in einem Brief an Kaganovič formulierte, „an den | |
Pranger gestellt werden.“49 Unter diesen Umständen konnte es | |
zwischen Kommunisten und Bauern zu keiner Versöhnung kom- | |
men. Die Kollektivierung degradierte die Bauern zu Untertanen | |
zweiter Klasse, die an die Scholle gebunden und nach Belieben | |
ausgeplündert werden konnten. Das Regime vernichtete das alte | |
Russland, es unterwarf das Dorf seiner Gewalt, aber es brachte | |
aus ihm keine neuen Menschen hervor. Im System der Apartheid, | |
das die Kolchose repräsentierte, zeigte sich nicht die Wirkung der | |
Macht. In ihm gedieh allenfalls der Gehorsam verschreckter Bau- | |
ern. Die Bolschewiki schrieben sich in das Bewusstsein der Bau- | |
ern als Gewalttäter und Teufel in Menschengestalt ein: Kommu- | |
nisten galten den Bauern als Gesandte des Antichristen, die vom | |
Ende der Welt kündeten, als Strafe Gottes oder als Agenten der | |
Gutsbesitzer, die man 1917 aus den Dörfern vertrieben hatte. | |
In den Dossiers des NKVD über die Stimmung der Landbe- | |
völkerung zeigte sich ein Unmut, der in der inszenierten Wirk- | |
lichkeit nicht vorkam. Nach dem Tod des Leningrader Partei- | |
chefs Kirov verbreiteten sich in den Dörfern Gerüchte über ein | |
baldiges Ende der Schreckensherrschaft. „Lenin starb, und es | |
gab einen Feiertag, Kirov starb, und es gab auch einen Feiertag, | |
und wenn sie alle Führer kriegen, werden wir ewig Feiertag ha- | |
ben“, so hieß es in einem jener weit verbreiteten Spottlieder, den | |
častuški, mit denen die Bauern die Welt der Kommunisten auf | |
den Kopf stellten. Vtoroe krepostnoe pravo (VKP) – Zweite | |
Leibeigenschaft, so löste der Volksmund jenes Kürzel auf, das | |
die Kommunistische Partei der Sowjetunion bezeichnete.50 | |
Manchmal erreichten die Zeitungen sogar Leserbriefe aus den | |
22 | |
Dörfern. „Die Bauern lachen darüber, wie Ihr in Euren Zeitungen | |
lügt“, wie eine Bäuerin im Namen zweier Dörfer an die | |
„Krest’janskaja Gazeta“ schrieb. „Die russischen Zeitungen | |
kann man deshalb Lügen-Zeitungen nennen. Wenn es auch bei | |
uns keine richtige Leibeigenschaft gibt, so gibt es doch in keinem | |
anderen Land eine solche Gewalt wie in Rußland. Wer hat uns | |
nicht schon Gefängnis und Verschickung angedroht! Bei uns | |
wird kein ökonomischer Sozialismus aufgebaut, sondern bei uns | |
ist ein Gefängnis-Sozialismus aufgebaut worden, mit Strafen | |
und Zwangsarbeit. Das ist Euer Sozialismus.“51 | |
Aber auch jenseits der Ruinen, die die Bolschewiki Kolchosen | |
nannten, entstand nichts, was das Urteil gerechtfertigt hätte, hier | |
werde der neue Mensch entworfen. Es ist unbestritten, dass es | |
den Bolschewiki in den Jahren der Industrialisierung gelang, Un- | |
terstützung für ihre Modernisierungsvorhaben zu mobilisieren, | |
besonders unter jungen Menschen und sozialen Aufsteigern, die | |
sich vom großen Aufbruch erhofften, das Elend hinter sich zu | |
lassen. Nur sollten Komsomolzen, ausländische Kommunisten | |
und Ingenieure, die sich freiwillig auf die Großbaustellen des | |
ersten Fünfjahrplanes begaben, nicht mit dem Proletariat ver- | |
wechselt werden, von dessen Schöpfung die Bolschewiki träum- | |
ten.52 Wo in der wissenschaftlichen Literatur über den Stalinis- | |
mus vom Enthusiasmus und der Begeisterung proletarischer | |
Massen die Rede ist, von Stachanov-Arbeitern und heroischen | |
Erbauern der Metro, wird gewöhnlich zweierlei verkannt. Zu- | |
erst: Enthusiasmus ist eine Gefühlsäußerung des Augenblicks, | |
die verwelkt, sobald die Alltagsroutine in das Leben zurückkehrt, | |
vor allem, wenn sich dieses Leben unablässig von seiner trostlo- | |
sesten Seite zeigt. Dann: die Sprache, mit der Arbeiter der Obrig- | |
keit gegenübertraten, ist kein Ausweis für die bolschewistische | |
Dressur des Bewusstseins. Sie ist allenfalls ein Beleg für die Fä- | |
higkeit derjenigen, die sprechen, ihre Sprache dem Bedarf anzu- | |
passen.53 Der Lebensraum des Enthusiasten war die Titelseite der | |
Pravda, nicht die Baustelle und auch nicht die Fabrik. | |
Die Städte und Grossbaustellen des Kommunismus waren Orte | |
der Ambivalenz, Schnittstellen der Sprachen und Lebensstile. | |
23 | |
Mit dem Beginn der Zwangskollektivierung zu Beginn der | |
1930er Jahre verließen Hunderttausende Bauern aus allen Regi- | |
onen des Imperiums ihre Heimatdörfer, um sich vor den Terror- | |
kommandos in Sicherheit zu bringen und das nackte Überleben | |
zu sichern. Die Sowjetunion sei zu einem gigantischen „Noma- | |
denlager“ geworden, so brachte „Sergo“ Ordžonikidze, Mitglied | |
des Politbüros und Volkskommissar für Schwerindustrie, auf den | |
Begriff, was hier geschah. Fabriken, Bergwerke und Baustellen, | |
Barackensiedlungen füllten sich mit Menschen, die nach weni- | |
gen Monaten schon wieder neue Wege suchten.54 Unter diesen | |
Umständen führte sich das Projekt der Bolschewiki, Städte aus | |
dem Boden zu stampfen und Menschen in sozialistische Muster- | |
gesellschaften einzuschreiben, wie es in Magnitogorsk gesche- | |
hen sollte, ad absurdum. Im Provisorium, in der industrialisierten | |
Wildnis gediehen keine sozialistischen Formen der Zivilisation. | |
Und auch in den gewachsenen Industriestädten Moskau, Lenin- | |
grad und Baku entstand nichts, was dem Traum der Kommunis- | |
ten auch nur annähernd entsprochen hätte. Das Proletariat ver- | |
schwand im Sog der Bauernmassen. Und wo die bäuerlichen | |
Migranten unter sich blieben, an den Rändern der großen Städte, | |
endete auch der Einfluss der Bolschewiki und ihrer Institutionen. | |
Noch in der Mitte der 1930er Jahre waren die Vororte Moskaus | |
nicht mit dem Zentrum verbunden, es gab weder Krankenhäuser | |
noch Schulen.55 Und auch die Polizei des Staates wagte sich über | |
die Grenzen des Stadtzentrums nur selten hinaus. In Jaroslavl | |
lebten die Arbeiter in der Nähe des Autowerks, fernab des Zen- | |
trums, in kleinen, baufälligen Baracken. Stepan Podlubnyj, der | |
sich im April 1938 in Jaroslavl aufhielt, erinnerte sich, zwischen | |
den Baracken hätten sich „Straßen von undurchdringlichem | |
Dreck gebildet. Dort häuft sich der Müll, und dort stehen auch die | |
stinkenden Gemeinschaftslatrinen. Aus den Barackenfenstern | |
sieht man auf Elend und Schmutz. Die Leute sind mürrisch, ich | |
habe nicht ein einziges lebenslustiges, fröhliches Gesicht gese- | |
hen. Gekleidet sind sie sehr ärmlich und ziemlich schmutzig.“ | |
Podlubnyj selbst führte kein besseres Leben, auch wenn er das | |
Dorf bereits hinter sich gelassen hatte. Von Brotrinden und Ab- | |
fall, die auf den Straßen Moskaus im schmutzigen Schnee her- | |
umlagen, habe er sich ernähren müssen.56 | |
24 | |
Was die Kulturrevolution aus den Städten hätte verbannen sol- | |
len, kehrte nun in sie zurück: exzessiver Alkoholismus, die Sitten | |
und Gebräuche des russischen Dorfes und die Gewalt, mit der die | |
Bauern ihre Konflikte lösten. Wenngleich sich den Arbeitern | |
keine Rückzugswege in die Dörfer mehr eröffneten, wie sie vor | |
der Kollektivierung noch bestanden hatten, brachte sich der | |
kommunistische Lebensentwurf im Arbeitermilieu nur selten zur | |
Anerkennung. Wo sich die Bolschewiki durchsetzten, neue Fei- | |
ertage einführten und Arbeiter zur Teilnahme an den Massenver- | |
anstaltungen der Partei nötigten, errichteten sie Fassaden, Insze- | |
nierungen, die den Lebensstil des Dorfes verdeckten, aber nicht | |
beseitigten. Das urbane Leben verschwand aus den tristen Städ- | |
ten, Straßen und Plätze gehörten dem Regime. Auf ihnen konn- | |
ten die Stadtbewohner marschieren, aber nicht mehr flanieren. | |
Das Regime verstaatlichte den öffentlichen Raum, aber es konn- | |
te nicht verhindern, dass sich jenseits der inszenierten Öffent- | |
lichkeit Gegengesellschaften konstituierten, zu denen die Bol- | |
schewiki keinen Zugang hatten.57 | |
In den 1930er Jahren veränderten nicht nur die Städte ihr Antlitz, | |
auch die Industrie zerbrach unter dem Ansturm bäuerlicher Zu- | |
wanderer. Die Fluktuation in den Betrieben zerstörte jegliche | |
Form rationaler Produktion. Ungelernte Arbeiter, die sich dem | |
Lebens- und Arbeitsrhythmus der Stadt nicht einfügten, zerrütte- | |
ten den Produktionsablauf. Bummelei, Alkoholismus und die | |
mutwillige Zerstörung von Werkzeugen und Maschinen waren | |
noch das Geringste, was es hier zu beanstanden gab. Wo es zu | |
Unfällen und Produktionsausfällen kam, zeigte sich den Bol- | |
schewiki das Werk des Feindes. Vermeintliche Sabotage beant- | |
worteten sie mit Gewalt, mit der Verhaftung und Erschießung | |
von Fabrikdirektoren und Ingenieuren. Wo das Regime Gewalt | |
gegen die Angehörigen der alten Eliten ausübte, von Feinden, | |
Saboteuren und ausländischen Spionen sprach, schürte es den | |
Hass des Volkes gegen Gebildete und Brillenträger, gegen Men- | |
schen mit weichen Händen, die weiße Hemden und gestärkte | |
Kragen trugen. Hier setzte sich der Kulturkonflikt des späten Za- | |
renreiches fort, mit dem Unterschied freilich, dass ihn die Regie- | |
rung nunmehr selbst in Szene setzte.58 | |
25 | |
Nur durften Arbeiter, die sich in die neue Ordnung nicht einfüg- | |
ten, kaum mit besserer Behandlung als die Fabrikdirektoren und | |
Ingenieure rechnen, die das Regime terrorisieren ließ. Der Sozi- | |
alismus war eine Zivilisationsdiktatur, auch in den Städten und | |
auf den Großbaustellen des Kommunismus. Sozialistische Wett- | |
bewerbe, die Organisation von Stoßarbeiterbrigaden sollten Ar- | |
beiter zu Höchstleistungen anspornen. Arbeiter, die versagten, | |
Maschinen und Werkzeuge beschädigten oder die Arbeitsdiszi- | |
plin untergruben, bekamen in den späten 1930er Jahren den stra- | |
fenden Arm des Regimes zu spüren. Schandtafeln, auf denen | |
Versager der Öffentlichkeit vorgestellt wurden, waren noch das | |
Geringste, was die bolschewistische Technik der Disziplinierung | |
für renitente Arbeiter bereithielt. Trockij hatte einst von der Mi- | |
litarisierung der Arbeit gesprochen, mit der er „unkultivierte“ | |
Arbeiter in disziplinierte Proletarier verwandeln wollte. Nun- | |
mehr griffen die Bolschewiki auf dieses Konzept zurück, ohne | |
freilich seinen Autor zu nennen. Verlust des Arbeitsplatzes, | |
Zwangsarbeit und Lagerhaft – das waren die Strafen, die das Re- | |
gime für Bummelei am Arbeitsplatz, Trunksucht und die Pro- | |
duktion von Ausschusswaren verhängen ließ. Im Frühjahr 1940 | |
erließ die Regierung ein Gesetz, das Arbeitern, die gegen die | |
Disziplin im Betrieb verstießen, harte Strafen androhte. Allein | |
zwischen Juni und September 1940 Political wurden eine Million Arbeiter | |
wegen Bummelei, Verspätung oder unerlaubter Entfernung vom | |
Arbeitsplatz zu Gefängnisstrafen verurteilt. Das Regime band | |
die Arbeiter an die Fabrik, so wie es Bauern in Kolchosen ein- | |
sperrte, es begegnete Arbeitern, aus deren Lebensweise die Kul- | |
tur des Dorfes hindurchsprach, mit Verachtung.59 Der bereits er- | |
wähnte polnische Offizier Gustav Herling sah 1940, als er nach | |
seiner Haftentlassung durch die Stadt Sverdlovsk lief, wie ein or- | |
densgeschmückter sowjetischer General mit seinen Stiefeln nach | |
Soldaten trat, die auf dem Gehweg saßen und mit Hämmern das | |
Eis aufschlugen. Die Verachtung für den Anderen, die Verroh- | |
ung der Menschen – das war die Voraussetzung, die den stalinis- | |
tischen Terror in seinen schlimmsten Exzessen ermöglichte.60 | |
Wie aber ist dann zu erklären, dass die Bolschewiki nicht nur un- | |
zivilisierte Barbaren und sozial fremde Elemente, sondern auch | |
26 | |
ethnische Kollektive deportieren und ermorden ließen? Weil, so | |
könnte man antworten, Menschen nicht nur in sozialen, sondern | |
auch in nationalen Kollektiven zu Hause waren. Die Bolschewiki | |
gaben der Welt, in der sie lebten, nicht nur eine soziale, sondern | |
auch eine nationale Ordnung. Niemand konnte doch übersehen, | |
dass Menschen sich in Sprachen und in kulturellen Codes mit- | |
teilten, zumal im Vielvölkerimperium. Klassen waren in Natio- | |
nen. Anders gesagt: die Nation war das Kommunikationsfeld der | |
sozialen Gruppen. Deshalb mussten auch die Bolschewiki auf | |
der Klaviatur der Sprachen und Kulturen zu spielen lernen, wenn | |
sie ihre Botschaft in allen Gesellschaften des Imperiums zur Ver- | |
kündung bringen wollten. Wer die Politik des Zaren fortsetzen | |
wolle, so hatte Lenin seine Widersachern auf dem 8. Parteitag | |
1919 zugerufen, müsse „den Verstand verloren haben“.61 Aber es | |
gab nicht nur pragmatische Erwägungen, die die Bolschewiki da- | |
zu veranlassten, die Sowjetunion nicht nur sozial, sondern auch | |
national neu zu vermessen und zu ordnen. Die Führer der bol- | |
schewistischen Partei kamen vom Rand des Imperiums, oftmals | |
gehörten sie nationalen Minderheiten an und hatten erfahren, | |
dass soziale stets auch nationale Konflikte waren. Stalin, | |
Ordžonikidze, Mikojan, Kaganovič und andere führende Bol- | |
schewiki konnten sich Proletarier ohne nationale Bindungen | |
überhaupt nicht vorstellen. Sie waren Essentialisten, die daran | |
glaubten, dass die Klasse und die Nation ein objektiver Ausdruck | |
des Menschen sei. So kam es, dass sich das zarische Vielvölker- | |
reich unter den Bolschewiki in einen Staat von Nationen verwan- | |
delte.62 | |
Nationen galten ihnen nicht nur als Sprach-, sondern auch als Kul- | |
turgemeinschaften, die über unverwechselbare Eigenschaften | |
verfügten. Jeder Proletarier gehörte auch einer Nation an, und es | |
hing vom Status dieser Nation in der bolschewistischen Völker- | |
hierarchie ab, welche Rechte diesem Proletarier zustanden. Denn | |
„rückständige“ wurden „fortgeschrittenen“ Nationen gegenüber | |
privilegiert, damit sie sich zu modernen Nationen fortentwickel- | |
ten. Die Bolschewiki nationalisierten „Rückständigkeit“.63 Aber | |
diese Privilegierung konnte, wenn eine Nation in Verdacht geriet, | |
in ihr Gegenteil umschlagen. Als die Bolschewiki während der | |
27 | |
Kulturrevolution damit begannen, die Traditionen der Völker an | |
der Peripherie zu kriminalisieren, stellten sie auch die Kulturna- | |
tionen in Frage, die von diesen Traditionen zusammengehalten | |
wurden. Deshalb trat der Widerstand dort, wo die Verhältnisse | |
unerträglich wurden, im Zeichen der nationalen Selbstbestim- | |
mung auf.64 So kam es, dass sich zu Beginn der 1930er Jahre in | |
den Köpfen der führenden Bolschewiki die fixe Idee festsetzte, | |
dass nicht nur Klassenfeinde, sondern auch feindliche Nationen | |
an der Destruktion der Sowjetunion arbeiteten. Kosaken, Tschet- | |
schenen, Krimtataren und Kurden, die Nomaden Zentralasiens – | |
sie verwandelten sich, weil sie sich der Kollektivierung wider- | |
setzt hatten, in Nationen von Weißgardisten und Räubern. Und | |
mit der Verschärfung der internationalen Lage zu Beginn der | |
1930er Jahre gerieten auch die Angehörigen jener Völker in Ver- | |
dacht, deren „Landsleute“ im feindlichen Ausland lebten: Polen, | |
Finnen, Deutsche, Letten und Esten.65 Es gab nicht nur eine sozial | |
verunreinigte Welt, nunmehr gab es auch national verseuchte Re- | |
gionen. Welche Konsequenzen sich aus dieser Sicht auf die Welt | |
ergaben, das zeigte sich erstmals 1933, als die GPU die Don- | |
Kosaken aus der Region deportieren ließ: Reiche und Arme, Frau- | |
en und Kinder. Nach der Ermordung Kirovs erteilte das Politbüro | |
im Frühjahr 1935 die Anweisung, Finnen, Esten und Deutsche | |
aus dem Grenzgebiet zu entfernen und nach Kazachstan zu ver- | |
schicken. Ähnliches geschah im sowjetisch-polnischen Grenzge- | |
biet, wo im gleichen Jahr Angehörige polnischer und deutscher | |
Nationalität verhaftet und deportiert wurden.66 Hier kündete sich | |
bereits an, was für die bolschewistischen Führer in den Jahren des | |
Zweiten Weltkrieges zur Gewissheit wurde: dass die gefährlichs- | |
ten Feinde nationalen Interessen dienten. | |
5 Terror | |
Am Ende blieb die Gewalt, sie verband die Täter, sie begründete | |
Gemeinschaft und markierte Feinde, kurz: sie strukturierte die | |
gesellschaftlichen Beziehungen. Die Gewalt war allgegenwärtig, | |
sie war die einzige Machtressource, die den Tätern zur Verfü- | |
gung stand, und sie setzten die Gewalt ein, wo immer ihre Auto- | |
28 | |
rität im Zweifel zu stehen schien: gegen vermeintlich illoyale | |
Kommunisten, gegen imaginierte Regimegegner, renitente Ar- | |
beiter und Bauern und gegen Angehörige nationaler Minderhei- | |
ten. Die Gewalt war eine Mitteilung, die nicht übersetzt werden | |
musste, die jeder verstand und vor der sich alle fürchteten. Sie | |
war das eigentliche Kommunikationsmedium der bolschewisti- | |
schen Führung. | |
Das Jahr 1937 war nicht der Beginn, sondern der Höhepunkt des | |
kommunistischen Terrors. Er war ein Versuch, die Kommunisti- | |
sche Partei von Versagern und versteckten Feinden zu befreien | |
und die politische Führungselite auszulöschen, die es im Ver- | |
ständnis Stalins an Loyalität fehlen ließ. Als Möglichkeit kün- | |
digte sich dieser Terror bereits in den frühen 1930er Jahren an, | |
als die Führung mit den Ergebnissen der Parteisäuberungen kon- | |
frontiert wurde. Sie brachten Stalin und seinen Helfern zu Be- | |
wusstsein, dass sie totale Herrschaft zwar simulieren, aber nicht | |
ausüben konnten. In allen Regionen der Sowjetunion mussten | |
nicht nur Versager, Trinker und Analphabeten aus der Partei aus- | |
geschlossen werden. Jetzt stellte sich auch heraus, dass Mitglie- | |
der verbotener Parteien, geflohene und in den Städten unterge- | |
tauchte Kulaken und andere „sozial schädliche Elemente“ in die | |
Partei eingetreten waren und sich in ihr in Sicherheit gebracht | |
hatten.67 Stalin sah darin eine Bestätigung seiner Wahnvorstel- | |
lung, dass die Feinde nun auch in der Partei ihr Unwesen trieben. | |
Und weil die Vasallen Stalins in der Provinz bei der Verfolgung | |
von Feinden versagten, gerieten auch sie in Verdacht. Denn die | |
Provinzsatrapen schützten ihre Gefolgsleute in den Apparaten, | |
sie verbündeten sich mit jenen, die sie beseitigen sollten, sie sa- | |
botierten die utopischen Planvorgaben aus dem Zentrum und | |
versuchten, den zentral inszenierten Terror umzulenken, indem | |
sie ihre persönlichen Feinde in der Provinz den Sicherheitsorga- | |
nen auslieferten. So verfuhr auch der Parteichef des westlichen | |
Sibirien, Robert Ejche. Er begab sich selbst an die Orte des Ge- | |
schehens und ließ Direktoren und Funktionäre verhaften, die er | |
dem Politbüro in Moskau dann als „Volksfeinde“ präsentierte. | |
Stalin blieb nicht verborgen, dass sich hier ein Terror austobte, | |
der den Intentionen des Politbüros widersprach.68 | |
29 | |
Stalin, dessen Macht auf der Funktionalität des Gefolgschafts- | |
wesens beruhte, sah keinen anderen Weg, als illoyales Verhalten, | |
wie er es empfand, durch gezielten Terror zu bestrafen. Auf dem | |
Plenum des Zentralkomitees im März 1937 verurteilte er den | |
Personenkult, mit dem sich die Provinzführer umgaben, er kriti- | |
sierte das Patronagesystem und die Protektion der Feinde durch | |
die Sekretäre der Parteikomitees in den Republiken und Provin- | |
zen. Loyalität hieß für Stalin, dass die Vasallen auch ihre Freun- | |
de töteten, wenn der Führer danach verlangte. „Eine unabdingba- | |
re Eigenschaft eines jeden Bolschewiken muß es sein, die Feinde | |
der Partei zu erkennen, wie gut sie sich auch immer maskieren“, | |
so rief er den Mitgliedern des Zentralkomitees zu.69 Wer darin | |
versagte, setzte sich dem Verdacht aus, mit dem Feind im Bund | |
zu stehen. Am Ende gab der Diktator den anwesenden Provinz- | |
führern den zynischen Rat, nunmehr möge jeder Parteisekretär | |
zwei Stellvertreter benennen, die imstande seien, ihn jederzeit | |
abzulösen. Unmittelbar nach dem Ende des ZK-Plenums begann | |
die Zersetzung und Selbstzerstörung der Partei, der nahezu alle | |
kommunistischen Parteiführer in den Provinzen zum Opfer fie- | |
len. Mit ihnen starben auch ihre Gefolgsleute, Freunde und Ver- | |
wandten.70 | |
Das Werk der Zerstörung blieb freilich nicht auf die Partei be- | |
schränkt, im Sommer des Jahres 1937 verwandelte sich der Ter- | |
ror in Massenterror. Der Terror bewegte sich in konzentrischen | |
Kreisen vom inneren Kreis der Macht nach außen fort. Niemand | |
konnte sich dieser Gewalt entziehen, die sich in alle Schichten | |
der Gesellschaft fraß. Das Individuum verschwand. Es gehörte | |
nur noch dem Kollektiv. Sobald das Kollektiv in Verdacht geriet, | |
auf der Seite des Feindes zu stehen, war es auch um die Men- | |
schen geschehen, die ihm angehören mussten. Nun war, was hier | |
zur Entfaltung kam, nichts weiter als ein Resultat des Verfol- | |
gungswahns, dem sich die Parteiführung ausgeliefert hatte. Die- | |
ser Verfolgungswahn lebte von den Hiobsbotschaften, die dem | |
Politbüro aus der Provinz zugetragen wurden.71 Auf dem ZK- | |
Plenum vom März 1937 sprachen die Parteisekretäre aus der | |
Provinz über die zurückliegende Kampagne zur Popularisierung | |
der Stalin-Verfassung und der Volkszählung, die im Januar 1937 | |
30 | |
zu einem Ende gekommen war. „Feindliche Elemente“, Geistli- | |
che, aus der Verbannung zurückgekehrte Kulaken hätten die | |
Kampagnen dazu genutzt, gegen die Sowjetmacht zu agitieren | |
und die Untertanen gegen die Ordnung aufzuhetzen. Emeljan Ja- | |
roslavskij, der Vorsitzende des „Bundes der militanten Gottlo- | |
sen“, sah organisierte Feinde, die darauf warteten, „antisowjeti- | |
sche Wahlen“ zu organisieren und die politische Ordnung zu | |
zersetzen.72 Der NKVD-Chef von Westsibirien, Mironov, ver- | |
sorgte das Politbüro mit Schreckensmeldungen: in der Bergbau- | |
region Kemerovo arbeiteten mehr als 9.000 „sozial gefährliche | |
Elemente“, im Kuzbass seien 200.000 verbannte Kulaken und | |
Banditen untergetaucht, die die Ordnung zersetzten. Man dürfe | |
keinem dieser Menschen trauen, denn sie seien in Wahrheit Spi- | |
one, die für die japanische Regierung arbeiteten.73 | |
Auch in dieser Frage fand das Politbüro bald zu einer gewalttäti- | |
gen Lösung. Ende Juni 1937 erteilte es der Parteiorganisation im | |
westlichen Sibirien die Anweisung, „konterrevolutionäre Auf- | |
standsorganisationen verbannter Kulaken“ zu vernichten, die in | |
der Region angeblich ihr Unwesen trieben. Alle „Aktivisten“ sei- | |
en umgehend zu erschießen, wie es in der Instruktion hieß. Über | |
das Schicksal der Kulaken sollte eine „trojka“ (Dreierausschuss) | |
befinden. Ihr gehörten der Chef des NKVD von Westsibirien, der | |
zuständige Staatsanwalt und der Parteisekretär des westsibiri- | |
schen Gebietskomitees, Robert Ejche, an.74 Wenige Tage später | |
fasste das Politbüro den Entschluss, die Tötungsaktion auf die | |
übrigen Regionen der Sowjetunion auszuweiten. Jetzt fiel auch | |
die Entscheidung, den Kreis der Opfer auszudehnen. Stalin selbst | |
teilte den verantwortlichen Parteisekretären am 3. Juli 1937 tele- | |
graphisch mit, wie er sich das eliminatorische Programm vor- | |
stellte. In der letzten Zeit, so Stalin, seien Kulaken und Krimi- | |
nelle, die nach Sibirien deportiert worden seien, in ihre | |
Heimatregionen zurückgekehrt. Nun hetzten sie die Bevölkerung | |
systematisch gegen die Sowjetmacht auf, betrieben Sabotage in | |
Fabriken und Kolchosen und arbeiteten auf den Sturz der politi- | |
schen Ordnung hin. Das Zentralkomitee empfehle den lokalen | |
Parteisekretären und NKVD-Chefs deshalb, sie zu registrieren | |
und die „feindseligsten“ unter ihnen umgehend erschießen zu | |
31 | |
lassen. Alle übrigen Kulaken müssten aus den betreffenden Re- | |
gionen deportiert werden. Das Zentralkomitee erwarte, so fuhr er | |
fort, dass ihm binnen fünf Tagen mitgeteilt werde, wer erschos- | |
sen und wer deportiert werden müsse. | |
Offenkundig stieß, was das Politbüro den lokalen Amtsträgern | |
abverlangen wollte, nirgendwo auf Widerspruch. Stalins Tele- | |
gramm entfachte in den lokalen Parteikomitees und NKVD- | |
Büros hektische Betriebsamkeit. Wenige Tage, nachdem der | |
Diktator seine Mordabsichten verkündet hatte, trafen in Moskau | |
Telegramme aus allen Regionen der Sowjetunion ein. In ihnen | |
teilten die Provinzpotentaten mit, wie sie die Anregung des Zen- | |
trums aufgreifen wollten. Und sie ließen keinen Zweifel an ihrer | |
Bereitschaft, das eliminatorische Programm gewissenhaft auszu- | |
führen. Davon kündeten nicht zuletzt die präzisen Angaben über | |
die Zahl derer, die es zu erschießen oder zu deportieren galt. Ni- | |
kitia Chruščev, der zu dieser Zeit das Amt des Moskauer Partei- | |
sekretärs bekleidete, schlug dem Politbüro vor, 41.085 Kulaken | |
und Kriminelle um Freiheit und Leben zu bringen. | |
Am 30. Juli 1937 legte das NKVD einen Operationsentwurf vor, | |
der am Tag darauf vom Politbüro bestätigt wurde. Anfang August | |
stellte das NKVD die geheime Instruktion den nachgeordneten | |
Organen zu. Aus der Instruktion sprach nichts, was das Urteil ge- | |
rechtfertigt hätte, hier litten Menschen an Gewissensqualen. Die | |
Täter bekannten sich zu ihren Taten und sie benannten ihre Mo- | |
tive. Sie wollten nicht nur jene Kulaken, die aus der Verbannung | |
zurückgekehrt waren, aus der Welt schaffen. Auch anderen | |
menschlichen Kollektiven schlug jetzt die letzte Stunde: Geistli- | |
che und Sektierer, die während der kulturrevolutionären Kampa- | |
gnen der späten 1920er Jahre nicht den Tod gefunden hatten, ehe- | |
malige Sozialrevolutionäre und Angehörige der kaukasischen | |
nationalen Parteien, Mitglieder von Räuberbanden, ehemalige | |
Offiziere und Soldaten der weißen Armeen, Obdachlose, Prosti- | |
tuierte und Kriminelle, die in Städten und auf den Großbaustellen | |
des Kommunismus ein Unterkommen gefunden hatten. „Die | |
Staatssicherheitsorgane“, so hieß es in der Instruktion, „werden | |
mit der Aufgabe betraut, diese ganze Bande von antisowjetischen | |
32 | |
Elementen erbarmungslos zu vernichten.“ 72.950 Volksfeinde | |
sollten getötet, 194.000 in Konzentrationslager verschleppt wer- | |
den. Dabei blieb es nicht. Nikolaj Ežov erläuterte den NKVD- | |
Führern der Sowjetrepubliken wenige Wochen vor der Veröf- | |
fentlichung des Mordbefehls, wie der Wille Stalins auszuführen | |
sei. Es komme darauf an, die vom Zentrum ausgegebenen Quoten | |
nicht nur zu erfüllen, sondern auch zu überbieten. Das Politbüro | |
gab den Trojki vier Monate Zeit, um die Vernichtungsaktion zu | |
einem erfolgreichen Ende zu bringen.75 | |
Die lokalen Parteiführer taten, was im Zentrum von ihnen er- | |
wartet wurde. Sie baten Stalin telegraphisch um Erlaubnis, die | |
Quoten erhöhen zu dürfen. Im August und September trafen aus | |
allen Regionen solche Telegramme ein, und in den meisten Fäl- | |
len genehmigte Stalin, worum die Parteisekretäre aus den Pro- | |
vinzen ihn baten. Bis zum Dezember 1937 hatte Stalin die Quo- | |
ten in der ersten Kategorie um 22.500 und in der zweiten | |
Kategorie um 16.800 erhöht. Ende Januar 1938 erteilte der Dik- | |
tator die Anweisung, zusätzlich 57.200 Volksfeinde zu verhaften | |
und 48.000 von ihnen zu erschießen. Nirgendwo handelten die | |
lokalen Parteikomitees und NKVD-Chefs nach eigenem Ermes- | |
sen. Die Mitglieder der Trojki wurden in Moskau bestimmt, über | |
jede zusätzliche Tötungsaktion musste eine Erlaubnis eingeholt | |
werden. Nicht einmal Nikolaj Ežov, der allmächtige NKVD- | |
Chef, durfte ohne Zustimmung Stalins Quoten erhöhen oder Op- | |
ferkontingente erweitern.76 | |
Für Stalin wurden Zwecke dort erfüllt, wo der Terror außer Kon- | |
trolle geriet. Der Exzess war die Lebensform des Diktators, und | |
die Provinzführer gaben sich Mühe, ihr zu entsprechen. In Turk- | |
menistan ließ das NKVD Männer, die lange Bärte trugen und | |
deshalb als islamische Geistliche galten, erschießen, sie verhaf- | |
teten Besucher von Bazaren und töteten sie, um die Quoten des | |
Zentrums zu erfüllen. An manchen Orten erschossen die Kom- | |
mandos des NKVD alle Menschen, die als Volksfeinde ausge- | |
wiesen wurden, ganz gleich, ob die Trojki sie zum Tod oder zu | |
Lagerhaft verurteilt hatten.77 Offenkundig waren mit den Mas- | |
sentötungen jeweils nur wenige NKVD-Männer betraut, zumeist | |
33 | |
ehemalige Kriminelle, die mit besonderen Zulagen für ihre Ar- | |
beit belohnt wurden. Zwischen August 1937 und Oktober 1938 | |
wurden in der Genickschussanlage von Butovo in der Nähe von | |
Moskau 20.000 Menschen von nur 12 NKVD-Männern erschos- | |
sen. Allem Anschein nach kamen im Moskauer Gebiet auch erst- | |
mals Gaswagen zum Einsatz, um die Quoten, die Stalin und Ežov | |
vorgaben, zu erfüllen.78 | |
Das Regime befand sich im Blutrausch. Am Ende des Jahres | |
1937 und während des Jahres 1938 weitete das Politbüro den | |
Massenterror auf ethnische Kollektive aus: nationale Diaspora- | |
gruppen, Ethnien, die in Grenzregionen lebten und im Verdacht | |
standen, Agenten ausländischer Mächte zu sein, wurden nach | |
Zentralasien und Sibirien deportiert. Aber das Politbüro beließ es | |
nicht bei Deportationen. Stalin und Ežov gaben auch für die Ver- | |
nichtung nationaler Feindgruppen Quoten vor. Ende 1937 wur- | |
den in allen Regionen Zweierausschüsse eingesetzt, die Angehö- | |
rige nationaler Minoritäten: vor allem Deutsche, Polen, Finnen, | |
Esten, Letten und Iraner zum Tod oder zu Lagerhaft verurteilen | |
sollten. Von der polnischen Kommunistischen Partei blieb | |
nichts, nahezu alle Mitglieder kamen in den Jahren 1937 und | |
1938 uns Leben, und wo Polen Posten und Ämter in sowjeti- | |
schen Behörden bekleideten, waren sie ihres Lebens nicht mehr | |
sicher. So erging es auch den Deutschen, die als Spione der Na- | |
tionalsozialisten verfolgt und stigmatisiert wurden.79 Nur be- | |
schränkte sich der Terror gegen nationale Gruppen auf solche | |
Regionen, in denen diese Gruppen als Minderheiten lebten. So | |
wurden in der Stadt Char’kov bereits im Herbst 1937 alle Grie- | |
chen, Polen, Bulgaren, Deutschen, Letten und Armenier verhaf- | |
tet, ihre Clubs geschlossen und ihre Zeitungen verboten. Und | |
auch die Bewohner der deutschen Kolonistendörfer traten die | |
Reise in die sibirische Verbannung an. In Sibirien ließ das | |
NKVD am Ende auch die Divisionen der Roten Armee nach | |
Deutschen und Polen absuchen und alle Soldaten und Offiziere | |
verhaften, die diesen Nationalitäten angehörten. Keine Region | |
blieb von diesem Terror verschont. So befahl Stalin dem Partei- | |
chef von Tadžikistan im August 1938, 30.000 Nomaden aus dem | |
Grenzgebiet zu deportieren und in Konzentrationslager einzu- | |
34 | |
weisen.80 Niemand im Zentrum aber wäre 1938 auf die Idee ge- | |
kommen, Deutsche aus der Republik der Wolgadeutschen und | |
Armenier aus Armenien zu vertreiben, weil sie Armenier oder | |
Deutsche waren. | |
1938 war das Jahr der ethnischen Säuberung, der nationalen Ho- | |
mogenisierung. Was zu Beginn der 1930er Jahre begonnen hatte: | |
die Umsiedlung von Minoritäten aus Grenzgebieten und die phy- | |
sische Vernichtung nationaler Feinde erstreckte sich nunmehr | |
auf alle Regionen der Sowjetunion. Bis November 1938 fielen | |
350.000 Menschen den „nationalen Operationen“ zum Opfer, | |
250.000 endeten vor einem Erschießungskommando, mehr als | |
70% aller Verhafteten. Die nationalen Operationen waren keine | |
Randerscheinung, sie gehörten zum Kern des stalinistischen Ter- | |
rors.81 | |
Der Feind wurde ethnisiert, biologisiert und objektiviert. In den | |
Jahren des Zweiten Weltkrieges und in der Nachkriegszeit ver- | |
schwanden die Klassenfeinde aus dem Gesichtsfeld der Bolsche- | |
wiki. An ihre Stelle trat der nationale Feind. An seiner Konstruk- | |
tion arbeiteten die nationalsozialistischen Eroberer mit, als sie | |
die Bevölkerung in den besetzten Gebieten zwangen, sich zu den | |
Stigmatisierungshierarchien zu verhalten, die sie für sie entwor- | |
fen hatten. Dieses Verhalten sprach auch zu den Bolschewiki zu- | |
rück, die die nationalsozialistische Rassen- und Nationalitäten- | |
pyramide umdrehten. Darin aber bestätigten sie nur, dass sie | |
ebenso wie die Nationalsozialisten an Verschwörungen nationa- | |
ler Feindkollektive glaubten. Die Bolschewiki mussten die De- | |
portation von Völkern – Deutschen, Krimtataren, Tschetsche- | |
nen, Kalmücken – nicht einmal mehr rechtfertigen, weder in der | |
Öffentlichkeit noch vor sich selbst. Sie war zum Inventar des sta- | |
linistischen Terrors geworden. Als der Parteisekretär des Ge- | |
bietskomitees von Rostov am Don im Januar 1944 davon berich- | |
tete, dass in einigen Rayons Kalmücken ausgesiedelt worden | |
seien, schrieb Stalin auf den Bericht: man müsse diese Maßnah- | |
me auf alle Kalmücken „ausweiten.“ Niemand verlangte jetzt | |
noch nach einer Erklärung.82 | |
35 | |
Was zu Beginn des Jahres 1937 als blutige „Selbstreinigung“ der | |
Kommunistischen Partei begonnen hatte, führte in einen besin- | |
nungslosen Amoklauf, der furchtbare Verheerungen in der sow- | |
jetischen Gesellschaft anrichtete. Insgesamt wurden in den Jah- | |
ren 1937 und 1938 681.692 Menschen zum Tode verurteilt und | |
erschossen, Hunderttausende endeten in den Konzentrationsla- | |
gern des GULag. Niemand hat die Menschen gezählt, die wäh- | |
rend der Deportationen und willkürlichen Massenerschießungen | |
den Tod fanden.83 Bis in den Winter 1938 setzte sich das Foltern | |
und Morden fort, ohne dass es der Parteiführung in den Sinn ge- | |
kommen wäre, ihm Einhalt zu gebieten. „Wenn man in unserem | |
System irgendeine Kampagne durchführte, dann führte man sie | |
auch bis zum Ende durch“, so brachte Molotov in einem Ge- | |
spräch mit dem Journalisten Feliks Čuev Jahrzehnte später auf | |
den Begriff, was dieses Verfahren, Feinde auszulöschen, aus- | |
zeichnete.84 | |
Im Jahr 1937 geriet die Welt aus den Fugen, sie befand sich im | |
Ausnahmezustand. Aber dieses apokalyptische Theater des | |
Schreckens wurde im Zentrum ersonnen und dort auch insze- | |
niert. Es stand nicht im Belieben der lokalen Parteikomitees und | |
NKVD-Organe, das terroristische Geschehen auszurichten.85 Im | |
August 1937 entsandte Stalin seine engsten Vertrauten in die | |
Provinz, damit sie den lokalen Parteikomitees beibrachten, wie | |
das blutige Handwerk zu betreiben sei. Der NKVD-Offizier | |
Michajl Šrejder, erinnerte sich, wie Stalins engster Gefolgs- | |
mann, Lazar Kaganovič, in Ivanovo erschien und die lokalen | |
Partei- und NKVD-Funktionäre mit Terrorbefehlen in die Maß- | |
losigkeit trieb. Nicht einmal Kaganovič sei dort als Herr des Ver- | |
fahrens aufgetreten. Mehrmals habe er Stalin von Ivanovo aus | |
angerufen und ihn über den Stand der Verhaftungen und Verhöre | |
informiert.86 | |
Der Terror war in seiner Maßlosigkeit ein Werk Stalins und sei- | |
ner Helfer, die, was sie anderen antaten, nicht als sinnloses Cha- | |
os, sondern als reinigendes Gewitter empfanden. Die Erde wurde | |
vom Unrat gesäubert, für immer. Kein Terror konnte grausam | |
genug sein, um dieses Ziel zu erreichen. | |
36 | |
6 Stalin, der Stalinismus und die Gewalt | |
Ohne die destruktive Energie und Bösartigkeit Stalins und seiner | |
Helfer wäre diese monströse Gewalt kaum denkbar gewesen. | |
Wie Stalin und seine Helfer als Menschen gewesen seien, das | |
sollte für Historiker, die den Ursachen des Terrors auf der Spur | |
sind, nicht länger im Abseits stehen. Stalins Macht ruhte im Ter- | |
ror. Wo die Funktionäre einander denunzierten und vor Angst | |
vergingen, konnte er die Rolle des Herrn über Leben und Tod | |
spielen. Und weil die Mitglieder der politischen Führung an der | |
Architektur des Terrors selbst mitgewirkt hatten, konnten sie, | |
was sie anderen antaten, auch von sich selbst nicht abwenden. Im | |
blutigen Terror verloren sie ihren Halt. Das Zentralkomitee, dem | |
auch alle bedeutenden Provinzführer angehörten, zerstörte sich | |
selbst, mehr als zwei Drittel seiner Mitglieder fanden in den Jah- | |
ren 1937 und 1938 den Tod. Als es während des Februar/März- | |
Plenums die Verhaftung und Erschießung Bucharins und Rykovs | |
sanktionierte und der Zerstörung der Patronagenetze zustimmte, | |
sprach es das Todesurteil über sich selbst. Denn wo Mitglieder | |
des Zentralkomitees andere Mitglieder zur Erschießung freiga- | |
ben, ermöglichten sie es Stalin und seinen Helfern, Terror gegen | |
jedermann auszuüben. Am Ende waren nicht einmal mehr die | |
Mitglieder des Politbüros vor Verfolgung geschützt: Jan Rudzu- | |
tak, Robert Ejche, Vlas Čubar, Stanislav Kosior, sie alle ließ | |
Stalin verhaften und töten, obgleich sie dem Politbüro, dem | |
höchsten politischen Entscheidungsgremium der Sowjetunion | |
angehörten. Stalin musste in den Jahren des Großen Terrors auf | |
das Politbüro schon keine Rücksicht mehr nehmen, er ließ es nur | |
selten noch einberufen. Alle wichtigen Entscheidungen wurden | |
im engsten Kreis seiner Gefolgsleute entschieden, in seinem Ar- | |
beitszimmer oder auf seiner Datscha in Kuncevo, am Rand von | |
Moskau. Die Befehle kamen jetzt nur noch vom Diktator selbst.87 | |
Stalin erwartete von seinen Helfern, dass sie sich ihm bedin- | |
gungslos unterwarfen, dass sie Loyalität bis zur Selbstaufgabe | |
übten. Wer untreu wurde, verstieß gegen den Ehrenkodex ver- | |
schworener Männerbünde, wie Stalin ihn aus seiner georgischen | |
Heimat kannte. Freundschaft und persönliche Loyalität hatten | |
37 | |
für Stalin einen anderen Klang als für die „europäischen“ Bol- | |
schewiki. Seine Vorstellungen von Freundschaft kamen aus ei- | |
ner Gesellschaft, in der Treue und Ehre instabilen menschlichen | |
Gemeinschaften Stabilität verliehen und sie gegen äußere Bedro- | |
hungen absicherten. Stalins Gesellschaftsmodell war die Räuber- | |
bande, deren Mitglieder in der rauen Wirklichkeit nur überleb- | |
ten, wenn sie einander auf Gedeih und Verderb die Treue hielten. | |
Unter den Bedingungen des Krieges, den die Kommunisten ge- | |
gen die Bevölkerung führten, wurde die Stalinsche Ideologie der | |
Freundschaft zur Ideologie der Partei. Stalin und seine engsten | |
Vertrauten konnten sich eine Welt, die nicht von Männerbünden | |
regiert wurde, überhaupt nicht vorstellen. Zu den Freunden ge- | |
hörte nur, wer sich der gemeinsame Sache ganz hingab und die | |
Freundschaft gegen äußere Feinde verteidigte. Deshalb musste | |
sich Stalin der Loyalität seiner Freunde stets neu versichern. Das | |
Misstrauen und der Verdacht waren Teil des Systems von | |
Freundschaft. Stalin stellte seine Freunde auf die Probe, er er- | |
wartete von ihnen, dass sie Opfer erbrachten und darin ihre | |
Freundschaft unter Beweis stellten.88 | |
Im engeren Kreis der Macht konnte nur verbleiben, wer der ge- | |
meinsamen Sache auch Freunde und Angehörige opferte. Stalin | |
ließ die Brüder Ordžonikidzes und Kaganovičs verhaften, die ho- | |
he Ämter in der sowjetischen Wirtschaftsbürokratie bekleideten. | |
Und auch die Ehefrau Kalinins, des nominellen Staatsober- | |
haupts, wurde auf Befehl Stalins in ein Lager verschleppt. 1938 | |
ließ er die Ehefrau Nikolaj Ežovs töten, bevor der allmächtige | |
NKVD-Chef selbst in Ungnade fiel. Nach dem Krieg musste | |
schließlich auch Stalins engster Vertrauter Molotov ein solches | |
Opfer bringen. Stalin ließ die Ehefrau des Freundes verhaften | |
und in ein Lager bringen. Sie kehrte erst nach dem Tod des Ty- | |
rannen wieder zu ihrem Ehemann zurück.89 Kalinin, Kaganovič | |
und Molotov bestanden diese Prüfung, denn sie stimmten der | |
Verhaftung ihrer Ehefrauen und Verwandten unbesehen zu. Wer | |
den psychischen Belastungen standhielt, signalisierte, dass ihm | |
an der Treue zum Führer mehr lag als an familiären Bindungen | |
und Loyalitäten. Nur wer sich durch solchen psychischen Terror | |
nicht aus dem Gleichgewicht bringen ließ, konnte im Kreis der | |
38 | |
Stalinschen Freunde verbleiben. Jan Rudzutak, der bis 1937 dem | |
Politbüro angehörte, musste sterben, weil Stalin ihn für einen | |
Schwächling hielt. Man habe keine Beweise für seine Verbin- | |
dung zu den Volksfeinden finden können, so räumte Molotov im | |
Gespräch mit den Journalisten Feliks Čuev Jahrzehnte später ein. | |
Aber Rudzutak sei nicht belastbar und deshalb ein Sicherheitsri- | |
siko gewesen.90 Wer sich nicht furchtlos hingab, den konnte Sta- | |
lin nicht länger in seiner Nähe ertragen. | |
Hätte Stalin seine Memoiren geschrieben, so wäre dabei nichts | |
weiter als eine Neuauflage des kurzen Lehrgangs der Geschichte | |
der Kommunistischen Partei herausgekommen, so hat es Robert | |
Tucker in seinem Buch über den Diktator gesagt.91 Aber er hätte | |
dieser Geschichte wahrscheinlich die Form eines kaukasischen | |
Räuberpoems gegeben. Als Stalin im November 1937, anlässlich | |
der Feiern zum Jahrestag der Oktoberrevolution, im Kreis seiner | |
engsten Vertrauten das Glas erhob, sprach er auch über die Ver- | |
nichtung von Sippen und Familien. Aus seinen Worten schien al- | |
so nicht nur das Verlangen nach einem Terror hervor, der die po- | |
tentiellen Feinde der sozialistischen Ordnung aus der Welt | |
schaffte. Aus ihnen sprach eine Gewaltform, wie sie der Diktator | |
aus seiner kaukasischen Heimat kannte. Der Komintern-Vorsit- | |
zende Georgi Dimitrov vertraute, was er Stalin sagen hörte, sei- | |
nem Tagebuch an: | |
„Und wir werden jeden dieser Feinde vernichten, sei er | |
auch ein alter Bolschewik, wir werden seine Sippe, seine | |
Familie komplett vernichten. Jeden, der mit seinen Taten | |
und in Gedanken einen Anschlag auf die Einheit des sozi- | |
alistischen Staates unternimmt, werden wir erbarmungslos | |
vernichten. Auf die Vernichtung aller Feinde, ihrer selbst, | |
ihrer Sippe – bis zum Ende!“92 | |
Der Sieger konnte nicht in Frieden leben, wenn er seine unter- | |
worfenen Widersacher nicht tötete. Daran hatte jedenfalls Stalin | |
nicht den geringsten Zweifel. Blutrache und Stalinismus – das | |
wäre auch einmal ein Thema, an dem sich ein Historiker versu- | |
chen könnte. | |
39 | |
Was Stalinismus genannt werden kann, ist ohne die Gewaltkul- | |
tur, aus der die Täter kamen, nicht verstehbar. Die Bolschewiki | |
waren Gewaltmenschen. Wo immer sie in der Öffentlichkeit er- | |
schienen, umgaben sie sich mit den Insignien militärischer Ge- | |
walt: sie trugen Militärstiefel, schwarze Lederjacken und Unifor- | |
men und an ihren Hüften hingen Pistolenhalfter. Allein darin | |
gaben sie zu erkennen, wonach ihnen der Sinn stand. Der stali- | |
nistische Funktionär kam aus dem Dorf, er war eine Kreatur je- | |
ner Kultur, die er mit Feuer und Schwert verfolgte. Stalin, | |
Ordžonikidze, Vorošilov, Kaganovič, Chruščev und andere bol- | |
schewistische Führer hatten ein unmittelbares, körperliches Ver- | |
hältnis zur Gewalt. Margarete Buber-Neumann, die Ehefrau des | |
prominenten deutschen Kommunisten Heinz Neumann, erinner- | |
te sich an einen Besuch in Sotschi, dem Urlaubsort Stalins in Ab- | |
chasien. Dort inszenierte Stalin für seinen Gast aus Deutschland | |
ein groteskes Schauspiel. Er stellte ihm einen Bauern aus der | |
Umgebung vor, der ihn habe töten wollen. Nun habe er, Stalin, | |
ihm vergeben und als Beweis für seine Großmut zu sich eingela- | |
den. „Bei dieser langen Erläuterung stand der alte Mann mit ge- | |
senkten Blicken vor der Schar der Gäste.“ Und auch die Vergnü- | |
gungen, denen sich Stalin mit seinen Leibwächtern hingab, | |
befremdeten den Intellektuellen aus Deutschland. Stalin habe | |
mit seinen Leibwächtern Wodka und Wein getrunken, auf Vögel | |
geschossen und zu vorgerückter Stunde mit Schüssen aus seinem | |
Revolver Weinflaschen zerstört.93 | |
Stalin liebte die Gewalt. Er ließ sich die Geschlagenen und Ge- | |
folterten vorführen, er verhöhnte die Opfer, und er schlug seinen | |
Sekretär Poskrebyšev. Seine „Innenminister“, Ežov und Berija, | |
beteiligten sich nicht nur an den Verhören, sie schlugen und fol- | |
terten selbst, wenn es darauf ankam.94 Stalin und seine Getreuen | |
konnten sich keine angemessenere Weise vorstellen, als zur Be- | |
wältigung von Krisen exzessive Gewalt auszuüben. Von der Zi- | |
vilisierung der Sitten, von der die Bolschewiki sprachen, waren | |
die Täter ebenso weit entfernt wie ihre Opfer. | |
Der Stalinismus war eine Gewaltherrschaft, die aus der Tradition | |
kam, die er bekämpfen wollte. In ihm verbanden sich eschatolo- | |
40 | |
gische Heilserwartungen, der Traum von homogenen sozialen | |
und nationalen Ordnungen mit der Gewaltkultur der politischen | |
Führer. Stalin und seine Helfer waren skrupellose Gewalttäter, | |
die, was sie ihren Opfern antaten, nicht rationalisieren oder | |
rechtfertigen mussten. In ihrem Verständnis gehörte die Andro- | |
hung und Anwendung physischer Gewalt zur Grundausstattung | |
politischer Herrschaft. Sie war nicht bloß Mittel zum Zweck, | |
sondern ein Medium der Kommunikation, der Distinktion und | |
Vergemeinschaftung. Deshalb führte die Idee von der kulturellen | |
Homogenisierung der Sowjetunion unter stalinistischen Bedin- | |
gungen in den Massenterror. | |
41 | |
Anmerkungen | |
1 Petrov, N.: Die Kaderpolitik des NKVD während der Massenrepressa- | |
lien 1936–39, in: W. Hedeler (Hg.), Stalinistischer Terror 1934–1941. | |
Eine Forschungsbilanz, Berlin 2002, S. 24. | |
2 Vgl. dazu Baberowski, J.: Der rote Terror. Die Geschichte des Stalinis- | |
mus, München 2004, 2. Aufl.; ders.: Der Feind ist überall. Stalinismus | |
im Kaukasus, München 2003. | |
3 Sofsky, W.: Traktat über die Gewalt, Frankfurt am Main 1996, 2. Aufl., | |
S. 224. | |
4 Waldmann, P.: Zur Asymmetrie von Gewaltdynamik und Friedensdy- | |
namik am Beispiel von Bürgerkriegen und bürgerkriegsähnlichen Kon- | |
flikten, in: W. Heitmeyer/H.-G. Soeffner (Hg.), Gewalt. Entwicklun- | |
gen, Strukturen, Analyseprobleme, Frankfurt am Main 2004, S. 246– | |
265. | |
5 Liebsch, B.: Gewalt-Verstehen: Hermeneutische Aporien, in: ders. | |
(Hg.), Gewalt verstehen, Berlin 2003, S. 23–57, hier S. 44; Sofsky: | |
Traktat, S. 223; Elwert, G.: Biologische und sozialanthropologische | |
Ansätze in der Konkurrenz der Perspektiven, in: Heitmeyer/Soeffner, | |
Gewalt, S. 436–472. | |
6 Zur Inszenierung des hegemonialen Diskurses vgl. Brooks, J.: Thank | |
you Comrade Stalin! Soviet Public Culture from Revolution to Cold | |
War, Princeton/N.J. 2000, S. 54–82 und Halfin, I.: From Darkness to | |
Light. Class, Consciousness, and Salvation in Revolutionary Russia, | |
Pittsburgh 2000. | |
7 Melgunov, S.P.: Der rote Terror in Rußland 1918–1923, Berlin 1924; | |
Karsch, St.: Die bolschewistische Machtergreifung im Gouvernement | |
Woronesch 1917–1919, Dissertation Humboldt-Universität zu Berlin | |
2004, S. 186–232; Figes, O.: Die Tragödie eines Volkes. Die Epoche | |
der russischen Revolution 1891 bis 1924, Berlin 1999, S. 663–686; | |
DuGarm, D.: Local Politics and the Struggle for Grain in Tambov, | |
1918–1921, in: D.J. Raleigh (Hg.), Provincial Landscapes. Local Di- | |
mensions of Soviet Power, 1917–1953, Pittsburgh 2001, S. 59–81; | |
Buldakov, V.: Krasnaja smuta. Priroda i posledstvija revoljucionnogo | |
nasilija, Moskva 1997, S. 219–246. | |
8 Vgl. dazu Getty, J.A./Naumov, O.V. (Hg.): The Road to Terror. Stalin | |
and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932–1939, New Haven | |
1999, S. 15–24; Baberowski: Der rote Terror, S. 77–93. | |
9 Vgl. dazu die stenographischen Protokolle der Sitzungen des Zentralko- | |
mitees: Rossijskij Gosudarstvennyj Archiv Social’no-Političeskoj Isto- | |
42 | |
rii (RGASPI), Fond 17, opis’ 2. Einige dieser Protokolle sind in Doku- | |
mentenbänden in Auszügen veröffentlicht worden. Vgl. exemplarisch: | |
Getty/Naumov: The Road to Terror; Stalinskoe politbjuro. 30-e gody. | |
Sbornik dokumentov, Moskva 1995; Kak lomali NEP. Stenogrammy | |
plenumov CK VKP(B) 1928–1929 gg., 5 Bde, Moskva 2000. Zu den | |
Debatten der 1920er Jahre vgl. vor allem Daniels, R.V.: Das Gewissen | |
der Revolution. Kommunistische Opposition in Sowjetrußland, Köln | |
1962. | |
10 Getty, J.A.: Samokritika Rituals in the Stalinist Central Comitee, 1933– | |
1938, in: Russian Review 58(1999), S. 49–70. | |
11 RGASPI, Fond 17, opis’ 2, delo 511, ll. 12–22. Zitiert in: Getty/ | |
Naumov: The Road to Terror, S. 93. | |
12 RGASPI, Fond 558, opis’ 11, delo 710, ll. 180–181. | |
13 Herling, G.: Welt ohne Erbarmen, München 2000, S. 66–67. | |
14 Herling: Welt ohne Erbarmen, S. 237. | |
15 Riegel, K.-G.: Konfessionsrituale im Marxismus-Leninismus, Graz | |
1985; David-Fox, M.: Revolution of the Mind: Higher Learning among | |
the Bolsheviks, 1918–1929, Ithaca 1997; Getty, J.A.: Samokritika | |
Rituals in the Stalinist Central Committee 1933–1938, in: The Russian | |
Review 58(1999), S. 49–70; Hollander, P.: Kritik und Selbstkritik, in: | |
Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft, Freiburg 1969, Bd. 3, | |
S. 1123–1134. | |
16 Kharkhordin, O.: The Collective and the Individual in Russia. A Study | |
of Practices, Berkeley 1999; Halfin, I.: From Darkness to Light. Class, | |
Consciousness, and Salvation in Revolutionary Russia, Pittsburgh | |
1999; ders.: Looking into the Oppositionist’s Soul: Inquisition Commu- | |
nist Style, in: The Russian Review 60(2001), S. 316–339; Hellbeck, J.: | |
Self-Realization in the Stalinist System: Two Soviet Diaries of the | |
1930s, in: M. Hildermeier (Hg.), Stalinismus vor dem Zweiten Welt- | |
krieg. Neue Wege der Forschung, München 1998, S. 275–290; Studer, | |
B./Unfried, B.: „Das Private ist öffentlich“. Mittel und Formen stalinis- | |
tischer Identitätsbildung, in: Historische Anthropologie 7(1999), S. 83– | |
101. Zum Problem von Stalinismus und Religion vgl. auch: | |
Baberowski, J.: Stalinismus und Religion, in: Jahrbücher für Geschichte | |
Osteuropas 52(2004), im Druck. | |
17 Luhmann, N.: Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1995, | |
S. 131–132. | |
18 Materialy fevral’sko-martovskogo plenuma CK VKP(B) 1937 goda, in: | |
Voprosy Istorii (1993), Nr. 5, 6(1994), Nr. 1(1995), Nr. 3, 10, 11/12. | |
19 Erren, L.: Selbstkritik und Schuldbekenntnis. Kommunikation und | |
Herrschaft unter Stalin (1917–1953), Dissertation, Universität Tübin- | |
43 | |
gen 2003; ders.: „Kritik und Selbstkritik“ in der sowjetischen Parteiöf- | |
fentlichkeit der dreißiger Jahre. Ein mißverstandendes Schlagwort und | |
seine Wirkung, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 50(2002), | |
S. 186–194. | |
20 Brooks, J.: Thank you, Comrade Stalin! Soviet Public Culture from Rev- | |
olution to Cold War, Princeton 2000, S. 66–82, 108–109; Heizer, J.L.: | |
The Cult of Stalin, 1929–1939, Ph.D. Diss. University of Kentucky | |
1977. | |
21 Dimitroff, G.: Tagebücher 1933–1943, Bd. 1, hrsg. v. B.H. Bayerlein, | |
Berlin 2000, S. 119. | |
22 Schlögel, K.: Utopie als Notstandsdenken – einige Überlegungen zur | |
Diskussion über Utopie und Kommunismus, in: W. Hardtwig (Hg.), | |
Utopie und politische Herrschaft im Europa der Zwischenkriegszeit, | |
München 2003, S. 77–96, hier S. 94–95. | |
23 Vgl. die Tagebücher in: Garros, V./Korenewskaja, N./Lahusen, Th. | |
(Hg.): Das wahre Leben. Tagebücher aus der Stalin-Zeit, Berlin 1998; | |
Studer, B./Unfried, B.: „Das Private ist öffentlich“. Mittel und Formen | |
stalinistischer Identitätsbildung, in: Historische Anthropologie | |
6(1998), S. 83–108; | |
24 Tagebuch aus Moskau 1931–1939, hrsg. v. J. Hellbeck, München 1996, | |
S. 118–119. | |
25 Bauman, Z.: Moderne und Ambivalenz. Das Ende der Eindeutigkeit, | |
Frankfurt am Main 1995, S. 20–21, 323. | |
26 Vgl. dazu im Überblick: Baberowski, J.: Auf der Suche nach Eindeutig- | |
keit. Kolonialismus und zivilisatorische Mission im Zarenreich und in | |
der Sowjetunion, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 47(1999), | |
S. 482–504. | |
27 Zitiert in: Koenen, G.: Utopie der Säuberung. Was war der Kommunis- | |
mus?, Berlin 1998, S. 133. | |
28 Trockij, L.: Literatura i revoljucija, Moskva 1924. Zitiert nach Trotzki, | |
L.: Denkzettel. Politische Erfahrungen im Zeitalter der permanenten | |
Revolution, hrsg. v. I. Deutscher, Frankfurt am Main 1981, S. 371–372. | |
29 Zur Inszenierung revolutionärer Feiern und Feste vgl. Stites, R.: Revo- | |
lutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental Life in the Russian | |
Revolution, Oxford 1989; Plaggenborg, St.: Revolutionskultur. Men- | |
schenbilder und kulturelle Praxis in Sowjetrußland zwischen Oktober- | |
revolution und Stalinismus, Köln 1996; Rolf, M.: Das sowjetische Mas- | |
senfest (1927–1941), Dissertation Universität Tübingen 2004. Zur | |
antireligiösen Kampagne vgl. Husband, W.B.: „Godless Communists“. | |
Atheism and Society in Soviet Russia, 1917–1932, DeKalb/Ill. 2000; | |
Luukanen, A.: The Religious Policy of the Stalinist State. A Case Study: | |
44 | |
The Central Standing Commission on Religious Questions, 1929–1938, | |
Helsinki 1997; Freeze, G.: The Stalinist Assault on the Parish, 1929– | |
1941, in: M. Hildermeier (Hg.), Stalinismus vor dem Zweiten Welt- | |
krieg. Neue Wege der Forschung, München 1998, S. 209–232. | |
30 Northrop, D.T.: Veiled Empire. Gender and Power in Stalinist Central | |
Asia, Ithaca 2004, S. 69–101; Baberowski, J.: Verschleierte Feinde. | |
Stalinismus im sowjetischen Orient, in: Geschichte und Gesellschaft | |
30(2004), S. 10–36. | |
31 Merl, St. (Hg.): Sowjetmacht und Bauern. Dokumente zur Agrarpolitik | |
und zur Entwicklung der Landwirtschaft während des „Kriegskommu- | |
nismus“ und der Neuen Ökonomischen Politik, Berlin 1993, S. 228– | |
230; Pethybridge, R.: One Step Backwards, Two Steps Forward. Soviet | |
Society and Politics under the New Economic Policy, Oxford 1990, | |
S. 317–331; Alexopoulos, G.: Stalin’s Outcasts. Aliens, Citizens, and | |
the Soviet State, 1926–1936, Ithaca 2003; Cassiday, J.: The Enemy on | |
Trial: Early Soviet Courts on Stage and Screen, DeKalb/Ill. 2000. | |
32 Baberowski: Der Feind, S. 587–590. | |
33 Alexopoulos: Stalin’s Outcasts, S. 1–11, 13–44, 97–128. | |
34 Chaustov, V./Naumov, V.P. (Hg.): Lubjanka. Stalin i VČK-GPU-OG- | |
PU-NKVD. Janvar’ 1922 – dekabr’ 1936, Moskva 2003, S. 613–616, | |
620–625, 654–657, 670–671; Rimmel, L.A.: A Microcosm of Terror, or | |
Class Warfare in Leningrad: The March 1935 Exile of „Alien Elements“, | |
in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 48(2000), S. 528–551. | |
35 Vgl. dazu Fitzpatrick, Sh.: Ascribing Class: The Construction of Social | |
Identity in Soviet Russia, in: Journal of Modern History 65(1993), | |
S. 745–770, hier S. 764. | |
36 Tagebuch aus Moskau, S. 219, 222–223. | |
37 Halfin: From Darkness to Light. | |
38 Viola, L.: Peasant Rebels under Stalin. Collectivization and the Culture | |
of Peasant Resistance, Oxford 1996, S. 13–66; Fitzpatrick, Sh.: Stalin’s | |
Peasants. Resistance and Survival in the Russian Village after Collec- | |
tivization, Oxford 1994, S. 48–79. | |
39 Tragedija sovetskoj derevni, Bd. 2: nojabr’ 1929-dekabr’ 1930, Moskva | |
2000, S. 704; Ivnickij: Kollektivizacija, S. 156–157; Baberowski: Der | |
Feind, S. 691–721; Viola: Peasant Rebels, S. 100–180; McDonald, T.: | |
A Peasant Rebellion in Stalin’s Russia. The Pitelinskii Uprising, Ria- | |
zan, 1930, in: L. Viola (Hg.), Contending with Stalinism. Soviet Power | |
and Popular Resistance in the 1930s, Ithaca 2002, S. 84–108. | |
40 RGASPI, Fond 82, opis’ 2, delo 60, ll. 139–141. Näheres in | |
Baberowski, J.: „Entweder für den Sozialismus oder nach Archan- | |
gel’sk!“. Stalinismus als Feldzug gegen das Fremde, in: Osteuropa | |
45 | |
50(2000), Nr. 6, S. 617–637. | |
41 Zitiert in: Getty/Naumov: The Road to Terror, S. 193. | |
42 RGASPI, Fond 82, opis’ 2, delo 687, ll. 96–98; RGASPI, Fond 82, opis’ | |
2, delo 670, ll. 11–14; Fitzpatrick: Stalin’s Peasants, S. 75; Osokina, N.: | |
Žertvy goloda 1933. Skol’ko ich?, in: Otečestvennaja Istorija (1995), | |
Nr. 5, S. 18–26; Werth, N.: Ein Staat gegen sein Volk. Gewalt, Unter- | |
drückung und Terror in der Sowjetunion, in: St. Courtois/N. Werth | |
(Hg.), Das Schwarzbuch des Kommunismus. Unterdrückung, Verbre- | |
chen und Terror, München 1998, S. 182–188; Werth, N./Moullec, G. | |
(Hg.): Rapports secrets soviétiques 1921–1991. La societé russe dans | |
les documents confidentiels, Paris 1994, S. 112–162. | |
43 Šapovalov, A.: Put’ molodogo rabočego, Moskva 1923, S. 66. | |
44 In der historischen Literatur über das Verhältnis zwischen Kommunis- | |
ten und Bauern ist die kulturelle Dimension dieses Konflikts stets über- | |
sehen worden. Der Kulak galt auch den Historikern als eine ökonomi- | |
sche Kategorie. Vgl. Lewin: Who was the Soviet Kulak?, in: ders.: The | |
Making of the Soviet System. Essays in the Social History of Interwar | |
Russia, New York 1985, S. 121–141. Dagegen: Young, G.: Power and | |
the Sacred in Revolutionary Russia. Religious Activists in the Village, | |
Pennsylvania 1997, S. 259–265; Viola: Peasant Rebels, S. 29–44; | |
Slezkine, Y.: Arctic Mirrors. Russia and the Small Peoples of the North, | |
Ithaca 1994, S. 232. | |
45 Vgl. Kopelew, L.: Und schuf mir einen Götzen. Lehrjahre eines Kom- | |
munisten, München 1981, 2. Aufl., S. 289–337; Orlow, J.: Ein russi- | |
sches Leben, München 1992, S. 42–43. | |
46 Browning, Ch.: Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon | |
101 und die „Endlösung“ in Polen, Reinbek 1993. | |
47 Obščestvo i vlast’. 1930-e gody. Povestvovanie v dokumentach, | |
Moskva 1998, S. 25. | |
48 Baberowski, J.: Stalinismus „von oben“. Kulakendeportationen in der | |
Sowjetunion 1929–1934, in: Jahrbücher für Geschichte Osteuropas | |
46(1998), S. 572–595; Rittersporn, G.T.: Das kollektivierte Dorf in der | |
bäuerlichen Gegenkultur, in: Hildermeier, Stalinismus, S. 147–167; | |
Fitzpatrick, Stalin’s Peasants, S. 73–74. | |
49 Stalin i Kaganovič. Perepiska. 1931–1936 gg., Moskva 2001, S. 286. | |
50 Davies, S.: Popular Opinion in Stalin’s Russia. Terror, Propaganda and | |
Dissent, 1934–1941, Cambridge 1997, S. 177; Viola: Peasant Rebels, | |
S. 45–66; Fitzpatrick, Stalin’s Peasants, S. 92–95. | |
51 Brief der Bäuerin Lidija Zajceva aus dem Rajon Počepsk in der West- | |
region aus dem Jahre 1931. Das Dokument ist abgedruckt in: Tepcov, | |
N.: V dni velikogo pereloma. Istorija kollektivizacii, raskulačivanija i | |
46 | |
krest’janskoj ssylki v Rossii (SSSR) po pis’man i vospominanijam | |
1929–1933 gody, Moskva 2002, S. 107. | |
52 Zur sozialen Basis des Stalinismus vgl. Fitzpatrick: Stalin and the Mak- | |
ing of a New Elite, in: dies., The Cultural Front. Power and Culture in | |
Revolutionary Russia, Ithaca 1992, S. 149–182; Schattenberg, S.: Sta- | |
lins Ingenieure. Lebenswelten zwischen Technik und Terror in den | |
1930er Jahren, München 2002, S. 124–146; Neutatz, D.: Die Moskauer | |
Metro. Von den ersten Plänen bis zur Großbaustelle des Stalinismus | |
(1897–1935), Köln 2001, S. 237–324, 534–540; Maier, R.: Die Stacha- | |
now-Bewegung 1935–1938. Der Stachanowismus als tragendes und | |
verschärfendes Moment der Stalinisierung der sowjetischen Gesell- | |
schaft, Stuttgart 1990; Siegelbaum, L.H.: Stakhanovism and the Politics | |
of Productivity in the USSR 1935–1941, Cambridge 1988. | |
53 So ließe sich gegen Kotkins These des „Speaking Bolshevik“ einwen- | |
den. Vgl. Kotkin, St.: Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization, | |
Berkeley 1995. | |
54 Scott, J.: Behind the Urals. An American Worker in Russia’s City of | |
Steel, Bloomington 1989 (Erstdruck 1942), S. 137–172; Kuromiya, H.: | |
The Commander and the Rank and File. Managing the Soviet Coal- | |
Mining Industry, 1928–1933, in: W.G. Rosenberg/L.H. Siegelbaum | |
(Hg.), Social Dimensions of Soviet Industrialization, Bloomington | |
1993, S. 146–165; Hoffman, D.L.: Peasant Metropolis. Social Identities | |
in Moscow, 1929–1941, Ithaca 1994, S. 107–126. | |
55 Hofman: Peasant Metropolis, S. 127–189; Žuravlev, S./Muchin, M.: | |
„Krepost’ Socializma“: Povsednevnost’ i motivacija truda na sovets- | |
kom predprijatii, 1928–1938 gg., Moskva 2004, S. 59–67; Lebina, | |
N.B.: Povsednevnaja žizn’ sovetskogo goroda: normy i anomalii 1920– | |
1930 gody, S.-Peterburg 1999, S. 42–47, 68–77. | |
56 Tagebuch aus Moskau, S. 128, 259. | |
57 Rüthers, M.: Öffentlicher Raum und gesellschaftliche Utopie. Stadtpla- | |
nung, Kommunikation und Inszenierung von Macht in der Sowjetunion | |
am Beispiel Moskaus zwischen 1917 und 1964, in: G.T. Rittersporn | |
u.a. (Hg.), Sphären von Öffentlichkeit in Gesellschaften sowjetischen | |
Typs. Zwischen partei-staatlicher Inszenierung und kirchlichen Gegen- | |
welten, Frankfurt am Main 2003, S. 65–96; Hoffman: Peasant Metropo- | |
lis, S. 158–189; Rolf: Das sowjetische Massenfest. | |
58 Tagebuch aus Moskau, S. 128. 259; Scott, Behind the Urals, S. 137– | |
172; Kuromiya, H.: Freedom and Terror in the Donbaß. A Ukrainian- | |
Russian Borderland, 1870s–1990s, Cambridge 1998, S. 151–200; | |
Gregory, P.R./Markevich, A.: Creating Soviet History: The House that | |
Stalin Built, in: Slavic Review 61(2002), S. 798–799; Kotkin, St.: | |
47 | |
Coercion and Identity: Worker’s Lifes in Stalin’s Showcase City, in: | |
L.H. Siegelbaum/R.G. Suny (Hg.), Making Workers Soviet. Power, | |
Class, and Identity, Ithaca 1994, S. 274–310; Shearer, D.: Factories | |
within Factories: Changes in the Structure of Work and Management in | |
Soviet Machine-Building Factories, 1926–1934, in: Rosenberg/Siegel- | |
baum, Social Dimensions, S. 193–222. | |
59 RGASPI, Fond 82, opis’ 2, delo 884, ll. 163–185; Ivanova, G.M.: Der | |
Gulag im totalitären System der Sowjetunion, Berlin 2001, S. 63–67. | |
Zu den Arbeitsgesetzen vgl. auch Schwartz, S.: Labor in the Soviet Un- | |
ion, New York 1951. | |
60 Herling: Welt ohne Erbarmen, S. 296. | |
61 Nacional’ny vopros na perekrestke mnenij. 20-e gody. Dokumenty i | |
materialy, Moskva 1992, S. 19; Baberowski: Der Feind, S. 184–214. | |
62 Slezkine, Y.: The USSR as a Communal Appartment, or How a Socialist | |
State Promoted Ethnic Particularism, in: Slavic Review 53(1994), | |
S. 415–452; Martin, T.: The Affirmative Action Empire. Nations and | |
Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939, Ithaca 2001. Zur Her- | |
kunft Stalins und seiner Gefolgsleute vgl. Rieber, A.E.: Stalin. Man of | |
the Borderlands, in: American Historical Review 53(2001), S. 1651– | |
1691 und Easter, G.M.: Reconstructing the State. Personal Networks | |
and Elite Identity in Soviet Russia, Cambridge 2000. Vgl. auch die Me- | |
moiren von Anastas Mikojan: Tak bylo, Moskva 1999. | |
63 Northrop, D.T.: Nationalizing Backwardness: Gender, Empire, and Uz- | |
bek Identitiy, in: R.G. Suny/T. Martin (Hg.), A State of Nations. Empire | |
and Nation-Making in the Age of Lenin and Stalin, Oxford 2001, | |
S. 125–181; Baberowski: Der Feind, S. 314–349; Martin: The Affirma- | |
tive Action Empire, S. 125–154; Slezkine: Arctic Mirrors, S. 219–246. | |
64 Northrop: Veiled Empire, S. 139–241; Baberowski: Der Feind, S. 633– | |
662. | |
65 Martin, T.: The Origins of Soviet Ethnic Cleansing, in: Journal of Mod- | |
ern History 70(1998), S. 813–861. | |
66 Tragedija sovetskoj derevni, Bd. 3, S. 550–551, 577, 584, 611; | |
Zemskov, V.N.: Specposelency v SSSR 1930–1960, Moskva 2003, | |
S. 78–79. Vgl. auch Baberowski, J.: Ordnung durch Terror. Ethnische | |
Säuberungen in der Sowjetunion, im Druck. | |
67 Rigby, T.H.: Communist Party-Membership in the USSR 1917–1967, | |
Princeton 1968, S. 52; Getty, J.A.: The Origins of the Great Purges. The | |
Soviet Communist Party Reconsidered, 1933–1938, Cambridge 1985, | |
S. 31–48; Getty/Naumov: Road to Terror, S. 197–218; Gill, G.: The | |
Origins of the Stalinist Political System, Cambridge 1990, S. 201–218; | |
Fainsod, M.: Smolensk under Soviet Rule, London 1958, S. 212–216; | |
48 | |
Baberowski: Der Feind, S. 786–787. | |
68 Harris, J.: Resisting the Plan in the Urals, 1928–1956, or, Why Region- | |
al Officials Needed „Wreckers“ and „Saboteurs“, in: Viola, Contend- | |
ing, S. 201–228; Kotkin: Magnetic Mountain, S. 298–332; Papkov, | |
S.A.: Stalinskij terror v Sibirii, Novosibirsk 1998, S. 184–185. | |
69 Materialy fevral’sko-martovskogo plenuma, in: Voprosy Istorii (1993), | |
Nr. 3, S. 3–4. | |
70 Materialy fevral’sko-martovskogo plenuma, in: Voprosy Istorii (1993), | |
Nr. 11/12, S. 17–18; Baberowski: Der rote Terror, S. 166–167. | |
71 Shearer, D.R.: Modernity and Backwardness on the Soviet Frontier: | |
Western Siberia in the 1930s, in: Raleigh, Provincial Landscapes, | |
S. 194–216. | |
72 Materialy fevral’sko-martovskogo plenuma, in: Voprosy Istorii (1993), | |
Nr. 5, S. 14–15. | |
73 RGASPI, Fond 82, opis’ 2, delo 884, ll. 14–15; RGASPI, Fond 82, | |
opis’ 2, delo 537, ll. 96–155; RGASPI, Fond 81, opis’ 3, delo 229. | |
ll. 73–74; Shearer: Modernity, S. 203–206; ders.: Crime and Social | |
Disorder in Stalin’s Russia. A Reassessment of the Great Retreat and | |
the Origins of Mass Repression, in: Cahiers du Monde Russe 39(1998), | |
S. 119–148; Binner, R./Junge, M.: „S etoj publikoj ceremonit’sja ne sle- | |
duet“. Die Zielgruppen des Befehls Nr. 00447 und der Große Terror aus | |
der Sicht des Befehls Nr. 00447, in: Cahiers du Monde Russe 43(2002), | |
S. 181–228, hier S. 185–194. | |
74 Der Text ist abgedruckt in: Getty/Naumov: The Road to Terror, S. 469. | |
75 RGASPI, Fond 17, opis’ 162, delo 21, ll. 94–99; Trud, 4. Juni 1992, | |
S. 1, 4; Kokurin, A.I./Petrov, N.V. (Hg.): GULAG 1917–1960, Moskva | |
2000, S. 96–104; Jansen, M./Petrov, N.: Stalin’s Loyal Executioner: | |
People’s Commissar Nikolai Ezhov 1895–1940, Stanford 2002, S. 83; | |
Binner, R./Junge, M.: Wie der Terror „Groß“ wurde, S. 557–614: Mas- | |
senmord und Lagerhaft nach Befehl 00447, in: Cahiers du Monde Russe | |
42(2001), S. 557–614; Getty, J.A.: “Excesses are not Permitted”: Mass | |
Terror and Stalinist Governance in the Late 1930s, in: Russian Review | |
61(2002), S. 113–138; Getty/Naumov, The Road to Terror, S. 473–480. | |
76 RGASPI, Fond 17, opis’ 162 (osobaja papka), delo 22, ll. 113–114, 123; | |
RGASPI, Fond 558, opis’ 11, delo 65, ll. 88, 97, 108; RGASPI, Fond | |
558, opis’ 11, delo 57, l. 136; Papkov, Stalinskij terror, S. 207; Binner/ | |
Junge: Wie der Terror „Groß“ wurde, S. 579–584. | |
77 Gosudarstvennyj Archiv Rossijskoj Federacii (GARF), Fond 8131, | |
opis’ 27, delo 145, ll. 49–57; Getty: Excesses, S. 131–133; Getty, J.A./ | |
Rittersporn, G.T./Zemskov, V.: Victims of the Soviet Penal System in | |
the Pre-War Years. A First Approach on the Basis of Archival Evi- | |
49 | |
dence, in: American Historical Review 98(1993), S. 1017–1049. | |
78 McLoughlin, B.: Die Massenoperationen des NKVD. Dynamik des Ter- | |
rors 1937/1938, in: W. Hedeler (Hg.), Stalinistischer Terror 1934–1941. | |
Eine Forschungsbilanz, Berlin 2002, S. 43–44; Colton, T.: Moscow. | |
Governing the Socialist Metropolis, Cambridge 1995, S. 286; Hlevniuk, | |
O.: Les méchanismes de la „Grande Terreur“ des années 1937–1938 au | |
Turkmenistan, in: Cahiers du Monde Russe 39(1998), S. 202–205; | |
Rasgon, L.: Nichts als die Wahrheit. Erinnerungen, Berlin 1992, | |
S. 353–353; Šrejder, M.: NKVD iznutri. Zapiski čekista, Moskva 1995, | |
S. 59, 86–87. | |
79 Chlewnjuk, O.W.: Das Politbüro. Mechanismen der Macht in der Sow- | |
jetunion der dreißiger Jahre, Hamburg 1998, S. 277–278; Gelb, M.: Eth- | |
nicity During the Ezhovshchina: A Historiography, in: J. Morison | |
(Hg.), Ethnic and National Issues in Russian and East European Histo- | |
ry, New York 2000, S. 192–213; Martin: The Origins of Soviet Ethnic | |
Cleansing, S. 813–861; Ochotin, N./Roginskij, A.: Zur Geschichte der | |
„Deutschen Operation“ des NKWD 1937–1938, in: Jahrbuch für histo- | |
rische Kommunismusforschung (2001), S. 89–125; Petrov, N.V./ | |
Roginskij, A.B.: „Pol’skaja operacija“ NKVD 1937–1938 gg., in: | |
E.A. Gur’janov (Hg.), Repressii protiv poljakov i pol’skich graždan, | |
Moskva 1997, S. 22–43; Jansen/Petrov: Stalin’s Loyal Executioner, | |
S. 98–99. | |
80 RGASPI, Fond 558, opis’ 11, delo 57, l. 72; RGASPI, Fond 82, opis’ 2, | |
delo 671, l. 53; Weißberg-Cybulski, A.: Hexensabbat, Frankfurt am | |
Main 1977, S. 286–287; Papkov: Stalinskij terror, S. 199; Kuromiya: | |
Freedom, S. 231–234. | |
81 Binner/Junge: S etoj publikoj, S. 207–208; McLoughlin, Die Massen- | |
operationen, S. 42. | |
82 RGASPI, Fond 84, opis’ 1, delo 134, l. 69; Weitz, E.: Racial Politics | |
without the Concept of Race: Reevaluating Soviet Ethnic and National | |
Purges, in: Slavic Review 61(2002), S. 1–29; ders.: A Century of Gen- | |
ocide. Utopias of Race and Nation, Princeton 2003, S. 53–101; | |
Baberowski: Ordnung durch Terror; Naimark, N.: Fires of Hatred. Eth- | |
nic Cleansing in Twentieth-Century Europe, Cambridge/Mass. 2001, | |
S. 85–107; Berkhoff, K.C.: Harvest of Despair. Life and Death in | |
Ukraine under Nazi Rule, Cambridge/Mass. 2004; Weiner, A.: Making | |
Sense of War. The Second World War and the Fate of the Bolshevik | |
Revolution, Princeton 2001, S. 138–149. | |
83 Istočnik (1995), Nr. 1, S. 120; Getty/Zemskov/Rittersporn: Victims, | |
S. 1017–1049. | |
84 Čuev, F.: Sto sorok besed s Molotovym, Moskva 1991, S. 393. | |
50 | |
85 So behauptet es J. Arch Getty. Vgl. Getty: Excesses, S. 134–135. | |
86 Šrejder: NKVD, S. 68–69. | |
87 Chlewnjuk: Politbüro, S. 305–348. Vgl. auch die Eintragungen Dimit- | |
rovs in seinen Dienstkalender: Dimitroff: Tagebücher, Bd. 1, S. 143– | |
233. | |
88 Rieber: Stalin. Man of the Borderlands; S. 1651–1691; Sebag- | |
Montefiore, S.: Stalin. The Court of the Red Tsar, London 2003; | |
Rayfield, D.: Stalin und seine Henker, München 2004; Baberowski: Der | |
rote Terror, S. 178–182. | |
89 Kumanev: Rjadom s Stalinym, S. 80–82; Rasgon: Nichts als die reine | |
Wahrheit, S. 76–82; Jansen/Petrov: Stalin’s Loyal Executioner, S. 170– | |
171; Thurston: Life and Terror, S. 42; Chlewnjuk: Politbüro, S. 336– | |
348; Baberowski: Der rote Terror, S. 179–181. | |
90 Čuev: Sto sorok besed, S. 411–412. | |
91 Tucker, R.: Stalin in Power. The Revolution from Above 1928–1941, | |
New York 1990, S. 539. | |
92 Dimitroff: Tagebücher, Bd. 1, S. 162. | |
93 Buber-Neumann, M.: Von Potsdam nach Moskau. Stationen eines Irr- | |
weges, München 2002, S. 274–275, 281–282. | |
94 Baberowski: Der Rote Terror, S. 204–207; Stoljarov, K.: Palači i žertvy, | |
Moskva 1997, S. 264; Trifonov, Ju.V.: Zapiski soseda, in: Družba naro- | |
dov (1989), Nr. 10, S. 39; Sacharow, A.: Mein Leben, München 1991, | |
S. 183–186; Torčinov, V.A./Leontjuk, A.M.: Vokrug Stalina. Istoriko- | |
biografičeskij očerk, S.-Peterburg 2000, S. 257–258, 384; Jansen/ | |
Petrov: Stalin’s Loyal Executioner, S. 199–201; Baberowski: Der | |
Feind, S. 791–794; Sebag-Montefiore: Stalin, S. 175–264; Rayfield: | |
Stalin, S. 351–456. | |
51 | |
Jörg Baberowski | |
1961 in Radolfzell, Kreis Konstanz, geboren. | |
1982–1988 Studium der Geschichte und Philosophie an der Uni- | |
versität Göttingen. | |
1989–1994 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Seminar für Ost- | |
europäische Geschichte an der Johann Wolfgang Goethe- | |
Universität Frankfurt am Main. | |
1994 Promotion zum Doktor der Philosophie an der Histori- | |
schen Fakultät der Johann Wolfgang Goethe-Universität | |
Frankfurt am Main. Titel der Dissertation: „Autokratie | |
und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und | |
Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864– | |
1914“. | |
1994–2000 Assistent am Institut für Osteuropäische Geschichte | |
und Landeskunde der Universität Tübingen. | |
2001 Habilitation und Verleihung der Venia Legendi für Osteu- | |
ropäische Geschichte durch die Geschichtswissenschaftli- | |
che Fakultät der Universität Tübingen. | |
2001–2002 Vertretung des Lehrstuhls für Osteuropäische | |
Geschichte an der Universität Leipzig. | |
Seit Oktober 2002 Professor für Geschichte Osteuropas an der | |
Humboldt-Universität zu Berlin. | |
52 | |
Ausgewählte Veröffentlichungen | |
– Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlich- | |
keit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich, 1864– | |
1914, Frankfurt am Main 1996. | |
– Der Feind ist überall. Stalinismus im Kaukasus, München/ | |
Stuttgart 2003. | |
– Der rote Terror. Die Geschichte des Stalinismus, München | |
2003. | |
– Der Sinn der Geschichte. Geschichtstheorien von Hegel bis | |
Foucault, München 2005. | |
– Stalinismus. Geschichten und Kontroversen, in Vorbereitung. | |
53 | |
In der Reihe Öffentliche Vorlesungen sind erschienen: | |
1 Volker Gerhardt | |
Zur philosophischen Tradition | |
der Humboldt-Universität | |
2 Hasso Hofmann | |
Die versprochene Menschen- | |
würde | |
3 Heinrich August Winkler | |
Von Weimar zu Hitler | |
Die Arbeiterbewegung und das | |
Scheitern der ersten deutschen | |
Demokratie | |
4 Michael Borgolte | |
„Totale Geschichte“ des | |
Mittelalters? | |
Das Beispiel der Stiftungen | |
5 Wilfried Nippel | |
Max Weber und die Althistorie | |
seiner Zeit | |
6 Heinz Schilling | |
Am Anfang waren Luther, | |
Loyola und Calvin – ein | |
religionssoziologisch- | |
entwickungsgeschichtlicher | |
Vergleich | |
7 Hartmut Harnisch | |
Adel und Großgrundbesitz im | |
ostelbischen Preußen 1800– | |
1914 | |
8 Fritz Jost | |
Selbststeuerung des Justiz- | |
systems durch richterliche | |
Ordnungen | |
9 Erwin J. Haeberle | |
Berlin und die internationale | |
Sexualwissenschaft | |
Magnus Hirschfeld-Kolloquium, | |
Einführungsvortrag | |
10 Herbert Schnädelbach | |
Hegels Lehre von der Wahrheit | |
11 Felix Herzog | |
Über die Grenzen der Wirk- | |
samkeit des Strafrechts | |
Eine Hommage an Wilhelm von | |
Humboldt | |
12 Hans-Peter Müller | |
Soziale Differenzierung und | |
Individualität | |
Georg Simmels Gesellschafts- | |
und Zeitdiagnose | |
13 Thomas Raiser | |
Aufgaben der Rechtssoziologie | |
als Zweig der Rechtswissen- | |
schaft | |
14 Ludolf Herbst | |
Der Marshallplan als | |
Herrschaftsinstrument? | |
Überlegungen zur Struktur ameri- | |
kanischer Nachkriegspolitik | |
15 Gert-Joachim Glaeßner | |
Demokratie nach dem Ende des | |
Kommunismus | |
16 Arndt Sorge | |
Arbeit, Organisation und | |
Arbeitsbeziehungen in Ost- | |
deutschland | |
17 Achim Leube | |
Semnonen, Burgunden, | |
Alamannen | |
Archäologische Beiträge zur ger- | |
manischen Frühgeschichte des 1. | |
bis 5. Jahrhunderts | |
18 Klaus-Peter Johne | |
Von der Kolonenwirtschaft | |
zum Kolonat | |
Ein römisches Abhängigkeitsver- | |
hältnis im Spiegel der Forschung | |
19 Volker Gerhardt | |
Die Politik und das Leben | |
20 Clemens Wurm | |
Großbritannien, Frankreich | |
und die westeuropäische Inte- | |
gration | |
21 Jürgen Kunze | |
Verbfeldstrukturen | |
22 Winfried Schich | |
Die Havel als Wasserstraße im | |
Mittelalter: Brücken, Dämme, | |
Mühlen, Flutrinnen | |
23 Herfried Münkler | |
Zivilgesellschaft und Bürger- | |
tugend | |
Bedürfen demokratisch verfaßte | |
Gemeinwesen einer sozio-morali- | |
schen Fundierung? | |
24 Hildegard Maria Nickel | |
Geschlechterverhältnis in der | |
Wende | |
Individualisierung versus Solida- | |
risierung? | |
25 Christine Windbichler | |
Arbeitsrechtler und andere | |
Laien in der Baugrube des | |
Gesellschaftsrechts | |
Rechtsanwendung und Rechts- | |
fortbildung | |
26 Ludmila Thomas | |
Rußland im Jahre 1900 | |
Die Gesellschaft vor der Revo- | |
lution | |
27 Wolfgang Reisig | |
Verteiltes Rechnen: Im | |
wesentlichen das Herkömm- | |
liche oder etwas grundlegend | |
Neues? | |
28 Ernst Osterkamp | |
Die Seele des historischen | |
Subjekts | |
Historische Portraitkunst in Fried- | |
rich Schillers „Geschichte des | |
Abfalls der vereinigten Nieder- | |
lande von der Spanischen Regie- | |
rung“ | |
29 Rüdiger Steinlein | |
Märchen als poetische | |
Erziehungsform | |
Zum kinderliterarischen Status | |
der Grimmschen „Kinder- und | |
Hausmärchen“ | |
30 Hartmut Boockmann | |
Bürgerkirchen im späteren | |
Mittelalter | |
31 Michael Kloepfer | |
Verfassungsgebung als | |
Zukunftsbewältigung aus | |
Vergangenheitserfahrung | |
Zur Verfassungsgebung im ver- | |
einten Deutschland | |
32 Dietrich Benner | |
Über die Aufgaben der Päda- | |
gogik nach dem Ende der DDR | |
33 Heinz-Elmar Tenorth | |
„Reformpädagogik“ | |
Erneuter Versuch, ein erstaunli- | |
ches Phänomen zu verstehen | |
34 Jürgen K. Schriewer | |
Welt-System und | |
Interrelations-Gefüge | |
Die Internationalisierung der Päd- | |
agogik als Problem Vergleichen- | |
der Erziehungswissenschaft | |
35 Friedrich Maier | |
„Das Staatsschiff“ auf der | |
Fahrt von Griechenland über | |
Rom nach Europa | |
Zu einer Metapher als Bildungs- | |
gegenstand in Text und Bild | |
36 Michael Daxner | |
Alma Mater Restituta oder Eine | |
Universität für die Hauptstadt | |
54 | |
37 Konrad H. Jarausch | |
Die Vertreibung der jüdischen | |
Studenten und Professoren von | |
der Berliner Universität unter | |
dem NS-Regime | |
38 Detlef Krauß | |
Schuld im Strafrecht | |
Zurechnung der Tat oder Abrech- | |
nung mit dem Täter? | |
39 Herbert Kitschelt | |
Rationale Verfassungswahl? | |
Zum Design von Regierungssys- | |
temen in neuen Konkurrenzdemo- | |
kratien | |
40 Werner Röcke | |
Liebe und Melancholie | |
Formen sozialer Kommunikation | |
in der ‚Historie von Florio und | |
Blanscheflur‘ | |
41 Hubert Markl | |
Wohin geht die Biologie? | |
42 Hans Bertram | |
Die Stadt, das Individuum und | |
das Verschwinden der Familie | |
43 Dieter Segert | |
Diktatur und Demokratie in | |
Osteuropa im 20. Jahrhundert | |
44 Klaus R. Scherpe | |
Beschreiben, nicht Erzählen! | |
Beispiele zu einer ästhetischen | |
Opposition: Von Döblin und | |
Musil bis zu Darstellungen des | |
Holocaust | |
45 Bernd Wegener | |
Soziale Gerechtigkeits- | |
forschung: Normativ oder | |
deskriptiv? | |
46 Horst Wenzel | |
Hören und Sehen – Schrift und | |
Bild | |
Zur mittelalterlichen Vorge- | |
schichte audiovisueller Medien | |
47 Hans-Peter Schwintowski | |
Verteilungsdefizite durch Recht | |
auf globalisierten Märkten | |
Grundstrukturen einer Nutzen- | |
theorie des Rechts | |
48 Helmut Wiesenthal | |
Die Krise holistischer Politik- | |
ansätze und das Projekt der | |
gesteuerten Systemtrans- | |
formation | |
49 Rainer Dietrich | |
Wahrscheinlich regelhaft. | |
Gedanken zur Natur der | |
inneren Sprachverarbeitung | |
50 Bernd Henningsen | |
Der Norden: Eine Erfindung | |
Das europäische Projekt einer | |
regionalen Identität | |
51 Michael C. Burda | |
Ist das Maß halb leer, halb voll | |
oder einfach voll? | |
Die volkswirtschaftlichen Pers- | |
pektiven der neuen Bundesländer | |
52 Volker Neumann | |
Menschenwürde und Existenz- | |
minimum | |
53 Wolfgang Iser | |
Das Großbritannien-Zentrum | |
in kulturwissenschaftlicher | |
Sicht | |
Vortrag anläßlich der Eröffnung | |
des Großbritannien-Zentrums an | |
der Humboldt-Universität zu Ber- | |
lin | |
54 Ulrich Battis | |
Demokratie als Bauherrin | |
55 Johannes Hager | |
Grundrechte im Privatrecht | |
56 Johannes Christes | |
Cicero und der römische | |
Humanismus | |
57 Wolfgang Hardtwig | |
Vom Elitebewußtsein zur | |
Massenbewegung – Früh- | |
formen des Nationalismus in | |
Deutschland 1500–1840 | |
58 Elard Klewitz | |
Sachunterricht zwischen | |
Wissenschaftsorientierung und | |
Kindbezug | |
59 Renate Valtin | |
Die Welt mit den Augen der | |
Kinder betrachten | |
Der Beitrag der Entwicklungs- | |
theorie Piagets zur Grundschul- | |
pädagogik | |
60 Gerhard Werle | |
Ohne Wahrheit keine Ver- | |
söhnung! | |
Der südafrikanische Rechtsstaat | |
und die Apartheid-Vergangenheit | |
61 Bernhard Schlink | |
Rechtsstaat und revolutionäre | |
Gerechtigkeit. Vergangenheit | |
als Zumutung? | |
(Zwei Vorlesungen) | |
62 Wiltrud Gieseke | |
Erfahrungen als behindernde | |
und fördernde Momente im | |
Lernprozeß Erwachsener | |
63 Alexander Demandt | |
Ranke unter den Weltweisen | |
Wolfgang Hardtwig | |
Die Geschichtserfahrung der | |
Moderne und die Ästhetisie- | |
rung der Geschichtsschreibung: | |
Leopold von Ranke | |
(Zwei Vorträge anläßlich der 200. | |
Wiederkehr des Geburtstages | |
Leopold von Rankes) | |
64 Axel Flessner | |
Deutsche Juristenausbildung | |
Die kleine Reform und die euro- | |
päische Perspektive | |
65 Peter Brockmeier | |
Seul dans mon lit glacé – | |
Samuel Becketts Erzählungen | |
vom Unbehagen in der Kultur | |
66 Hartmut Böhme | |
Das Licht als Medium der | |
Kunst | |
Über Erfahrungsarmut und ästhe- | |
tisches Gegenlicht in der techni- | |
schen Zivilisation | |
67 Sieglind Ellger-Rüttgardt | |
Berliner Rehabilitations- | |
pädagogik: Eine pädagogische | |
Disziplin auf der Suche nach | |
neuer Identität | |
68 Christoph G. Paulus | |
Rechtsgeschichtliche und | |
rechtsvergleichende Be- | |
trachtungen im Zusammen- | |
hang mit der Beweisvereitelung | |
69 Eberhard Schwark | |
Wirtschaftsordnung und | |
Sozialstaatsprinzip | |
70 Rosemarie Will | |
Eigentumstransformation | |
unter dem Grundgesetz | |
71 Achim Leschinsky | |
Freie Schulwahl und staatliche | |
Steuerung | |
Neue Regelungen des Übergangs | |
an weiterführende Schulen | |
72 Harry Dettenborn | |
Hang und Zwang zur sozial- | |
kognitiven Komplexitätsre- | |
duzierung: Ein Aspekt | |
moralischer Urteilsprozesse bei | |
Kindern und Jugendlichen | |
73 Inge Frohburg | |
Blickrichtung Psychotherapie: | |
Potenzen – Realitäten – | |
Folgerungen | |
74 Johann Adrian | |
Patentrecht im Spannungsfeld | |
von Innovationsschutz und | |
Allgemeininteresse | |
55 | |
75 Monika Doherty | |
Verständigung trotz allem. | |
Probleme aus und mit der | |
Wissenschaft vom Übersetzen | |
76 Jürgen van Buer | |
Pädagogische Freiheit, | |
pädagogische Freiräume und | |
berufliche Situation von | |
Lehrern an Wirtschaftsschulen | |
in den neuen Bundesländern | |
77 Flora Veit-Wild | |
Karneval und Kakerlaken | |
Postkolonialismus in der afrikani- | |
schen Literatur | |
78 Jürgen Diederich | |
Was lernt man, wenn man nicht | |
lernt? Etwas Didaktik „jenseits | |
von Gut und Böse“ (Nietzsche) | |
79 Wolf Krötke | |
Was ist ‚wirklich‘? | |
Der notwendige Beitrag der Theo- | |
logie zum Wirklichkeitsverständ- | |
nis unserer Zeit | |
80 Matthias Jerusalem | |
Die Entwicklung von Selbst- | |
konzepten und ihre Bedeutung | |
für Motivationsprozesse im | |
Lern- und Leistungsbereich | |
81 Dieter Klein | |
Globalisierung und Fragen an | |
die Sozialwissenschaften: | |
Richtungsbestimmter | |
Handlungszwang oder Anstoß | |
zu einschneidendem Wandel? | |
82 Barbara Kunzmann-Müller | |
Typologisch relevante | |
Variation in der Slavia | |
83 Michael Parmentier | |
Sehen Sehen | |
Ein bildungstheoretischer Ver- | |
such über Chardins ‚L’enfant au | |
toton‘ | |
84 Engelbert Plassmann | |
Bibliotheksgeschichte und | |
Verfassungsgeschichte | |
85 Ruth Tesmar | |
Das dritte Auge | |
Imagination und Einsicht | |
86 Ortfried Schäffter | |
Perspektiven erwachsenen- | |
pädagogischer Organisations- | |
forschung | |
87 Kurt-Victor Selge, Reimer | |
Hansen, Christof Gestrich | |
Philipp Melanchthon 1497– | |
1997 | |
88 Karla Horstmann-Hegel | |
Integrativer Sachunterricht – | |
Möglichkeiten und Grenzen | |
89 Karin Hirdina | |
Belichten. Beleuchten. Erhellen | |
Licht in den zwanziger Jahren | |
90 Marion Bergk | |
Schreibinteraktionen: | |
Verändertes Sprachlernen in | |
der Grundschule | |
91 Christina von Braun | |
Architektur der Denkräume | |
James E. Young | |
Daniel Libeskind’s Jewish | |
Museum in Berlin: The | |
Uncanny Art of Memorial | |
Architecture | |
Daniel Libeskind | |
Beyond the Wall | |
Vorträge anläßlich der Verlei- | |
hung der Ehrendoktorwürde an | |
Daniel Libeskind | |
92 Christina von Braun | |
Warum Gender-Studies? | |
93 Ernst Vogt, Axel Horstmann | |
August Boeckh (1785–1867). | |
Leben und Werk | |
Zwei Vorträge | |
94 Engelbert Plassmann | |
Eine „Reichsbibliothek“? | |
95 Renate Reschke | |
Die Asymmetrie des Ästhe- | |
tischen | |
Asymmetrie als Denkfigur histo- | |
risch-ästhetischer Dimension | |
96 Günter de Bruyn | |
Altersbetrachtungen über den | |
alten Fontane | |
Festvortrag anläßlich der Verlei- | |
hung der Ehrendoktorwürde | |
97 Detlef Krauß | |
Gift im Strafrecht | |
98 Wolfgang Thierse, Renate | |
Reschke, Achim Trebeß, Claudia | |
Salchow | |
Das Wolfgang-Heise-Archiv. | |
Plädoyers für seine Zukunft | |
Vorträge | |
99 Elke Lehnert, Annette Vogt, Ulla | |
Ruschhaupt, Marianne Kriszio | |
Frauen an der Humboldt- | |
Universität 1908–1998 | |
Vier Vorträge | |
100 Bernhard Schlink | |
Evaluierte Freiheit? | |
Zu den Bemühungen um eine | |
Verbesserung der wissenschaftli- | |
chen Lehre | |
101 Heinz Ohme | |
Das Kosovo und die Serbische | |
Orthodoxe Kirche | |
102 Gerhard A. Ritter | |
Der Berliner Reichstag in der | |
politischen Kultur der Kaiser- | |
zeit | |
Festvortrag anläßlich der Verlei- | |
hung der Ehrendoktorwürde mit | |
einer Laudatio von Wolfgang | |
Hardtwig | |
103 Cornelius Frömmel | |
Das Flair der unendlichen | |
Vielfalt | |
104 Verena Olejniczak Lobsien | |
„Is this the promised end?“ | |
Die Apokalypse des King Lear, | |
oder: Fängt Literatur mit dem | |
Ende an? | |
105 Ingolf Pernice | |
Kompetenzabgrenzung im | |
Europäischen Verfassungs- | |
verbund | |
106 Gerd Irrlitz | |
Das Bild des Weges in der | |
Philosophie | |
107 Helmut Schmidt | |
Die Selbstbehauptung Europas | |
im neuen Jahrhundert. Mit | |
einer Replik von Horst | |
Teltschik | |
108 Peter Diepold | |
Internet und Pädagogik | |
Rückblick und Ausblick | |
109 Artur-Axel Wandtke | |
Copyright und virtueller Markt | |
oder Das Verschwinden des | |
Urhebers im Nebel der | |
Postmoderne? | |
110 Jürgen Mittelstraß | |
Konstruktion und Deutung | |
Über Wissenschaft in einer Leo- | |
nardo- und Leibniz-Welt | |
111 Göran Persson | |
European Challenges. | |
A Swedish Perspective. Mit | |
einer Replik von Janusz Reiter | |
112 Hasso Hofmann | |
Vom Wesen der Verfassung | |
113 Stefanie von Schnurbein | |
Kampf um Subjektivität | |
Nation, Religion und Geschlecht | |
in zwei dänischen Romanen um | |
1850 | |
56 | |
114 Ferenc Mádl | |
Europäischer Integrations- | |
prozess. Ungarische Erwar- | |
tungen. Mit einer Replik von | |
Dietrich von Kyaw | |
115 Ernst Maug | |
Konzerne im Kontext der | |
Kapitalmärkte | |
116 Herbert Schnädelbach | |
Das Gespräch der Philosophie | |
117 Axel Flessner | |
Juristische Methode und | |
europäisches Privatrecht | |
118 Sigrid Jacobeit | |
KZ-Gedenkstätten als nationale | |
Erinnerungsorte | |
Zwischen Ritualisierung und | |
Musealisierung | |
119 Vincent J. H. Houben | |
Südostasien. Eine andere | |
Geschichte | |
120 Étienne Balibar, Friedrich A. | |
Kittler, Martin van Creveld | |
Vom Krieg zum Terrorismus? | |
Mosse-Lectures 2002/2003 | |
121 Hans Meyer | |
Versuch über die Demokratie in | |
Deutschland | |
122 Joachim Kallinich | |
Keine Atempause – Geschichte | |
wird gemacht | |
Museen in der Erlebnis- und | |
Mediengesellschaft | |
123 Anusch Taraz | |
Zufällige Beweise | |
124 Carlo Azeglio Ciampi | |
L’amicizia italo-tedesca al | |
servizio dell’integrazione | |
europea. Die italienisch- | |
deutsche Freundschaft im | |
Dienste der europäischen | |
Integration | |
Johannes Rau | |
Deutschland, Italien und die | |
europäische Integration | |
125 Theodor Schilling | |
Der Schutz der Menschenrechte | |
gegen den Sicherheitsrat und | |
seine Mitglieder | |
Möglichkeiten und Grenzen | |
126 Wolfgang Ernst | |
Medienwissen(schaft) | |
zeitkritisch | |
Ein Programm aus der Sophien- | |
straße | |
127 Hilmar Schröder | |
Klimaerwärmung und | |
Naturkatastrophen im | |
Hochgebirge | |
Desaster oder Stabilität im | |
21. Jahrhundert? | |
128 Kiran Klaus Patel | |
Nach der Nationalfixiertheit | |
Perspektiven einer transnatio- | |
nalen Geschichte | |
129 Susanne Frank | |
Stadtplanung im | |
Geschlechterkampf | |
Ebenezer Howard und | |
Le Corbusier | |
130 Matthias Langensiepen | |
Modellierung pflanzlicher | |
Systeme | |
Perspektiven eines neuen For- | |
schungs- und Lehrgebietes | |
131 Michael Borgolte | |
Königsberg – Deutschland – | |
Europa | |
Heinrich August Winkler und die | |
Einheit der Geschichte. Festvor- | |
trag anlässlich des 65. Geburts- | |
tages | |
132 Guy Verhofstadt | |
The new European Constitution | |
– from Laeken to Rome | |
133 Elke Hartmann | |
Zur Geschichte der | |
Matriarchatsidee | |
134 Felix Naumann | |
Informationsintegration | |
135 Gerhard Dannemann | |
Rechtsvergleichung im Exil | |
Martin Wolff und das englische | |
Recht | |
136 Jörg Baberowski | |
Zivilisation der Gewalt | |
Die kulturellen Ursprünge des | |
Stalinismus | |
137 Friedhelm Neidhardt | |
Logik – Soziologik | |
Kolloquium anlässlich der Verlei- | |
hung der Ehrendoktorwürde | |
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment