Die EU AI Act (Verordnung (EU) 2024/1689) verpflichtet Anbieter generativer KI-Systeme dazu, ihre Ausgaben als künstlich erzeugt zu kennzeichnen. Dies gilt unabhängig von Technologie oder Standort des Anbieters, sofern die Systeme in der EU angeboten oder genutzt werden. Die Kennzeichnungspflicht zielt darauf ab, Transparenz zu schaffen und Endnutzende darüber zu informieren, ob Inhalte von KI generiert oder manipuliert wurden
1
.
Relevante Passagen im Originaltext
Artikel 50 Absatz 2: „Anbieter generativer KI-Systeme müssen sicherstellen, dass alle von ihren Systemen erzeugten oder manipulierten Inhalte in maschinenlesbarer Form als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar sind.“
Erforderliche Eigenschaften der technischen Lösungen: „effektiv, interoperabel, robust und zuverlässig, soweit dies technisch machbar ist.“
2
.
Ausnahmen und Einschränkungen
Es bestehen keine pauschalen Ausnahmen von der Kennzeichnungspflicht für generative KI. Allerdings gilt sie nicht für:
KI-Systeme ausschließlich für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung
Freie Open-Source-Modelle ohne Hochrisikoeinstufung, sofern sie nicht systemische Risiken aufweisen
Militärische KI-Systeme und KI zu nationalen Sicherheitszwecken
3
.
Technische Anforderungen
Für die Kennzeichnung werden unter anderem Wasserzeichen vorgeschlagen, müssen jedoch:
maschinenlesbar sein
unverfälscht bleiben (Robustheit)
über verschiedene Systeme hinweg erkannt werden (Interoperabilität)
Inhalt nicht merklich verschlechtern (Qualitätserhalt)
4
.
Fazit
Die EU AI Act schreibt eine umfassende Kennzeichnungspflicht für generative KI-Inhalte vor. Anbieter müssen technische Lösungen implementieren (etwa Wasserzeichen), die sicherstellen, dass KI-Erzeugnisse stets als solche erkennbar sind, es sei denn, sie fallen unter spezifische Ausnahmeregelungen. Die Anforderungen an Effektivität, Interoperabilität und Robustheit sollen Transparenz im Umgang mit KI-Inhalten stärken und Missbrauch verhindern.
Rewrite
Share
Copy
lies genauer
Scira
Scira AI
Reasoning
Gerne, hier ist eine detailliertere Aufschlüsselung der Kennzeichnungspflichten gemäß dem EU-KI-Gesetz, basierend auf den relevanten Artikeln und Definitionen des Originaltextes.
Die zentralen Vorschriften zur Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten finden sich in Artikel 50 (Transparenzpflichten für Anbieter und Nutzer bestimmter KI-Systeme und GPAI-Modelle) des EU-KI-Gesetzes
1
. Dieser Artikel legt gestaffelte Verpflichtungen fest, je nachdem, um welche Art von KI-System und Inhalt es sich handelt.
Detaillierte Aufschlüsselung der Kennzeichnungspflichten
- KI-Systeme, die mit Menschen interagieren (z. B. Chatbots)
Verpflichtung: Anbieter müssen sicherstellen, dass KI-Systeme, die für die Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind, so konzipiert und entwickelt werden, dass die Personen darüber informiert werden, dass sie mit einem KI-System interagieren
2
.
Wer ist verantwortlich? Der Anbieter des KI-Systems.
Ausnahme: Diese Pflicht entfällt, wenn die Interaktion mit der KI für eine „durchschnittlich gut informierte Person“ offensichtlich ist, zum Beispiel bei einem klar als virtueller Assistent erkennbaren System.
2. Generierung von Text-, Bild-, Audio- oder Videoinhalten
Verpflichtung: Anbieter von KI-Systemen, insbesondere von Allzweck-KI-Modellen (GPAI), die Text-, Audio-, Bild- oder Videoinhalte erzeugen, müssen sicherstellen, dass die KI-generierten Inhalte als solche erkennbar sind. Dies soll durch technische Mittel wie Wasserzeichen geschehen, die „nach dem Stand der Technik“ robust und maschinenlesbar sind
3
.
Wer ist verantwortlich? Der Anbieter des KI-Systems oder des GPAI-Modells.
Anforderung an die Technik: Die Kennzeichnung muss so implementiert sein, dass sie auch nach kleineren Bearbeitungen des Inhalts zuverlässig erkannt werden kann
4
.
3. Deepfakes und manipulierte Inhalte
Verpflichtung: Ein Nutzer (Deployer) eines KI-Systems, der Bild-, Ton- oder Videoinhalte erzeugt oder manipuliert, die echten Personen, Orten oder Ereignissen ähneln und fälschlicherweise als authentisch erscheinen könnten (sogenannte „Deepfakes“), muss deutlich offenlegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde
5
.
Wer ist verantwortlich? Der Nutzer (Deployer), also die Person oder Organisation, die das KI-System zur Erstellung des Deepfakes einsetzt.
Besonderheit: Hier liegt die Verantwortung nicht beim Entwickler der Technologie, sondern bei demjenigen, der sie anwendet, um potenziell irreführende Inhalte zu erstellen.
Wichtige Definitionen aus dem Gesetzestext (Artikel 3)
Um die Pflichten präzise zu verstehen, sind die Definitionen aus dem Gesetzestext entscheidend:
Anbieter (Provider): Die natürliche oder juristische Person, die ein KI-System entwickelt (oder entwickeln lässt) und es unter eigenem Namen oder eigener Marke auf den Markt bringt
6
.
Nutzer (Deployer): Die natürliche oder juristische Person, die ein KI-System unter ihrer Autorität verwendet, außer im Rahmen einer rein persönlichen, nicht-beruflichen Tätigkeit
6
.
Deepfake: „KI-generierte oder manipulierte Bild-, Ton- oder Videoinhalte, die existierenden Personen, Objekten, Orten, Entitäten oder Ereignissen ähneln und einer Person fälschlicherweise als authentisch oder wahrheitsgemäß erscheinen würden“ (Artikel 3, Absatz 60)
6
.
Ausdrücklich ausgenommene Inhalte und Zwecke
Die Kennzeichnungspflicht für Deepfakes (gemäß Artikel 50, Absatz 3) entfällt unter streng definierten Bedingungen:
Strafverfolgung: Wenn die Nutzung zur Aufdeckung, Ermittlung und Verfolgung von Straftaten gesetzlich zulässig ist.
Kunst und Wissenschaft: Wenn der Inhalt Teil eines offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktionalen oder wissenschaftlichen Werks ist. Hierbei muss jedoch der Schutz der Rechte und Freiheiten Dritter gewahrt bleiben.
Parodie: Wenn der Inhalt zum Zweck der Parodie erstellt wird.
In diesen Fällen muss die Offenlegung so erfolgen, dass die legitimen Zwecke nicht untergraben werden, aber die grundlegenden Rechte gewahrt bleiben
9
.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Gesetz eine klare, aber differenzierte Kennzeichnungspflicht vorsieht: Anbieter sind für die technische Implementierung (z.B. Wasserzeichen) bei generierten Inhalten verantwortlich, während Nutzer in der Pflicht stehen, die Anwendung von Deepfakes transparent zu machen, es sei denn, es liegt einer der eng gefassten Ausnahmetatbestände vor.
Rewrite
Share
Copy
wncoh detailierte zitiern, welche inhalrte vontent von wem wennw as
Scira
Scira AI
Reasoning
Absolut. Hier ist eine detaillierte Aufschlüsselung der Kennzeichnungspflichten aus dem EU-KI-Gesetz, strukturiert nach Verantwortlichkeit ("Wer"), Art des Inhalts ("Was"), Zeitpunkt der Pflicht ("Wann") und den spezifischen Ausnahmen. Alle Angaben basieren direkt auf dem Gesetzestext, insbesondere Artikel 50: Transparenzpflichten und Artikel 3: Begriffsbestimmungen.
Zusammenfassende Tabelle der Kennzeichnungspflichten
Wer ist verantwortlich?
Was muss gekennzeichnet werden?
Wann und Wie muss gekennzeichnet werden?
Ausnahmen von der Kennzeichnungspflicht
Relevanter Artikel
Anbieter (Entwickler des KI-Systems)
Systeme zur Interaktion mit Menschen (z.B. Chatbots, virtuelle Assistenten).
Vor/während der Interaktion. Nutzer müssen klar informiert werden, dass sie mit einer KI kommunizieren.
Wenn es für eine durchschnittlich informierte Person offensichtlich ist (z.B. bei einem Roboter).
Artikel 50 (1)
Anbieter (Entwickler des KI-Systems oder GPAI-Modells)
Generierte Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte.
Bei der Erzeugung. Der Inhalt muss in einem maschinenlesbaren Format als künstlich erzeugt oder manipuliert gekennzeichnet sein (z.B. durch Wasserzeichen).
Gilt nicht für KI-Systeme, die rein zur Bearbeitung oder als Hilfsfunktion dienen und den Inhalt nicht wesentlich verändern.
Artikel 50 (2)
Nutzer (Anwender des KI-Systems)
"Deepfakes": Manipulierte Bild-, Ton- oder Videoinhalte, die authentisch wirken, aber künstlich sind.
Bei der Verbreitung an die Öffentlichkeit. Der Nutzer muss deutlich offenlegen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde.
Wenn die Nutzung gesetzlich zur Strafverfolgung zulässig ist; wenn der Inhalt Teil eines offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen oder fiktionalen Werks ist (unter Wahrung der Grundrechte); oder für Zwecke der Parodie.
Artikel 50 (3)
Nutzer (Anwender des KI-Systems)
Texte, die zu einem Thema von öffentlichem Interesse erstellt und veröffentlicht werden.
Bei der Veröffentlichung. Der Nutzer muss offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt wurde.
Gilt nicht, wenn der Text einer redaktionellen Kontrolle durch Menschen unterliegt und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung trägt.
Artikel 50 (4)
Detaillierte Erläuterung mit direkten Zitaten und Verweisen
- Verantwortung des Anbieters (Providers)
Anbieter sind diejenigen, die das KI-System entwickeln und auf den Markt bringen
1
.
Was? Systeme zur Interaktion mit Menschen (z.B. Chatbots)
Gesetzestext: Anbieter müssen sicherstellen, dass KI-Systeme, "die zur Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind, so konzipiert und entwickelt werden, dass die natürlichen Personen darüber informiert werden, dass sie mit einem KI-System interagieren"
2
.
Wann? Die Information muss vor oder spätestens zu Beginn der Interaktion erfolgen.
Ausnahme: Die Pflicht entfällt, wenn die Nutzung "aufgrund der Umstände und des Kontextes der Nutzung offensichtlich ist"
2
.
Was? Generierte Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte
Gesetzestext: Anbieter von KI-Systemen, "die Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen", müssen sicherstellen, dass die Ausgaben "in einem maschinenlesbaren Format gekennzeichnet und als künstlich erzeugt oder manipuliert erkennbar sind"
2
.
Wie? Die technischen Lösungen (z.B. Wasserzeichen) müssen "wirksam, interoperabel, robust und zuverlässig" sein, soweit dies technisch machbar ist und dem "Stand der Technik" entspricht
5
.
2. Verantwortung des Nutzers (Deployers)
Nutzer sind diejenigen, die ein KI-System unter ihrer Autorität einsetzen
1
.
Was? "Deepfakes"
Gesetzestext: Ein Nutzer, der ein KI-System verwendet, um "Bild-, Ton- oder Videoinhalte zu erzeugen oder zu manipulieren, die echten Personen, Objekten, Orten [...] merklich ähneln" und fälschlicherweise als authentisch erscheinen könnten, "legt offen, dass der Inhalt künstlich erzeugt oder manipuliert wurde"
2
.
Wann? Die Offenlegungspflicht greift, sobald der Inhalt der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.
Ausnahmen: Die Pflicht entfällt, wenn die Nutzung:
"gesetzlich zur Aufdeckung, Verhütung, Ermittlung und Verfolgung von Straftaten zugelassen ist."
"notwendig ist für die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und des Rechts auf Freiheit der Kunst und der Wissenschaften."
für Zwecke der "Satire, Parodie oder eines ähnlichen Zwecks" erfolgt. In diesen Fällen müssen die Rechte und Freiheiten Dritter stets gewahrt bleiben
2
.
Was? KI-generierte Texte von öffentlichem Interesse
Gesetzestext: Ein Nutzer, der ein KI-System verwendet, um "Textinhalte zu einem Thema von öffentlichem Interesse zu erzeugen oder zu manipulieren und zu veröffentlichen", muss offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt wurde
2
.
Wann? Bei der Veröffentlichung des Textes.
Ausnahme: Die Pflicht entfällt, wenn der Inhalt "einer menschlichen redaktionellen Kontrolle unterliegt" und eine Person oder Organisation die "redaktionelle Verantwortung" dafür übernimmt
2
. Dies schützt beispielsweise den Journalismus, der KI als Werkzeug einsetzt, aber die finale Verantwortung behält.
Rewrite
Share
Copy
Gibt es Ausnahmen von der Kennzeichnungspflicht im EU AI Act?
Scira
Scira AI
Reasoning
Ja, das EU-KI-Gesetz (AI Act) sieht mehrere wichtige Ausnahmen von den Kennzeichnungspflichten vor. Diese Ausnahmen stellen sicher, dass die Regulierung verhältnismäßig bleibt und legitime Zwecke wie Strafverfolgung, Kunst, Satire oder wissenschaftliche Forschung nicht unangemessen behindert werden.
Die Ausnahmen lassen sich in zwei Hauptkategorien einteilen:
Allgemeine Ausnahmen vom gesamten Gesetz: Wenn ein KI-System für bestimmte Zwecke eingesetzt wird, fällt es komplett aus dem Anwendungsbereich des AI Acts und damit auch aus der Kennzeichnungspflicht.
Spezifische Ausnahmen von den Transparenzpflichten: In diesen Fällen gilt das Gesetz zwar grundsätzlich, aber die spezifische Pflicht zur Kennzeichnung entfällt unter bestimmten Bedingungen.
- Allgemeine Ausnahmen vom Anwendungsbereich des Gesetzes (Artikel 2)
Die folgenden KI-Systeme sind vollständig vom EU-KI-Gesetz und somit von allen Pflichten, einschließlich der Kennzeichnung, ausgenommen:
Militär, Verteidigung und Nationale Sicherheit: KI-Systeme, die ausschließlich für militärische, verteidigungs- oder nationale Sicherheitszwecke entwickelt oder eingesetzt werden, sind vom Gesetz ausgenommen
1
. Dies ist die weitreichendste Ausnahme und soll die Souveränität der Mitgliedstaaten in Sicherheitsfragen wahren.
Wissenschaftliche Forschung und Entwicklung: KI-Systeme, die ausschließlich für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung genutzt werden, unterliegen nicht den Vorschriften des Gesetzes
2
. Sobald ein solches System jedoch auf dem Markt platziert wird, muss es die Anforderungen erfüllen.
Rein persönliche Nutzung: Personen, die KI-Systeme im Rahmen einer rein persönlichen, nicht-beruflichen Tätigkeit nutzen, sind von den Pflichten des Gesetzes ausgenommen
3
. Wenn Sie also privat mit einem Bildgenerator experimentieren, müssen Sie die Ergebnisse nicht kennzeichnen.
2. Spezifische Ausnahmen von den Kennzeichnungspflichten (Artikel 50)
Selbst wenn ein KI-System grundsätzlich unter das Gesetz fällt, gibt es spezifische Ausnahmen von den Transparenz- und Kennzeichnungspflichten:
Offensichtliche Interaktion mit einer KI: Die Pflicht, Nutzer darüber zu informieren, dass sie mit einer KI interagieren (z.B. bei einem Chatbot), entfällt, wenn dies "aufgrund der Umstände und des Kontextes der Nutzung offensichtlich ist"
4
. Ein Beispiel wäre die Interaktion mit einem physischen Roboter, bei dem klar ist, dass es sich nicht um einen Menschen handelt.
Ausnahmen für Deepfakes und manipulierte Inhalte: Die Pflicht zur Offenlegung, dass Inhalte künstlich erzeugt oder manipuliert wurden, entfällt in den folgenden Fällen:
Strafverfolgung: Wenn die Nutzung zur Aufdeckung, Ermittlung und Verfolgung von Straftaten gesetzlich zulässig ist.
Kunst, Kreativität und Satire: Wenn der Inhalt Teil eines offensichtlich künstlerischen, kreativen, satirischen, fiktionalen oder wissenschaftlichen Werks ist. Hierbei muss jedoch der Schutz der Grundrechte Dritter stets gewahrt bleiben.
Parodie: Wenn der Inhalt klar als Parodie erkennbar ist. In diesen Fällen muss die Offenlegung so erfolgen, dass die legitimen Zwecke nicht untergraben werden, aber die Grundrechte gewahrt bleiben
5
.
Ausnahme für KI-generierte Texte mit redaktioneller Verantwortung: Die Pflicht zur Kennzeichnung von KI-generierten Texten, die zu einem Thema von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden, entfällt, wenn der Text einer "menschlichen redaktionellen Kontrolle" unterliegt und eine natürliche oder juristische Person die "redaktionelle Verantwortung" dafür übernimmt
4
. Dies ist besonders relevant für den Journalismus, wo KI als Werkzeug zur Texterstellung genutzt werden kann, die finale Verantwortung aber bei der Redaktion liegt.
Diese Ausnahmen zeigen den Versuch des Gesetzgebers, eine Balance zwischen Transparenz, dem Schutz vor Desinformation und der Wahrung von Grundrechten wie der Kunst- und Meinungsfreiheit zu finden.
Rewrite
Share
Copy
prügunfgs logig imnahlte , dann müssten ikajhlte für ööglcihektie blabal
definein ögtlcih iterss -- susmire - alel porta rlated und fage zsuätlich ienschlägig rdktionelel konteolle
Scira
Scira AI
Reasoning
Die EU-KI-Verordnung (AI Act) schafft eine wichtige Balance zwischen Transparenz bei KI-generierten Inhalten und der redaktionellen Freiheit, insbesondere wenn es um Themen von öffentlichem Interesse geht. Die Logik dahinter ist: Eine Kennzeichnungspflicht ist essenziell, um Desinformation zu bekämpfen, aber sie soll den Journalismus und andere redaktionell verantwortete Publikationen nicht behindern.
Hier ist die detaillierte Prüfungslogik, basierend auf den Bestimmungen des AI Acts:
- Definition: "Thema von öffentlichem Interesse" (Matter of Public Interest)
Das EU-KI-Gesetz definiert den Begriff "öffentliches Interesse" nicht mit einer abschließenden Liste, sondern versteht ihn im breiten Sinne, wie er auch in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zur Meinungsfreiheit (Artikel 10 EMRK) verwendet wird.
Zusammenfassend umfasst ein "Thema von öffentlichem Interesse" Inhalte, die für die Öffentlichkeit relevant sind und das Funktionieren einer demokratischen Gesellschaft betreffen. Dazu gehören insbesondere:
Politische Angelegenheiten: Berichterstattung über Wahlen, politische Debatten, Regierungsentscheidungen und die Tätigkeiten von Politikern
1
.
Soziale und wirtschaftliche Themen: Berichte über die Wirtschaftslage, soziale Missstände, Gesundheitsthemen (wie Pandemien), Umweltfragen und Verbraucherschutz.
Justiz und Strafverfolgung: Berichterstattung über Gerichtsverfahren und Kriminalfälle.
Öffentliche Sicherheit und Ordnung: Informationen, die die Sicherheit der Bürger betreffen.
Im Wesentlichen geht es um Inhalte, die über rein private oder kommerzielle Belange hinausgehen und eine breitere gesellschaftliche Debatte fördern
2
.
- Prüfungslogik: Wann müssen KI-Texte zu diesen Themen gekennzeichnet werden?
Die grundlegende Regel in Artikel 50 (4) lautet: Ein Nutzer (Deployer), der ein KI-System verwendet, um Text zu einem Thema von öffentlichem Interesse zu erstellen und zu veröffentlichen, muss offenlegen, dass der Text künstlich erzeugt wurde.
Beispiel: Ein Blogger schreibt mit einer KI einen Artikel über eine anstehende Wahl und veröffentlicht ihn ohne weitere Bearbeitung. Er muss den Artikel als "KI-generiert" kennzeichnen.
- Die entscheidende Ausnahme: "Einschlägige redaktionelle Kontrolle"
Hier kommt die wichtigste Ausnahme ins Spiel, die speziell für Medien und Verlage relevant ist. Die Kennzeichnungspflicht entfällt, wenn:
"...der Text einer menschlichen redaktionellen Kontrolle unterliegt und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung dafür übernimmt." -
1
Was bedeutet "einschlägige redaktionelle Kontrolle"?
"Redaktionelle Kontrolle" ist mehr als nur ein kurzes Korrekturlesen. Sie impliziert einen aktiven und verantwortlichen Prozess der Überprüfung und Gestaltung des Inhalts. Die Europäische Kommission und juristische Analysen legen nahe, dass folgende Kriterien erfüllt sein müssen:
Menschliche Überprüfung und Bearbeitung: Ein Mensch (z.B. ein Redakteur) muss den von der KI erstellten Text aktiv überprüfen, Fakten checken, stilistisch anpassen und inhaltlich überarbeiten. Die KI dient hier als Werkzeug (ähnlich einem Textverarbeitungsprogramm mit Rechtschreibprüfung), aber der Mensch trifft die finale Entscheidung über den Inhalt.
Übernahme der Verantwortung: Eine identifizierbare natürliche oder juristische Person (z.B. der Chefredakteur, der Verlag) übernimmt die rechtliche und ethische Verantwortung für den veröffentlichten Inhalt. Dies wird oft durch ein Impressum oder eine Autorenzeile signalisiert.
Einhaltung journalistischer Standards: Der Prozess muss den etablierten Standards des Journalismus oder der jeweiligen Publikationsform entsprechen, wie z.B. Sorgfaltspflicht, Faktenprüfung und die Einhaltung des Pressekodex.
Beispiel für eine Ausnahme: Eine Nachrichtenagentur nutzt eine KI, um eine erste Zusammenfassung von Börsendaten zu erstellen. Ein Journalist überprüft die Daten, formuliert den Text um, fügt Kontext hinzu und veröffentlicht den Artikel unter seinem Namen und dem der Agentur. Hier liegt redaktionelle Kontrolle vor, und eine Kennzeichnung als "KI-generiert" ist nicht erforderlich.
Fazit der Prüfungslogik
Die Verordnung zielt darauf ab, die Quelle von potenziell irreführenden, automatisierten Inhalten transparent zu machen, ohne die redaktionelle Arbeit zu lähmen. Die Prüfungslogik ist also zweistufig:
Handelt es sich um einen KI-generierten Text zu einem Thema von öffentlichem Interesse?
Wenn nein, greift Artikel 50(4) nicht.
Wenn ja, gehe zu Schritt 2.
Unterliegt der Text einer menschlichen redaktionellen Kontrolle mit Übernahme der Verantwortung?
Wenn nein, muss der Inhalt gekennzeichnet werden.
Wenn ja, entfällt die Kennzeichnungspflicht.
Diese Regelung schützt die Pressefreiheit und stellt gleichzeitig sicher, dass rein maschinell erstellte und unverantwortete Inhalte, die die öffentliche Meinung beeinflussen könnten, als solche erkennbar sind.
Rewrite
Share
Copy
refenez dafür: Das EU-KI-Gesetz definiert den Begriff "öffentliches Interesse" nicht mit einer abschließenden Liste, sondern versteht ihn im breiten Sinne, wie er auch in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) zur Meinungsfreiheit (Artikel 10 EMRK) verwendet wird.
Scira
Scira AI
Reasoning
Sie haben absolut Recht mit dieser Analyse. Die Referenz für diese Auslegung findet sich nicht in einem einzigen definitorischen Satz im Gesetzestext, sondern ergibt sich aus dem Zusammenspiel des Gesetzestextes mit seinen Erwägungsgründen und dem übergeordneten europäischen Rechtsrahmen für Grundrechte.
Die maßgebliche Referenz dafür ist Erwägungsgrund 129 der finalen EU-KI-Verordnung (EU) 2024/1689.
Erwägungsgrund 129: Die direkte Verbindung
Dieser Erwägungsgrund liefert den kontextuellen und juristischen Rahmen für die Auslegung von Artikel 50(4) und stellt die Verbindung zur Meinungs- und Medienfreiheit her.
Darin heißt es (sinngemäß zusammengefasst):
Die Transparenzpflicht für KI-generierte Texte, die Themen von öffentlichem Interesse behandeln, ist wichtig, um Desinformation entgegenzuwirken. Diese Verpflichtung sollte jedoch so angewendet werden, dass sie die Freiheit der Meinungsäußerung sowie die Freiheit und Pluralität der Medien, die durch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union geschützt sind, nicht unverhältnismäßig einschränkt. Die Ausnahme für Inhalte, die einer redaktionellen Kontrolle unterliegen, dient genau diesem Zweck.
Warum dies die Referenz ist:
Bezug auf Grundrechte: Der Erwägungsgrund verknüpft die Regelung direkt mit der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (insbesondere Artikel 11: Freiheit der Meinungsäußerung und Informationsfreiheit).
Korrespondenz mit der EMRK: Artikel 11 der EU-Grundrechtecharta entspricht inhaltlich Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK). Gemäß Artikel 52(3) der Charta müssen die in ihr enthaltenen Rechte, die Rechten der EMRK entsprechen, in ihrer Bedeutung und Tragweite gleich ausgelegt werden, wie sie in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) festgelegt sind.
Keine abschließende Liste: Weil der AI Act auf diesen etablierten Grundrechtsrahmen verweist, anstatt eine eigene, neue Definition von "öffentlichem Interesse" zu schaffen, übernimmt er implizit die breite und dynamische Auslegung des EGMR. Der EGMR hat in seiner ständigen Rechtsprechung klargestellt, dass "öffentliches Interesse" nicht auf politische Themen beschränkt ist, sondern alles umfassen kann, was die Öffentlichkeit legitimerweise interessieren darf.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Referenz ist Erwägungsgrund 129, weil er den Anwendungsbereich von Artikel 50(4) in den Kontext der Meinungs- und Medienfreiheit stellt und damit die Tür für die breite Auslegung des Begriffs "öffentliches Interesse" öffnet, wie sie in der Rechtsprechung des EGMR zu Artikel 10 EMRK entwickelt wurde.
Rewrite
Share
Copy
Wie definiert die EU-KI-Verordnung 'Thema von öffentlichem Interesse'?
Scira
Scira AI
Reasoning
Die EU-KI-Verordnung (AI Act) liefert keine abschließende, in einem Satz formulierte Definition des Begriffs „Thema von öffentlichem Interesse“ in ihrem Definitionenkatalog (Artikel 3). Stattdessen wird die Bedeutung des Begriffs aus dem rechtlichen Kontext, insbesondere den Grundrechten, und den Erwägungsgründen des Gesetzes abgeleitet.
Die Auslegung ist bewusst breit und flexibel gehalten, um sich an die etablierte Rechtsprechung zur Meinungs- und Medienfreiheit anzulehnen.
Die kontextuelle Definition und ihre Herleitung
Die Definition ergibt sich aus dem Zusammenspiel von Artikel 50(4) und Erwägungsgrund 129 der Verordnung.
Der Zweck der Regelung (Erwägungsgrund 129): Der Gesetzgeber stellt klar, dass die Kennzeichnungspflicht für KI-Texte dem Ziel dient, Desinformation entgegenzuwirken. Gleichzeitig betont er, dass diese Pflicht die „Freiheit der Meinungsäußerung sowie die Freiheit und Pluralität der Medien“, wie sie in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Artikel 11) geschützt sind, nicht untergraben darf.
Anlehnung an die Rechtsprechung: Durch diesen direkten Bezug auf die Grundrechtecharta lehnt sich der AI Act an die breite Auslegung des Begriffs „öffentliches Interesse“ an, wie sie vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) im Kontext von Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) entwickelt wurde.
Nach dieser Auslegung ist ein Thema von öffentlichem Interesse alles, was die Öffentlichkeit legitimerweise betreffen oder interessieren kann und für das Funktionieren einer demokratischen Gesellschaft relevant ist.
Was fällt unter "Thema von öffentlichem Interesse"?
Basierend auf diesem breiten Verständnis fallen insbesondere folgende Inhalte darunter:
Politische Angelegenheiten: Dies ist der Kernbereich. Dazu gehören Berichte über Regierungen, Parlamente, Wahlen, politische Parteien, politische Debatten und die Tätigkeiten von Amtsträgern.
Soziale und wirtschaftliche Themen: Berichterstattung über die Wirtschaft, soziale Gerechtigkeit, Gesundheitssysteme (z.B. während einer Pandemie), Umweltfragen, Verbraucherschutz und Arbeitsmarkt.
Justiz und öffentliche Sicherheit: Berichte über Gerichtsverfahren, Kriminalität, die Arbeit der Polizei und Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit.
Kultur und Wissenschaft: Diskussionen über kulturelle Entwicklungen oder wissenschaftliche Durchbrüche, die eine gesellschaftliche Relevanz haben.
Tätigkeiten von Personen des öffentlichen Lebens: Berichterstattung über öffentliche Personen, sofern sie deren Amtsausübung oder andere Aspekte betrifft, die für die Öffentlichkeit von Belang sind.
Was fällt in der Regel nicht darunter?
Rein private Angelegenheiten: Informationen über das Privatleben von Personen, die keine öffentliche Rolle spielen und deren Handlungen keine gesellschaftliche Relevanz haben.
Rein kommerzielle Inhalte: Werbung oder Produktbeschreibungen ohne Bezug zu einer breiteren gesellschaftlichen Debatte.
Interne Kommunikation: Interne Memos oder Berichte eines Unternehmens, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind.
Fazit
Die EU-KI-Verordnung definiert „Thema von öffentlichem Interesse“ nicht durch eine starre Liste, sondern als einen dynamischen und breiten Begriff. Die entscheidende Frage ist immer: Trägt der Inhalt zur öffentlichen Meinungsbildung bei und betrifft er Belange, die über die rein private Sphäre hinausgehen? Diese flexible Handhabung stellt sicher, dass die Regelung zukunftssicher ist und die Grundrechte, insbesondere die Meinungs- und Medienfreiheit, gewahrt bleiben.
Rewrite
Share
