index.html

<blockquote class="quoteback" darkmode="" data-title="Facebook" data-author="Vera Gheno" cite="https://www.facebook.com/wanderingsociolinguist/posts/10158636960975915">
Certo che il ruolo, quando se ne parla in maniera astratta, può essere nominato per brevità al maschile: il ruolo di re, il compito del professore, i doveri del ministro. Per brevità, per chiarezza, per convenzione (quando non è possibile un circonlocuzione magari semanticamente neutra). 
Altro è quando ci si riferisce a una persona specifica, di cui si sa il genere, o almeno lo si presume: il ruolo di re prevede questo e quello, la regina Elisabetta ricopre egregiamente tale ruolo. La poltrona di sindaco di Roma è in questo momento occupata dalla sindaca Raggi. Non è difficile. 
Secondo me, appellarsi alla neutralità del ruolo non ha nessun senso rispetto all'uso dei femminili previsti dalla nostra lingua.
Ribadisco: a mio avviso, l'unica differenza tra infermiera e ingegnera e tra maestra e ministra è che ai primi siamo  abituati, ai secondi no.
<footer>Vera Gheno<cite> <a href="https://www.facebook.com/wanderingsociolinguist/posts/10158636960975915">https://www.facebook.com/wanderingsociolinguist/posts/10158636960975915</a></cite></footer>
</blockquote><script note="" src="https://cdn.jsdelivr.net/gh/Blogger-Peer-Review/quotebacks@1/quoteback.js"></script>