Created
January 30, 2014 06:30
-
-
Save kong0107/8703632 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Video: https://vimeo.com/85411970 (with "download" button) Previous: https://gist.github.com/kong0107/8508976
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
| [[阿空]] | |
| 我覺得代理孕母其實最大的爭議是墮胎相關 | |
| [[說明]] | |
| 代孕議題另一憂慮是與性工作之相似； | |
| 反對性工作之理由 | |
| （例如可能誘發剝削與人口販運） | |
| 幾乎均亦可用於反對代孕制度。 | |
| [[阿空]] | |
| 就是當…你懷孕到一半 | |
| 結果代理孕母她身體有狀況不想養…不想生了 | |
| 或者是委託的人不想生了 | |
| 這時候那個胎兒怎麼辦？ | |
| 你會再牽扯到墮胎的問題 | |
| [[說明]] | |
| 《優生保健法》第6條規定僅需 | |
| 「懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活」 | |
| 即可墮胎（人工流產）。 | |
| （已婚者需得配偶同意；未滿廿歲者需法定代理人同意） | |
| [[阿空]] | |
| 這是代理孕母的… | |
| 我覺得比較難解的一個結 | |
| 至於回到這邊的狀況，她懷孕到一半不想給他們了？ | |
| [[與會者]] | |
| 抱著逃走了… | |
| [[阿空]] | |
| 抱著逃走了，然後…也會有其他的問題 | |
| 但是同樣我不覺得是伴侶盟的錯 | |
| 不是這個法案的錯 | |
| 原本也會發生的狀況 | |
| 原本一樣會發生啊 | |
| [[與會者]] | |
| 不孕症… | |
| [[阿空]] | |
| 對啊，不孕症這些一樣會發生嘛 | |
| 你就把性別抽換一下 | |
| 大概就知道原本到底會不會發生 | |
| 只是在同性戀的組合 | |
| 特別是男男戀的時候，這個組合更容易發生 | |
| 應該說，他們如果要有小孩，就可能… | |
| 你要說「這種事絕對不會發生」嗎？ | |
| 我不會說這種話 | |
| 好，我們正式來提一下收養好了 | |
| 收養、收養、收養 | |
| 大家跟我念一次：收養 | |
| [[與會者]] | |
| 收養～ | |
| [[阿空]] | |
| 不是領養！不要再念領養了 | |
| [[與會者]] | |
| 是「收養」和「認領」？ | |
| [[說明]] | |
| 收養：（長年或永久） | |
| 多一個孩子。 | |
| 被收養：（長年或永久） | |
| 成為別人的子女； | |
| 通常會讓原本的父母少一個孩子。 | |
| 認領：（永久） | |
| 男性使其子女不再是「父不詳」。 | |
| [[阿空]] | |
| 對，收養和認領 | |
| 甚麼時候會用領養呢？ | |
| 「請用領養代替購買」的時候才會用領養 | |
| [[說明]] | |
| 《動物保護法》中 | |
| 則有術語「認領」及「認養」。 | |
| 認領：飼主領回其走失動物 | |
| 認養：成為動物之飼主 | |
| [[阿空]] | |
| 不要再領養了 | |
| 大家口語上還是用領養 | |
| 其實大家還是聽得懂 | |
| 因為認領（的對象）就是親生小孩嘛 | |
| 所以我們…前後文你看就知道是甚麼意思啦 | |
| 所以口語上大家用的時候也沒甚麼關係啦 | |
| 只是如你念過法律或是比方說考過國考 | |
| 要寫字的時候你就會卡住 | |
| 每次看到人家寫領養就會想要糾正他 | |
| 但是其實沒甚麼關係 | |
| 口語聽得懂就好了，跟剛剛那個… | |
| 性交易啊、第三人是一樣的狀況 | |
| [[說明]] | |
| 性交易： | |
| 有對價之性交或猥褻行為。 | |
| （兒童及少年性交易防制條例§2） | |
| 第三人： | |
| 當事人以外之人。 | |
| [[阿空]] | |
| 記得如果你自己要用法律條文的記得要再去分清楚 | |
| 關於收養…同性婚姻直接通過的話 | |
| 收養那邊其實就同性的配偶可以去收養小孩 | |
| [[說明]] | |
| 現行民法§1074： | |
| 夫妻收養子女時，應共同為之。… | |
| （草案僅將「夫妻」改為「配偶」） | |
| [[阿空]] | |
| 就算你只改同性婚姻啦 | |
| 因為關於配偶共同收養小孩這一部分 | |
| 目前就是寫可以（應當）配偶共同收養 | |
| 同性婚姻之後，同性的配偶去收養小孩 | |
| 是有可能會發生的 | |
| 那…真的會發生嗎？ | |
| [[說明]] | |
| 兒童及少年福利與權益保障法 | |
| §16Ⅱ： | |
| 收出養媒合服務者… | |
| 評估有出養必要者， | |
| 應即進行收養人之評估… | |
| §17Ⅰ： | |
| 聲請法院認可 | |
| 兒童及少年之收養… | |
| 應檢附…收出養評估報告。 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1079-1Ⅱ： | |
| 法院不得以性別、性傾向、 | |
| 性別認同、性別氣質等 | |
| 為理由，拒絕認可收養。 | |
| （此與「子女最佳利益」並不衝突。可參閱 | |
| 〈美國心理學會對同性戀者擔任親職的正式決議〉 | |
| http://goo.gl/nH6Hsq ） | |
| [[阿空]] | |
| 大家有沒有看過《派翠克，一歲半》？ | |
| 就一部瑞典的片子 | |
| 他就是一個同性婚姻合法，而且可以去收養小孩的國家 | |
| 可是那部片在講甚麼？ | |
| 容我雷一點點劇情 | |
| 那部片是在講說 | |
| 即使他們是合法的配偶，也可以去收養小孩 | |
| 可是當你去社福團體登記的時候 | |
| 他們會把你排在優先權最前面嗎？不會 | |
| 他們就是等了…等了多久啊？ | |
| 然後才好不容易排到一個 | |
| 排到的是甚麼呢？ | |
| 排到的是沒有人敢收的重傷害犯 | |
| 破一下梗啦，反正它的主線劇情就是原本 | |
| 他們以為他們收養了個一歲半的小孩，殊不知其實是個十五歲 | |
| 大概就是這樣的梗，就是他的主線劇情 | |
| 其實它裡面提的，就是：即使同性婚姻合法、即使同性… | |
| 即使同性婚姻合法、即使同性配偶可以收養小孩了 | |
| 同性戀仍然在社會上受到的評價是不一樣的 | |
| 那部片一開始就是他們搬進一個社區 | |
| 鄰居就說「欸，你們家女主人呢？」 | |
| 另外一半出現，就說「他是我先生。」 | |
| 鄰居就說「痾，我以為你們是一個家庭。」 | |
| 感覺很經典的台詞，完全可以想像發生這些台詞 | |
| 就是說即使同性婚姻合法，大家在看同性戀的時候 | |
| （偏見與刻板印象）也沒有那麼快結束 | |
| 也是很多同運界的前輩在講 | |
| 「同性婚姻不是同志運動的終點」 | |
| 我就會補說：漢人跟原住民也一開始就可以結婚啊 | |
| 法律也沒禁止（異族通婚）啊 | |
| 但是我們並沒有現在對原住民歧視就完全消失 | |
| 收養跟認領還有個差別喔 | |
| [[說明]] | |
| 收養：（長年或永久） | |
| 多一個孩子。 | |
| 被收養：（長年或永久） | |
| 成為別人的子女； | |
| 通常會讓原本的父母 | |
| 少一個孩子。 | |
| 認領：（永久） | |
| 男性使其子女 | |
| 不再是「父不詳」。 | |
| [[阿空]] | |
| 剛提到認領不用登記，可是收養要登記 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1079Ⅰ： | |
| 收養應以書面為之，並向法院聲請認可。 | |
| 民法§1079-3： | |
| 收養自法院認可裁定確定時， | |
| 溯及於收養契約成立時發生效力。 | |
| 戶籍法§7雖規定 | |
| 「認領，應為認領登記。」 | |
| 但若未登記，認領仍為有效。 | |
| [[阿空]] | |
| 收養要登記也可以理解啦 | |
| 原本你爸你媽是誰，後來變成誰 | |
| 這個法律上要確認一下，不然到時候扶養關係… | |
| [[與會者]] | |
| 身分證會改嗎？ | |
| [[阿空]] | |
| 身分證…現在應該會改了啦 | |
| 我不確定最早有沒有 | |
| 但總之政府…國家這個機器是知道這件事情的 | |
| 當你在做收養的時候 | |
| [[說明]] | |
| 勘誤： | |
| 認領亦有確定時點， | |
| 只是舉證方便性的問題。 | |
| [[阿空]] | |
| 所以他（收養）有開始的時間 | |
| 他會有一個確定的時間點 | |
| 那認領不用，認領就是… | |
| 我有扶養（撫育）那就是了 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1065Ⅰ： | |
| 非婚生子女…經生父撫育者，視為認領。 | |
| [[阿空]] | |
| 收養有一些條件啦，比方說直系血親不能收養 | |
| 直系都不能收養，姻親也不行 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1073-1： | |
| 下列親屬不得收養為養子女： | |
| 一、直系血親。 | |
| 二、直系姻親。… | |
| 三、旁系血親在六親等以內及 | |
| 旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。 | |
| [[阿空]] | |
| 所以不能說爺爺收養孫子。這個不行 | |
| 有時候可能爺爺有一些考量，想要收養孫子 | |
| 或者是其實根本就是爺爺跟媳婦生的小孩 | |
| 這一類的狀況…我覺得應該很多啦 | |
| 這一類的狀況呢，你依然不能收養 | |
| 還有不能直接收成孫子，比方說張三丰要收張無忌 | |
| 不能收成孫子，你只能收成下一代，只能收成兒子 | |
| [[與會者]] | |
| 所以是親屬之間不能收養？ | |
| [[阿空]] | |
| 可以，親屬之間可以收養 | |
| 可是是像我兄弟的孩子，我可以收養 | |
| [[與會者]] | |
| 直系親屬？ | |
| [[說明]] | |
| 親屬： | |
| + 血親 | |
| * 直系 | |
| # 尊親屬 | |
| # 卑親屬 | |
| * 旁系 | |
| + 配偶 | |
| + 姻親 | |
| * 血親之配偶 | |
| * 配偶之血親 | |
| * 配偶之血親之配偶 | |
| [[阿空]] | |
| 直系親屬不行啦。旁系可以 | |
| 可是（親等）很近的話，要輩份相當 | |
| 就是你們剛好差一倍才可以 | |
| 你不能說… | |
| [[與會者]] | |
| 哥哥收養弟弟？ | |
| （不行） | |
| [[阿空]] | |
| 這個不行，差兩輩不行 | |
| 因為他們（親等）太近了 | |
| 可是如果再隔幾代就可以 | |
| 跟婚姻一樣有一些「太近了不行」的限制 | |
| [[與會者]] | |
| 等一下，為什麼這個可以，而這個不行？ | |
| [[阿空]] | |
| 這個嗎？因為他們差一輩啊 | |
| [[與會者]] | |
| 差兩輩就不行？ | |
| [[阿空]] | |
| 差兩輩就不行，因為…條文是寫「輩份相當」啦 | |
| 「相當」怎麼解釋呢？我個人這樣解釋 | |
| 我沒有實際去查有沒有真的這樣子的… | |
| [[與會者]] | |
| 「再差遠一點就可以」是指？ | |
| [[阿空]] | |
| 再差遠一點是說 | |
| 比方說一表八千里…三千里 | |
| 他跟他就可以啦，可是就有點遠 | |
| 你要算（親等）就是有點遠 | |
| 夠遠就可以啦，簡單講 | |
| [[與會者]] | |
| 收養跟被收養的人 | |
| 他們「有沒有父母」有沒有關係？ | |
| [[阿空]] | |
| 有沒有父母… | |
| 被收養的人的父母要同意喔 | |
| 他原本的父母要同意 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1076-1： | |
| 子女被收養時，應得其父母之同意。… | |
| [[與會者]] | |
| 如果他父母都還在，你還是可以收養？ | |
| [[阿空]] | |
| 對對對 | |
| 收養的效果就是他原生父母的繼承權就沒了 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1077 | |
| Ⅰ養子女與養父母及其親屬間之關係， | |
| 除法律另有規定外，與婚生子女同。 | |
| Ⅱ養子女與本生父母及其親屬間 | |
| 之權利義務，於收養關係存續中停止之。… | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 要記得這件事：原生父母的繼承權就沒囉 | |
| 除非你終止收養啦，可以辦終止收養 | |
| [[說明]] | |
| 終止收養參閱《民法》§1080 | |
| [[與會者]] | |
| 再回去？ | |
| [[阿空]] | |
| 對，就是把這東西丟回去 | |
| [[與會者]] | |
| 不可以同時有？ | |
| [[阿空]] | |
| 不可以同時有（與原生家庭與收養家庭的繼承權） | |
| [[與會者]] | |
| 收養之後就變成… | |
| 比方說我收養別人 | |
| 他就變成我的，就不是他（原生父母）的？ | |
| [[阿空]] | |
| 對對對，你就想說收養…他就是你的 | |
| 我管你他叫養子還是親生孩子，他就是你的孩子 | |
| 「收養」跟「婚生子女否認」 | |
| 會有一些難分難解的關係 | |
| 因為「婚生子女否認」那邊有兩年時間限制嘛 | |
| 你過了他就沒了 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1063： | |
| …能證明子女非為婚生子女者， | |
| …夫妻之一方或子女自知悉…之時起二年內為之。 | |
| 但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。 | |
| 例外：《家事事件法》§64 | |
| [[阿空]] | |
| 可是收養沒有喔，隨時可以收養 | |
| （而同樣會造成法律上親子關係的變化） | |
| 當然大家都要同意啦，所有相關人等 | |
| 相關人是被收養人、被收養人當時法律上的父母 | |
| 你可以想把他那個親屬關係移轉 | |
| 收養還有甚麼效果？ | |
| 收養其實還會影響更多關係 | |
| 假設這樣，那他又去收養了一個人 | |
| 其實呢… | |
| 今天試著劃一些複雜的圖 | |
| 假設甲有兩個親生孩子 | |
| 他現在要收養己，要誰同意？ | |
| [[說明]] | |
| 民法§1076-1Ⅰ： | |
| 子女被收養時，應得其父母之同意。 | |
| [[阿空]] | |
| 己要同意嘛，然後乙、丙要同意 | |
| 其實己的同意有點…複雜 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1076-2Ⅰ： | |
| 被收養者未滿七歲時， | |
| 應由其法定代理人代為並代受意思表示。 | |
| 法律上的意思就是： | |
| 未滿七歲的孩童，其意願一點都不重要。 | |
| [[阿空]] | |
| 甲當然自己要同意啊，因為他要收養的啊 | |
| 這條線牽起來囉 | |
| [[與會者]] | |
| 甲的配偶要同意嗎？ | |
| [[說明]] | |
| 民法§1074Ⅰ： | |
| 夫妻收養子女時，應共同為之。… | |
| [[阿空]] | |
| 要要要，如果他有配偶… | |
| 這條線牽起來之後，這條線就斷了 | |
| 當這時候…假設是獨生子啦 | |
| 假設乙掛掉了，乙的繼承權歸誰？ | |
| 全部給丙，己就再也沒有了 | |
| 除非你終止收養了，（繼承權）才會回來 | |
| 在這邊好像還好 | |
| 你看這邊喔 | |
| 當甲掛掉了，誰可以收到錢？ | |
| [[與會者]] | |
| 丁、戊、己 | |
| [[阿空]] | |
| 可是收養的時候 | |
| 丁跟戊不能拒絕耶 | |
| 所以他們的繼承權從 1/2 變成 1/3 | |
| [[與會者]] | |
| 財產本來就甲的啊！ | |
| [[阿空]] | |
| 對對，財產本來就甲的 | |
| 沒錯啦，但是就會發生一個狀況 | |
| 丁跟戊就會說：你們收養不成立啊！ | |
| 就會有… | |
| [[與會者]] | |
| 丁為什麼可以說收養不成立？ | |
| [[阿空]] | |
| 你可以說甚麼…詐欺、脅迫之類的 | |
| 有很多理由可以說他不成立啦 | |
| 但是會有這個效果喔。所以鄉土劇劇情也很好演 | |
| 「你根本就不是我們家的小孩」這一類的劇情 | |
| 或者是，另外一個狀況… | |
| 甲先掛掉了，我們不管甲的遺產 | |
| 後來己掛掉了，財產給誰？ | |
| 假設他也沒配偶、沒有其他人 | |
| 乙、丙沒有嘛，因為就沒有親屬關係了 | |
| 那就給丁、戊了，就給兄弟 | |
| 如果…沒有孩子… | |
| [[說明]] | |
| 民法§1138： | |
| 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： | |
| 一、直系血親卑親屬。 | |
| 二、父母。 | |
| 三、兄弟姊妹。 | |
| 四、祖父母。 | |
| [[阿空]] | |
| 優先是先孩子啦 | |
| 沒有孩子的話就給長輩…給爸媽 | |
| 爸媽也（先）掛掉的話就給兄弟 | |
| 大概有這樣的順序 | |
| [[與會者]] | |
| 不會再往上？ | |
| [[阿空]] | |
| 上面不會再往上，上面只有一層 | |
| 上面只會算一層啦，下面可以一直算 | |
| 這個也是法條寫的… | |
| 其實收養就是…變成有血緣關係 | |
| 就這樣想就好了 | |
| [[說明]] | |
| 收養關係又稱「擬制血親」 | |
| [[阿空]] | |
| 收養另外一個效果是… | |
| 之前認識幾對年齡差距非常大的情侶 | |
| 我有一次就想說：他們可以辦收養耶 | |
| 收養有個條件是相差二十歲 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1073Ⅰ： | |
| 收養者之年齡， | |
| 應長於被收養者二十歲以上。 | |
| … | |
| [[與會者]] | |
| 之前聽說是三十歲… | |
| [[阿空]] | |
| 差二十歲就可以了 | |
| 差二十歲他們就可以去登記收養 | |
| 可是這一類收養有兩個狀況 | |
| 一個是孩子跟他原生父母的繼承權就不見了 | |
| 雖然你確實可以造成說…這對情侶 | |
| 雖然法律上是父子 | |
| 他們互相有扶養義務、互相有繼承權 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1144： | |
| 左列親屬，互負扶養之義務： | |
| 一、直系血親相互間。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 這些都還OK | |
| 可是麻煩的是… | |
| 我那時候想說 | |
| 不行，還是不要這樣建議好了，因為… | |
| [[與會者]] | |
| 不能性交 | |
| [[說明]] | |
| 刑法§230： | |
| 與直系或三親等內旁系血親為性交者， | |
| 處五年以下有期徒刑。 | |
| （收養而成立之血親亦有適用。 | |
| 參閱法務部（71）法檢（二）字第1099號 | |
| http://goo.gl/gyQRnD ） | |
| [[阿空]] | |
| 對對，這樣不能性交 | |
| 不能性交其實還好 | |
| 不能性交其實還好，因為血親性交罪是告訴乃論 | |
| [[說明]] | |
| 刑法§236： | |
| 第230條之罪，須告訴乃論。 | |
| [[與會者]] | |
| 啊？ | |
| [[阿空]] | |
| 血親性交罪是告訴乃論，這一點非常奇怪！ | |
| 血親性交罪你到底是為了甚麼？ | |
| 不是為了優生學嗎？那為什麼會變成告訴乃論呢？ | |
| [[與會者]] | |
| 甚麼是告訴乃論？ | |
| [[說明]] | |
| 刑事訴訟法§303： | |
| 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：… | |
| 三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求… | |
| 刑事訴訟法§237Ⅰ： | |
| 告訴乃論…應自…知悉犯人之時起…六個月內為之。 | |
| [[阿空]] | |
| 告訴乃論就是：沒有人去告，他們就沒有罪 | |
| 而且還要可以告的人去告 | |
| 那誰可以告呢？就只有… | |
| [[與會者]] | |
| 當事人？ | |
| [[說明]] | |
| 刑事訴訟法§234Ⅰ： | |
| 刑法第230條…非左列之人不得告訴： | |
| 一、本人之直系血親尊親屬。 | |
| 二、配偶或其直系血親尊親屬。 | |
| 不同的「告訴乃論之罪」， | |
| 可以提出告訴的人也不同， | |
| 詳參《刑事訴訟法》第234條。 | |
| [[阿空]] | |
| 不是，血親性交還有其他人 | |
| 他們各自的配偶，可是他們就是情侶啦 | |
| 他們各自的配偶，跟… | |
| 還有啦，還有他們的爸媽（與祖父母） | |
| 我有一次寫一篇文 | |
| 就說「多P亂倫，現在就可以啊」 | |
| 現在血親性交也沒關係啊 | |
| 爸媽沒反對就好 | |
| 就是這樣子啊，比方說我跟我弟性交 | |
| 我爸媽沒反對，OK啊～ | |
| 你還不能告欸，可以大肆宣揚 | |
| 或是我跟我妹性交，最後還生小孩 | |
| OK啊，沒人反對啊 | |
| 我跟我媽性交，最後生小孩，OK啊 | |
| （直系尊親屬之中）沒人反對就好 | |
| 都可以，現在就可以，不是伴侶草案… | |
| 不是多元家庭草案的錯 | |
| [[與會者]] | |
| 所以最重要的問題到底是甚麼？ | |
| [[阿空]] | |
| 喔對對對…太激動了 | |
| 最重要的問題是 | |
| [[說明]] | |
| 民法§983： | |
| Ⅰ與左列親屬，不得結婚︰ | |
| 一、直系血親及直系姻親。 | |
| … | |
| Ⅱ前項直系姻親結婚之限制，於姻親關係消滅後，亦適用之。 | |
| Ⅲ第一項直系血親及直系姻親結婚之限制，於 | |
| 因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止後，亦適用之。 | |
| [[阿空]] | |
| 當你曾經有收養的事情，就不能結婚 | |
| 即使你之後終止收養 | |
| 這是在禁止結婚的關係…禁婚親 | |
| 「禁止結婚的親屬關係」 | |
| 裡面一個很特別的規定 | |
| 如果是因為收養關係而成立的一親等親屬， | |
| 收養結束之後還是不可以結婚 | |
| 這個（禁婚親）例子還有別的啦，比方說繼母 | |
| 繼母也不可以，有收養的話 | |
| 沒收養的話…有點忘了… | |
| （勘誤：曾為「直系姻親」者，一概不行） | |
| （錄影中斷） | |
| [[說明]] | |
| 民法§1187： | |
| 遺囑人於不違反關於 | |
| 特留分規定之範圍內， | |
| 得以遺囑自由處分遺產。 | |
| 民法§1225： | |
| 應得特留分之人… | |
| 應得之數不足者， | |
| 得…由遺贈財產扣減之。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| （特留分）違反了寫遺囑的那個人的意思 | |
| 比方說我說我的所有遺產都要給 h*ours ，假設我這樣寫 | |
| 我的繼承人，因為我現在也沒結婚也沒小孩，就是我爸媽 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1138： | |
| 遺產繼承人，除配偶外， | |
| 依左列順序定之： | |
| 一、直系血親卑親屬。 | |
| 二、父母。 | |
| 三、兄弟姊妹。 | |
| 四、祖父母。 | |
| [[阿空]] | |
| 他們就可以主張說「不行，我們有特留分」 | |
| 我爸媽可以去主張這些 | |
| 特留分另外一個特色是：可以不主張 | |
| 所以如果你家裏面有一些… | |
| 比方說媽媽不喜歡這個小孩 | |
| 遺囑裡面就完全沒有要給他的意思 | |
| 那個小孩如果想要特留分 | |
| 他要自己去主張。不去主張就沒囉 | |
| [[與會者]] | |
| 就像梅艷芳的母親想要直接獲得梅艷芳的大量財產 | |
| 而不是靠信託的方式取得一筆一筆 | |
| 梅艷芳的母親想要瞬間得到梅艷芳的財產 | |
| 而不是依賴梅艷芳成立的基金會一筆一筆這樣… | |
| 這時候梅艷芳的母親就是用特留分的方案要大筆取得 | |
| [[阿空]] | |
| 她可以這樣做啊 | |
| [[與會者]] | |
| 特留分不是只有一定的比例嗎？ | |
| [[阿空]] | |
| 對，特留分只有一分比例啦 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1223： | |
| 繼承人之特留分， | |
| 依左列各款之規定： | |
| 一、直系血親卑親屬…應繼分二分之一。 | |
| 二、父母…應繼分二分之一。 | |
| 三、配偶…應繼分二分之一。 | |
| 四、兄弟姊妹…應繼分三分之一。 | |
| 五、祖父母…應繼分三分之一。 | |
| [[與會者]] | |
| 好像還蠻小的？ | |
| [[阿空]] | |
| 看甚麼身分啦，配偶就一半 | |
| 講特留分是多少之前 | |
| 我們要提另一個詞叫「應繼分」 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1144（改寫）： | |
| 配偶之應繼分，依下列各款定之： | |
| 一、與直系血親卑親屬同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。 | |
| 二、與父母或兄弟姊妹同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。 | |
| 三、與祖父母同為繼承時，其應繼分為遺產三分之二。 | |
| 四、無第1138條所定之繼承人時，其應繼分為遺產全部。 | |
| [[阿空]] | |
| 「應該繼承的那一分」啦 | |
| 「應」該「繼」承的那一「分」 | |
| 應繼分怎麼算呢？有一套規定（民法第1144條） | |
| 特留分就是再看…又依不同身分的人去計算他特留分（民法第1223條） | |
| 應繼分是拿來幹嘛？應繼分是拿來說 | |
| 如果你沒寫遺囑，那我就這樣分 | |
| 如果你有寫遺囑，結果有一些該拿到的人沒拿到 | |
| 他可以去主張「至少要拿到特留分」 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1225： | |
| 應得特留分之人… | |
| 應得之數不足者， | |
| 得…由遺贈財產扣減之。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 以配偶來說，假設… | |
| 這樣子好了 | |
| 甲、乙是配偶，他們有… | |
| 甲有兩個孩子丙跟丁 | |
| 我重畫一下喔，因為突然想到一件事 | |
| 甲、乙是配偶，甲有兩個孩子丙跟丁 | |
| 丙跟丁是不是乙的孩子，一點都不重要 | |
| 我現在只是要算甲，甲掛掉的時候的狀況 | |
| 以配偶的狀況來說，配偶就是跟孩子平分 | |
| 這裡跟「孩子們平分」以這個例子是各三分之一 | |
| 不是說「配偶拿一半，然後其他人去分」 | |
| 以孩子來說不是這樣 | |
| 如果沒有孩子的話跟爸媽才是（配偶分一半） | |
| 他有不同組合啦（參閱民法第1144條） | |
| 最常見的就是配偶跟孩子嘛 | |
| 配偶跟孩子就是平分 | |
| 所以如果是這樣的話那就是四分之一，這是應繼分 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1223： | |
| 繼承人之特留分， | |
| 依左列各款之規定： | |
| 一、直系血親卑親屬…應繼分二分之一。 | |
| 二、父母…應繼分二分之一。 | |
| 三、配偶…應繼分二分之一。 | |
| 四、兄弟姊妹…應繼分三分之一。 | |
| 五、祖父母…應繼分三分之一。 | |
| [[阿空]] | |
| 特留分就是…看應繼分，配偶的話就（應繼分的）一半 | |
| （民法第1223條第3款） | |
| 所以假設…甲說「我全部都給丙」 | |
| 那乙可以主張四分之一的一半，就八分之一 | |
| 特留分其實是保障繼承人啦 | |
| 特留分是保障繼承人…其實都是啦 | |
| 如果甲…全部都要給丙或是其他人 | |
| 乙可以主張的就是…乙的應繼分就是四分之一嘛 | |
| 乙的特留分就會變成四分之一的一半 | |
| 就這樣算。但是他要去主張喔 | |
| 如果乙、丁、戊都不主張，那真的全部給丙了 | |
| [[與會者]] | |
| 這是這個狀況 | |
| [[阿空]] | |
| 特留分是拿來保護的 | |
| 為什麼現在要提特留分？ | |
| 因為伴侶制度… | |
| 你可以自己決定要不要讓伴侶有繼承權 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-10： | |
| Ⅰ伴侶之繼承權、繼承順位與應繼分， | |
| 除另有約定外，準用第 1144 條之規定。 | |
| Ⅱ伴侶…特留分，準用第 1223 條之規定。 | |
| （第1144條即關於應繼分、 | |
| 第1223條為關於特留分之規定） | |
| [[說明]] | |
| 草案理由： | |
| 於二度婚姻或黃昏之戀情形， | |
| …時有他方是否 | |
| 覬覦自己親人財產之顧慮， | |
| 從而強烈反對父母或家人 | |
| 再締結婚姻關係 | |
| [[阿空]] | |
| 如果你的伴侶契約沒有寫的話，那就是跟配偶一樣 | |
| 我現在說的是伴侶盟的草案 | |
| 我現在解釋這些之後呢，其實重點在於… | |
| 如果對這樣的法案有意見 | |
| 我們可以一起來想那你覺得怎樣比較好 | |
| 而不是說「你這樣子不好，所以（整個法案都）不要。」 | |
| [[與會者]] | |
| 可以再講一次嗎？ | |
| 你可以整理出你自己… | |
| 你目前整理出來你對於伴侶盟的意見 | |
| 就書寫一下、條列一下 | |
| [[阿空]] | |
| 現在嗎？因為遺產這一塊我覺得還好… | |
| 待會講單方解約的時候會有一些狀況，單方終止的… | |
| 我覺得大家對單方終止的疑慮比較多啦 | |
| 總之伴侶可以自己決定 | |
| 你要給你的伴侶多少的繼承權 | |
| [[與會者]] | |
| 如果甲跟乙是伴侶的話 | |
| 是甲可以決定，還是甲乙要共同決定？ | |
| [[說明]] | |
| 民法§153Ⅰ： | |
| 當事人互相表示意思一致者， | |
| 無論其為明示或默示，契約即為成立。 | |
| 故伴侶「契約」對於應繼分的「約定」需雙方共同決定。 | |
| （「遺囑」才是單方自己決定） | |
| [[阿空]] | |
| 他們的伴侶契約裡面要寫說 | |
| 甲對乙有多少繼承、乙對甲有多少繼承 | |
| 你可以分開寫（可以雙方繼承比例不同） | |
| 但是就是在伴侶契約裡面 | |
| 伴侶契約是要…我忘記是公證還是要登記了 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-3Ⅰ： | |
| 締結伴侶關係，應以書面為之，並 | |
| 向戶政機關為伴侶之登記；…有變更時，亦同。 | |
| [[阿空]] | |
| 總之是有個地方會留存你們的契約內容啦 | |
| [[與會者]] | |
| 他們的法案是直接在你們登記為伴侶的時候 | |
| 直接一併送…直接送戶政… | |
| [[阿空]] | |
| 總之會有個證據在那邊 | |
| [[與會者]] | |
| 所以應該是雙方（共同決定）？ | |
| [[阿空]] | |
| 對，應該是雙方（共同決定） | |
| 你也可以只有一方寫 | |
| 那另外一方就是（繼承權）照配偶的模式去走 | |
| 可是有人會想說「啊你伴侶契約都寫了 | |
| 那就照那個做，為什麼還要有特留分？」 | |
| 可是伴侶契約寫了 | |
| 到時候那掛掉的人也許有其他的遺囑啊 | |
| [[說明]] | |
| 遺囑與伴侶契約衝突時，伴侶將僅存 | |
| 「依伴侶契約而擁有的應繼分」的一半得以主張。 | |
| [[阿空]] | |
| 那個狀況組合又很複雜 | |
| 但總之伴侶制度就是 | |
| 你可以留一分財產給他，也可以不留 | |
| 如果你留的話，那特留分的方式 | |
| 就照配偶的方式算，就一半 | |
| 比方說我可能寫說… | |
| 我在我的伴侶契約就寫說… | |
| 「照配偶的方式…我的遺產就跟婚姻制一樣」 | |
| 也可以不寫，那效果一樣 | |
| 可是我另外寫了個遺囑說 | |
| 我的遺產全部要給誰，要給另外一個人 | |
| 這時候當我掛掉之後 | |
| 我的伴侶可以去主張跟婚姻制度一樣的特留分 | |
| 如果我的伴侶契約沒有提到遺產的部分的話 | |
| 那我的遺產關係就跟婚姻制一樣 | |
| 沒有提的話，遺產跟婚姻制一樣 | |
| 這樣OK嗎？ | |
| 可是可以另外約定 | |
| 但是最多就是跟婚姻制的配偶一樣 | |
| [[說明]] | |
| 此處可能講錯： | |
| 條文中其實看不出來「不能超過配偶的應繼分」， | |
| 因而血親們的特留分可能比婚姻制時更少。 | |
| 立法論上亦可議，畢竟歷來繼承權、繼承順位與應繼分 | |
| 均是法定而非當事人約定。 | |
| 仍務必注意：法案還可以改，並不是只能照案或全廢。 | |
| [[阿空]] | |
| 你當然可以說要給他更多 | |
| 但是其他親屬會主張他自己的特留分 | |
| 你當然可以說你的財產全部給伴侶啊 | |
| 可是你的其他繼承人會去主張特留分 | |
| 那個就不是伴侶制可以控制的 | |
| [[與會者]] | |
| 可以另外約定不同的比例給…伴侶？ | |
| [[阿空]] | |
| 對對對 | |
| 在這個情況來說，你也可以說我不要給他四分之一 | |
| 你也可以一開始我就只要給他八分之一 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1223： | |
| 繼承人之特留分， | |
| 依左列各款之規定： | |
| … | |
| 三、配偶…應繼分二分之一。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 在這個情況下，他的特留分就只有十六分之一 | |
| 就看你的伴侶（契約）是怎麼寫，會有一些相乘的效果 | |
| 我其實剛不是很想寫這個 "vs" | |
| 因為我覺得他們不是… | |
| 他們的確不一樣，但不是相對的關係 | |
| 特留分要從應繼分算出來 | |
| 好，我們馬上提一個關於繼承這邊 | |
| 關於草案的一個疑義啦 | |
| 兄弟可以結為伴侶 | |
| 目前照草案是這樣，只有直系血親不行 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-1： | |
| 伴侶契約…有下列情形… 無效： | |
| 一、有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約。 | |
| 二、與直系血親締結伴侶契約。 | |
| [[阿空]] | |
| 兄弟可以結為伴侶 | |
| 請問兄弟結為伴侶之後，繼承權怎麼算？ | |
| [[說明]] | |
| 據聞伴侶盟亦有意於伴侶制中 | |
| 準用將婚姻制「禁婚親」之規定（§983）， | |
| 以避免將此問題複雜化。 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1138： | |
| 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之： | |
| 一、直系血親卑親屬。 | |
| 二、父母。 | |
| 三、兄弟姊妹。 | |
| 四、祖父母。 | |
| 民法§1144(2)（改寫）： | |
| 配偶與兄弟姊妹同為繼承時，其應繼分為遺產二分之一。 | |
| [[阿空]] | |
| 因為如果沒有孩子，父母又已經掛掉了… | |
| 假設丙跟丁是伴侶好了，然後他們父母都掛掉了 | |
| 那丙跟丁…沒有登記伴侶的狀況下 | |
| 他們就有繼承權啦 | |
| 那結果你登記伴侶之後，他們又…多了伴侶制的繼承權嘛 | |
| 那這兩個繼承權之間的組合是甚麼呢？ | |
| [[與會者]] | |
| 應該是…是以伴侶的繼承權… | |
| [[阿空]] | |
| 到底是以伴侶的比較多，所以以伴侶的為準呢？ | |
| 還是伴侶制的歸伴侶制，然後把原本兄弟之間的關係加進來？ | |
| 到底是哪一個情況，我在法條裡面看不出來 | |
| 我覺得這邊會有一些疑義 | |
| 到時候大家又要吵來吵去 | |
| [[與會者]] | |
| 先寫下來吧，留個紀錄 | |
| 我覺得這還好，因為丙丁如果是… | |
| 兄弟結為伴侶的話 | |
| 除非有人主張他的特留分 | |
| 不然也不會有任何問題 | |
| [[阿空]] | |
| 對啊，但主張之後，法官要怎麼判？ | |
| [[與會者]] | |
| 法官當然是依照… | |
| 假設…現在是丙丁戊（為兄弟）嘛 | |
| 假設丙、丁結為伴侶 | |
| 原本丙丁沒有結為伴侶的時候 | |
| 假設丙掛掉了，丁和戊去繼承的話是各一半 | |
| [[阿空]] | |
| 對對，就一半一半 | |
| [[與會者]] | |
| 假設現在丙說…丙跟丁結為伴侶 | |
| 丙說我的遺產 90% 要給丁… | |
| [[阿空]] | |
| 也不用說遺產啦，我覺得直接算應繼分好了 | |
| [[與會者]] | |
| 丁有 90% 的應繼分 | |
| 這個時候戊出來說話了「不對，我要我的應繼分」 | |
| 剩下 10% 就送給…捐給孤兒院好了 | |
| 那這時候戊跳出來說他要他的特留分 | |
| 請問戊的特留分是二分之一的二分之一 | |
| 還是十分之一的二分之一？就變成… | |
| [[阿空]] | |
| 你就可以主張不同的算法啦，那實際上會是甚麼… | |
| [[與會者]] | |
| 他們好像是說伴侶制的地位… | |
| 伴侶（於繼承權）等於配偶的地位 | |
| 他就是配偶的地位 | |
| [[阿空]] | |
| 對，那他會不會再去主張他還有血親的地位？ | |
| [[與會者]] | |
| 可是血親比配偶低啊 | |
| [[阿空]] | |
| 對，血親比配偶低，我知道。我的意思是… | |
| 他會不會主張兩個都成立，而要算兩分啦 | |
| [[與會者]] | |
| 要算兩分是甚麼意思？ | |
| 就是他說他拿到配偶那一份 | |
| 他還要再拿血親那一份 | |
| [[阿空]] | |
| 對對對，丁就想說…啊我又是兄弟嘛 | |
| 又有相當於配偶的繼承權。那我是不是… | |
| 配偶跟兄弟分的話，配偶是拿一半 | |
| 然後他又有兄弟的那一份，兄弟的再拿一半 | |
| 是不是這樣算？ | |
| 就會有這樣的問題 | |
| 那目前的法條我看不出來 | |
| [[與會者]] | |
| 法條是說配偶的地位大於血親… | |
| [[阿空]] | |
| 沒有，是在繼承那邊… | |
| 繼承權上面，伴侶就是配偶的地位 | |
| [[與會者]] | |
| 就等於是配偶 | |
| [[阿空]] | |
| 除非你另外約定我要給他多少 | |
| [[與會者]] | |
| 但是它裡面沒有說就是… | |
| 只採用這一個，或是另外一個… | |
| [[阿空]] | |
| 對對，因為配偶沒有這個問題 | |
| 配偶制沒有這個問題 | |
| [[與會者]] | |
| 本來的配偶沒有這個問題？ | |
| [[阿空]] | |
| 本來就不會有。因為這兩個人不能結婚啊 | |
| [[說明]] | |
| 民法§983Ⅰ： | |
| 與左列親屬，不得結婚︰… | |
| 二、旁系血親在六親等以內者。… | |
| [[阿空]] | |
| 不管性別，在婚姻制 | |
| 他們（兄弟姊妹）不能結婚啊 | |
| 所以他們沒有又是配偶又是血親的關係 | |
| 會有這個狀況啦 | |
| [[與會者]] | |
| 阿空你覺得應該要…？ | |
| 我的想法是說… | |
| 既然他們之間另外有契約的話 | |
| 那應該是以另外那個契約為主 | |
| [[阿空]] | |
| 怕的一點就是他們就是沒講遺產要怎麼辦 | |
| [[與會者]] | |
| 所以意思是…法律裡面應該講說 | |
| 當你…假設你… | |
| 在繼承權上，假設你們已經有伴侶關係了 | |
| 那血親關係那一份（繼承權）就沒了 | |
| [[阿空]] | |
| 我覺得也許要多這一條 | |
| [[說明]] | |
| 試重擬§1058-10如下：… | |
| Ⅲ伴侶之一方，同時擁有他方因伴侶關係與血親關係之 | |
| 繼承權者，應擇一拋棄之，並準用第 1176 條之規定。 | |
| Ⅳ前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內， | |
| 以書面向法院為之。 | |
| 逾期而不為拋棄者，視為已為血親繼承權之拋棄。 | |
| 或是單純地改為 | |
| 「禁止兄弟姊妹締結伴侶」。 | |
| [[阿空]] | |
| 那這個狀況就變成50%、50% | |
| [[與會者]] | |
| 90%、10% ，還是50%、50%？ | |
| [[阿空]] | |
| 假設都沒有約定，就是50%、50% | |
| [[與會者]] | |
| 現在有一個比較那個的問題是，假設 | |
| 戊現在要爭自己的權利的話，他要用… | |
| [[阿空]] | |
| 對對，他要用哪個算法，會是不同的問題 | |
| 這邊有點太細節啦 | |
| 但總之我的意思是說 | |
| 這邊的法條還沒有那麼清楚 | |
| 伴侶制確實因為允許了（旁系二親等）血親締結 | |
| 而發生…會有這些細節要去定他 | |
| [[與會者]] | |
| 這是反方提出來第一個我們聽到 | |
| 是一個原創的問題，而不是舊問題 | |
| [[阿空]] | |
| 對對…其實我不是聽反方提到的 | |
| 是自己另外想到的 | |
| [[與會者]] | |
| 之前他們在那一天討論 | |
| 他們其實自己私底下在思考 | |
| 是不是應該把已經把有親屬關係的人 | |
| 剔除在伴侶制度的核可的範圍內 | |
| 因為他們已經至少有親屬的關係的保障 | |
| 就沒有伴侶的必要 | |
| （還在考量）是不是要這樣？ | |
| 因為他們可以少掉… | |
| 雖然說剔除掉一部分的人 | |
| 喪失他們成為伴侶的權利 | |
| 可是他們可能還有…本來就有一些 | |
| 親屬之間的權利義務跟保障在 | |
| 他們原本就有… | |
| 沒有成為伴侶…的必要性 | |
| 這個部份他們也還在…私底下在思考 | |
| 還沒有正式的… | |
| [[阿空]] | |
| 這邊還要再細緻的… | |
| [[與會者]] | |
| 目前伴侶制沒有剃除血親，還是…？ | |
| 目前沒有，因為他現在… | |
| （立法院）還沒進案 | |
| [[說明]] | |
| 目前僅有婚姻平權草案進入立法院一讀 | |
| （立法院公報第102卷第58期第14頁第54點）， | |
| 伴侶制度與家屬制度均未排入議程。 | |
| [[阿空]] | |
| 喔我剛忘記提一點：就算伴侶制通過了 | |
| 在親屬裡面有沒有包含伴侶呢？ | |
| [[與會者]] | |
| 就是不是親屬和家屬之外還有個伴侶 | |
| 可是不是某些情況下把伴侶視同配偶嗎 | |
| 至少在繼承權上？ | |
| [[阿空]] | |
| 在繼承這邊是啦 | |
| 但是當我要說「親屬有哪些」的時候 | |
| 伴侶是不是親屬？會算進去嗎？ | |
| [[與會者]] | |
| 伴侶制就只是雙方決定 OK 就好，還是… | |
| [[阿空]] | |
| 對啊，伴侶制又說雙方沒有姻親關係 | |
| 那那個算不算親屬？ | |
| [[與會者]] | |
| 雖非姻親，視為家屬 | |
| [[阿空]] | |
| 不是，那邊是「家屬」 | |
| （而與「親屬」定義不同） | |
| [[說明]] | |
| 家屬： | |
| 以永久共同生活為目的 | |
| 而同居之團體成員。 | |
| （現行民法§1123Ⅲ、 | |
| 草案§1122Ⅰ） | |
| 親屬： | |
| + 血親 | |
| + 配偶 | |
| + 姻親 | |
| * 血親之配偶 | |
| * 配偶之血親 | |
| * 配偶之血親之配偶 | |
| [[與會者]] | |
| 他會是法律上的配偶的話 | |
| 他就會適用法律上的親屬 | |
| [[阿空]] | |
| 可以…可是法律上也很少用親屬這個詞啦 | |
| 所以要區分這個 | |
| 我自己來想也覺得好像有點鑽牛角尖 | |
| [[與會者]] | |
| 伴侶的血親是不是我的親屬？ | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-9： | |
| 伴侶一方與他方之血親，無第 969 條姻親效力之準用。 | |
| [[阿空]] | |
| 伴侶的血親…不是啊 | |
| [[與會者]] | |
| 伴侶的話，就是我跟你有關係 | |
| 你後面的所有人都跟我無關 | |
| [[阿空]] | |
| 好，我們提爭議最大的單方終止 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-11Ⅰ： | |
| 伴侶關係得由伴侶雙方合意或一方單獨終止之。 | |
| [[阿空]] | |
| 單方終止呢，就… | |
| 先舉個例子，假設…假設我跟我的房東… | |
| 我跟他說我不租了，我還要不要繳房租？ | |
| [[說明]] | |
| 民法§450： | |
| 租賃…未定期限者，各當事人得隨時終止契約。… | |
| [[阿空]] | |
| 我這個月還沒繳房租，我突然跟他說我不住了 | |
| 那我們的房東跟房客關係還在嗎？ | |
| [[與會者]] | |
| 通常契約會有… | |
| [[阿空]] | |
| 對對，會有規範嘛 | |
| [[與會者]] | |
| 這個我先講伴侶盟他們預期當中的做法是 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-12： | |
| 伴侶之一方單方終止伴侶關係， | |
| 登記時應提出書面通知他方之證明；… | |
| [[與會者]] | |
| 我要提單方消解的時候 | |
| 我要先去拿…存證信函 | |
| 寫完之後寄出 | |
| 對方也收到了，我拿到回執條了 | |
| [[阿空]] | |
| 才可以去登記… | |
| [[與會者]] | |
| 要隔天去登記，登記成功之後才生效 | |
| [[阿空]] | |
| 好，這邊…其實這邊我就有兩個問題 | |
| 好像有點針對性 | |
| 首先是… | |
| [[與會者]] | |
| 把這些先寫下來吧？ | |
| [[阿空]] | |
| 有有…我待會再寫 | |
| 我先再確立一下文字 | |
| 我要強調的是：關係的終止並不是 | |
| 你就不用付他你該付的東西 | |
| 假設我跟我的房東不再是房東跟房客的關係 | |
| [[說明]] | |
| 此例欠佳， | |
| 或許應該舉雇傭關係： | |
| 員工就算被開除或是離職， | |
| 資方若有欠薪， | |
| 於雇傭關係結束後仍應發給。 | |
| [[阿空]] | |
| 並不只是說我沒有住那邊囉 | |
| 而是法律上我們也不再是房東跟房客的關係了 | |
| 我欠繳的房租還是要還啊，還是要繳嘛 | |
| 所以，同樣的狀況，即使在伴侶制 | |
| 可以單方終止、單方結束的狀況下 | |
| 我原本該給你的贍養費 | |
| 或是我在合約裡面寫說 | |
| 結束的時候我應該要給你多少錢 | |
| 或者是我每個月該給你多少錢 | |
| 但還沒給的那些 | |
| 原本就還是要給 | |
| 不會因為我跟他終止了伴侶關係就不用給 | |
| 這是一定要強調的部分 | |
| 所以並不是說單方終止就不用負責 | |
| [[與會者]] | |
| 這個意思是說，如果兩個人 | |
| 締結伴侶的時候，之間有甚麼民事的約定 | |
| 即使伴侶結束了，也還是要照那個約定… | |
| [[阿空]] | |
| 對，照那個約定走 | |
| 伴侶契約本身他就是你們兩個之間的約定 | |
| 並不會說你們兩個不再是伴侶了，那份約定就不存在 | |
| 他就是一份合約嘛 | |
| 你把它解釋成…財產上他就是一份合約嘛 | |
| 然後契約又存在，又真實的存在 | |
| 所以即使你們的關係結束了 | |
| 那些該付的還是要付啊 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-7Ⅱ： | |
| 伴侶得約定伴侶一方或雙方 | |
| 未成年子女權利義務之行使或負擔。 | |
| 草案§1058-13Ⅱ：… | |
| 伴侶雙方對於未成年子女之扶養義務， | |
| 不因伴侶關係終止而受影響，… | |
| [[阿空]] | |
| 所以，包含甚麼？ | |
| 包含對小孩的扶養 | |
| 因為現在伴侶沒有…沒有婚生推定嘛 | |
| 假設甲說…在伴侶契約裡面說要扶養小孩 | |
| 而且是永久扶養 | |
| 那即使伴侶關係結束了，甲還是要養他啊 | |
| 甲還是要養小孩 | |
| 並不會因為伴侶關係結束了就不用養 | |
| 因為契約在那邊，是你簽的契約 | |
| 但是，有一個狀況 | |
| 這也是一個…可能要想的啦 | |
| 不擅長寫合約的人，是不是會被騙勒？ | |
| 我覺得會有這個問題 | |
| 假設…我就取巧啊，我就說 | |
| 「在伴侶關係存續中，我會照顧對方的小孩。」 | |
| 意思就是當伴侶關係結束，我就不用養了 | |
| 就不用再付他贍養費（應為扶養費）了 | |
| 我剛說那句話…兩相對照你就發現不對勁嘛 | |
| 就是「在伴侶關係存續中」 | |
| 可是當你把這一條埋在很多條文裡面的時候 | |
| 你是不是真的還會注意到？ | |
| 我覺得這是要細緻去想像 | |
| 當結為伴侶的雙方 | |
| 他們的資訊或者是任何能力 | |
| 能力上不對等的時候會發生甚麼事情 | |
| 這是一個…伴侶間的… | |
| [[與會者]] | |
| 伴侶契約…玩弄文字遊戲之類的 | |
| 可是因為契約一定是要執行時才會去看的 | |
| 所以其實也是可以再去申告說這…單條無效 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-2： | |
| 伴侶契約…顯失公平者， | |
| 法院得因伴侶一方之請求調整之。 | |
| 草案§1058-13Ⅱ： | |
| …未成年子女之扶養義務…因伴侶關係終止而… | |
| 有調整之必要…協議不成者， | |
| 伴侶之一方得請求法院酌定或免除之。 | |
| 婚姻制亦有類似規定（現行民法§1055） | |
| [[阿空]] | |
| 可以，可以這樣沒錯 | |
| 但是這是救濟方法 | |
| 所謂的救濟方法都有很大的一個問題 | |
| 你要先被侵害才可以救濟 | |
| 我們看到所有關於訴訟、救濟、申訴… | |
| 各位以後如果看到任何這一類的字眼，都要先注意到… | |
| 所有訴訟、救濟、申訴，一直都是 | |
| 你先被侵害了，才可以做這些事情 | |
| [[與會者]] | |
| 要有受害者才能… | |
| [[阿空]] | |
| 你要先成為受害者，才可以去賠償 | |
| 你要先受傷才可以賠償 | |
| 然後，賠償的是不是你受傷就應得的部分呢？ | |
| 不一定喔，不一定會到那麼多 | |
| 因為你也許沒有辦法證明你受傷的真的是這麼多 | |
| 很多狀況沒有辦法證明嘛 | |
| 他…他三個月前…他三年前打我一巴掌 | |
| [[說明]] | |
| 此例欠佳， | |
| 無論是普通傷害或公然侮辱， | |
| 事隔三年均已民、刑事均不能告。 | |
| （民法§197、刑事訴訟法§237） | |
| [[阿空]] | |
| 這種事你要怎麼另外去證明啦？可能LINE的對話紀錄… | |
| 都被洗掉了吧，你要滑到那邊都很困難 | |
| 我覺得這（資訊不對等而致契約不公平） | |
| 是伴侶契約的一個狀況啦 | |
| 那另外還有像… | |
| 我覺得先回到最初衷：為什麼他要設計成單方終止？ | |
| 我覺得這是在跟… | |
| 不管是贊成方在討論，或者是跟反方討論的時候 | |
| 一定要回到的初衷 | |
| 他為什麼要弄成單方終止？ | |
| 就是因為在婚姻制裡面 | |
| 雙方合意終止或裁判離婚 | |
| 有一些不理想的狀況嘛 | |
| 合意終止…就是因為沒辦法合意終止 | |
| 所以要走到裁判離婚 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1049： | |
| 夫妻兩願離婚者，得自行離婚。 | |
| 民法§1052Ⅰ： | |
| 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： | |
| 一、重婚。 | |
| 二、與配偶以外之人合意性交。 | |
| 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。 | |
| 四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待， | |
| 或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 | |
| 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 | |
| 六、夫妻之一方意圖殺害他方。 | |
| 七、有不治之惡疾。 | |
| 八、有重大不治之精神病。 | |
| 九、生死不明已逾三年。 | |
| 十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。 | |
| [[阿空]] | |
| 裁判離婚是甚麼狀況？裁判離婚我剛提了 | |
| 當對方不願意跟你聯絡的時候，你才會走到裁判離婚 | |
| 裁判離婚有甚麼效果？ | |
| 你自己當原告、你要跑法院 | |
| [[說明]] | |
| 勘誤： | |
| 離婚訴訟需經調解，調解時尚無須繳費； | |
| 若調解不成，起訴時需繳交裁判費三千元。 | |
| 參閱： | |
| 家事事件法§23、§51、 | |
| 民事訴訟法§77-14、§77-16、§77-20 | |
| [[阿空]] | |
| 你要先繳裁判費 | |
| 以前是三千塊，我不知道現在多少 | |
| 那如果對方… | |
| 然後，一定勝訴嗎？ | |
| 不一定喔，不一定勝訴喔 | |
| 所以如果審的法官覺得說 | |
| 「他還是有給你贍養費啊，雖然一個月才三千塊而已… | |
| 但是他沒有不管家裡啊，他還是有回家啊」 | |
| 然後就最後沒有判他離婚 | |
| 那這時候要怎麼辦？ | |
| 我之前有個朋友說「那就擺爛嘛 | |
| 就換他要養我，因為有配偶關係。」 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1116-1： | |
| 夫妻互負扶養之義務，… | |
| 民法§1117： | |
| Ⅰ受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 | |
| Ⅱ前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。 | |
| 違反者需依刑法§294處六月以上、五年以下徒刑。 | |
| [[阿空]] | |
| 然後我就想說：不行啊 | |
| 那如果他實際上沒有養你，你要怎麼辦呢？ | |
| 因為配偶間有扶養義務嘛 | |
| 所以當一方不能經營自己生活的時候 | |
| 另外一方要負責 | |
| 可是「另外一方法律上的負責」是甚麼意思？ | |
| 「法律上的負責」是「當他沒負責的時候，你可以去告他」 | |
| 可是那也要你那時候還有力氣去告他啊 | |
| 所以就有這些不樂見的問題 | |
| 可是我覺得也必須承認：伴侶制在允許單方結束之後… | |
| 單方終止，我不喜歡說「解消」、「解除」啦 | |
| [[說明]] | |
| 法律術語： | |
| 無效： | |
| 「自始不存」的既定狀態，做任何事都不會使其有效。 | |
| 撤銷（民法§114Ⅰ）： | |
| 使法律關係「變成」自始不存；但如未撤銷，則仍為有效。 | |
| （婚姻為例外，見民法§998） | |
| 終止： | |
| 使法律關係「不再」繼續存在，不影響其「曾經存在」的事實。 | |
| [[阿空]] | |
| 因為我覺得「解除」容易 | |
| 讓大眾誤解說「好像那個契約不在了」 | |
| 可是那契約是存在的，只是關係不一樣了 | |
| 所以我習慣還是用「終止」這個詞 | |
| 那單方終止有甚麼狀況？ | |
| 假設一對異性戀，他們結為伴侶 | |
| 女方就想說「啊，至少有伴侶嘛」 | |
| 所以就很放心地進行了所謂的危險性行為 | |
| [[說明]] | |
| 危險性行為之範圍標準§2： | |
| 指未經隔絕器官黏膜或體液而直接接觸， | |
| 醫學上評估可能造成人類免疫缺乏病毒感染之性行為。 | |
| [[阿空]] | |
| 我習慣講無套內射，於是（女方）就懷孕了 | |
| 然後這時候男方就解消伴侶關係 | |
| 這個狀況正方通常會說「這在婚姻制也會發生啊 | |
| 即使你們沒結婚還是會發生嘛」 | |
| 可是我覺得同樣回到「只有女性會懷孕」這一點 | |
| 當她覺得在伴侶制中她就覺得夠安全了的時候 | |
| 我覺得那個比例增加啦 | |
| 增加了她「覺得夠安全，而接受了危險性行為 | |
| 進而懷孕」的這個比例 | |
| 我自己覺得是有增加的 | |
| 我覺得這種增加而造成的…不幸嗎？ | |
| 造成的現象是要去面對的 | |
| 即使原本就會發生 | |
| 即使沒結婚也會發生非婚生子嘛 | |
| 但如果是在結為伴侶之後她覺得夠安心了而這樣 | |
| 結果男方真的跑了，跑到國外去了 | |
| 你要連強制執行也沒辦法，那這時候… | |
| [[說明]] | |
| 勘誤： | |
| 「逃到國外」與「脫產」不同， | |
| 國內仍有財產者，即使人在國外也可強制執行。 | |
| [[阿空]] | |
| 其實結婚也會啦，丈夫跑了 | |
| 然後你要強制執行也沒辦法，也是會有這些狀況 | |
| 但是到底是不是會造成這樣的現象 | |
| 我覺得還是有一些需要考慮的地方啦 | |
| [[與會者]] | |
| 就是說這是一個因為有伴侶制而發生的部分 | |
| 給女方一個…好像有保障的錯覺 | |
| [[阿空]] | |
| 其實必須說連連婚姻制都不一定有保障 | |
| 因為當他完全脫產跑到國外，你也沒有辦法獲得救濟 | |
| [[與會者]] | |
| 法院也是可以確認親子關係 | |
| 然後終止…裁判離婚不是嗎？ | |
| [[說明]] | |
| 民法§1067Ⅰ： | |
| 有事實足認其為…生父者， | |
| 非婚生子女或其生母或其他法定代理人， | |
| 得向生父提起認領之訴。 | |
| 民法§1052Ⅰ： | |
| …有下列情形之一者， | |
| 他方得向法院請求離婚：… | |
| 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 對，可以裁判離婚 | |
| [[與會者]] | |
| 所以這跟伴侶制的關聯…？ | |
| 他就少打一個官司？ | |
| [[阿空]] | |
| 我不會說是因為伴侶制「才」會發生這樣的關係 | |
| 我的意思是：我覺得還是會增加… | |
| [[與會者]] | |
| 提高一些幻想性 | |
| [[阿空]] | |
| 我覺得對他夠放心了嘛 | |
| 就是他願意跟我結為伴侶 | |
| 也許他有其他的考量不能跟我結為夫妻 | |
| 像甚麼考量呢，比方說 | |
| 我們必須是公司的股東跟關係企業 | |
| [[說明]] | |
| 私立學校法§44： | |
| 學校法人之董事長、董事、監察人及校長之 | |
| 配偶及三親等以內血親、姻親， | |
| 不得擔任所設私立學校承辦總務、會計、人事事項之職務。… | |
| 社會團體工作人員管理辦法§6： | |
| 社會團體不得聘僱現任理事長之 | |
| 配偶及三親等以內血親、姻親 | |
| 為專任工作人員。… | |
| 伴侶之血親並非姻親，而不受此類規定限制。 | |
| [[阿空]] | |
| 但是目前呢關於關係企業的定義 | |
| 有一些…就親屬不能是… | |
| 就類似這種 | |
| 當伴侶制出來之後，原本規範 | |
| 婚姻制要迴避的那些事情，比方說理事長跟秘書長的關係 | |
| 也許在（伴侶制）這邊是不適用 | |
| 有人也許會用伴侶制去逃避它 | |
| 有一些跟現實生活很複雜的部份啦 | |
| 我覺得那些還是真的要去面對 | |
| [[與會者]] | |
| 我覺得那兩個差別應該是說 | |
| 因為婚姻關係不容易結束，所以假設這個… | |
| 這個陳世美真的要拋棄的話 | |
| 他必須要做出一定的犧牲 | |
| 比如說像是脫產到國外去、要離開台灣 | |
| 他才能夠完完全全的擺脫 | |
| 但如果是伴侶制的話 | |
| 那男的可以大搖大擺的在女的面前喝酒抽菸 | |
| 但女的不能拿他怎麼樣，… | |
| [[阿空]] | |
| 還是可以啦，就是依照伴侶契約而去要的那些… | |
| [[與會者]] | |
| 假設契約就是沒有… | |
| [[阿空]] | |
| 對，那就是契約沒寫那麼多的時候 | |
| 就是剛剛提的那個…被玩弄 | |
| [[與會者]] | |
| 女的就只能在那邊咬手帕 | |
| 哭著看那不負責任的男人在那邊花他的錢 | |
| 但是就不理他的小孩 | |
| [[阿空]] | |
| 就有這個狀況 | |
| 還有一個狀況是 | |
| 伴侶制中間的小孩不受婚生推定 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-7Ⅰ： | |
| 伴侶關係存續中受胎之子女， | |
| 無第 1063 條婚生推定之準用。 | |
| [[阿空]] | |
| 所以即使真的是他的小孩 | |
| 可是因為是伴侶制，所以不受婚生推定 | |
| [[與會者]] | |
| 這也算疑義嗎？ | |
| [[阿空]] | |
| 這個…算是吧… | |
| 我覺得不是疑義，還蠻清楚的啊 | |
| 我現在要說一個我不樂見的狀況啦 | |
| 因為在伴侶關係中，女方生的小孩… | |
| 異性戀伴侶關係中，女方生的小孩不受婚生推定 | |
| 所以甲跟丙有沒有親子關係？ | |
| 法律上沒有，除非甲去扶養（撫育）丙 | |
| [[說明]] | |
| 現行民法§1065Ⅰ： | |
| 非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。 | |
| 其經生父撫育者，視為認領。 | |
| [[阿空]] | |
| 結果現在，他知道… | |
| 也是跟剛剛同樣的狀況 | |
| 懷孕之後他斷了伴侶關係 | |
| 甲要不要養丙？ | |
| 在乙去告他之前都不用 | |
| [[與會者]] | |
| 除契約上另有規定外，否則沒有他的義務 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-7Ⅱ： | |
| 伴侶得約定伴侶一方或雙方 | |
| 未成年子女權利義務之行使或負擔。 | |
| [[阿空]] | |
| 對，法律上沒有他的義務 | |
| 必須乙或丙自己去告說 | |
| 「欸，你是我爸」 | |
| 真的有這樣一個訴訟啦 | |
| 認領之訴 | |
| [[說明]] | |
| 現行民法§1067Ⅰ： | |
| 有事實足認其為非婚生子女之生父者， | |
| 非婚生子女或其生母或其他法定代理人， | |
| 得向生父提起認領之訴。 | |
| [[阿空]] | |
| 母親跟孩子可以去告說「欸這傢伙是我爸」 | |
| 逼這個爸爸要養丙 | |
| [[與會者]] | |
| 血緣上的父親… | |
| [[阿空]] | |
| 告血緣上的父親，一定得養 | |
| [[說明]] | |
| 現行民法§1114： | |
| 左列親屬，互負扶養之義務： | |
| 一、直系血親相互間。 | |
| … | |
| [[與會者]] | |
| （血緣上的父親）有扶養義務？ | |
| [[阿空]] | |
| 對對，血緣上的父親有扶養義務 | |
| 因為伴侶關係的時候他不受婚生推定嘛 | |
| 所以法律上不知道甲是她爸 | |
| 法律上不知道 | |
| 那在確認之前甲就不用養他 | |
| 你必須先去… | |
| 你要甲去養丙，你要先去告他 | |
| [[與會者]] | |
| 還是要走一步嘛 | |
| [[阿空]] | |
| 對，你要先走一步 | |
| 我覺得所有事情說到「告」你就要想說 | |
| 他們的生活環境有沒有辦法支撐這個訴訟？ | |
| 假設這是個大老闆；這傢伙沒工作 | |
| 那他們家有沒有這份精力去告他？ | |
| 雖然這…以訴訟來說很便宜，就三千塊 | |
| 可是律師費勒？不是大家都會打訴訟的耶 | |
| [[說明]] | |
| 民事訴訟法§77-14Ⅰ： | |
| 非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。 | |
| [[阿空]] | |
| 會有這樣的狀況啦 | |
| [[與會者]] | |
| 你可以條列一下人力與物資的耗損？ | |
| [[阿空]] | |
| 人力與物資的耗損!? | |
| 這個喔…其實訴訟… | |
| 如果你沒錢的話，訴訟費用可以讓國家代墊 | |
| 可是如果你輸了還是要繳 | |
| [[說明]] | |
| 民事訴訟法§107： | |
| Ⅰ當事人無資力支出訴訟費用者， | |
| 法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。 | |
| 但顯無勝訴之望者，不在此限。 | |
| Ⅱ法院認定前項資力時， | |
| 應斟酌當事人及其共同生活親屬 | |
| 基本生活之需要。 | |
| 民事訴訟法§110Ⅰ： | |
| 准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力： | |
| 一、暫免裁判費… | |
| … | |
| [[與會者]] | |
| 公辦律師… | |
| [[說明]] | |
| 裁判費與律師費的繳費對象不同， | |
| 故補助機制也不同。 | |
| 沒錢請律師可考慮向 | |
| 依《法律扶助法》成立的 | |
| 法扶基金會求助。 | |
| [[阿空]] | |
| 其實就訴訟費用啦 | |
| 我提一個更實際的、 | |
| 沒有辦法支撐訴訟的狀況 | |
| 假設乙在工作，他就需要工作 | |
| 他沒有辦法請假，一請假就被開除 | |
| 我們知道現在對於勞工的保護不是那麼周延 | |
| 而且你想一下喔 | |
| 就算你老闆願意讓你請好了 | |
| 「欸你是甚麼官司啊？」 | |
| 「喔，我那個…男人跑了。」 | |
| 這種事說出口的時候 | |
| 在你的工作職場環境對你的看法是甚麼？ | |
| 就會開始看不起，或者是有任何不同的看法嘛 | |
| 我覺得大家在看一個事情的時候 | |
| 「你可以去打官司啊」 | |
| 當你說出這句話的時候 | |
| 你要想說「他有沒有能力去打官司」 | |
| 這是所有提到救濟的時候一定要提的啦 | |
| 其實最大就是訴訟費用啦，啊還有上班 | |
| [[與會者]] | |
| 時間 | |
| [[阿空]] | |
| 時間、精神… | |
| 這個訴訟要撐多久？ | |
| 假設…一樣算半年好了，比較快的 | |
| 那這半年他們撐得下去嗎？ | |
| 就會有這些問題 | |
| 當然你還是可以說 | |
| 「沒有伴侶制度也有這些效果啊」 | |
| 也是一樣啦 | |
| 他們就沒結婚嘛，甲跟乙沒結婚嘛 | |
| 但是回到我說的：如果甲跟乙 | |
| 他們沒有任何關係的情況下，乙真的會願意讓… | |
| [[與會者]] | |
| 讓甲無套內射 | |
| [[阿空]] | |
| 讓甲無套內射的那個比例是比較低的嘛 | |
| 我的解讀是這樣啦 | |
| 所以我覺得伴侶制 | |
| 並不是完全不可能增加不樂見的情況 | |
| 只是回到… | |
| 大家有在看《哲學哲學雞蛋糕》嗎？ | |
| [[說明]] | |
| 《哲學哲學雞蛋糕》 | |
| http://cja.tw/ | |
| 由中正哲學研究所博士班學生 | |
| 朱家安成立的部落格。 | |
| [[阿空]] | |
| 他有一個理論我覺得很… | |
| 他的論理就是 | |
| 即使這些會發生 | |
| 即使這些是伴侶制的錯 | |
| 因為伴侶制受惠的那些人 | |
| 就應該要負責嗎？ | |
| [[說明]] | |
| 〈伴侶法的婚約困境〉 | |
| http://cja.tw/4256/ | |
| 「為什麼法律只應該對你負責？ | |
| 而不是同時也向…認為伴侶關係 | |
| 比婚姻更適合自己的情侶負責？」 | |
| 〈反伴侶法的故事論證解析〉 | |
| http://cja.tw/4247/ | |
| 「要以故事案例作為反對伴侶法 | |
| 的理由，必須滿足…」 | |
| [[阿空]] | |
| 他就會打個問號 | |
| 這個狀況我們確實不樂見 | |
| 也許有別的方式可以避免這樣的狀況 | |
| 而又保留伴侶制 | |
| 可以多提供給一些人受惠的地方 | |
| 你應該這樣子去抵銷才去算 | |
| 那當然這邊會有不同的論戰 | |
| 有人就會說「你怎麼可以犧牲我們？」 | |
| 然後我們又說「你們這些既得利益者」 | |
| 又會有這些不同的論戰 | |
| 但是我覺得存在的東西就要承認啦 | |
| 我真的很難一次把它寫出來 | |
| 我再把那個… | |
| 我有寫一封大概八、九個意見給伴侶盟 | |
| 我再看怎麼給大家或是公開出來好了 | |
| 關於單方解約我還有一個 | |
| 我自己的疑義 | |
| 我很怕到最後這份影片 | |
| 變成伴侶盟被打的那個… | |
| [[與會者]] | |
| 我們歡迎理性的反面意見 | |
| 不要是神會誅殺你的那些就好 | |
| 我們要理性的實際的反面意見 | |
| [[阿空]] | |
| 好，感謝 | |
| 實際的反面意見是… | |
| 伴侶制的解消方式是甚麼？先通知對方 | |
| 其實條文裡面沒有寫到存證信函四個字啦 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-11： | |
| 伴侶關係…終止，應以書面為之， | |
| 並向戶政機關為終止登記；… | |
| 草案§1058-12： | |
| 伴侶之一方單方終止伴侶關係， | |
| 登記時應提出書面通知他方之證明；… | |
| [[阿空]] | |
| 總之你要通知對方 | |
| 然後拿出你可以證明「已經通知對方」的證據 | |
| 所以通常還是存證信函 | |
| 去戶政機關登記 | |
| 去戶政機關登記完之後 | |
| 才真的結束伴侶關係 | |
| 這邊有個問題：如果我寄了存證信函 | |
| 最後沒有去戶政機關登記呢？ | |
| [[與會者]] | |
| 就不算終止 | |
| [[阿空]] | |
| 就不算終止嘛，可是對方會不會去確認？ | |
| [[與會者]] | |
| 他如果去確認沒有登記的話 | |
| 就是沒有終止 | |
| [[阿空]] | |
| 對，那他如果沒去確認呢？ | |
| [[與會者]] | |
| 就是沒終止 | |
| [[阿空]] | |
| 就是沒終止嘛 | |
| 假設甲乙…甲乙他們去做了伴侶登記 | |
| 然後甲單方終止… | |
| 甲跟乙說要終止，但是沒有去登記 | |
| 所以乙以為終止了 | |
| 然後乙去跟丙做了伴侶登記 | |
| [[與會者]] | |
| 不行，不會過 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-1： | |
| …伴侶契約…有下列情形之一者，無效： | |
| 一、有配偶或伴侶者與他人締結伴侶契約。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 如果電腦程式設計的夠好 | |
| 應該不能讓他過啦 | |
| 可是我實在有點擔心政府機關的那個… | |
| 希望他們可以設計到這一塊 | |
| 他們就不能登記嘛，因為第二個… | |
| 因為這邊其實沒結束啊 | |
| 所以第二份伴侶是不會過的 | |
| 如果是婚姻也不會過 | |
| [[說明]] | |
| 草案§985Ⅰ： | |
| 有配偶、伴侶者，不得重婚或締結伴侶。 | |
| 草案§988： | |
| 結婚有下列情形之一者無效：… | |
| 三、違反第九百八十五條規定。 | |
| … | |
| [[阿空]] | |
| 那照草案就已經是這樣，所以這邊還OK | |
| 但假設乙其實沒有這樣做… | |
| 乙因為相信伴侶終止了 | |
| 他就很放心地想說 | |
| 「我有個孩子可以繼承我… | |
| 雖然為數不多，但還是有十萬元的遺產 | |
| 可以讓他…讓十歲的他還可以過個…兩年」好了 | |
| [[與會者]] | |
| 好哀傷 | |
| [[阿空]] | |
| 好像半年都有問題，再算房租的話… | |
| 這例子還是很複雜 | |
| 因為就算乙掛掉了，丙… | |
| 十歲這個年紀還是會有別的事情要處理啦 | |
| 觀護之家…不是觀護之家 | |
| 有少年…有處理他的辦法 | |
| [[說明]] | |
| 民法§1091： | |
| 未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔 | |
| 對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。… | |
| [[阿空]] | |
| 可是甲跟乙其實沒有結束啊 | |
| 就法律上沒結束，乙誤以為結束了嘛 | |
| 那這時候乙掛掉了，財產怎麼分？ | |
| 一半、一半，他只剩一半 | |
| 只剩五萬，會有這個狀況 | |
| [[與會者]] | |
| 甲告訴乙要結束，其實沒有結束 | |
| 他們兩個就分開過各自的生活 | |
| N 年過後乙掛掉了，丙要拿遺產的時候 | |
| 突然發現為什麼只剩下一半 | |
| [[阿空]] | |
| 或者是，我講…舉個… | |
| 雖然我不覺得會發生 | |
| 他們還是可以登記財產制嘛 | |
| 財產制基本上挪用夫妻財產制那邊 | |
| [[說明]] | |
| 草案§1058-5Ⅰ： | |
| 伴侶未以契約訂立伴侶財產制者， | |
| 以分別財產制為其伴侶財產制。 | |
| [[阿空]] | |
| 他們假如登記財產共有 | |
| 甲跟乙說我要去終止囉，跟他說要終止 | |
| 結果其實沒去登記，就其實沒終止 | |
| 然後甲去欠了很多錢 | |
| [[與會者]] | |
| 拋棄繼承嗎？ | |
| [[阿空]] | |
| 這不是拋棄繼承，乙就要還啊 | |
| 因為他們共同財產耶 | |
| 如果共同財產的話就會變這樣 | |
| 但是這個其實很好解決啦 | |
| 只要在戶政機關登記之後呢 | |
| 規定戶政機關再寄一個通知給乙 | |
| 我覺得就大致上可以解決了啦 | |
| 這個還好，但我的意思是說 | |
| 在任何的關於「登記」這件事情 | |
| 都要想辦法通知有利益的第三人 | |
| 這邊也許… | |
| 我覺得是一個點要注意的 | |
| 其實關於登記這邊 | |
| 家屬制度也有類似的狀況 | |
| 因為家屬制度目前… | |
| 伴侶盟的家屬制度也只有講「變成家屬」的登記 | |
| 他沒有講退出的登記 | |
| 退出沒得登記 | |
| 除非你再去跟別人結為家屬 | |
| 那前面的可能會無效 | |
| 前面的家屬就變得不是家屬了嘛 | |
| 可是退出沒得登記 | |
| 所以要再去主張「他們不是家屬」 | |
| 其實就會變得更複雜，就會有舉證的問題 | |
| 那這邊也是一樣，乙就不知道已經結束啦 | |
| 當然再登記其他人為伴侶或配偶 | |
| 這個應該要發現沒錯啦，但目前就沒有… | |
| 我學…親屬法的時候，那時候老師跟我說… | |
| 我們提到禁婚親，老師就說 | |
| 她曾經去問過戶政機關說 | |
| [[說明]] | |
| 直系親屬、六親等內血親、五親等內姻親 | |
| 原則上不得結婚。（民法§983Ⅰ） | |
| [[阿空]] | |
| 要從戶政體系知道這兩個人彼此 | |
| 是不是六親等或以內的關係，需要幾分戶口名簿？ | |
| 他那時候給我的答案是破百份 | |
| [[說明]] | |
| 民國100年時內政部公布了 | |
| 《親等關聯資料申請提供及管理辦法》， | |
| 或許可推測現在的效率較高。 | |
| [[阿空]] | |
| 雖然我不知道怎麼算的啦，但總之他得到了這樣的答案 | |
| [[與會者]] | |
| 六親等…？ | |
| [[阿空]] | |
| 六親等內，輩分不同不能結婚 | |
| 但總之，要確認這兩個人 | |
| 是不是真的可以或不能結婚，你需要… | |
| 在兩年前需要上百份的戶籍謄本 | |
| 才查得出來，才能夠確認 | |
| 我就想說：不太可能 | |
| 因為我之前念過資工系 | |
| 我就想說：這種事應該很容易啊 | |
| 應該大二的就寫得出來吧 | |
| 資工系大二生就可以寫得出來那種判斷的機制 | |
| 但至少確定一件事：目前他們的體系 | |
| 並沒有辦法偵測那麼多東西 | |
| 所以是不是真的… | |
| （伴侶關係）真的解消了，還是沒有解消呢？ | |
| 是不是更真的查就會查得出來？ | |
| 就可能會有其他的狀況 |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
| [Script Info] | |
| ; Script generated by Aegisub 3.1.1 | |
| ; http://www.aegisub.org/ | |
| Title: Default Aegisub file | |
| ScriptType: v4.00+ | |
| WrapStyle: 0 | |
| ScaledBorderAndShadow: yes | |
| YCbCr Matrix: TV.601 | |
| PlayResX: 640 | |
| PlayResY: 360 | |
| Aegisub Video Zoom Percent: 1.000000 | |
| Aegisub Scroll Position: 712 | |
| Aegisub Active Line: 719 | |
| Last Style Storage: Default | |
| Aegisub Video Aspect Ratio: c1.777778 | |
| Aegisub Video Position: 100141 | |
| [V4+ Styles] | |
| Format: Name, Fontname, Fontsize, PrimaryColour, SecondaryColour, OutlineColour, BackColour, Bold, Italic, Underline, StrikeOut, ScaleX, ScaleY, Spacing, Angle, BorderStyle, Outline, Shadow, Alignment, MarginL, MarginR, MarginV, Encoding | |
| Style: Kong,微軟正黑體,18,&H00FFFFFF,&H000000FF,&H00000000,&H00000000,0,0,0,0,100,100,0,0,1,2,2,2,10,10,10,1 | |
| Style: Audience,標楷體,18,&H00FFFFFF,&H000000FF,&H00000000,&H00000000,0,-1,0,0,100,100,0,0,1,2,2,2,10,10,10,1 | |
| Style: Board,微軟正黑體,18,&H0000FFFF,&H000000FF,&H00000000,&H00000000,0,0,0,0,100,100,0,0,1,2,2,7,32,10,32,1 | |
| Style: Explanation,微軟正黑體,18,&H00FFFFFF,&H000000FF,&H00000000,&H00000000,0,0,0,0,100,100,0,0,1,2,2,7,350,10,32,1 | |
| [Events] | |
| Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text | |
| Dialogue: 0,0:00:10.32,0:00:13.68,Kong,,0,0,0,,我覺得代理孕母其實最大的爭議是墮胎相關 | |
| Dialogue: 0,0:00:13.68,0:00:31.04,Board,,0,0,0,,代孕議題另一憂慮是\N與性工作之相似；\N反對性工作之理由\N（例如可能誘發剝削與人口販運）\N幾乎均亦可用於反對代孕制度。 | |
| Dialogue: 0,0:00:13.68,0:00:19.74,Kong,,0,0,0,,就是當…你懷孕到一半\N結果代理孕母她身體有狀況不想養…不想生了 | |
| Dialogue: 0,0:00:19.74,0:00:24.02,Kong,,0,0,0,,或者是委託的人不想生了\N這時候那個胎兒怎麼辦？ | |
| Dialogue: 0,0:00:24.02,0:00:26.12,Kong,,0,0,0,,你會再牽扯到墮胎的問題 | |
| Dialogue: 0,0:00:24.02,0:00:31.04,Explanation,,0,0,0,,《優生保健法》第6條規定僅需\N「懷孕或生產，將影響\N 其心理健康或家庭生活」\N即可墮胎（人工流產）。\N（已婚者需得配偶同意；\N 未滿廿歲者需法定代理人同意） | |
| Dialogue: 0,0:00:26.12,0:00:31.04,Kong,,0,0,0,,這是代理孕母的…\N我覺得比較難解的一個結 | |
| Dialogue: 0,0:00:31.04,0:00:35.62,Kong,,0,0,0,,至於回到這邊的狀況，她懷孕到一半不想給他們了？ | |
| Dialogue: 0,0:00:36.66,0:00:37.66,Audience,,0,0,0,,抱著逃走了… | |
| Dialogue: 0,0:00:37.66,0:00:43.16,Kong,,0,0,0,,抱著逃走了，然後…也會有其他的問題 | |
| Dialogue: 0,0:00:43.16,0:00:48.94,Kong,,0,0,0,,但是同樣我不覺得是伴侶盟的錯\N不是這個法案的錯 | |
| Dialogue: 0,0:00:48.94,0:00:52.90,Kong,,0,0,0,,原本也會發生的狀況\N原本一樣會發生啊 | |
| Dialogue: 0,0:00:52.90,0:00:53.82,Audience,,0,0,0,,不孕症… | |
| Dialogue: 0,0:00:53.82,0:00:58.04,Kong,,0,0,0,,對啊，不孕症這些一樣會發生嘛 | |
| Dialogue: 0,0:00:58.04,0:01:04.22,Kong,,0,0,0,,你就把性別抽換一下\N大概就知道原本到底會不會發生 | |
| Dialogue: 0,0:01:04.54,0:01:10.22,Kong,,0,0,0,,只是在同性戀的組合\N特別是男男戀的時候，這個組合更容易發生 | |
| Dialogue: 0,0:01:10.22,0:01:15.36,Kong,,0,0,0,,應該說，他們如果要有小孩，就可能… | |
| Dialogue: 0,0:01:15.36,0:01:20.74,Kong,,0,0,0,,你要說「這種事絕對不會發生」嗎？\N我不會說這種話 | |
| Dialogue: 0,0:01:24.98,0:01:28.02,Kong,,0,0,0,,好，我們正式來提一下收養好了 | |
| Dialogue: 0,0:01:28.74,0:01:31.98,Kong,,0,0,0,,收養、收養、收養\N大家跟我念一次：收養 | |
| Dialogue: 0,0:01:31.98,0:01:33.00,Audience,,0,0,0,,收養～ | |
| Dialogue: 0,0:01:33.00,0:01:35.16,Kong,,0,0,0,,不是領養！不要再念領養了 | |
| Dialogue: 0,0:01:37.08,0:01:38.44,Audience,,0,0,0,,是「收養」和「認領」？ | |
| Dialogue: 0,0:01:37.08,0:02:09.16,Explanation,,0,0,0,,收養：（長年或永久）\N多一個孩子。\N \N被收養：（長年或永久）\N成為別人的子女；\N通常會讓原本的父母\N少一個孩子。\N \N認領：（永久）\N男性使其子女\N不再是「父不詳」。\N | |
| Dialogue: 0,0:01:38.44,0:01:42.60,Kong,,0,0,0,,對，收養和認領 | |
| Dialogue: 0,0:01:44.36,0:01:46.84,Kong,,0,0,0,,甚麼時候會用領養呢？ | |
| Dialogue: 0,0:01:46.84,0:01:52.08,Kong,,0,0,0,,「請用領養代替購買」的時候才會用領養 | |
| Dialogue: 0,0:01:46.84,0:02:09.16,Board,,0,0,0,,《動物保護法》中\N則有術語「認領」及「認養」。\N \N認領：飼主領回其走失動物\N認養：成為動物之飼主 | |
| Dialogue: 0,0:01:52.08,0:01:53.68,Kong,,0,0,0,,不要再領養了 | |
| Dialogue: 0,0:01:54.84,0:01:58.72,Kong,,0,0,0,,大家口語上還是用領養\N其實大家還是聽得懂 | |
| Dialogue: 0,0:01:58.72,0:02:05.28,Kong,,0,0,0,,因為認領（的對象）就是親生小孩嘛\N所以我們…前後文你看就知道是甚麼意思啦 | |
| Dialogue: 0,0:02:05.28,0:02:09.16,Kong,,0,0,0,,所以口語上大家用的時候也沒甚麼關係啦 | |
| Dialogue: 0,0:02:09.16,0:02:14.88,Kong,,0,0,0,,只是如你念過法律或是比方說考過國考\N要寫字的時候你就會卡住 | |
| Dialogue: 0,0:02:14.88,0:02:17.68,Kong,,0,0,0,,每次看到人家寫領養就會想要糾正他 | |
| Dialogue: 0,0:02:17.68,0:02:20.56,Kong,,0,0,0,,但是其實沒甚麼關係 | |
| Dialogue: 0,0:02:20.56,0:02:28.04,Kong,,0,0,0,,口語聽得懂就好了，跟剛剛那個…\N性交易啊、第三人是一樣的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:02:20.56,0:02:32.04,Explanation,,0,0,0,,性交易：\N有對價之性交或猥褻行為。\N{\fs14}（兒童及少年性交易防制條例§2）{\fs18}\N \N第三人：\N當事人以外之人。 | |
| Dialogue: 0,0:02:28.04,0:02:32.04,Kong,,0,0,0,,記得如果你自己要用法律條文的記得要再去分清楚 | |
| Dialogue: 0,0:02:34.80,0:02:42.84,Kong,,0,0,0,,關於收養…同性婚姻直接通過的話\N收養那邊其實就同性的配偶可以去收養小孩 | |
| Dialogue: 0,0:02:34.80,0:03:02.28,Explanation,,0,0,0,,現行民法§1074：\N夫妻收養子女時，\N應共同為之。…\N\N（草案僅將「夫妻」\N 改為「配偶」） | |
| Dialogue: 0,0:02:42.84,0:02:44.76,Kong,,0,0,0,,就算你只改同性婚姻啦 | |
| Dialogue: 0,0:02:44.76,0:02:51.80,Kong,,0,0,0,,因為關於配偶共同收養小孩這一部分\N目前就是寫可以（應當）配偶共同收養 | |
| Dialogue: 0,0:02:51.80,0:02:59.76,Kong,,0,0,0,,同性婚姻之後，同性的配偶去收養小孩\N是有可能會發生的 | |
| Dialogue: 0,0:02:59.76,0:03:02.28,Kong,,0,0,0,,那…真的會發生嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:03:02.28,0:04:57.80,Board,,0,0,0,,兒童及少年福利與權益保障法\N\N§16Ⅱ：\N收出養媒合服務者…\N評估有出養必要者，\N應即進行收養人之評估…\N\N§17Ⅰ：\N聲請法院認可\N兒童及少年之收養…\N應檢附…收出養評估報告。 | |
| Dialogue: 0,0:03:02.28,0:04:57.80,Explanation,,0,0,0,,草案§1079-1Ⅱ：\N法院不得以性別、性傾向、\N性別認同、性別氣質等\N為理由，拒絕認可收養。\N \N（此與「子女最佳利益」\N 並不衝突。可參閱\N 〈美國心理學會對同性戀者\N 擔任親職的正式決議〉\N http://goo.gl/nH6Hsq ） | |
| Dialogue: 0,0:03:05.12,0:03:10.12,Kong,,0,0,0,,大家有沒有看過《派翠克，一歲半》？ | |
| Dialogue: 0,0:03:10.12,0:03:20.48,Kong,,0,0,0,,就一部瑞典的片子\N他就是一個同性婚姻合法，而且可以去收養小孩的國家 | |
| Dialogue: 0,0:03:20.48,0:03:23.48,Kong,,0,0,0,,可是那部片在講甚麼？\N容我雷一點點劇情 | |
| Dialogue: 0,0:03:23.48,0:03:29.92,Kong,,0,0,0,,那部片是在講說\N即使他們是合法的配偶，也可以去收養小孩 | |
| Dialogue: 0,0:03:29.92,0:03:37.56,Kong,,0,0,0,,可是當你去社福團體登記的時候\N他們會把你排在優先權最前面嗎？不會 | |
| Dialogue: 0,0:03:37.56,0:03:41.96,Kong,,0,0,0,,他們就是等了…等了多久啊？\N然後才好不容易排到一個 | |
| Dialogue: 0,0:03:41.96,0:03:50.12,Kong,,0,0,0,,排到的是甚麼呢？\N排到的是沒有人敢收的重傷害犯 | |
| Dialogue: 0,0:03:50.12,0:03:59.36,Kong,,0,0,0,,破一下梗啦，反正它的主線劇情就是原本\N他們以為他們收養了個一歲半的小孩，殊不知其實是個十五歲 | |
| Dialogue: 0,0:03:59.36,0:04:02.88,Kong,,0,0,0,,大概就是這樣的梗，就是他的主線劇情 | |
| Dialogue: 0,0:04:02.88,0:04:10.56,Kong,,0,0,0,,其實它裡面提的，就是：即使同性婚姻合法、即使同性… | |
| Dialogue: 0,0:04:10.56,0:04:23.56,Kong,,0,0,0,,即使同性婚姻合法、即使同性配偶可以收養小孩了\N同性戀仍然在社會上受到的評價是不一樣的 | |
| Dialogue: 0,0:04:23.56,0:04:28.72,Kong,,0,0,0,,那部片一開始就是他們搬進一個社區 | |
| Dialogue: 0,0:04:28.72,0:04:35.88,Kong,,0,0,0,,鄰居就說「欸，你們家女主人呢？」\N另外一半出現，就說「他是我先生。」 | |
| Dialogue: 0,0:04:35.88,0:04:41.36,Kong,,0,0,0,,鄰居就說「痾，我以為你們是一個家庭。」 | |
| Dialogue: 0,0:04:41.36,0:04:45.44,Kong,,0,0,0,,感覺很經典的台詞，完全可以想像發生這些台詞 | |
| Dialogue: 0,0:04:45.44,0:04:52.28,Kong,,0,0,0,,就是說即使同性婚姻合法，大家在看同性戀的時候\N（偏見與刻板印象）也沒有那麼快結束 | |
| Dialogue: 0,0:04:52.28,0:04:57.80,Kong,,0,0,0,,也是很多同運界的前輩在講\N「同性婚姻不是同志運動的終點」 | |
| Dialogue: 0,0:04:57.80,0:05:04.12,Kong,,0,0,0,,我就會補說：漢人跟原住民也一開始就可以結婚啊 | |
| Dialogue: 0,0:05:04.12,0:05:10.48,Kong,,0,0,0,,法律也沒禁止（異族通婚）啊\N但是我們並沒有現在對原住民歧視就完全消失 | |
| Dialogue: 0,0:05:12.68,0:05:16.52,Kong,,0,0,0,,收養跟認領還有個差別喔 | |
| Dialogue: 0,0:05:12.68,0:05:22.28,Explanation,,0,0,0,,收養：（長年或永久）\N多一個孩子。\N \N被收養：（長年或永久）\N成為別人的子女；\N通常會讓原本的父母\N少一個孩子。\N \N認領：（永久）\N男性使其子女\N不再是「父不詳」。\N | |
| Dialogue: 0,0:05:16.52,0:05:22.28,Kong,,0,0,0,,剛提到認領不用登記，可是收養要登記 | |
| Dialogue: 0,0:05:22.28,0:05:57.24,Board,,0,0,0,,民法§1079Ⅰ：\N收養應以書面為之，\N並向法院聲請認可。\N \N民法§1079-3：\N收養自法院認可裁定確定時，\N溯及於收養契約成立時\N發生效力。 | |
| Dialogue: 0,0:05:22.28,0:05:57.24,Explanation,,0,0,0,,戶籍法§7雖規定\N「認領，應為認領登記。」\N但若未登記，認領仍為有效。 | |
| Dialogue: 0,0:05:22.28,0:05:27.64,Kong,,0,0,0,,收養要登記也可以理解啦\N原本你爸你媽是誰，後來變成誰 | |
| Dialogue: 0,0:05:27.64,0:05:31.84,Kong,,0,0,0,,這個法律上要確認一下，不然到時候扶養關係… | |
| Dialogue: 0,0:05:31.84,0:05:33.72,Audience,,0,0,0,,身分證會改嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:05:33.72,0:05:38.24,Kong,,0,0,0,,身分證…現在應該會改了啦\N我不確定最早有沒有 | |
| Dialogue: 0,0:05:38.24,0:05:45.40,Kong,,0,0,0,,但總之政府…國家這個機器是知道這件事情的\N當你在做收養的時候 | |
| Dialogue: 0,0:05:45.40,0:05:57.24,Explanation,,0,0,0,, \N勘誤：\N認領亦有確定時點，\N只是舉證方便性的問題。 | |
| Dialogue: 0,0:05:45.40,0:05:51.92,Kong,,0,0,0,,所以他（收養）有開始的時間\N他會有一個確定的時間點 | |
| Dialogue: 0,0:05:51.92,0:05:57.24,Kong,,0,0,0,,那認領不用，認領就是…\N我有扶養（撫育）那就是了 | |
| Dialogue: 0,0:05:51.92,0:05:57.24,Explanation,,0,0,0,, \N民法§1065Ⅰ：\N非婚生子女…經生父撫育者，\N視為認領。 | |
| Dialogue: 0,0:06:02.40,0:06:09.64,Kong,,0,0,0,,收養有一些條件啦，比方說直系血親不能收養\N直系都不能收養，姻親也不行 | |
| Dialogue: 0,0:06:02.40,0:08:17.65,Explanation,,0,0,0,,民法§1073-1：\N下列親屬不得收養為養子女：\N一、直系血親。\N二、直系姻親。…\N三、旁系血親在六親等以內及\N 旁系姻親在五親等以內，\N 輩分不相當者。 | |
| Dialogue: 0,0:06:09.64,0:06:14.64,Kong,,0,0,0,,所以不能說爺爺收養孫子。這個不行 | |
| Dialogue: 0,0:06:14.64,0:06:22.60,Kong,,0,0,0,,有時候可能爺爺有一些考量，想要收養孫子\N或者是其實根本就是爺爺跟媳婦生的小孩 | |
| Dialogue: 0,0:06:22.60,0:06:31.68,Kong,,0,0,0,,這一類的狀況…我覺得應該很多啦\N這一類的狀況呢，你依然不能收養 | |
| Dialogue: 0,0:06:31.68,0:06:39.68,Kong,,0,0,0,,還有不能直接收成孫子，比方說張三丰要收張無忌 | |
| Dialogue: 0,0:06:39.68,0:06:45.60,Kong,,0,0,0,,不能收成孫子，你只能收成下一代，只能收成兒子 | |
| Dialogue: 0,0:06:45.60,0:06:48.12,Audience,,0,0,0,,所以是親屬之間不能收養？ | |
| Dialogue: 0,0:06:48.12,0:06:54.22,Kong,,0,0,0,,可以，親屬之間可以收養\N可是是像我兄弟的孩子，我可以收養 | |
| Dialogue: 0,0:06:55.42,0:06:56.51,Audience,,0,0,0,,直系親屬？ | |
| Dialogue: 0,0:06:56.51,0:08:17.65,Board,,0,0,0,,親屬：\N+ 血親\N * 直系\N # 尊親屬\N # 卑親屬\N * 旁系\N+ 配偶\N+ 姻親\N * 血親之配偶\N * 配偶之血親\N * 配偶之血親之配偶 | |
| Dialogue: 0,0:06:56.51,0:07:01.08,Kong,,0,0,0,,直系親屬不行啦。旁系可以 | |
| Dialogue: 0,0:07:01.08,0:07:08.80,Kong,,0,0,0,,可是（親等）很近的話，要輩份相當\N就是你們剛好差一倍才可以 | |
| Dialogue: 0,0:07:08.80,0:07:10.91,Kong,,0,0,0,,你不能說… | |
| Dialogue: 0,0:07:10.91,0:07:12.57,Audience,,0,0,0,,哥哥收養弟弟？\N（不行） | |
| Dialogue: 0,0:07:12.57,0:07:18.62,Kong,,0,0,0,,這個不行，差兩輩不行\N因為他們（親等）太近了 | |
| Dialogue: 0,0:07:18.62,0:07:27.31,Kong,,0,0,0,,可是如果再隔幾代就可以\N跟婚姻一樣有一些「太近了不行」的限制 | |
| Dialogue: 0,0:07:27.31,0:07:29.54,Audience,,0,0,0,,等一下，為什麼這個可以，而這個不行？ | |
| Dialogue: 0,0:07:29.54,0:07:31.31,Kong,,0,0,0,,這個嗎？因為他們差一輩啊 | |
| Dialogue: 0,0:07:31.31,0:07:32.28,Audience,,0,0,0,,差兩輩就不行？ | |
| Dialogue: 0,0:07:32.28,0:07:42.22,Kong,,0,0,0,,差兩輩就不行，因為…條文是寫「輩份相當」啦\N「相當」怎麼解釋呢？我個人這樣解釋 | |
| Dialogue: 0,0:07:42.22,0:07:44.22,Kong,,0,0,0,,我沒有實際去查有沒有真的這樣子的… | |
| Dialogue: 0,0:07:44.22,0:07:45.82,Audience,,0,0,0,,「再差遠一點就可以」是指？ | |
| Dialogue: 0,0:07:45.82,0:07:51.37,Kong,,0,0,0,,再差遠一點是說\N比方說一表八千里…三千里 | |
| Dialogue: 0,0:08:06.45,0:08:15.20,Kong,,0,0,0,,他跟他就可以啦，可是就有點遠\N你要算（親等）就是有點遠 | |
| Dialogue: 0,0:08:15.20,0:08:17.65,Kong,,0,0,0,,夠遠就可以啦，簡單講 | |
| Dialogue: 0,0:08:17.65,0:08:23.48,Audience,,0,0,0,,收養跟被收養的人\N他們「有沒有父母」有沒有關係？ | |
| Dialogue: 0,0:08:23.48,0:08:25.20,Kong,,0,0,0,,有沒有父母… | |
| Dialogue: 0,0:08:25.20,0:08:28.74,Kong,,0,0,0,,被收養的人的父母要同意喔\N他原本的父母要同意 | |
| Dialogue: 0,0:08:25.20,0:08:31.02,Explanation,,0,0,0,,民法§1076-1：\N子女被收養時，\N應得其父母之同意。… | |
| Dialogue: 0,0:08:28.74,0:08:31.02,Audience,,0,0,0,,如果他父母都還在，你還是可以收養？ | |
| Dialogue: 0,0:08:31.02,0:08:36.80,Kong,,0,0,0,,對對對\N收養的效果就是他原生父母的繼承權就沒了 | |
| Dialogue: 0,0:08:32.90,0:12:50.62,Explanation,,0,0,0,,民法§1077\NⅠ養子女與\N 養父母{\u1}及其親屬間{\u0}之關係，\N 除法律另有規定外，\N 與婚生子女同。\NⅡ養子女與\N 本生父母{\u1}及其親屬{\u0}間\N 之權利義務，\N 於{\b1}收養關係存續中{\b0}停止之。…\N… | |
| Dialogue: 0,0:08:36.80,0:08:40.48,Kong,,0,0,0,,要記得這件事：原生父母的繼承權就沒囉 | |
| Dialogue: 0,0:08:40.48,0:08:42.62,Kong,,0,0,0,,除非你終止收養啦，可以辦終止收養 | |
| Dialogue: 0,0:08:40.48,0:08:46.40,Explanation,,0,0,0,, \N終止收養：\N參閱《民法》§1080 | |
| Dialogue: 0,0:08:42.62,0:08:43.37,Audience,,0,0,0,,再回去？ | |
| Dialogue: 0,0:08:43.37,0:08:46.40,Kong,,0,0,0,,對，就是把這東西丟回去 | |
| Dialogue: 0,0:08:46.40,0:08:47.82,Audience,,0,0,0,,不可以同時有？ | |
| Dialogue: 0,0:08:47.82,0:08:51.14,Kong,,0,0,0,,不可以同時有（與原生家庭與收養家庭的繼承權） | |
| Dialogue: 0,0:08:51.14,0:08:54.11,Audience,,0,0,0,,收養之後就變成… | |
| Dialogue: 0,0:08:54.11,0:08:56.91,Audience,,0,0,0,,比方說我收養別人\N他就變成我的，就不是他（原生父母）的？ | |
| Dialogue: 0,0:08:56.91,0:09:07.20,Kong,,0,0,0,,對對對，你就想說收養…他就是你的\N我管你他叫養子還是親生孩子，他就是你的孩子 | |
| Dialogue: 0,0:09:09.20,0:09:14.11,Kong,,0,0,0,,「收養」跟「婚生子女否認」\N會有一些難分難解的關係 | |
| Dialogue: 0,0:09:14.11,0:09:18.62,Kong,,0,0,0,,因為「婚生子女否認」那邊有兩年時間限制嘛\N你過了他就沒了 | |
| Dialogue: 0,0:09:14.11,0:09:18.62,Board,,0,0,0,,民法§1063：\N…能證明子女非為婚生子女者，\N…夫妻之一方或子女\N自知悉…之時起二年內為之。\N但子女於未成年時知悉者，\N仍得於成年後二年內為之。\N \N例外：《家事事件法》§64 | |
| Dialogue: 0,0:09:18.62,0:09:23.08,Kong,,0,0,0,,可是收養沒有喔，隨時可以收養\N（而同樣會造成法律上親子關係的變化） | |
| Dialogue: 0,0:09:23.08,0:09:35.42,Kong,,0,0,0,,當然大家都要同意啦，所有相關人等\N相關人是被收養人、被收養人當時法律上的父母 | |
| Dialogue: 0,0:09:35.42,0:09:39.71,Kong,,0,0,0,,你可以想把他那個親屬關係移轉 | |
| Dialogue: 0,0:09:39.71,0:09:47.54,Kong,,0,0,0,,收養還有甚麼效果？\N收養其實還會影響更多關係 | |
| Dialogue: 0,0:09:49.54,0:09:53.37,Kong,,0,0,0,,假設這樣，那他又去收養了一個人 | |
| Dialogue: 0,0:09:54.68,0:09:55.65,Kong,,0,0,0,,其實呢… | |
| Dialogue: 0,0:10:09.08,0:10:11.60,Kong,,0,0,0,,今天試著劃一些複雜的圖 | |
| Dialogue: 0,0:10:11.60,0:10:18.05,Kong,,0,0,0,,假設甲有兩個親生孩子\N他現在要收養己，要誰同意？ | |
| Dialogue: 0,0:10:18.05,0:10:26.45,Board,,0,0,0,,民法§1076-1Ⅰ：\N子女被收養時，應得其父母之同意。 | |
| Dialogue: 0,0:10:18.05,0:10:20.57,Kong,,0,0,0,,己要同意嘛，然後乙、丙要同意 | |
| Dialogue: 0,0:10:20.57,0:10:23.65,Kong,,0,0,0,,其實己的同意有點…複雜 | |
| Dialogue: 0,0:10:20.57,0:10:26.45,Board,,0,0,0,, \N民法§1076-2Ⅰ：\N被收養者未滿七歲時，\N應由其法定代理人\N代為並代受意思表示。\N \N法律上的意思就是：\N未滿七歲的孩童，\N其意願一點都不重要。 | |
| Dialogue: 0,0:10:23.65,0:10:26.45,Kong,,0,0,0,,甲當然自己要同意啊，因為他要收養的啊 | |
| Dialogue: 0,0:10:26.45,0:10:28.40,Kong,,0,0,0,,這條線牽起來囉 | |
| Dialogue: 0,0:10:28.40,0:10:30.28,Audience,,0,0,0,,甲的配偶要同意嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:10:28.40,0:10:35.48,Board,,0,0,0,,民法§1074Ⅰ：\N夫妻收養子女時，\N應共同為之。… | |
| Dialogue: 0,0:10:30.28,0:10:35.48,Kong,,0,0,0,,要要要，如果他有配偶… | |
| Dialogue: 0,0:10:35.48,0:10:40.17,Kong,,0,0,0,,這條線牽起來之後，這條線就斷了 | |
| Dialogue: 0,0:10:43.31,0:10:45.88,Kong,,0,0,0,,當這時候…假設是獨生子啦 | |
| Dialogue: 0,0:10:45.88,0:10:52.74,Kong,,0,0,0,,假設乙掛掉了，乙的繼承權歸誰？\N全部給丙，己就再也沒有了 | |
| Dialogue: 0,0:10:52.74,0:10:55.54,Kong,,0,0,0,,除非你終止收養了，（繼承權）才會回來 | |
| Dialogue: 0,0:10:55.54,0:10:58.28,Kong,,0,0,0,,在這邊好像還好\N你看這邊喔 | |
| Dialogue: 0,0:10:58.28,0:11:01.48,Kong,,0,0,0,,當甲掛掉了，誰可以收到錢？ | |
| Dialogue: 0,0:11:01.48,0:11:04.62,Audience,,0,0,0,,丁、戊、己 | |
| Dialogue: 0,0:11:06.34,0:11:11.20,Kong,,0,0,0,,可是收養的時候\N丁跟戊不能拒絕耶 | |
| Dialogue: 0,0:11:11.20,0:11:15.20,Kong,,0,0,0,,所以他們的繼承權從 1/2 變成 1/3 | |
| Dialogue: 0,0:11:15.20,0:11:17.25,Audience,,0,0,0,,財產本來就甲的啊！ | |
| Dialogue: 0,0:11:17.25,0:11:20.05,Kong,,0,0,0,,對對，財產本來就甲的 | |
| Dialogue: 0,0:11:20.05,0:11:25.14,Kong,,0,0,0,,沒錯啦，但是就會發生一個狀況 | |
| Dialogue: 0,0:11:25.14,0:11:29.65,Kong,,0,0,0,,丁跟戊就會說：你們收養不成立啊！\N就會有… | |
| Dialogue: 0,0:11:29.65,0:11:32.51,Audience,,0,0,0,,丁為什麼可以說收養不成立？ | |
| Dialogue: 0,0:11:32.51,0:11:38.22,Kong,,0,0,0,,你可以說甚麼…詐欺、脅迫之類的\N有很多理由可以說他不成立啦 | |
| Dialogue: 0,0:11:38.22,0:11:43.14,Kong,,0,0,0,,但是會有這個效果喔。所以鄉土劇劇情也很好演 | |
| Dialogue: 0,0:11:45.02,0:11:50.45,Kong,,0,0,0,,「你根本就不是我們家的小孩」這一類的劇情 | |
| Dialogue: 0,0:11:52.11,0:11:54.22,Kong,,0,0,0,,或者是，另外一個狀況… | |
| Dialogue: 0,0:11:59.65,0:12:03.42,Kong,,0,0,0,,甲先掛掉了，我們不管甲的遺產 | |
| Dialogue: 0,0:12:03.42,0:12:09.48,Kong,,0,0,0,,後來己掛掉了，財產給誰？ | |
| Dialogue: 0,0:12:09.48,0:12:11.37,Kong,,0,0,0,,假設他也沒配偶、沒有其他人 | |
| Dialogue: 0,0:12:11.37,0:12:17.42,Kong,,0,0,0,,乙、丙沒有嘛，因為就沒有親屬關係了\N那就給丁、戊了，就給兄弟 | |
| Dialogue: 0,0:12:17.42,0:12:18.80,Kong,,0,0,0,,如果…沒有孩子… | |
| Dialogue: 0,0:12:18.80,0:12:45.14,Board,,0,0,0,,民法§1138：\N遺產繼承人，除配偶外，\N依左列順序定之：\N一、直系血親卑親屬。\N二、父母。\N三、兄弟姊妹。\N四、祖父母。 | |
| Dialogue: 0,0:12:18.80,0:12:25.88,Kong,,0,0,0,,優先是先孩子啦\N沒有孩子的話就給長輩…給爸媽 | |
| Dialogue: 0,0:12:25.88,0:12:30.34,Kong,,0,0,0,,爸媽也（先）掛掉的話就給兄弟\N大概有這樣的順序 | |
| Dialogue: 0,0:12:30.34,0:12:32.00,Audience,,0,0,0,,不會再往上？ | |
| Dialogue: 0,0:12:32.00,0:12:39.31,Kong,,0,0,0,,上面不會再往上，上面只有一層\N上面只會算一層啦，下面可以一直算 | |
| Dialogue: 0,0:12:39.31,0:12:45.14,Kong,,0,0,0,,這個也是法條寫的… | |
| Dialogue: 0,0:12:45.14,0:12:50.62,Kong,,0,0,0,,其實收養就是…變成有血緣關係\N就這樣想就好了 | |
| Dialogue: 0,0:12:45.14,0:12:50.62,Explanation,,0,0,0,, \N收養關係又稱「擬制血親」 | |
| Dialogue: 0,0:12:50.62,0:12:52.45,Kong,,0,0,0,,收養另外一個效果是… | |
| Dialogue: 0,0:12:52.45,0:13:01.14,Kong,,0,0,0,,之前認識幾對年齡差距非常大的情侶\N我有一次就想說：他們可以辦收養耶 | |
| Dialogue: 0,0:13:01.14,0:13:05.37,Kong,,0,0,0,,收養有個條件是相差二十歲 | |
| Dialogue: 0,0:13:01.14,0:13:12.51,Explanation,,0,0,0,,民法§1073Ⅰ：\N收養者之年齡，\N應長於被收養者二十歲以上。\N… | |
| Dialogue: 0,0:13:05.37,0:13:07.42,Audience,,0,0,0,,之前聽說是三十歲… | |
| Dialogue: 0,0:13:07.42,0:13:12.51,Kong,,0,0,0,,差二十歲就可以了\N差二十歲他們就可以去登記收養 | |
| Dialogue: 0,0:13:12.51,0:13:21.02,Kong,,0,0,0,,可是這一類收養有兩個狀況\N一個是孩子跟他原生父母的繼承權就不見了 | |
| Dialogue: 0,0:13:21.02,0:13:28.74,Kong,,0,0,0,,雖然你確實可以造成說…這對情侶\N雖然法律上是父子 | |
| Dialogue: 0,0:13:28.74,0:13:32.17,Kong,,0,0,0,,他們互相有扶養義務、互相有繼承權 | |
| Dialogue: 0,0:13:28.74,0:13:39.65,Explanation,,0,0,0,,民法§1144：\N左列親屬，互負扶養之義務：\N一、直系血親相互間。\N… | |
| Dialogue: 0,0:13:32.17,0:13:35.88,Kong,,0,0,0,,這些都還OK\N可是麻煩的是… | |
| Dialogue: 0,0:13:35.88,0:13:39.65,Kong,,0,0,0,,我那時候想說\N不行，還是不要這樣建議好了，因為… | |
| Dialogue: 0,0:13:39.65,0:13:41.37,Audience,,0,0,0,,不能性交 | |
| Dialogue: 0,0:13:41.37,0:15:06.17,Board,,0,0,0,,刑法§230：\N與直系或三親等內旁系血親\N為性交者，\N處五年以下有期徒刑。 | |
| Dialogue: 0,0:13:41.37,0:13:50.85,Board,,0,0,0,, \N（收養而成立之血親亦有適用。\N 參閱法務部（71）\N 法檢（二）字第1099號\N http://goo.gl/gyQRnD ） | |
| Dialogue: 0,0:13:41.37,0:13:46.40,Kong,,0,0,0,,對對，這樣不能性交\N不能性交其實還好 | |
| Dialogue: 0,0:13:46.40,0:13:50.85,Kong,,0,0,0,,不能性交其實還好，因為血親性交罪是告訴乃論 | |
| Dialogue: 0,0:13:50.85,0:15:06.17,Board,,0,0,0,, \N刑法§236：\N第230條之罪，須告訴乃論。 | |
| Dialogue: 0,0:13:50.85,0:13:51.71,Audience,,0,0,0,,啊？ | |
| Dialogue: 0,0:13:51.71,0:13:56.17,Kong,,0,0,0,,血親性交罪是告訴乃論，這一點非常奇怪！ | |
| Dialogue: 0,0:13:56.17,0:14:04.22,Kong,,0,0,0,,血親性交罪你到底是為了甚麼？\N不是為了優生學嗎？那為什麼會變成告訴乃論呢？ | |
| Dialogue: 0,0:14:04.22,0:14:06.51,Audience,,0,0,0,,甚麼是告訴乃論？ | |
| Dialogue: 0,0:14:06.51,0:14:16.40,Explanation,,0,0,0,,刑事訴訟法§303：\N案件有下列情形之一者，\N應諭知不受理之判決：…\N三、告訴或請求乃論之罪，\N 未經告訴、請求…\N \N刑事訴訟法§237Ⅰ：\N告訴乃論…應自…\N知悉犯人之時起…六個月內為之。 | |
| Dialogue: 0,0:14:06.51,0:14:13.71,Kong,,0,0,0,,告訴乃論就是：沒有人去告，他們就沒有罪\N而且還要可以告的人去告 | |
| Dialogue: 0,0:14:13.71,0:14:15.37,Kong,,0,0,0,,那誰可以告呢？就只有… | |
| Dialogue: 0,0:14:15.37,0:14:16.40,Audience,,0,0,0,,當事人？ | |
| Dialogue: 0,0:14:16.40,0:15:06.17,Explanation,,0,0,0,,刑事訴訟法§234Ⅰ：\N刑法第230條…\N非左列之人不得告訴：\N一、本人之直系血親尊親屬。\N二、配偶或其直系血親尊親屬。\N \N不同的「告訴乃論之罪」，\N可以提出告訴的人也不同，\N詳參《刑事訴訟法》第234條。 | |
| Dialogue: 0,0:14:16.40,0:14:22.62,Kong,,0,0,0,,不是，血親性交還有其他人\N他們各自的配偶，可是他們就是情侶啦 | |
| Dialogue: 0,0:14:22.62,0:14:29.71,Kong,,0,0,0,,他們各自的配偶，跟…\N還有啦，還有他們的爸媽（與祖父母） | |
| Dialogue: 0,0:14:29.71,0:14:33.82,Kong,,0,0,0,,我有一次寫一篇文\N就說「多P亂倫，現在就可以啊」 | |
| Dialogue: 0,0:14:33.82,0:14:37.54,Kong,,0,0,0,,現在血親性交也沒關係啊\N爸媽沒反對就好 | |
| Dialogue: 0,0:14:37.54,0:14:46.74,Kong,,0,0,0,,就是這樣子啊，比方說我跟我弟性交\N我爸媽沒反對，OK啊～ | |
| Dialogue: 0,0:14:49.65,0:14:51.82,Kong,,0,0,0,,你還不能告欸，可以大肆宣揚 | |
| Dialogue: 0,0:14:51.82,0:14:56.22,Kong,,0,0,0,,或是我跟我妹性交，最後還生小孩\NOK啊，沒人反對啊 | |
| Dialogue: 0,0:14:56.22,0:14:59.77,Kong,,0,0,0,,我跟我媽性交，最後生小孩，OK啊\N（直系尊親屬之中）沒人反對就好 | |
| Dialogue: 0,0:14:59.77,0:15:06.17,Kong,,0,0,0,,都可以，現在就可以，不是伴侶草案…\N不是多元家庭草案的錯 | |
| Dialogue: 0,0:15:08.11,0:15:10.00,Audience,,0,0,0,,所以最重要的問題到底是甚麼？ | |
| Dialogue: 0,0:15:10.00,0:15:16.00,Kong,,0,0,0,,喔對對對…太激動了 | |
| Dialogue: 0,0:15:16.00,0:15:17.48,Kong,,0,0,0,,最重要的問題是 | |
| Dialogue: 0,0:15:17.48,0:16:13.02,Board,,0,0,0,,民法§983：\NⅠ與左列親屬，不得結婚︰\N 一、直系血親及直系姻親。\N …\NⅡ前項直系姻親結婚之限制，\N 於姻親關係消滅後，亦適用之。\NⅢ第一項直系血親及直系姻親\N 結婚之限制，於\N 因收養而成立之直系親屬間，\N 在收養關係終止後，亦適用之。 | |
| Dialogue: 0,0:15:17.48,0:15:25.31,Kong,,0,0,0,,當你曾經有收養的事情，就不能結婚\N即使你之後終止收養 | |
| Dialogue: 0,0:15:25.31,0:15:36.22,Kong,,0,0,0,,這是在禁止結婚的關係…禁婚親 | |
| Dialogue: 0,0:15:38.91,0:15:44.97,Kong,,0,0,0,,「禁止結婚的親屬關係」\N裡面一個很特別的規定 | |
| Dialogue: 0,0:15:44.97,0:15:56.17,Kong,,0,0,0,,如果是因為收養關係而成立的一親等親屬，\N收養結束之後還是不可以結婚 | |
| Dialogue: 0,0:15:56.17,0:16:00.85,Kong,,0,0,0,,這個（禁婚親）例子還有別的啦，比方說繼母 | |
| Dialogue: 0,0:16:00.85,0:16:05.48,Kong,,0,0,0,,繼母也不可以，有收養的話\N（勘誤：曾為「直系姻親」者，一概不行） | |
| Dialogue: 0,0:16:08.74,0:16:13.02,Kong,,0,0,0,,沒收養的話…有點忘了…\N（勘誤：曾為「直系姻親」者，一概不行） | |
| Dialogue: 0,0:16:13.02,0:16:15.20,Kong,,0,0,0,,（錄影中斷） | |
| Dialogue: 0,0:16:15.20,0:16:59.02,Board,,0,0,0,,民法§1187：\N遺囑人於不違反關於\N特留分規定之範圍內，\N得以遺囑自由處分遺產。\N \N民法§1225：\N應得特留分之人…\N應得之數不足者，\N得…由遺贈財產扣減之。\N… | |
| Dialogue: 0,0:16:15.20,0:16:21.02,Kong,,0,0,0,,（特留分）違反了寫遺囑的那個人的意思 | |
| Dialogue: 0,0:16:21.02,0:16:30.97,Kong,,0,0,0,,比方說我說我的所有遺產都要給 h*ours ，假設我這樣寫 | |
| Dialogue: 0,0:16:30.97,0:16:36.68,Kong,,0,0,0,,我的繼承人，因為我現在也沒結婚也沒小孩，就是我爸媽 | |
| Dialogue: 0,0:16:30.97,0:16:41.60,Explanation,,0,0,0,,民法§1138：\N遺產繼承人，除配偶外，\N依左列順序定之：\N一、直系血親卑親屬。\N二、父母。\N三、兄弟姊妹。\N四、祖父母。 | |
| Dialogue: 0,0:16:36.68,0:16:41.60,Kong,,0,0,0,,他們就可以主張說「不行，我們有特留分」\N我爸媽可以去主張這些 | |
| Dialogue: 0,0:16:41.60,0:16:45.48,Kong,,0,0,0,,特留分另外一個特色是：可以不主張 | |
| Dialogue: 0,0:16:45.48,0:16:49.71,Kong,,0,0,0,,所以如果你家裏面有一些… | |
| Dialogue: 0,0:16:49.71,0:16:53.71,Kong,,0,0,0,,比方說媽媽不喜歡這個小孩\N遺囑裡面就完全沒有要給他的意思 | |
| Dialogue: 0,0:16:53.71,0:16:59.02,Kong,,0,0,0,,那個小孩如果想要特留分\N他要自己去主張。不去主張就沒囉 | |
| Dialogue: 0,0:16:59.02,0:17:09.65,Audience,,0,0,0,,就像梅艷芳的母親想要直接獲得梅艷芳的大量財產\N而不是靠信託的方式取得一筆一筆 | |
| Dialogue: 0,0:17:09.65,0:17:19.71,Audience,,0,0,0,,梅艷芳的母親想要瞬間得到梅艷芳的財產\N而不是依賴梅艷芳成立的基金會一筆一筆這樣… | |
| Dialogue: 0,0:17:19.71,0:17:27.77,Audience,,0,0,0,,這時候梅艷芳的母親就是用特留分的方案要大筆取得 | |
| Dialogue: 0,0:17:27.77,0:17:29.77,Kong,,0,0,0,,她可以這樣做啊 | |
| Dialogue: 0,0:17:29.77,0:17:31.94,Audience,,0,0,0,,特留分不是只有一定的比例嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:17:31.94,0:17:33.25,Kong,,0,0,0,,對，特留分只有一分比例啦 | |
| Dialogue: 0,0:17:31.94,0:18:38.45,Board,,0,0,0,,民法§1223：\N{\fs16}繼承人之特留分，\N依左列各款之規定：\N一、直系血親卑親屬…\N 應繼分二分之一。\N二、父母…應繼分二分之一。\N三、配偶…應繼分二分之一。\N四、兄弟姊妹…應繼分三分之一。\N五、祖父母…應繼分三分之一。 | |
| Dialogue: 0,0:17:33.25,0:17:34.40,Audience,,0,0,0,,好像還蠻小的？ | |
| Dialogue: 0,0:17:34.40,0:17:37.20,Kong,,0,0,0,,看甚麼身分啦，配偶就一半 | |
| Dialogue: 0,0:17:37.20,0:17:42.68,Kong,,0,0,0,,講特留分是多少之前\N我們要提另一個詞叫「應繼分」 | |
| Dialogue: 0,0:17:37.20,0:19:51.37,Explanation,,0,0,0,,民法§1144（改寫）：\N{\fs16}配偶之應繼分，依下列各款定之：\N一、與直系血親卑親屬同為繼承時，\N 其應繼分與他繼承人平均。\N二、與父母或兄弟姊妹同為繼承時，\N 其應繼分為遺產二分之一。\N三、與祖父母同為繼承時，\N 其應繼分為遺產三分之二。\N四、無第1138條所定之繼承人時，\N 其應繼分為遺產全部。 | |
| Dialogue: 0,0:17:42.68,0:17:46.45,Kong,,0,0,0,,「應該繼承的那一分」啦 | |
| Dialogue: 0,0:18:01.48,0:18:05.88,Kong,,0,0,0,,「應」該「繼」承的那一「分」 | |
| Dialogue: 0,0:18:09.71,0:18:12.51,Kong,,0,0,0,,應繼分怎麼算呢？有一套規定\N（民法第1144條） | |
| Dialogue: 0,0:18:12.51,0:18:17.08,Kong,,0,0,0,,特留分就是再看…又依不同身分的人去計算他特留分\N（民法第1223條） | |
| Dialogue: 0,0:18:17.08,0:18:26.28,Kong,,0,0,0,,應繼分是拿來幹嘛？應繼分是拿來說\N如果你沒寫遺囑，那我就這樣分 | |
| Dialogue: 0,0:18:26.28,0:18:37.54,Kong,,0,0,0,,如果你有寫遺囑，結果有一些該拿到的人沒拿到\N他可以去主張「至少要拿到特留分」 | |
| Dialogue: 0,0:18:26.28,0:18:38.45,Board,,0,0,0,, \N民法§1225：\N{\fs16}應得特留分之人…\N應得之數不足者，\N得…由遺贈財產扣減之。\N… | |
| Dialogue: 0,0:18:38.45,0:18:43.60,Kong,,0,0,0,,以配偶來說，假設… | |
| Dialogue: 0,0:18:44.85,0:18:47.14,Kong,,0,0,0,,這樣子好了 | |
| Dialogue: 0,0:18:48.97,0:18:54.68,Kong,,0,0,0,,甲、乙是配偶，他們有…\N甲有兩個孩子丙跟丁 | |
| Dialogue: 0,0:18:56.40,0:18:59.77,Kong,,0,0,0,,我重畫一下喔，因為突然想到一件事 | |
| Dialogue: 0,0:19:01.37,0:19:10.28,Kong,,0,0,0,,甲、乙是配偶，甲有兩個孩子丙跟丁 | |
| Dialogue: 0,0:19:10.28,0:19:18.40,Kong,,0,0,0,,丙跟丁是不是乙的孩子，一點都不重要\N我現在只是要算甲，甲掛掉的時候的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:19:19.94,0:19:24.85,Kong,,0,0,0,,以配偶的狀況來說，配偶就是跟孩子平分 | |
| Dialogue: 0,0:19:24.85,0:19:30.68,Kong,,0,0,0,,這裡跟「孩子們平分」以這個例子是各三分之一 | |
| Dialogue: 0,0:19:30.68,0:19:36.05,Kong,,0,0,0,,不是說「配偶拿一半，然後其他人去分」\N以孩子來說不是這樣 | |
| Dialogue: 0,0:19:36.05,0:19:39.88,Kong,,0,0,0,,如果沒有孩子的話跟爸媽才是（配偶分一半） | |
| Dialogue: 0,0:19:39.88,0:19:43.71,Kong,,0,0,0,,他有不同組合啦（參閱民法第1144條）\N最常見的就是配偶跟孩子嘛 | |
| Dialogue: 0,0:19:43.71,0:19:45.94,Kong,,0,0,0,,配偶跟孩子就是平分 | |
| Dialogue: 0,0:19:45.94,0:19:51.37,Kong,,0,0,0,,所以如果是這樣的話那就是四分之一，這是應繼分 | |
| Dialogue: 0,0:19:51.37,0:20:57.94,Explanation,,0,0,0,,{\fs16}民法§1223：\N繼承人之特留分，\N依左列各款之規定：\N一、直系血親卑親屬…\N 應繼分二分之一。\N二、父母…應繼分二分之一。\N三、配偶…應繼分二分之一。\N四、兄弟姊妹…應繼分三分之一。\N五、祖父母…應繼分三分之一。 | |
| Dialogue: 0,0:19:51.37,0:19:56.68,Kong,,0,0,0,,特留分就是…看應繼分，配偶的話就（應繼分的）一半\N（民法第1223條第3款） | |
| Dialogue: 0,0:19:56.68,0:20:05.65,Kong,,0,0,0,,所以假設…甲說「我全部都給丙」 | |
| Dialogue: 0,0:20:05.65,0:20:13.82,Kong,,0,0,0,,那乙可以主張四分之一的一半，就八分之一 | |
| Dialogue: 0,0:20:13.82,0:20:23.54,Kong,,0,0,0,,特留分其實是保障繼承人啦\N特留分是保障繼承人…其實都是啦 | |
| Dialogue: 0,0:20:25.77,0:20:30.68,Kong,,0,0,0,,如果甲…全部都要給丙或是其他人 | |
| Dialogue: 0,0:20:30.68,0:20:44.85,Kong,,0,0,0,,乙可以主張的就是…乙的應繼分就是四分之一嘛\N乙的特留分就會變成四分之一的一半 | |
| Dialogue: 0,0:20:44.85,0:20:48.57,Kong,,0,0,0,,就這樣算。但是他要去主張喔 | |
| Dialogue: 0,0:20:48.57,0:20:53.31,Kong,,0,0,0,,如果乙、丁、戊都不主張，那真的全部給丙了 | |
| Dialogue: 0,0:20:55.02,0:20:56.51,Audience,,0,0,0,,這是這個狀況 | |
| Dialogue: 0,0:20:56.51,0:20:57.94,Kong,,0,0,0,,特留分是拿來保護的 | |
| Dialogue: 0,0:20:57.94,0:20:59.65,Kong,,0,0,0,,為什麼現在要提特留分？ | |
| Dialogue: 0,0:20:59.65,0:21:12.11,Kong,,0,0,0,,因為伴侶制度…\N你可以自己決定要不要讓伴侶有繼承權 | |
| Dialogue: 0,0:20:59.65,0:25:20.11,Board,,0,0,0,,草案§1058-10：\NⅠ伴侶之繼承權、\N 繼承順位與應繼分，\N 除另有約定外，\N 準用第 1144 條之規定。\NⅡ伴侶…特留分，\N 準用第 1223 條之規定。\N \N（第1144條即關於應繼分、\N 第1223條為關於特留分\N 之規定） | |
| Dialogue: 0,0:20:59.65,0:22:06.22,Explanation,,0,0,0,,草案理由：\N於二度婚姻或黃昏之戀情形，\N…時有他方是否\N覬覦自己親人財產之顧慮，\N從而強烈反對父母或家人\N再締結婚姻關係 | |
| Dialogue: 0,0:21:12.11,0:21:18.28,Kong,,0,0,0,,如果你的伴侶契約沒有寫的話，那就是跟配偶一樣 | |
| Dialogue: 0,0:21:18.28,0:21:24.74,Kong,,0,0,0,,我現在說的是伴侶盟的草案\N我現在解釋這些之後呢，其實重點在於… | |
| Dialogue: 0,0:21:24.74,0:21:29.31,Kong,,0,0,0,,如果對這樣的法案有意見\N我們可以一起來想那你覺得怎樣比較好 | |
| Dialogue: 0,0:21:29.31,0:21:32.34,Kong,,0,0,0,,而不是說「你這樣子不好，所以（整個法案都）不要。」 | |
| Dialogue: 0,0:21:32.34,0:21:33.42,Audience,,0,0,0,,可以再講一次嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:21:33.42,0:21:39.60,Audience,,0,0,0,,你可以整理出你自己…\N你目前整理出來你對於伴侶盟的意見 | |
| Dialogue: 0,0:21:39.60,0:21:41.60,Audience,,0,0,0,,就書寫一下、條列一下 | |
| Dialogue: 0,0:21:41.60,0:21:48.17,Kong,,0,0,0,,現在嗎？因為遺產這一塊我覺得還好… | |
| Dialogue: 0,0:21:48.17,0:21:52.62,Kong,,0,0,0,,待會講單方解約的時候會有一些狀況，單方終止的… | |
| Dialogue: 0,0:21:52.62,0:21:55.88,Kong,,0,0,0,,我覺得大家對單方終止的疑慮比較多啦 | |
| Dialogue: 0,0:21:57.82,0:22:06.22,Kong,,0,0,0,,總之伴侶可以自己決定\N你要給你的伴侶多少的繼承權 | |
| Dialogue: 0,0:22:07.14,0:22:14.22,Audience,,0,0,0,,如果甲跟乙是伴侶的話\N是甲可以決定，還是甲乙要共同決定？ | |
| Dialogue: 0,0:22:14.22,0:22:23.65,Explanation,,0,0,0,,民法§153Ⅰ：\N當事人互相表示意思一致者，\N無論其為明示或默示，\N契約即為成立。\N \N故伴侶「契約」對於應繼分\N的「約定」需雙方共同決定。\N（「遺囑」才是單方自己決定） | |
| Dialogue: 0,0:22:14.22,0:22:20.40,Kong,,0,0,0,,他們的伴侶契約裡面要寫說\N甲對乙有多少繼承、乙對甲有多少繼承 | |
| Dialogue: 0,0:22:20.40,0:22:23.65,Kong,,0,0,0,,你可以分開寫（可以雙方繼承比例不同）\N但是就是在伴侶契約裡面 | |
| Dialogue: 0,0:22:23.65,0:22:29.02,Kong,,0,0,0,,伴侶契約是要…我忘記是公證還是要登記了 | |
| Dialogue: 0,0:22:23.65,0:22:40.45,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-3Ⅰ：\N締結伴侶關係，\N應以書面為之，並\N向戶政機關為伴侶之登記；\N…有變更時，亦同。 | |
| Dialogue: 0,0:22:29.02,0:22:31.88,Kong,,0,0,0,,總之是有個地方會留存你們的契約內容啦 | |
| Dialogue: 0,0:22:31.88,0:22:38.45,Audience,,0,0,0,,他們的法案是直接在你們登記為伴侶的時候\N直接一併送…直接送戶政… | |
| Dialogue: 0,0:22:38.45,0:22:40.45,Kong,,0,0,0,,總之會有個證據在那邊 | |
| Dialogue: 0,0:22:40.45,0:22:42.22,Audience,,0,0,0,,所以應該是雙方（共同決定）？ | |
| Dialogue: 0,0:22:40.45,0:22:43.31,Explanation,,0,0,0,,民法§153Ⅰ：\N當事人互相表示意思一致者，\N無論其為明示或默示，\N契約即為成立。\N \N故伴侶「契約」對於應繼分\N的「約定」需雙方共同決定。\N（「遺囑」才是單方自己決定） | |
| Dialogue: 0,0:22:42.22,0:22:43.31,Kong,,0,0,0,,對，應該是雙方（共同決定） | |
| Dialogue: 0,0:22:43.31,0:22:48.51,Kong,,0,0,0,,你也可以只有一方寫\N那另外一方就是（繼承權）照配偶的模式去走 | |
| Dialogue: 0,0:22:50.34,0:22:56.28,Kong,,0,0,0,,可是有人會想說「啊你伴侶契約都寫了\N那就照那個做，為什麼還要有特留分？」 | |
| Dialogue: 0,0:22:56.28,0:23:01.48,Kong,,0,0,0,,可是伴侶契約寫了\N到時候那掛掉的人也許有其他的遺囑啊 | |
| Dialogue: 0,0:22:56.28,0:24:09.25,Explanation,,0,0,0,,遺囑與伴侶契約衝突時，\N伴侶將僅存「依伴侶契約\N而擁有的應繼分」的一半\N得以主張。 | |
| Dialogue: 0,0:23:01.48,0:23:04.80,Kong,,0,0,0,,那個狀況組合又很複雜 | |
| Dialogue: 0,0:23:04.80,0:23:12.11,Kong,,0,0,0,,但總之伴侶制度就是\N你可以留一分財產給他，也可以不留 | |
| Dialogue: 0,0:23:12.11,0:23:18.45,Kong,,0,0,0,,如果你留的話，那特留分的方式\N就照配偶的方式算，就一半 | |
| Dialogue: 0,0:23:18.45,0:23:24.74,Kong,,0,0,0,,比方說我可能寫說…\N我在我的伴侶契約就寫說… | |
| Dialogue: 0,0:23:24.74,0:23:33.42,Kong,,0,0,0,,「照配偶的方式…我的遺產就跟婚姻制一樣」\N也可以不寫，那效果一樣 | |
| Dialogue: 0,0:23:33.42,0:23:38.11,Kong,,0,0,0,,可是我另外寫了個遺囑說\N我的遺產全部要給誰，要給另外一個人 | |
| Dialogue: 0,0:23:38.11,0:23:47.65,Kong,,0,0,0,,這時候當我掛掉之後\N我的伴侶可以去主張跟婚姻制度一樣的特留分 | |
| Dialogue: 0,0:23:49.20,0:24:05.08,Kong,,0,0,0,,如果我的伴侶契約沒有提到遺產的部分的話\N那我的遺產關係就跟婚姻制一樣 | |
| Dialogue: 0,0:24:05.08,0:24:09.25,Kong,,0,0,0,,沒有提的話，遺產跟婚姻制一樣\N這樣OK嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:24:09.25,0:24:18.57,Kong,,0,0,0,,可是可以另外約定\N但是最多就是跟婚姻制的配偶一樣 | |
| Dialogue: 0,0:24:13.00,0:24:47.88,Explanation,,0,0,0,,此處可能講錯：\N條文中其實看不出來\N「不能超過配偶的應繼分」，\N因而血親們的特留分\N可能比婚姻制時更少。\N \N立法論上亦可議，畢竟歷來\N繼承權、繼承順位與應繼分\N均是法定而非當事人約定。\N \N仍務必注意：法案還可以改，\N並不是只能照案或全廢。 | |
| Dialogue: 0,0:24:18.57,0:24:24.97,Kong,,0,0,0,,你當然可以說要給他更多\N但是其他親屬會主張他自己的特留分 | |
| Dialogue: 0,0:24:24.97,0:24:31.77,Kong,,0,0,0,,你當然可以說你的財產全部給伴侶啊\N可是你的其他繼承人會去主張特留分 | |
| Dialogue: 0,0:24:31.77,0:24:37.20,Kong,,0,0,0,,那個就不是伴侶制可以控制的 | |
| Dialogue: 0,0:24:37.20,0:24:46.28,Audience,,0,0,0,,可以另外約定不同的比例給…伴侶？ | |
| Dialogue: 0,0:24:46.28,0:24:47.88,Kong,,0,0,0,,對對對 | |
| Dialogue: 0,0:24:47.88,0:24:56.68,Kong,,0,0,0,,在這個情況來說，你也可以說我不要給他四分之一\N你也可以一開始我就只要給他八分之一 | |
| Dialogue: 0,0:24:56.68,0:25:20.11,Explanation,,0,0,0,,民法§1223：\N繼承人之特留分，\N依左列各款之規定：\N…\N三、配偶…應繼分二分之一。\N… | |
| Dialogue: 0,0:24:56.68,0:25:06.74,Kong,,0,0,0,,在這個情況下，他的特留分就只有十六分之一\N就看你的伴侶（契約）是怎麼寫，會有一些相乘的效果 | |
| Dialogue: 0,0:25:06.74,0:25:11.20,Kong,,0,0,0,,我其實剛不是很想寫這個 vs \N因為我覺得他們不是… | |
| Dialogue: 0,0:25:11.20,0:25:20.11,Kong,,0,0,0,,他們的確不一樣，但不是相對的關係\N特留分要從應繼分算出來 | |
| Dialogue: 0,0:25:24.22,0:25:31.20,Kong,,0,0,0,,好，我們馬上提一個關於繼承這邊\N關於草案的一個疑義啦 | |
| Dialogue: 0,0:25:31.20,0:25:36.62,Kong,,0,0,0,,兄弟可以結為伴侶\N目前照草案是這樣，只有直系血親不行 | |
| Dialogue: 0,0:25:31.20,0:25:44.00,Board,,0,0,0,,草案§1058-1：\N伴侶契約…有下列情形… 無效：\N 一、有配偶或伴侶者\N 與他人締結伴侶契約。 \N二、與直系血親締結伴侶契約。 | |
| Dialogue: 0,0:25:36.62,0:25:44.00,Kong,,0,0,0,,兄弟可以結為伴侶\N請問兄弟結為伴侶之後，繼承權怎麼算？ | |
| Dialogue: 0,0:25:40.00,0:26:14.51,Board,,0,0,0,, \N據聞伴侶盟亦有意\N於伴侶制中準用\N將婚姻制「禁婚親」\N之規定（§983），\N以避免將此問題複雜化。 | |
| Dialogue: 0,0:25:44.00,0:30:53.14,Explanation,,0,0,0,,民法§1138：\N遺產繼承人，除配偶外，\N依左列順序定之：\N一、直系血親卑親屬。\N二、父母。\N三、兄弟姊妹。\N四、祖父母。\N \N民法§1144②（改寫）：\N配偶與兄弟姊妹同為繼承時，\N其應繼分為遺產二分之一。 | |
| Dialogue: 0,0:25:44.00,0:25:49.02,Kong,,0,0,0,,因為如果沒有孩子，父母又已經掛掉了… | |
| Dialogue: 0,0:25:49.02,0:25:57.25,Kong,,0,0,0,,假設丙跟丁是伴侶好了，然後他們父母都掛掉了 | |
| Dialogue: 0,0:25:58.80,0:26:04.57,Kong,,0,0,0,,那丙跟丁…沒有登記伴侶的狀況下\N他們就有繼承權啦 | |
| Dialogue: 0,0:26:04.57,0:26:09.71,Kong,,0,0,0,,那結果你登記伴侶之後，他們又…多了伴侶制的繼承權嘛 | |
| Dialogue: 0,0:26:09.71,0:26:14.51,Kong,,0,0,0,,那這兩個繼承權之間的組合是甚麼呢？ | |
| Dialogue: 0,0:26:14.51,0:26:17.65,Audience,,0,0,0,,應該是…是以伴侶的繼承權… | |
| Dialogue: 0,0:26:17.65,0:26:21.42,Kong,,0,0,0,,到底是以伴侶的比較多，所以以伴侶的為準呢？ | |
| Dialogue: 0,0:26:21.42,0:26:27.42,Kong,,0,0,0,,還是伴侶制的歸伴侶制，然後把原本兄弟之間的關係加進來？ | |
| Dialogue: 0,0:26:27.42,0:26:31.48,Kong,,0,0,0,,到底是哪一個情況，我在法條裡面看不出來 | |
| Dialogue: 0,0:26:31.48,0:26:36.62,Kong,,0,0,0,,我覺得這邊會有一些疑義\N到時候大家又要吵來吵去 | |
| Dialogue: 0,0:26:36.62,0:26:38.91,Audience,,0,0,0,,先寫下來吧，留個紀錄 | |
| Dialogue: 0,0:26:38.91,0:26:43.02,Audience,,0,0,0,,我覺得這還好，因為丙丁如果是…\N兄弟結為伴侶的話 | |
| Dialogue: 0,0:26:43.02,0:26:47.94,Audience,,0,0,0,,除非有人主張他的特留分\N不然也不會有任何問題 | |
| Dialogue: 0,0:26:47.94,0:26:51.48,Kong,,0,0,0,,對啊，但主張之後，法官要怎麼判？ | |
| Dialogue: 0,0:26:51.48,0:26:53.08,Audience,,0,0,0,,法官當然是依照… | |
| Dialogue: 0,0:26:53.08,0:26:57.25,Audience,,0,0,0,,假設…現在是丙丁戊（為兄弟）嘛\N假設丙、丁結為伴侶 | |
| Dialogue: 0,0:26:57.25,0:27:04.22,Audience,,0,0,0,,原本丙丁沒有結為伴侶的時候\N假設丙掛掉了，丁和戊去繼承的話是各一半 | |
| Dialogue: 0,0:27:04.22,0:27:05.20,Kong,,0,0,0,,對對，就一半一半 | |
| Dialogue: 0,0:27:05.20,0:27:09.82,Audience,,0,0,0,,假設現在丙說…丙跟丁結為伴侶 | |
| Dialogue: 0,0:27:09.82,0:27:18.28,Audience,,0,0,0,,丙說我的遺產 90% 要給丁… | |
| Dialogue: 0,0:27:18.28,0:27:21.88,Kong,,0,0,0,,也不用說遺產啦，我覺得直接算應繼分好了 | |
| Dialogue: 0,0:27:21.88,0:27:28.80,Audience,,0,0,0,,丁有 90% 的應繼分\N這個時候戊出來說話了「不對，我要我的應繼分」 | |
| Dialogue: 0,0:27:28.80,0:27:36.80,Audience,,0,0,0,,剩下 10% 就送給…捐給孤兒院好了\N那這時候戊跳出來說他要他的特留分 | |
| Dialogue: 0,0:27:36.80,0:27:44.68,Audience,,0,0,0,,請問戊的特留分是二分之一的二分之一\N還是十分之一的二分之一？就變成… | |
| Dialogue: 0,0:27:45.88,0:27:50.40,Kong,,0,0,0,,你就可以主張不同的算法啦，那實際上會是甚麼… | |
| Dialogue: 0,0:27:50.40,0:27:52.91,Audience,,0,0,0,,他們好像是說伴侶制的地位… | |
| Dialogue: 0,0:27:52.91,0:27:56.74,Audience,,0,0,0,,伴侶（於繼承權）等於配偶的地位\N他就是配偶的地位 | |
| Dialogue: 0,0:27:56.74,0:28:03.65,Kong,,0,0,0,,對，那他會不會再去主張他還有血親的地位？ | |
| Dialogue: 0,0:28:03.65,0:28:05.25,Audience,,0,0,0,,可是血親比配偶低啊 | |
| Dialogue: 0,0:28:05.25,0:28:07.02,Kong,,0,0,0,,對，血親比配偶低，我知道。我的意思是… | |
| Dialogue: 0,0:28:07.02,0:28:11.94,Kong,,0,0,0,,他會不會主張兩個都成立，而要算兩分啦 | |
| Dialogue: 0,0:28:13.60,0:28:14.97,Audience,,0,0,0,,要算兩分是甚麼意思？ | |
| Dialogue: 0,0:28:14.97,0:28:19.71,Audience,,0,0,0,,就是他說他拿到配偶那一份\N他還要再拿血親那一份 | |
| Dialogue: 0,0:28:19.71,0:28:30.22,Kong,,0,0,0,,對對對，丁就想說…啊我又是兄弟嘛\N又有相當於配偶的繼承權。那我是不是… | |
| Dialogue: 0,0:28:30.22,0:28:38.22,Kong,,0,0,0,,配偶跟兄弟分的話，配偶是拿一半\N然後他又有兄弟的那一份，兄弟的再拿一半 | |
| Dialogue: 0,0:28:38.22,0:28:43.71,Kong,,0,0,0,,是不是這樣算？\N就會有這樣的問題 | |
| Dialogue: 0,0:28:43.71,0:28:46.40,Kong,,0,0,0,,那目前的法條我看不出來 | |
| Dialogue: 0,0:28:48.62,0:28:52.80,Audience,,0,0,0,,法條是說配偶的地位大於血親… | |
| Dialogue: 0,0:28:52.80,0:28:58.74,Kong,,0,0,0,,沒有，是在繼承那邊…\N繼承權上面，伴侶就是配偶的地位 | |
| Dialogue: 0,0:28:58.74,0:29:01.02,Audience,,0,0,0,,就等於是配偶 | |
| Dialogue: 0,0:29:01.02,0:29:03.02,Kong,,0,0,0,,除非你另外約定我要給他多少 | |
| Dialogue: 0,0:29:03.02,0:29:08.68,Audience,,0,0,0,,但是它裡面沒有說就是…\N只採用這一個，或是另外一個… | |
| Dialogue: 0,0:29:08.68,0:29:12.97,Kong,,0,0,0,,對對，因為配偶沒有這個問題\N配偶制沒有這個問題 | |
| Dialogue: 0,0:29:12.97,0:29:16.57,Audience,,0,0,0,,本來的配偶沒有這個問題？ | |
| Dialogue: 0,0:29:16.57,0:29:20.45,Kong,,0,0,0,,本來就不會有。因為這兩個人不能結婚啊 | |
| Dialogue: 0,0:29:16.57,0:29:29.48,Board,,0,0,0,,民法§983Ⅰ：\N與左列親屬，不得結婚︰…\N二、旁系血親在六親等以內者。… | |
| Dialogue: 0,0:29:20.45,0:29:24.40,Kong,,0,0,0,,不管性別，在婚姻制\N他們（兄弟姊妹）不能結婚啊 | |
| Dialogue: 0,0:29:24.40,0:29:29.48,Kong,,0,0,0,,所以他們沒有又是配偶又是血親的關係 | |
| Dialogue: 0,0:29:29.48,0:29:31.48,Kong,,0,0,0,,會有這個狀況啦 | |
| Dialogue: 0,0:29:31.48,0:29:36.17,Audience,,0,0,0,,阿空你覺得應該要…？\N我的想法是說… | |
| Dialogue: 0,0:29:36.17,0:29:40.57,Audience,,0,0,0,,既然他們之間另外有契約的話\N那應該是以另外那個契約為主 | |
| Dialogue: 0,0:29:42.00,0:29:46.05,Kong,,0,0,0,,怕的一點就是他們就是沒講遺產要怎麼辦 | |
| Dialogue: 0,0:29:46.05,0:29:51.14,Audience,,0,0,0,,所以意思是…法律裡面應該講說\N當你…假設你… | |
| Dialogue: 0,0:29:51.14,0:29:57.54,Audience,,0,0,0,,在繼承權上，假設你們已經有伴侶關係了\N那血親關係那一份（繼承權）就沒了 | |
| Dialogue: 0,0:29:57.54,0:30:01.02,Kong,,0,0,0,,我覺得也許要多這一條 | |
| Dialogue: 0,0:29:46.05,0:30:01.02,Board,,0,0,0,,試重擬§1058-10如下：…\NⅢ伴侶之一方，同時擁有他方\N 因伴侶關係與血親關係之\N 繼承權者，應擇一拋棄之，\N 並準用第 1176 條之規定。\NⅣ前項拋棄，應於\N 知悉其得繼承之時起三個月內，\N 以書面向法院為之。\N 逾期而不為拋棄者，\N 視為已為血親繼承權之拋棄。\N \N或是單純地改為\N「禁止兄弟姊妹締結伴侶」。 | |
| Dialogue: 0,0:30:01.02,0:30:04.97,Kong,,0,0,0,,那這個狀況就變成50%、50% | |
| Dialogue: 0,0:30:06.22,0:30:09.54,Audience,,0,0,0,,90%、10% ，還是50%、50%？ | |
| Dialogue: 0,0:30:09.54,0:30:14.28,Kong,,0,0,0,,假設都沒有約定，就是50%、50% | |
| Dialogue: 0,0:30:14.28,0:30:23.20,Audience,,0,0,0,,現在有一個比較那個的問題是，假設\N戊現在要爭自己的權利的話，他要用… | |
| Dialogue: 0,0:30:23.20,0:30:26.57,Kong,,0,0,0,,對對，他要用哪個算法，會是不同的問題 | |
| Dialogue: 0,0:30:26.57,0:30:29.02,Kong,,0,0,0,,這邊有點太細節啦 | |
| Dialogue: 0,0:30:29.02,0:30:33.37,Kong,,0,0,0,,但總之我的意思是說\N這邊的法條還沒有那麼清楚 | |
| Dialogue: 0,0:30:33.37,0:30:43.31,Kong,,0,0,0,,伴侶制確實因為允許了（旁系二親等）血親締結\N而發生…會有這些細節要去定他 | |
| Dialogue: 0,0:30:43.31,0:30:48.17,Audience,,0,0,0,,這是反方提出來第一個我們聽到\N是一個原創的問題，而不是舊問題 | |
| Dialogue: 0,0:30:48.17,0:30:53.14,Kong,,0,0,0,,對對…其實我不是聽反方提到的\N是自己另外想到的 | |
| Dialogue: 0,0:30:53.14,0:30:57.08,Audience,,0,0,0,,之前他們在那一天討論\N他們其實自己私底下在思考 | |
| Dialogue: 0,0:30:57.08,0:31:05.02,Audience,,0,0,0,,是不是應該把已經把有親屬關係的人\N剔除在伴侶制度的核可的範圍內 | |
| Dialogue: 0,0:31:05.02,0:31:08.40,Audience,,0,0,0,,因為他們已經至少有親屬的關係的保障 | |
| Dialogue: 0,0:31:08.40,0:31:10.05,Audience,,0,0,0,,就沒有伴侶的必要 | |
| Dialogue: 0,0:31:10.05,0:31:13.48,Audience,,0,0,0,,（還在考量）是不是要這樣？\N因為他們可以少掉… | |
| Dialogue: 0,0:31:13.48,0:31:16.85,Audience,,0,0,0,,雖然說剔除掉一部分的人\N喪失他們成為伴侶的權利 | |
| Dialogue: 0,0:31:16.85,0:31:23.20,Audience,,0,0,0,,可是他們可能還有…本來就有一些\N親屬之間的權利義務跟保障在 | |
| Dialogue: 0,0:31:24.80,0:31:32.45,Audience,,0,0,0,,他們原本就有…\N沒有成為伴侶…的必要性 | |
| Dialogue: 0,0:31:32.45,0:31:38.57,Audience,,0,0,0,,這個部份他們也還在…私底下在思考\N還沒有正式的… | |
| Dialogue: 0,0:31:38.57,0:31:39.77,Kong,,0,0,0,,這邊還要再細緻的… | |
| Dialogue: 0,0:31:39.77,0:31:41.82,Audience,,0,0,0,,目前伴侶制沒有剃除血親，還是…？ | |
| Dialogue: 0,0:31:41.82,0:31:47.14,Audience,,0,0,0,,目前沒有，因為他現在…\N（立法院）還沒進案 | |
| Dialogue: 0,0:31:41.82,0:31:47.14,Explanation,,0,0,0,,目前僅有婚姻平權草案\N進入立法院一讀{\fs16}（立法院公報\N第102卷第58期第14頁第54點）{\fs18}，\N伴侶制度與家屬制度均\N未排入議程。 | |
| Dialogue: 0,0:31:47.14,0:31:55.48,Kong,,0,0,0,,喔我剛忘記提一點：就算伴侶制通過了\N在親屬裡面有沒有包含伴侶呢？ | |
| Dialogue: 0,0:31:55.48,0:31:59.60,Audience,,0,0,0,,就是不是親屬和家屬之外還有個伴侶 | |
| Dialogue: 0,0:32:01.08,0:32:10.00,Audience,,0,0,0,,可是不是某些情況下把伴侶視同配偶嗎\N至少在繼承權上？ | |
| Dialogue: 0,0:32:10.00,0:32:15.14,Kong,,0,0,0,,在繼承這邊是啦\N但是當我要說「親屬有哪些」的時候 | |
| Dialogue: 0,0:32:15.14,0:32:22.57,Kong,,0,0,0,,伴侶是不是親屬？會算進去嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:32:22.57,0:32:26.97,Audience,,0,0,0,,伴侶制就只是雙方決定 OK 就好，還是… | |
| Dialogue: 0,0:32:26.97,0:32:32.45,Kong,,0,0,0,,對啊，伴侶制又說雙方沒有姻親關係\N那那個算不算親屬？ | |
| Dialogue: 0,0:32:32.45,0:32:35.37,Audience,,0,0,0,,雖非姻親，視為家屬 | |
| Dialogue: 0,0:32:35.37,0:32:39.54,Kong,,0,0,0,,不是，那邊是「家屬」\N（而與「親屬」定義不同） | |
| Dialogue: 0,0:32:32.45,0:32:57.94,Explanation,,0,0,0,,家屬：\N以永久共同生活為目的\N而同居之團體成員。\N（現行民法§1123Ⅲ、\N 草案§1122Ⅰ）\N \N親屬：\N+ 血親\N+ 配偶\N+ 姻親\N * 血親之配偶\N * 配偶之血親\N * 配偶之血親之配偶 | |
| Dialogue: 0,0:32:41.65,0:32:47.88,Audience,,0,0,0,,他會是法律上的配偶的話\N他就會適用法律上的親屬 | |
| Dialogue: 0,0:32:47.88,0:32:52.05,Kong,,0,0,0,,可以…可是法律上也很少用親屬這個詞啦 | |
| Dialogue: 0,0:32:52.05,0:32:57.94,Kong,,0,0,0,,所以要區分這個\N我自己來想也覺得好像有點鑽牛角尖 | |
| Dialogue: 0,0:32:57.94,0:33:02.68,Audience,,0,0,0,,伴侶的血親是不是我的親屬？ | |
| Dialogue: 0,0:32:57.94,0:33:15.60,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-9：\N 伴侶一方與他方之血親，\N無第 969 條姻親效力之準用。 | |
| Dialogue: 0,0:33:02.68,0:33:06.62,Kong,,0,0,0,,伴侶的血親…不是啊 | |
| Dialogue: 0,0:33:06.62,0:33:15.60,Audience,,0,0,0,,伴侶的話，就是我跟你有關係\N你後面的所有人都跟我無關 | |
| Dialogue: 0,0:33:16.34,0:33:20.17,Kong,,0,0,0,,好，我們提爭議最大的單方終止 | |
| Dialogue: 0,0:33:16.34,0:33:24.22,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-11Ⅰ：\N伴侶關係得由伴侶雙方合意\N或一方單獨終止之。 | |
| Dialogue: 0,0:33:20.57,0:33:24.22,Kong,,0,0,0,,單方終止呢，就… | |
| Dialogue: 0,0:33:24.97,0:33:35.31,Kong,,0,0,0,,先舉個例子，假設…假設我跟我的房東…\N我跟他說我不租了，我還要不要繳房租？ | |
| Dialogue: 0,0:33:24.97,0:33:46.85,Explanation,,0,0,0,,民法§450：\N租賃…未定期限者，\N各當事人得隨時終止契約。… | |
| Dialogue: 0,0:33:35.31,0:33:43.14,Kong,,0,0,0,,我這個月還沒繳房租，我突然跟他說我不住了\N那我們的房東跟房客關係還在嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:33:43.14,0:33:46.40,Audience,,0,0,0,,通常契約會有… | |
| Dialogue: 0,0:33:46.40,0:33:48.85,Kong,,0,0,0,,對對，會有規範嘛 | |
| Dialogue: 0,0:33:48.85,0:33:52.97,Audience,,0,0,0,,這個我先講伴侶盟他們預期當中的做法是 | |
| Dialogue: 0,0:33:48.85,0:34:30.00,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-12：\N伴侶之一方單方終止\N伴侶關係，登記時應\N提出書面通知他方之\N證明；… | |
| Dialogue: 0,0:33:52.97,0:33:58.80,Audience,,0,0,0,,我要提單方消解的時候\N我要先去拿…存證信函 | |
| Dialogue: 0,0:33:58.80,0:34:03.02,Audience,,0,0,0,,寫完之後寄出\N對方也收到了，我拿到回執條了 | |
| Dialogue: 0,0:34:03.02,0:34:04.28,Kong,,0,0,0,,才可以去登記… | |
| Dialogue: 0,0:34:04.28,0:34:08.05,Audience,,0,0,0,,要隔天去登記，登記成功之後才生效 | |
| Dialogue: 0,0:34:08.05,0:34:11.20,Kong,,0,0,0,,好，這邊…其實這邊我就有兩個問題 | |
| Dialogue: 0,0:34:11.20,0:34:13.88,Kong,,0,0,0,,好像有點針對性 | |
| Dialogue: 0,0:34:13.88,0:34:16.22,Kong,,0,0,0,,首先是… | |
| Dialogue: 0,0:34:16.22,0:34:17.25,Audience,,0,0,0,,把這些先寫下來吧？ | |
| Dialogue: 0,0:34:17.25,0:34:22.85,Kong,,0,0,0,,有有…我待會再寫\N我先再確立一下文字 | |
| Dialogue: 0,0:34:23.42,0:34:30.00,Kong,,0,0,0,,我要強調的是：關係的終止並不是\N你就不用付他你該付的東西 | |
| Dialogue: 0,0:34:30.00,0:34:34.05,Kong,,0,0,0,,假設我跟我的房東不再是房東跟房客的關係 | |
| Dialogue: 0,0:34:30.00,0:34:43.14,Explanation,,0,0,0,,此例欠佳，\N或許應該舉雇傭關係：\N員工就算被開除或是離職，\N資方若有欠薪，\N於雇傭關係結束後仍應發給。 | |
| Dialogue: 0,0:34:34.05,0:34:39.20,Kong,,0,0,0,,並不只是說我沒有住那邊囉\N而是法律上我們也不再是房東跟房客的關係了 | |
| Dialogue: 0,0:34:39.20,0:34:43.14,Kong,,0,0,0,,我欠繳的房租還是要還啊，還是要繳嘛 | |
| Dialogue: 0,0:34:43.14,0:34:48.91,Kong,,0,0,0,,所以，同樣的狀況，即使在伴侶制\N可以單方終止、單方結束的狀況下 | |
| Dialogue: 0,0:34:48.91,0:34:50.91,Kong,,0,0,0,,我原本該給你的贍養費 | |
| Dialogue: 0,0:34:50.91,0:34:57.48,Kong,,0,0,0,,或是我在合約裡面寫說\N結束的時候我應該要給你多少錢 | |
| Dialogue: 0,0:34:57.48,0:35:00.51,Kong,,0,0,0,,或者是我每個月該給你多少錢\N但還沒給的那些 | |
| Dialogue: 0,0:35:00.51,0:35:07.08,Kong,,0,0,0,,原本就還是要給\N不會因為我跟他終止了伴侶關係就不用給 | |
| Dialogue: 0,0:35:07.08,0:35:14.22,Kong,,0,0,0,,這是一定要強調的部分\N所以並不是說單方終止就不用負責 | |
| Dialogue: 0,0:35:14.22,0:35:21.08,Audience,,0,0,0,,這個意思是說，如果兩個人\N締結伴侶的時候，之間有甚麼民事的約定 | |
| Dialogue: 0,0:35:21.08,0:35:24.91,Audience,,0,0,0,,即使伴侶結束了，也還是要照那個約定… | |
| Dialogue: 0,0:35:24.91,0:35:26.51,Kong,,0,0,0,,對，照那個約定走 | |
| Dialogue: 0,0:35:26.51,0:35:35.77,Kong,,0,0,0,,伴侶契約本身他就是你們兩個之間的約定\N並不會說你們兩個不再是伴侶了，那份約定就不存在 | |
| Dialogue: 0,0:35:35.77,0:35:38.91,Kong,,0,0,0,,他就是一份合約嘛 | |
| Dialogue: 0,0:35:40.22,0:35:42.85,Kong,,0,0,0,,你把它解釋成…財產上他就是一份合約嘛 | |
| Dialogue: 0,0:35:43.71,0:35:46.68,Kong,,0,0,0,,然後契約又存在，又真實的存在 | |
| Dialogue: 0,0:35:46.68,0:35:51.54,Kong,,0,0,0,,所以即使你們的關係結束了\N那些該付的還是要付啊 | |
| Dialogue: 0,0:35:51.54,0:36:24.34,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-7Ⅱ：\N伴侶得約定伴侶一方或雙方\N未成年子女權利義務之\N行使或負擔。 \N \N草案§1058-13Ⅱ：…\N伴侶雙方對於未成年子女\N之扶養義務，不因伴侶\N關係終止而受影響，… | |
| Dialogue: 0,0:35:51.54,0:35:54.00,Kong,,0,0,0,,所以，包含甚麼？\N包含對小孩的扶養 | |
| Dialogue: 0,0:35:54.00,0:35:58.22,Kong,,0,0,0,,因為現在伴侶沒有…沒有婚生推定嘛 | |
| Dialogue: 0,0:36:04.00,0:36:11.54,Kong,,0,0,0,,假設甲說…在伴侶契約裡面說要扶養小孩\N而且是永久扶養 | |
| Dialogue: 0,0:36:11.54,0:36:17.60,Kong,,0,0,0,,那即使伴侶關係結束了，甲還是要養他啊 | |
| Dialogue: 0,0:36:17.60,0:36:21.77,Kong,,0,0,0,,甲還是要養小孩\N並不會因為伴侶關係結束了就不用養 | |
| Dialogue: 0,0:36:21.77,0:36:24.34,Kong,,0,0,0,,因為契約在那邊，是你簽的契約 | |
| Dialogue: 0,0:36:24.34,0:36:30.80,Kong,,0,0,0,,但是，有一個狀況\N這也是一個…可能要想的啦 | |
| Dialogue: 0,0:36:30.80,0:36:38.05,Kong,,0,0,0,,不擅長寫合約的人，是不是會被騙勒？\N我覺得會有這個問題 | |
| Dialogue: 0,0:36:38.05,0:36:47.20,Kong,,0,0,0,,假設…我就取巧啊，我就說\N「在伴侶關係存續中，我會照顧對方的小孩。」 | |
| Dialogue: 0,0:36:47.20,0:36:52.91,Kong,,0,0,0,,意思就是當伴侶關係結束，我就不用養了\N就不用再付他贍養費（應為扶養費）了 | |
| Dialogue: 0,0:36:54.28,0:37:00.00,Kong,,0,0,0,,我剛說那句話…兩相對照你就發現不對勁嘛\N就是「在伴侶關係存續中」 | |
| Dialogue: 0,0:37:00.00,0:37:07.42,Kong,,0,0,0,,可是當你把這一條埋在很多條文裡面的時候\N你是不是真的還會注意到？ | |
| Dialogue: 0,0:37:07.42,0:37:13.77,Kong,,0,0,0,,我覺得這是要細緻去想像\N當結為伴侶的雙方 | |
| Dialogue: 0,0:37:13.77,0:37:20.68,Kong,,0,0,0,,他們的資訊或者是任何能力\N能力上不對等的時候會發生甚麼事情 | |
| Dialogue: 0,0:37:20.68,0:37:27.54,Kong,,0,0,0,,這是一個…伴侶間的… | |
| Dialogue: 0,0:37:27.54,0:37:30.68,Audience,,0,0,0,,伴侶契約…玩弄文字遊戲之類的 | |
| Dialogue: 0,0:37:30.68,0:37:42.51,Audience,,0,0,0,,可是因為契約一定是要執行時才會去看的\N所以其實也是可以再去申告說這…單條無效 | |
| Dialogue: 0,0:37:30.68,0:38:32.11,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-2：\N伴侶契約…顯失公平者，\N法院得因伴侶一方\N之請求調整之。 \N \N草案§1058-13Ⅱ：\N…未成年子女之扶養義務…\N因伴侶關係終止而…\N有調整之必要…協議不成者，\N伴侶之一方得請求法院\N酌定或免除之。\N \N婚姻制亦有類似規定\N（現行民法§1055） | |
| Dialogue: 0,0:37:42.51,0:37:47.65,Kong,,0,0,0,,可以，可以這樣沒錯\N但是這是救濟方法 | |
| Dialogue: 0,0:37:47.65,0:37:55.02,Kong,,0,0,0,,所謂的救濟方法都有很大的一個問題\N你要先被侵害才可以救濟 | |
| Dialogue: 0,0:37:55.54,0:38:04.51,Kong,,0,0,0,,我們看到所有關於訴訟、救濟、申訴…\N各位以後如果看到任何這一類的字眼，都要先注意到… | |
| Dialogue: 0,0:38:04.51,0:38:11.02,Kong,,0,0,0,,所有訴訟、救濟、申訴，一直都是\N你先被侵害了，才可以做這些事情 | |
| Dialogue: 0,0:38:11.02,0:38:11.94,Audience,,0,0,0,,要有受害者才能… | |
| Dialogue: 0,0:38:11.94,0:38:18.62,Kong,,0,0,0,,你要先成為受害者，才可以去賠償\N你要先受傷才可以賠償 | |
| Dialogue: 0,0:38:18.62,0:38:22.11,Kong,,0,0,0,,然後，賠償的是不是你受傷就應得的部分呢？ | |
| Dialogue: 0,0:38:22.11,0:38:29.14,Kong,,0,0,0,,不一定喔，不一定會到那麼多\N因為你也許沒有辦法證明你受傷的真的是這麼多 | |
| Dialogue: 0,0:38:29.14,0:38:32.11,Kong,,0,0,0,,很多狀況沒有辦法證明嘛 | |
| Dialogue: 0,0:38:32.11,0:38:37.37,Kong,,0,0,0,,他…他三個月前…他三年前打我一巴掌 | |
| Dialogue: 0,0:38:32.11,0:38:47.42,Explanation,,0,0,0,,此例欠佳，\N無論是普通傷害或公然侮辱，\N事隔三年均已\N民、刑事均不能告。\N（民法§197、刑事訴訟法§237） | |
| Dialogue: 0,0:38:37.37,0:38:47.42,Kong,,0,0,0,,這種事你要怎麼另外去證明啦？可能LINE的對話紀錄…\N都被洗掉了吧，你要滑到那邊都很困難 | |
| Dialogue: 0,0:38:55.08,0:38:57.88,Kong,,0,0,0,,我覺得這（資訊不對等而致契約不公平）\N是伴侶契約的一個狀況啦 | |
| Dialogue: 0,0:38:57.88,0:39:00.91,Kong,,0,0,0,,那另外還有像… | |
| Dialogue: 0,0:39:03.65,0:39:09.48,Kong,,0,0,0,,我覺得先回到最初衷：為什麼他要設計成單方終止？ | |
| Dialogue: 0,0:39:09.48,0:39:12.28,Kong,,0,0,0,,我覺得這是在跟… | |
| Dialogue: 0,0:39:12.28,0:39:16.57,Kong,,0,0,0,,不管是贊成方在討論，或者是跟反方討論的時候\N一定要回到的初衷 | |
| Dialogue: 0,0:39:16.57,0:39:22.22,Kong,,0,0,0,,他為什麼要弄成單方終止？ | |
| Dialogue: 0,0:39:22.22,0:39:24.74,Kong,,0,0,0,,就是因為在婚姻制裡面 | |
| Dialogue: 0,0:39:24.74,0:39:32.45,Kong,,0,0,0,,雙方合意終止或裁判離婚\N有一些不理想的狀況嘛 | |
| Dialogue: 0,0:39:32.45,0:39:37.42,Kong,,0,0,0,,合意終止…就是因為沒辦法合意終止\N所以要走到裁判離婚 | |
| Dialogue: 0,0:39:24.75,0:39:37.42,Explanation,,0,0,0,,民法§1049：\N夫妻兩願離婚者，\N得自行離婚。\N \N民法§1052Ⅰ：\N夫妻之一方，\N有下列情形之一者，\N他方得向法院請求離婚：\N（共十款） | |
| Dialogue: 0,0:39:37.42,0:39:46.45,Kong,,0,0,0,,裁判離婚是甚麼狀況？裁判離婚我剛提了\N當對方不願意跟你聯絡的時候，你才會走到裁判離婚 | |
| Dialogue: 0,0:39:46.45,0:39:50.40,Kong,,0,0,0,,裁判離婚有甚麼效果？\N你自己當原告、你要跑法院 | |
| Dialogue: 0,0:39:50.40,0:40:00.34,Explanation,,0,0,0,,勘誤：\N離婚訴訟需經調解，\N調解時尚無須繳費；\N若調解不成，起訴時\N需繳交裁判費三千元。\N \N參閱：\N家事事件法§23、§51、\N民事訴訟法§77-14、\N§77-16、§77-20 | |
| Dialogue: 0,0:39:50.40,0:39:54.11,Kong,,0,0,0,,你要先繳裁判費\N以前是三千塊，我不知道現在多少 | |
| Dialogue: 0,0:39:54.11,0:39:55.71,Kong,,0,0,0,,那如果對方… | |
| Dialogue: 0,0:39:55.71,0:40:00.34,Kong,,0,0,0,,然後，一定勝訴嗎？\N不一定喔，不一定勝訴喔 | |
| Dialogue: 0,0:40:00.34,0:40:06.91,Kong,,0,0,0,,所以如果審的法官覺得說\N「他還是有給你贍養費啊，雖然一個月才三千塊而已… | |
| Dialogue: 0,0:40:06.91,0:40:10.85,Kong,,0,0,0,,但是他沒有不管家裡啊，他還是有回家啊」 | |
| Dialogue: 0,0:40:10.85,0:40:15.88,Kong,,0,0,0,,然後就最後沒有判他離婚\N那這時候要怎麼辦？ | |
| Dialogue: 0,0:40:15.88,0:40:19.77,Kong,,0,0,0,,我之前有個朋友說「那就擺爛嘛\N就換他要養我，因為有配偶關係。」 | |
| Dialogue: 0,0:40:15.88,0:40:48.00,Explanation,,0,0,0,,民法§1116-1：\N夫妻互負扶養之義務，…\N \N民法§1117：\NⅠ受扶養權利者，\N 以不能維持生活而\N 無謀生能力者為限。\NⅡ前項無謀生能力之限制，\N 於直系血親尊親屬，\N 不適用之。\N \N違反者需依刑法§294處\N六月以上、五年以下徒刑。 | |
| Dialogue: 0,0:40:19.77,0:40:24.97,Kong,,0,0,0,,然後我就想說：不行啊\N那如果他實際上沒有養你，你要怎麼辦呢？ | |
| Dialogue: 0,0:40:24.97,0:40:28.34,Kong,,0,0,0,,因為配偶間有扶養義務嘛 | |
| Dialogue: 0,0:40:28.34,0:40:32.28,Kong,,0,0,0,,所以當一方不能經營自己生活的時候\N另外一方要負責 | |
| Dialogue: 0,0:40:32.28,0:40:39.42,Kong,,0,0,0,,可是「另外一方法律上的負責」是甚麼意思？\N「法律上的負責」是「當他沒負責的時候，你可以去告他」 | |
| Dialogue: 0,0:40:39.42,0:40:42.80,Kong,,0,0,0,,可是那也要你那時候還有力氣去告他啊 | |
| Dialogue: 0,0:40:42.80,0:40:48.00,Kong,,0,0,0,,所以就有這些不樂見的問題 | |
| Dialogue: 0,0:40:48.00,0:40:53.37,Kong,,0,0,0,,可是我覺得也必須承認：伴侶制在允許單方結束之後… | |
| Dialogue: 0,0:40:53.37,0:40:58.40,Kong,,0,0,0,,單方終止，我不喜歡說「解消」、「解除」啦 | |
| Dialogue: 0,0:40:53.37,0:41:13.77,Explanation,,0,0,0,,法律術語：\N{\b1}無效{\b0}：\N「自始不存」的既定狀態，\N做任何事都不會使其有效。\N \N{\b1}撤銷{\b0}（民法§114Ⅰ）：\N使法律關係「變成」自始不存；\N但如未撤銷，則仍為有效。\N（婚姻為例外，見民法§998）\N \N{\b1}終止{\b0}：\N使法律關係「不再」繼續存在，\N不影響其「曾經存在」的事實。 | |
| Dialogue: 0,0:40:58.40,0:41:06.34,Kong,,0,0,0,,因為我覺得「解除」容易\N讓大眾誤解說「好像那個契約不在了」 | |
| Dialogue: 0,0:41:06.34,0:41:13.77,Kong,,0,0,0,,可是那契約是存在的，只是關係不一樣了\N所以我習慣還是用「終止」這個詞 | |
| Dialogue: 0,0:41:13.77,0:41:21.08,Kong,,0,0,0,,那單方終止有甚麼狀況？\N假設一對異性戀，他們結為伴侶 | |
| Dialogue: 0,0:41:21.08,0:41:29.31,Kong,,0,0,0,,女方就想說「啊，至少有伴侶嘛」\N所以就很放心地進行了所謂的危險性行為 | |
| Dialogue: 0,0:41:21.08,0:41:37.54,Explanation,,0,0,0,,危險性行為之範圍標準§2：\N指未經隔絕器官黏膜或體液\N而直接接觸，醫學上評估\N可能造成人類免疫缺乏病毒\N感染之性行為。 | |
| Dialogue: 0,0:41:29.31,0:41:32.91,Kong,,0,0,0,,我習慣講無套內射，於是（女方）就懷孕了 | |
| Dialogue: 0,0:41:32.91,0:41:37.54,Kong,,0,0,0,,然後這時候男方就解消伴侶關係 | |
| Dialogue: 0,0:41:37.54,0:41:44.62,Kong,,0,0,0,,這個狀況正方通常會說「這在婚姻制也會發生啊\N即使你們沒結婚還是會發生嘛」 | |
| Dialogue: 0,0:41:44.62,0:41:50.00,Kong,,0,0,0,,可是我覺得同樣回到「只有女性會懷孕」這一點 | |
| Dialogue: 0,0:41:50.00,0:41:55.31,Kong,,0,0,0,,當她覺得在伴侶制中她就覺得夠安全了的時候 | |
| Dialogue: 0,0:41:55.31,0:41:56.68,Kong,,0,0,0,,我覺得那個比例增加啦 | |
| Dialogue: 0,0:41:56.68,0:42:03.88,Kong,,0,0,0,,增加了她「覺得夠安全，而接受了危險性行為\N進而懷孕」的這個比例 | |
| Dialogue: 0,0:42:03.88,0:42:07.77,Kong,,0,0,0,,我自己覺得是有增加的 | |
| Dialogue: 0,0:42:07.77,0:42:18.40,Kong,,0,0,0,,我覺得這種增加而造成的…不幸嗎？\N造成的現象是要去面對的 | |
| Dialogue: 0,0:42:18.40,0:42:21.20,Kong,,0,0,0,,即使原本就會發生 | |
| Dialogue: 0,0:42:21.20,0:42:27.54,Kong,,0,0,0,,即使沒結婚也會發生非婚生子嘛\N但如果是在結為伴侶之後她覺得夠安心了而這樣 | |
| Dialogue: 0,0:42:27.54,0:42:34.34,Kong,,0,0,0,,結果男方真的跑了，跑到國外去了\N你要連強制執行也沒辦法，那這時候… | |
| Dialogue: 0,0:42:27.54,0:42:45.65,Explanation,,0,0,0,,勘誤：\N「逃到國外」與「脫產」不同，\N國內仍有財產者，即使人在國外\N也可強制執行。 | |
| Dialogue: 0,0:42:34.34,0:42:39.65,Kong,,0,0,0,,其實結婚也會啦，丈夫跑了\N然後你要強制執行也沒辦法，也是會有這些狀況 | |
| Dialogue: 0,0:42:39.65,0:42:45.65,Kong,,0,0,0,,但是到底是不是會造成這樣的現象\N我覺得還是有一些需要考慮的地方啦 | |
| Dialogue: 0,0:42:45.65,0:42:56.97,Audience,,0,0,0,,就是說這是一個因為有伴侶制而發生的部分\N給女方一個…好像有保障的錯覺 | |
| Dialogue: 0,0:42:56.97,0:43:06.17,Kong,,0,0,0,,其實必須說連連婚姻制都不一定有保障\N因為當他完全脫產跑到國外，你也沒有辦法獲得救濟 | |
| Dialogue: 0,0:43:06.17,0:43:11.65,Audience,,0,0,0,,法院也是可以確認親子關係\N然後終止…裁判離婚不是嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:43:06.17,0:43:19.88,Explanation,,0,0,0,,民法§1067Ⅰ：\N有事實足認其為…生父者，\N非婚生子女或其生母\N或其他法定代理人，\N得向生父提起認領之訴。\N \N民法§1052Ⅰ：\N…有下列情形之一者，\N他方得向法院請求離婚：…\N五、夫妻之一方以惡意\N 遺棄他方在繼續狀態中。\N… | |
| Dialogue: 0,0:43:11.65,0:43:13.65,Kong,,0,0,0,,對，可以裁判離婚 | |
| Dialogue: 0,0:43:13.65,0:43:19.88,Audience,,0,0,0,,所以這跟伴侶制的關聯…？\N他就少打一個官司？ | |
| Dialogue: 0,0:43:19.88,0:43:24.74,Kong,,0,0,0,,我不會說是因為伴侶制「才」會發生這樣的關係\N我的意思是：我覺得還是會增加… | |
| Dialogue: 0,0:43:24.74,0:43:26.40,Audience,,0,0,0,,提高一些幻想性 | |
| Dialogue: 0,0:43:26.40,0:43:29.94,Kong,,0,0,0,,我覺得對他夠放心了嘛\N就是他願意跟我結為伴侶 | |
| Dialogue: 0,0:43:29.94,0:43:33.20,Kong,,0,0,0,,也許他有其他的考量不能跟我結為夫妻 | |
| Dialogue: 0,0:43:33.20,0:43:40.17,Kong,,0,0,0,,像甚麼考量呢，比方說\N我們必須是公司的股東跟關係企業 | |
| Dialogue: 0,0:43:33.20,0:44:12.97,Explanation,,0,0,0,,私立學校法§44：\N學校法人之\N董事長、董事、監察人及校長之\N配偶及三親等以內血親、姻親，\N不得擔任所設私立學校承辦\N總務、會計、人事事項之職務。…\N \N社會團體工作人員管理辦法§6：\N社會團體不得聘僱現任理事長之\N配偶及三親等以內血親、姻親\N為專任工作人員。…\N \N伴侶之血親並非姻親，\N而不受此類規定限制。 | |
| Dialogue: 0,0:43:40.17,0:43:48.28,Kong,,0,0,0,,但是目前呢關於關係企業的定義\N有一些…就親屬不能是… | |
| Dialogue: 0,0:43:48.28,0:43:50.00,Kong,,0,0,0,,就類似這種 | |
| Dialogue: 0,0:43:50.00,0:44:02.74,Kong,,0,0,0,,當伴侶制出來之後，原本規範\N婚姻制要迴避的那些事情，比方說理事長跟秘書長的關係 | |
| Dialogue: 0,0:44:02.74,0:44:08.05,Kong,,0,0,0,,也許在（伴侶制）這邊是不適用\N有人也許會用伴侶制去逃避它 | |
| Dialogue: 0,0:44:08.05,0:44:12.97,Kong,,0,0,0,,有一些跟現實生活很複雜的部份啦\N我覺得那些還是真的要去面對 | |
| Dialogue: 0,0:44:12.97,0:44:21.25,Audience,,0,0,0,,我覺得那兩個差別應該是說\N因為婚姻關係不容易結束，所以假設這個… | |
| Dialogue: 0,0:44:21.25,0:44:27.71,Audience,,0,0,0,,這個陳世美真的要拋棄的話\N他必須要做出一定的犧牲 | |
| Dialogue: 0,0:44:27.71,0:44:35.20,Audience,,0,0,0,,比如說像是脫產到國外去、要離開台灣\N他才能夠完完全全的擺脫 | |
| Dialogue: 0,0:44:35.20,0:44:40.74,Audience,,0,0,0,,但如果是伴侶制的話\N那男的可以大搖大擺的在女的面前喝酒抽菸 | |
| Dialogue: 0,0:44:40.74,0:44:42.34,Audience,,0,0,0,,但女的不能拿他怎麼樣，… | |
| Dialogue: 0,0:44:42.34,0:44:46.74,Kong,,0,0,0,,還是可以啦，就是依照伴侶契約而去要的那些… | |
| Dialogue: 0,0:44:46.74,0:44:48.45,Audience,,0,0,0,,假設契約就是沒有… | |
| Dialogue: 0,0:44:48.45,0:44:51.60,Kong,,0,0,0,,對，那就是契約沒寫那麼多的時候\N就是剛剛提的那個…被玩弄 | |
| Dialogue: 0,0:44:53.88,0:44:55.65,Audience,,0,0,0,,女的就只能在那邊咬手帕 | |
| Dialogue: 0,0:44:55.65,0:45:00.22,Audience,,0,0,0,,哭著看那不負責任的男人在那邊花他的錢\N但是就不理他的小孩 | |
| Dialogue: 0,0:45:00.22,0:45:01.94,Kong,,0,0,0,,就有這個狀況 | |
| Dialogue: 0,0:45:02.40,0:45:08.97,Kong,,0,0,0,,還有一個狀況是\N伴侶制中間的小孩不受婚生推定 | |
| Dialogue: 0,0:45:02.40,0:47:28.68,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-7Ⅰ：\N伴侶關係存續中受胎之子女，\N無第 1063 條婚生推定之準用。 | |
| Dialogue: 0,0:45:08.97,0:45:24.45,Kong,,0,0,0,,所以即使真的是他的小孩\N可是因為是伴侶制，所以不受婚生推定 | |
| Dialogue: 0,0:45:24.45,0:45:26.57,Audience,,0,0,0,,這也算疑義嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:45:26.57,0:45:33.60,Kong,,0,0,0,,這個…算是吧…\N我覺得不是疑義，還蠻清楚的啊 | |
| Dialogue: 0,0:45:33.60,0:45:37.14,Kong,,0,0,0,,我現在要說一個我不樂見的狀況啦 | |
| Dialogue: 0,0:45:37.14,0:45:45.48,Kong,,0,0,0,,因為在伴侶關係中，女方生的小孩…\N異性戀伴侶關係中，女方生的小孩不受婚生推定 | |
| Dialogue: 0,0:45:45.48,0:45:51.88,Kong,,0,0,0,,所以甲跟丙有沒有親子關係？\N法律上沒有，除非甲去扶養（撫育）丙 | |
| Dialogue: 0,0:45:45.48,0:46:12.17,Explanation,,0,0,0,, \N現行民法§1065Ⅰ：\N非婚生子女經生父認領者，\N視為婚生子女。\N其經生父撫育者，視為認領。 | |
| Dialogue: 0,0:45:51.88,0:45:56.68,Kong,,0,0,0,,結果現在，他知道…\N也是跟剛剛同樣的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:45:56.68,0:46:01.77,Kong,,0,0,0,,懷孕之後他斷了伴侶關係\N甲要不要養丙？ | |
| Dialogue: 0,0:46:01.77,0:46:04.68,Kong,,0,0,0,,在乙去告他之前都不用 | |
| Dialogue: 0,0:46:04.68,0:46:08.91,Audience,,0,0,0,,除契約上另有規定外，否則沒有他的義務 | |
| Dialogue: 0,0:46:04.68,0:46:12.17,Explanation,,0,0,0,, \N草案§1058-7Ⅱ：\N伴侶得約定伴侶一方或雙方\N未成年子女權利義務之行使\N或負擔。 | |
| Dialogue: 0,0:46:08.91,0:46:12.17,Kong,,0,0,0,,對，法律上沒有他的義務 | |
| Dialogue: 0,0:46:12.17,0:46:16.60,Kong,,0,0,0,,必須乙或丙自己去告說\N「欸，你是我爸」 | |
| Dialogue: 0,0:46:16.60,0:46:23.48,Kong,,0,0,0,,真的有這樣一個訴訟啦\N認領之訴 | |
| Dialogue: 0,0:46:16.60,0:47:28.68,Explanation,,0,0,0,, \N現行民法§1067Ⅰ：\N有事實足認其為非婚生子女之\N生父者，非婚生子女或其生母\N或其他法定代理人，得向生父\N提起認領之訴。 | |
| Dialogue: 0,0:46:23.48,0:46:30.28,Kong,,0,0,0,,母親跟孩子可以去告說「欸這傢伙是我爸」\N逼這個爸爸要養丙 | |
| Dialogue: 0,0:46:30.28,0:46:31.77,Audience,,0,0,0,,血緣上的父親… | |
| Dialogue: 0,0:46:31.77,0:46:34.40,Kong,,0,0,0,,告血緣上的父親，一定得養 | |
| Dialogue: 0,0:46:31.77,0:46:37.82,Explanation,,0,0,0,, \N現行民法§1114：\N左列親屬，互負扶養之義務：\N一、直系血親相互間。\N… | |
| Dialogue: 0,0:46:34.40,0:46:35.77,Audience,,0,0,0,,（血緣上的父親）有扶養義務？ | |
| Dialogue: 0,0:46:35.77,0:46:37.82,Kong,,0,0,0,,對對，血緣上的父親有扶養義務 | |
| Dialogue: 0,0:46:37.82,0:46:44.28,Kong,,0,0,0,,因為伴侶關係的時候他不受婚生推定嘛\N所以法律上不知道甲是她爸 | |
| Dialogue: 0,0:46:44.28,0:46:47.42,Kong,,0,0,0,,法律上不知道\N那在確認之前甲就不用養他 | |
| Dialogue: 0,0:46:47.42,0:46:50.85,Kong,,0,0,0,,你必須先去…\N你要甲去養丙，你要先去告他 | |
| Dialogue: 0,0:46:50.85,0:46:51.94,Audience,,0,0,0,,還是要走一步嘛 | |
| Dialogue: 0,0:46:51.94,0:46:53.82,Kong,,0,0,0,,對，你要先走一步 | |
| Dialogue: 0,0:46:53.82,0:47:03.14,Kong,,0,0,0,,我覺得所有事情說到「告」你就要想說\N他們的生活環境有沒有辦法支撐這個訴訟？ | |
| Dialogue: 0,0:47:03.14,0:47:14.28,Kong,,0,0,0,,假設這是個大老闆；這傢伙沒工作\N那他們家有沒有這份精力去告他？ | |
| Dialogue: 0,0:47:14.28,0:47:24.00,Kong,,0,0,0,,雖然這…以訴訟來說很便宜，就三千塊\N可是律師費勒？不是大家都會打訴訟的耶 | |
| Dialogue: 0,0:47:14.28,0:47:28.68,Explanation,,0,0,0,, \N民事訴訟法§77-14Ⅰ：\N非因財產權而起訴者，\N徵收裁判費新臺幣三千元。 | |
| Dialogue: 0,0:47:24.00,0:47:28.68,Kong,,0,0,0,,會有這樣的狀況啦 | |
| Dialogue: 0,0:47:28.68,0:47:34.45,Audience,,0,0,0,,你可以條列一下人力與物資的耗損？ | |
| Dialogue: 0,0:47:34.45,0:47:38.11,Kong,,0,0,0,,人力與物資的耗損!? | |
| Dialogue: 0,0:47:38.11,0:47:41.82,Kong,,0,0,0,,這個喔…其實訴訟… | |
| Dialogue: 0,0:47:45.88,0:47:52.40,Kong,,0,0,0,,如果你沒錢的話，訴訟費用可以讓國家代墊\N可是如果你輸了還是要繳 | |
| Dialogue: 0,0:47:45.88,0:48:02.74,Explanation,,0,0,0,,民事訴訟法§107：\NⅠ當事人無資力支出訴訟費用者，\N 法院應依聲請，以裁定准予\N 訴訟救助。但顯無勝訴之望者，\N 不在此限。\NⅡ法院認定前項資力時，應斟酌\N 當事人及其共同生活親屬\N 基本生活之需要。\N \N民事訴訟法§110Ⅰ：\N准予訴訟救助，於訴訟終結前，\N有下列各款之效力：\N一、暫免裁判費… | |
| Dialogue: 0,0:47:52.40,0:47:54.05,Audience,,0,0,0,,公辦律師 | |
| Dialogue: 0,0:47:52.40,0:48:02.74,Board,,0,0,0,,裁判費與律師費的繳費對象不同，\N故補助機制也不同。\N \N沒錢請律師可考慮向\N依《法律扶助法》成立的\N法扶基金會求助。 | |
| Dialogue: 0,0:47:54.05,0:47:58.80,Kong,,0,0,0,,其實就訴訟費用啦 | |
| Dialogue: 0,0:47:58.80,0:48:02.74,Kong,,0,0,0,,我提一個更實際的、\N沒有辦法支撐訴訟的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:48:02.74,0:48:07.88,Kong,,0,0,0,,假設乙在工作，他就需要工作 | |
| Dialogue: 0,0:48:07.88,0:48:13.71,Kong,,0,0,0,,他沒有辦法請假，一請假就被開除\N我們知道現在對於勞工的保護不是那麼周延 | |
| Dialogue: 0,0:48:13.71,0:48:18.17,Kong,,0,0,0,,而且你想一下喔\N就算你老闆願意讓你請好了 | |
| Dialogue: 0,0:48:18.17,0:48:24.68,Kong,,0,0,0,,「欸你是甚麼官司啊？」\N「喔，我那個…男人跑了。」 | |
| Dialogue: 0,0:48:24.68,0:48:32.68,Kong,,0,0,0,,這種事說出口的時候\N在你的工作職場環境對你的看法是甚麼？ | |
| Dialogue: 0,0:48:32.68,0:48:40.74,Kong,,0,0,0,,就會開始看不起，或者是有任何不同的看法嘛 | |
| Dialogue: 0,0:48:40.74,0:48:43.02,Kong,,0,0,0,,我覺得大家在看一個事情的時候 | |
| Dialogue: 0,0:48:43.02,0:48:45.48,Kong,,0,0,0,,「你可以去打官司啊」\N當你說出這句話的時候 | |
| Dialogue: 0,0:48:45.48,0:48:47.88,Kong,,0,0,0,,你要想說「他有沒有能力去打官司」 | |
| Dialogue: 0,0:48:47.88,0:48:52.11,Kong,,0,0,0,,這是所有提到救濟的時候一定要提的啦 | |
| Dialogue: 0,0:48:52.11,0:48:56.51,Kong,,0,0,0,,其實最大就是訴訟費用啦，啊還有上班 | |
| Dialogue: 0,0:48:56.51,0:48:57.54,Audience,,0,0,0,,時間 | |
| Dialogue: 0,0:48:57.54,0:49:01.02,Kong,,0,0,0,,時間、精神…\N這個訴訟要撐多久？ | |
| Dialogue: 0,0:49:01.02,0:49:08.74,Kong,,0,0,0,,假設…一樣算半年好了，比較快的\N那這半年他們撐得下去嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:49:08.74,0:49:11.08,Kong,,0,0,0,,就會有這些問題 | |
| Dialogue: 0,0:49:11.08,0:49:14.57,Kong,,0,0,0,,當然你還是可以說\N「沒有伴侶制度也有這些效果啊」 | |
| Dialogue: 0,0:49:14.57,0:49:18.34,Kong,,0,0,0,,也是一樣啦\N他們就沒結婚嘛，甲跟乙沒結婚嘛 | |
| Dialogue: 0,0:49:18.34,0:49:25.20,Kong,,0,0,0,,但是回到我說的：如果甲跟乙\N他們沒有任何關係的情況下，乙真的會願意讓… | |
| Dialogue: 0,0:49:25.20,0:49:27.02,Audience,,0,0,0,,讓甲無套內射 | |
| Dialogue: 0,0:49:27.02,0:49:33.77,Kong,,0,0,0,,讓甲無套內射的那個比例是比較低的嘛\N我的解讀是這樣啦 | |
| Dialogue: 0,0:49:33.77,0:49:41.25,Kong,,0,0,0,,所以我覺得伴侶制\N並不是完全不可能增加不樂見的情況 | |
| Dialogue: 0,0:49:41.25,0:49:44.91,Kong,,0,0,0,,只是回到…\N大家有在看《哲學哲學雞蛋糕》嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:49:41.25,0:49:48.11,Explanation,,0,0,0,,《哲學哲學雞蛋糕》\Nhttp://cja.tw/\N由中正哲學研究所博士班學生\N朱家安成立的部落格。 | |
| Dialogue: 0,0:49:44.91,0:49:48.11,Kong,,0,0,0,,他有一個理論我覺得很…\N他的論理就是 | |
| Dialogue: 0,0:49:48.11,0:49:52.62,Kong,,0,0,0,,即使這些會發生\N即使這些是伴侶制的錯 | |
| Dialogue: 0,0:49:52.62,0:49:59.02,Kong,,0,0,0,,因為伴侶制受惠的那些人\N就應該要負責嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:49:52.62,0:50:22.57,Explanation,,0,0,0,,〈伴侶法的婚約困境〉\Nhttp://cja.tw/4256/\N{\fs16}「為什麼法律只應該對你負責？\N 而不是同時也向…認為伴侶關係\N 比婚姻更適合自己的情侶負責？」{\fs18}\N \N〈反伴侶法的故事論證解析〉\Nhttp://cja.tw/4247/\N{\fs16}「要以故事案例作為反對伴侶法\N 的理由，必須滿足…」 | |
| Dialogue: 0,0:49:59.02,0:50:00.62,Kong,,0,0,0,,他就會打個問號 | |
| Dialogue: 0,0:50:01.31,0:50:06.85,Kong,,0,0,0,,這個狀況我們確實不樂見\N也許有別的方式可以避免這樣的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:50:06.85,0:50:14.57,Kong,,0,0,0,,而又保留伴侶制\N可以多提供給一些人受惠的地方 | |
| Dialogue: 0,0:50:16.05,0:50:20.85,Kong,,0,0,0,,你應該這樣子去抵銷才去算 | |
| Dialogue: 0,0:50:20.85,0:50:22.57,Kong,,0,0,0,,那當然這邊會有不同的論戰 | |
| Dialogue: 0,0:50:22.57,0:50:27.48,Kong,,0,0,0,,有人就會說「你怎麼可以犧牲我們？」\N然後我們又說「你們這些既得利益者」 | |
| Dialogue: 0,0:50:27.48,0:50:35.31,Kong,,0,0,0,,又會有這些不同的論戰\N但是我覺得存在的東西就要承認啦 | |
| Dialogue: 0,0:50:35.31,0:50:38.74,Kong,,0,0,0,,我真的很難一次把它寫出來\N我再把那個… | |
| Dialogue: 0,0:50:38.74,0:50:51.08,Kong,,0,0,0,,我有寫一封大概八、九個意見給伴侶盟\N我再看怎麼給大家或是公開出來好了 | |
| Dialogue: 0,0:50:51.08,0:50:55.71,Kong,,0,0,0,,關於單方解約我還有一個\N我自己的疑義 | |
| Dialogue: 0,0:50:55.71,0:51:00.22,Kong,,0,0,0,,我很怕到最後這份影片\N變成伴侶盟被打的那個… | |
| Dialogue: 0,0:51:01.94,0:51:09.48,Audience,,0,0,0,,我們歡迎理性的反面意見\N不要是神會誅殺你的那些就好 | |
| Dialogue: 0,0:51:09.48,0:51:13.37,Audience,,0,0,0,,我們要理性的實際的反面意見 | |
| Dialogue: 0,0:51:13.37,0:51:14.97,Kong,,0,0,0,,好，感謝 | |
| Dialogue: 0,0:51:14.97,0:51:16.80,Kong,,0,0,0,,實際的反面意見是… | |
| Dialogue: 0,0:51:16.80,0:51:23.20,Kong,,0,0,0,,伴侶制的解消方式是甚麼？先通知對方\N其實條文裡面沒有寫到存證信函四個字啦 | |
| Dialogue: 0,0:51:16.80,0:51:55.88,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-11：\N伴侶關係…終止，應以\N書面為之，並向戶政機關\N為終止登記；…\N \N草案§1058-12：\N伴侶之一方單方終止伴侶\N關係，登記時應提出書面\N通知他方之證明；… | |
| Dialogue: 0,0:51:23.20,0:51:30.68,Kong,,0,0,0,,總之你要通知對方\N然後拿出你可以證明「已經通知對方」的證據 | |
| Dialogue: 0,0:51:30.68,0:51:35.60,Kong,,0,0,0,,所以通常還是存證信函\N去戶政機關登記 | |
| Dialogue: 0,0:51:35.60,0:51:39.54,Kong,,0,0,0,,去戶政機關登記完之後\N才真的結束伴侶關係 | |
| Dialogue: 0,0:51:39.54,0:51:43.88,Kong,,0,0,0,,這邊有個問題：如果我寄了存證信函\N最後沒有去戶政機關登記呢？ | |
| Dialogue: 0,0:51:43.88,0:51:45.20,Audience,,0,0,0,,就不算終止 | |
| Dialogue: 0,0:51:45.20,0:51:48.05,Kong,,0,0,0,,就不算終止嘛，可是對方會不會去確認？ | |
| Dialogue: 0,0:51:48.05,0:51:51.37,Audience,,0,0,0,,他如果去確認沒有登記的話\N就是沒有終止 | |
| Dialogue: 0,0:51:51.37,0:51:53.48,Kong,,0,0,0,,對，那他如果沒去確認呢？ | |
| Dialogue: 0,0:51:53.48,0:51:54.68,Audience,,0,0,0,,就是沒終止 | |
| Dialogue: 0,0:51:54.68,0:51:55.88,Kong,,0,0,0,,就是沒終止嘛 | |
| Dialogue: 0,0:51:55.88,0:52:00.97,Kong,,0,0,0,,假設甲乙…甲乙他們去做了伴侶登記 | |
| Dialogue: 0,0:52:00.97,0:52:07.48,Kong,,0,0,0,,然後甲單方終止…\N甲跟乙說要終止，但是沒有去登記 | |
| Dialogue: 0,0:52:07.48,0:52:13.77,Kong,,0,0,0,,所以乙以為終止了\N然後乙去跟丙做了伴侶登記 | |
| Dialogue: 0,0:52:13.77,0:52:17.77,Audience,,0,0,0,,不行，不會過 | |
| Dialogue: 0,0:52:13.77,0:52:43.94,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-1：\N…伴侶契約…有下列情形\N之一者，無效：\N一、有配偶或伴侶者與他人\N 締結伴侶契約。\N… | |
| Dialogue: 0,0:52:17.77,0:52:21.25,Kong,,0,0,0,,如果電腦程式設計的夠好\N應該不能讓他過啦 | |
| Dialogue: 0,0:52:21.25,0:52:28.45,Kong,,0,0,0,,可是我實在有點擔心政府機關的那個…\N希望他們可以設計到這一塊 | |
| Dialogue: 0,0:52:28.45,0:52:33.65,Kong,,0,0,0,,他們就不能登記嘛，因為第二個… | |
| Dialogue: 0,0:52:33.65,0:52:37.14,Kong,,0,0,0,,因為這邊其實沒結束啊\N所以第二份伴侶是不會過的 | |
| Dialogue: 0,0:52:37.14,0:52:40.40,Kong,,0,0,0,,如果是婚姻也不會過 | |
| Dialogue: 0,0:52:37.14,0:52:43.94,Explanation,,0,0,0,, \N草案§985Ⅰ：\N有配偶、伴侶者，不得重婚\N或締結伴侶。\N \N草案§988：\N結婚有下列情形之一者無效：…\N三、違反第九百八十五條規定。\N… | |
| Dialogue: 0,0:52:40.40,0:52:43.94,Kong,,0,0,0,,那照草案就已經是這樣，所以這邊還OK | |
| Dialogue: 0,0:52:43.94,0:52:47.54,Kong,,0,0,0,,但假設乙其實沒有這樣做… | |
| Dialogue: 0,0:52:49.02,0:52:54.62,Kong,,0,0,0,,乙因為相信伴侶終止了\N他就很放心地想說 | |
| Dialogue: 0,0:52:54.62,0:53:02.05,Kong,,0,0,0,,「我有個孩子可以繼承我…\N雖然為數不多，但還是有十萬元的遺產 | |
| Dialogue: 0,0:53:02.05,0:53:09.65,Kong,,0,0,0,,可以讓他…讓十歲的他還可以過個…兩年」好了 | |
| Dialogue: 0,0:53:09.65,0:53:12.45,Audience,,0,0,0,,好哀傷 | |
| Dialogue: 0,0:53:16.51,0:53:22.45,Kong,,0,0,0,,好像半年都有問題，再算房租的話… | |
| Dialogue: 0,0:53:22.88,0:53:26.28,Kong,,0,0,0,,這例子還是很複雜\N因為就算乙掛掉了，丙… | |
| Dialogue: 0,0:53:26.28,0:53:30.17,Kong,,0,0,0,,十歲這個年紀還是會有別的事情要處理啦 | |
| Dialogue: 0,0:53:30.17,0:53:36.22,Kong,,0,0,0,,觀護之家…不是觀護之家\N有少年…有處理他的辦法 | |
| Dialogue: 0,0:53:30.17,0:53:36.22,Explanation,,0,0,0,,民法§1091：\N未成年人無父母，或父母\N均不能行使、負擔對於其\N未成年子女之權利、義務\N時，應置監護人。… | |
| Dialogue: 0,0:53:36.97,0:53:42.74,Kong,,0,0,0,,可是甲跟乙其實沒有結束啊\N就法律上沒結束，乙誤以為結束了嘛 | |
| Dialogue: 0,0:53:42.74,0:53:46.05,Kong,,0,0,0,,那這時候乙掛掉了，財產怎麼分？ | |
| Dialogue: 0,0:53:47.20,0:53:50.11,Kong,,0,0,0,,一半、一半，他只剩一半 | |
| Dialogue: 0,0:53:52.97,0:53:58.28,Kong,,0,0,0,,只剩五萬，會有這個狀況 | |
| Dialogue: 0,0:53:58.28,0:54:06.28,Audience,,0,0,0,,甲告訴乙要結束，其實沒有結束\N他們兩個就分開過各自的生活 | |
| Dialogue: 0,0:54:06.28,0:54:12.62,Kong,,0,0,0,,N 年過後乙掛掉了，丙要拿遺產的時候\N突然發現為什麼只剩下一半 | |
| Dialogue: 0,0:54:12.62,0:54:16.00,Kong,,0,0,0,,或者是，我講…舉個…\N雖然我不覺得會發生 | |
| Dialogue: 0,0:54:16.00,0:54:21.54,Kong,,0,0,0,,他們還是可以登記財產制嘛\N財產制基本上挪用夫妻財產制那邊 | |
| Dialogue: 0,0:54:16.00,0:54:25.77,Explanation,,0,0,0,,草案§1058-5Ⅰ：\N伴侶未以契約訂立伴侶\N財產制者，以分別財產制\N為其伴侶財產制。 | |
| Dialogue: 0,0:54:21.54,0:54:25.77,Kong,,0,0,0,,他們假如登記財產共有 | |
| Dialogue: 0,0:54:25.77,0:54:36.80,Kong,,0,0,0,,甲跟乙說我要去終止囉，跟他說要終止\N結果其實沒去登記，就其實沒終止 | |
| Dialogue: 0,0:54:36.80,0:54:40.17,Kong,,0,0,0,,然後甲去欠了很多錢 | |
| Dialogue: 0,0:54:40.17,0:54:41.77,Audience,,0,0,0,,拋棄繼承嗎？ | |
| Dialogue: 0,0:54:41.77,0:54:45.42,Kong,,0,0,0,,這不是拋棄繼承，乙就要還啊\N因為他們共同財產耶 | |
| Dialogue: 0,0:54:45.42,0:54:48.62,Kong,,0,0,0,,如果共同財產的話就會變這樣 | |
| Dialogue: 0,0:54:49.54,0:54:54.91,Kong,,0,0,0,,但是這個其實很好解決啦\N只要在戶政機關登記之後呢 | |
| Dialogue: 0,0:54:54.91,0:55:01.08,Kong,,0,0,0,,規定戶政機關再寄一個通知給乙\N我覺得就大致上可以解決了啦 | |
| Dialogue: 0,0:55:01.08,0:55:04.62,Kong,,0,0,0,,這個還好，但我的意思是說 | |
| Dialogue: 0,0:55:04.62,0:55:11.77,Kong,,0,0,0,,在任何的關於「登記」這件事情\N都要想辦法通知有利益的第三人 | |
| Dialogue: 0,0:55:11.77,0:55:18.62,Kong,,0,0,0,,這邊也許…\N我覺得是一個點要注意的 | |
| Dialogue: 0,0:55:20.34,0:55:23.20,Kong,,0,0,0,,其實關於登記這邊\N家屬制度也有類似的狀況 | |
| Dialogue: 0,0:55:23.20,0:55:24.51,Kong,,0,0,0,,因為家屬制度目前… | |
| Dialogue: 0,0:55:24.51,0:55:30.68,Kong,,0,0,0,,伴侶盟的家屬制度也只有講「變成家屬」的登記\N他沒有講退出的登記 | |
| Dialogue: 0,0:55:30.68,0:55:33.08,Kong,,0,0,0,,退出沒得登記 | |
| Dialogue: 0,0:55:33.08,0:55:36.62,Kong,,0,0,0,,除非你再去跟別人結為家屬\N那前面的可能會無效 | |
| Dialogue: 0,0:55:36.62,0:55:41.37,Kong,,0,0,0,,前面的家屬就變得不是家屬了嘛\N可是退出沒得登記 | |
| Dialogue: 0,0:55:41.37,0:55:47.88,Kong,,0,0,0,,所以要再去主張「他們不是家屬」\N其實就會變得更複雜，就會有舉證的問題 | |
| Dialogue: 0,0:55:47.88,0:55:51.88,Kong,,0,0,0,,那這邊也是一樣，乙就不知道已經結束啦 | |
| Dialogue: 0,0:55:51.88,0:56:00.17,Kong,,0,0,0,,當然再登記其他人為伴侶或配偶\N這個應該要發現沒錯啦，但目前就沒有… | |
| Dialogue: 0,0:56:00.17,0:56:05.31,Kong,,0,0,0,,我學…親屬法的時候，那時候老師跟我說… | |
| Dialogue: 0,0:56:05.31,0:56:10.91,Kong,,0,0,0,,我們提到禁婚親，老師就說\N她曾經去問過戶政機關說 | |
| Dialogue: 0,0:56:05.31,0:56:52.17,Explanation,,0,0,0,,直系親屬、六親等內血親、\N五親等內姻親原則上\N不得結婚。（民法§983Ⅰ） | |
| Dialogue: 0,0:56:10.91,0:56:23.65,Kong,,0,0,0,,要從戶政體系知道這兩個人彼此\N是不是六親等或以內的關係，需要幾分戶口名簿？ | |
| Dialogue: 0,0:56:23.65,0:56:26.85,Kong,,0,0,0,,他那時候給我的答案是破百份 | |
| Dialogue: 0,0:56:26.85,0:56:52.17,Explanation,,0,0,0,, \N民國100年時內政部公布了\N《親等關聯資料申請提供\N及管理辦法》，或許可推測\N現在的效率較高。 | |
| Dialogue: 0,0:56:26.85,0:56:30.22,Kong,,0,0,0,,雖然我不知道怎麼算的啦，但總之他得到了這樣的答案 | |
| Dialogue: 0,0:56:30.22,0:56:31.48,Audience,,0,0,0,,六親等…？ | |
| Dialogue: 0,0:56:31.48,0:56:35.88,Kong,,0,0,0,,六親等內，輩分不同不能結婚 | |
| Dialogue: 0,0:56:35.88,0:56:42.97,Kong,,0,0,0,,但總之，要確認這兩個人\N是不是真的可以或不能結婚，你需要… | |
| Dialogue: 0,0:56:42.97,0:56:52.17,Kong,,0,0,0,,在兩年前需要上百份的戶籍謄本\N才查得出來，才能夠確認 | |
| Dialogue: 0,0:56:52.17,0:56:54.22,Kong,,0,0,0,,我就想說：不太可能 | |
| Dialogue: 0,0:56:54.22,0:56:59.20,Kong,,0,0,0,,因為我之前念過資工系\N我就想說：這種事應該很容易啊 | |
| Dialogue: 0,0:57:01.25,0:57:09.20,Kong,,0,0,0,,應該大二的就寫得出來吧\N資工系大二生就可以寫得出來那種判斷的機制 | |
| Dialogue: 0,0:57:09.20,0:57:16.40,Kong,,0,0,0,,但至少確定一件事：目前他們的體系\N並沒有辦法偵測那麼多東西 | |
| Dialogue: 0,0:57:16.40,0:57:19.77,Kong,,0,0,0,,所以是不是真的…\N（伴侶關係）真的解消了，還是沒有解消呢？ | |
| Dialogue: 0,0:57:19.77,0:57:23.60,Kong,,0,0,0,,是不是更真的查就會查得出來？\N就可能會有其他的狀況 |
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment