-
-
Save mikhailov/8506584 to your computer and use it in GitHub Desktop.
| net.inet.tcp.sack=1 | |
| net.inet.tcp.rfc1323=1 | |
| net.inet.tcp.recvspace=1048576 | |
| net.inet.udp.recvspace=1048576 | |
| net.inet.tcp.sendspace=1048576 | |
| net.inet.tcp.mssdflt=1460 | |
| net.inet.tcp.win_scale_factor=8 |
">" или ">>" зависит от того, пустой у тебя sysctl.conf или нет, на OS X этого файла вообще по умолчанию нет.
фиг знает, по-моему, вообще не пересекаются. В данном gist я про настройку OS X server, на котором у нас крутятся внутре-сетевые сервисы. За основу брал много чего, но здесь более-менее приближено к тому, что я оставил: http://nerdmagic.com/?q=node/12
@mikhailov я не понимаю, зачем поднимать win_scale_factor опуская при этом размер буферов с 4М до 1М[1]. Это настройки под gigabit ethernet? Умолчания работают недостаточно хорошо? В каких попугаях и как тестируешь?
@darkk умолчания на то и умолчания, что нивелируют всю производительность, причем всегда. Размер буфера по умолчанию не 1M, а на порядок ниже. Тестирую примитивно - гоняю туда-сюда большие файлы.
@mikhailov
Хе-хе, ну вот у mongodb были умолчания для повышения производительности, да :-)
100 мегабит должны жить по-умолчанию, если это не так — то вряд ли проблема в TCP-стеке. Гигабит может упираться в диски, может упираться в протокол передачи, пока я не вижу, чтоб это было исключено в измерении. Приложения тоже могут выставлять странные размеры буферов TCP-сокета.
сначало думал в тви отписаться, но думаю лучше тут :)
Касательно этого твита - https://twitter.com/amikhailov/status/424660897647570944,
может быть вместо > надо >>, ибо содержимое файла /etc/sysctl.conf у меня сейчас:
kern.sysv.shmmax=1073741824
kern.sysv.shmmin=1
kern.sysv.shmmni=32
kern.sysv.shmseg=8
kern.sysv.shmall=1073741824
и они совсем не пересекаются с тем, что вами приведено.
?