Охота как способ сохранения животных
Проблема охоты на львов
Охота — спорт или убийство
Режиссер в эпоху постправды. Лекция социолога Петра Иванова. Приглашаем в Шоколадный лофт на лекцию специалиста по социологии городов, преподавателя РАНХиГС Петра Иванова. Он систематизирует всю доступную информацию, касающуюся реновации, и расскажет о том, какими могут быть последствия этой программы. Приглашаем участников проекта на концерт известного пианиста-экспериментатора Hauschka. Две карьеры Чарли Чаплина. Лекция из цикла писателя Дмитрия Макарова. Заключительная лекция цикла поэта и писателя Дмитрия Макарова о судьбах великих людей ХХ века посвящена знаменитому Чарли Чаплину. Галина Вишневская против Советского Союза. Валерий Панюшкин Выступать против насилия как такового как минимум лицемерно. Противники охоты считают ее кровавым атавизмом, опускающим современного человека до уровня первобытных людей. Для них охота — это жестокое развлечение безо всякой необходимости: Охотники возражают, что это способ пообщаться с природой и испытать себя. Давайте попробуем разобраться, что же такое охота — увлекательный спорт или узаконенное убийство? Игорь, в нашем споре у вас не совсем обычная позиция. Вы занимаете солидный пост в организации, которая охраняет природу, и при этом сами охотник. Я не хочу сказать, что охота — это необходимость, но в том, что люди любят смотреть на огонь, горящий в камине, или просто у костра посидеть, нет ничего иррационального. У нас у всех центральное отопление, тем не менее люди вкладывают в это средства и заинтересованы в том, чтобы дрова у них не переводились и были всегда. Охота относится к такого рода ощущениям. В данном случае мы говорим об охотничьих ресурсах. Такой же, как лес, ягоды, грибы и т. Известно, что растения тоже чувствуют. Давайте тогда не будем есть растения. Жестокое обращение с животными имеет безусловное отношение к этике. А сама охота как таковая — нет. Когда стая голодных бездомных собак будет рвать этого человека, я посмотрю, как он будет их жалеть. Охота — это не только пальба по уткам из кустов, это в первую очередь отрасль народного хозяйства. Должны ли охотиться мы, жители мегаполиса, которые могут выйти и купить мясо. Зачем позволять себе это удовольствие и излишество? Меня сильно огорчает лицемерие моих оппонентов. И не надо упрекать меня за то, что моя котлета, в отличие от вашей, летает. Если бы меня заставляли убивать животное для каждой котлеты или для каждого куска колбасы, которую я съедаю, я бы стал вегетарианцем. Никакого лицемерия в этом нет. Есть специально обученные люди, у которых такая профессия — делать мне мясо. Я являюсь законопослушным гражданином и противником преступлений, но не иду работать тюремным охранником. Для этого тоже существуют отдельные люди. Должен вас огорчить, у животных нет прав. Не бывает права без равноправия. Попробуем внедрить равноправие для всех видов животных. Вы тогда должны заявить, что нельзя убивать вшей, комаров и все иное. Мне кажется, что это разные случаи, разные точки зрения. Мы говорим сейчас о животных, которые не нападают на людей. Человек намеренно идет убивать в леса. Я хожу на охоту, потому что меня тяготит ощущение того, что я сильно завишу от цивилизации, от большого количества людей, которые меня окружают. Возможно, так сложится, что мне нужно будет зависеть только от себя и мои близкие будут зависеть от меня, поэтому я хочу познать разнообразные сферы деятельности, которые позволят мне существовать автономно. Боря, это демагогия чистой воды! Ты тогда учись дома из деревьев складывать и научись разжигать огонь без спичек. Посвяти всю свою жизнь подготовке к тому, что ты окажешься в глухой сибирской тайге или где-нибудь на необитаемом острове. Удовольствие в том, что это великолепный отдых. Это требует определенного количества навыков, причем очень серьезных. Умение ориентироваться в лесу, понимать лес, умение обращаться с оружием, что тоже может пригодиться в жизни. Вы можете признать, что находите некоторое удовольствие в том, что это узаконенная возможность стрелять по живой мишени? Когда я стреляю по животному, я практически не разделяю, что в тире по мишени, что по утке, которая летит. И нельзя нарушать эти правила. Давайте все обладать равными правами. Я здесь только для того, чтобы высказать свою точку зрения. Мне кажется, что убивать ни в чем не повинных животных собственноручно — это удовольствие ниже среднего, оно этичным не является. Я вовсе не ратую за то, чтобы эту охоту запрещать. Это не то, что выпускают животных и вы по ним стреляете, попал — не попал. Охота — это достаточно большие трудозатраты: Здесь проблема не в том, чтобы взять и убить, можно купить медведя в цирке, посадить его в клетку и там его убить. Но этого же никто не делает. А если реальное ружье заменить на фоторужье? Будете часами выслеживать зверя, сидеть в кустах, у вас даже трофеи будут, фотографии. И это тоже хорошо. Но это не полное погружение. Полное — это когда ты живешь этой жизнью, когда ты не берешь с собой продукты в достаточном количестве. Я сознательно ставлю себя в зависимость от своего успеха на охоте. Если я оказался не успешен, это означает, что у меня будут некоторые проблемы. Такого лицемерия от охотников я не слышал нигде. Всем биологам прекрасно известно, что все животные испытывают такую же боль, такой же страх, все те же чувства, что и человек, будь они ранены, будь они убиты. О WWF тут вообще разговор короткий. Это организация, против которой после этой передачи возникнет целая вереница судебных тяжб. Потому что в течение многих лет эта организация просто объегоривала обывателей, внушая им мысль, что они самые доблестные защитники животных. А на деле оказались обыкновенными живодерами-убийцами. Призывая людей платить, спасая таким образом тигра, они хотели устроить охоту на этого тигра. Хотели устроить охоту на белого медведя из Красной книги. Что касается нашего правозащитника Ковалева, то я сильно опечален, потому что такие речи можно было услышать в годы в фашистской Германии. Негры, евреи были лишены прав. До недавнего времени и женщины были лишены прав. Тут проблема в том, что человек не просто не знает, о чем он говорит, а он категорически не хочет этого знать. Идет корабль по Северному Ледовитому океану, бельков гибнет в три раза больше, а то, что поехали известные люди и легли на льдину, — это пиар, потому что забывают про этих известных людей и надо пропиариться. Вы спрашиваете, что привлекает охотников к охоте? Вот вы услышали ряд ответов. Я на этот вопрос отвечу одним словом: Очень много экстремизма с обеих сторон. Между теми, кто за, и теми, кто против. С точки зрения Торы и Библии, охота не есть что-то запрещенное или греховное, но в том случае, если человек животное съедает или из его кожи что-то делает. Охота спортивная, просто пойти пострелять — вот это запрещено. Нет такого, что животное нельзя убить. Наверное, этот спор можно было бы вести бесконечно. У меня возникло ощущение, что противники охоты готовы растерзать любого, кто попытается посягнуть на жизнь какой-нибудь мышки-полевки. Но на один вопрос я так и не услышал ответа: Три недели назад я запек ногу кабана. Три дня назад я стрелял в рябчика. Создать дневник в LiveJournal зарегистрироваться. Чем примитивнее в смысле самосознания человеческое общество, тем более жестоко его отношение к животным А по-поводу того, - сколько их всего гибнет, - так и люди гибнут, что ж теперь, за большие деньги - продавать лицензии на отстрел? Что бы далеко не ходить - вот только что вышел фильм Аватар - там народность Нави - это примитивное общество или нет? На Аватара иду 22ого - очень хотелось посмотреть в IMAX. Вот многие решили, что у них самосонание не "примитивное", а "особое возвышенное". Правда становится от этого только хуже. В Калифорнии безумные зеленые наплодили столько новых норм в строительстве, что теперь строители массово разоряются - потому что новые нормы это огромные новые расходы. У кого-то жив, у кого-то отмер Охотились в основном мужчины - к ним и вопросы Для меня роблема не в животных, а в людях. Когда я брал в руки ружье, я превращался в другого человека: С оружием в руках вы находите в себе другого человека; нравится он вам или не нравится - вот в чем проблема. Похожие чувства я испытал, когда студентом в дружине по охране природы на биофаке МГУ принял участие в преследовании незаконных торговцев новогодними елками на Киевском вокзале. Когда я понял, что меня не столько волнуют елки, сколько азарт погони за человеком, я прекратил это занятие. Наверное, одним людям нравится азарт охотника, другим - нет, но узнать это про себя человек может, только взяв в руки оружие. А что может узнать о себе человек, взяв в руки удочку? Остается он тем же самым или становится другим? По-моему, Лика, удочка - ровно такой же инструмент для умерщвления живых существ, как и ружье. Я бы, честно говоря, и сачок для ловли бабочек к ним приравнял. Целью всех этих процессов является убийство ради забавы — что бы мы там ни говорили о том, что рыба не такая чувствительная, как кабанчик, а бабочке вообще по фигу. А не то, что чувствует живность. Если человек узнает о себе, что в процессе охоты или рыбалки он получает удовольствие, зажигается азартом или просто развлекается — но не узнает, что он становится убийцей — значит, человеку нужно хорошенько задуматься. Стас, конечно, удочка, а тем более спининг, так же как ружье меняет человека. Но все-таки рыбы, а тем более акриды - это что-то другое. Не зря Петр, перед тем как стать Петром был рыбаком, а святые отцы часто питались акридами. Между нами и рыбами ползают земноводые и пресмыкающиеся, а от бабочек нас вообще отделяют целые "типы" и "классы" живых существ. Михаил, я вовсе не против добывания хлеба насущного. Даже если "хлеб" — это рыбка или свинка. Мне лично неприятны виды досуга, когда убийством забавляются. А как труд или как необходимость питаться — оно абсолютно естественным мне кажется. Согласен с Вами — не чувствуем мы всех своих братьев братьями. Но одно дело — комар, от которого мы защищаемся, а другое — бабочка, которой мы пополняем свою коллекцию трупиков. Про бабочек - согласен. Но рыбок-то мы все-таки едим. Вот если бы мы их ловили на чучела, это было бы отвратительно. Тех, кто ест — и я извиняю. Но рыбок, кстати, часто на чучела ловят. Больших, красивых и не очень съедобных. Да и тех, которых не на чучела — очень часто вовсе не по причине, что есть нечего. Про рыб - на чучела: Что-то я не встречал рыбаков-любителей, делающих чучела из рыб. Может, одну за всю жизнь, на память. В этом году был на "трофейной" рыбалке на тайменя. Всех тайменей отпускали после взвешивания. Крупные таймени больше кг очень часто становились победителями в борьбе с ловцами и уходили не пойманными. Все это в каком-то смысле напоминало соревнование, поединок с Рыбой. И от того, что рыб отпускали, количество адреналина в крови ниже не становилось. Я имел в виду не таксидермистов, кто чучела набивает, а тех, кто добывает так называемые трофеи. Вот Вам, Михаил, эти трофеи, на вскидку выловленные из Гугла:. Что же касается поединка — эта позиция мне, увы представляется несколько самообманчивой. Во-первых, поединок — это когда обе стороны согласны его проводить, а вы тайменей не спрашивали: Да и не очень-то равный этот поединок. Вот если бы на медведя с рогатиной — тогда да, а в ситуации с рыбалкой рыбаку все-таки почти ничего не угрожает: Стас, я не уверен, что этот хмырь сам поймал эту рыбу-молот и сделал заказал из нее чучело. Это, скорее, деталь интерьера, согласен, гнусная из-за несоразмерности цели интерьер и средства красивая акула - убита. Что касается поединка, то включите в него и выслеживание и трудности сплава в диковатой местности и опыт и умение рыболова, то есть со строны рыболова положено много чего, что, в принципе, как бы уровновешивает неприятности тайменя. Хотя я должен еще раз подтвердить: Так и рыболов, отпуская побежденную рыбу находит компромисс между своей моралью и азартом первобытного охотника. Уважаемый Михаил, мне кажется, что мы с Вами примерно об одном и том же говорим, просто углы зрения на это "одно и то же" у нас немного разные. Я совершенно согласен с Вашей оценкой охоты рыбаки как рудиментарного занятия. В человеческих единоборствах, кстати, я вижу ровно тот же самый атавизм: Поэтому с рудиментарным духом соперничества знаком не понаслышке. Стас, полностью согласен с оценкой наших позиций. Я просто говорю, что он дух соперничества естественен. Возвращаясь к началу дискуссии: Не исключено, что когда-нибудь и этот компромисс покажется большинству недопустимым. Я даже от того, что со мной происходит, когда я, севшего на меня комара убью, иногда задумываюсь. Но ведь где-то же существует грань. Липкая лента для мух? Комар — это враг наш. Он нас кусает, а мы с ним воюем. Так что тут естественная борьба происходит. А червяк дождевой или там бабочка — они, вроде бы, нам плохого не делают. В этом, полагаю, и разница. Здесь, считаю, и грань. Лика, комары, мухи и тараканы - это наши исконные враги. С ними у нас честная война, в которой, кстати, неизвестно, кто побеждает. И что поймали негодяев? Борис, это было в е. На Биофаке была довольно авторитетная дружина по охране природы. В основоном они преследовали браконьеров. Некоторые, завидя нас пускались наутек, или выбрасывали елки из окна на подъезде к вокзалу. Казалось бы, мы все делали, как сейчас бы сказали, политкорректно, а все-равно стало стыдно. В те годы помогать государству в преследовании кого бы то ни было уже становилось неприличным. Честно говоря, не помню. Наверное, сдавали в государственную торговлю. Характерно, что тогда этот вопрос нас меня? Вот ведь подлый лицемер Да и морализаторства хотелось бы избежать, только вот получится ли? Но раз Борис поднял эту тему и ожидает ответных выстрелов — так что ж, их есть у меня! Человеку дан только он сам — с собой и разбираться. Но начинать надо совсем не с этики. Может ли мертвое быть прекраснее живого? Умирает человек — его лицо становится на несколько мгновений прекраснее — ненадолго, да и речь здесь о существе духовном в этом и суть такого преображения , к тому же умершем своей смертью. Не противоположно ли в этом смысле деяние охотника деянию художника, который дарует мертвым объектам вторую жизнь, хотя бы в тех же натюрмортах? В вопросе о приемлемости убийства того или иного живого существа люди руководствуются чаще всего простым эстетическим чувством: Убить летящего вдалеке перепела кажется легче, чем убить оленя, особенно если ты ему уже заглянул в глаза. Тут уж надо быть или невосприимчивым к красоте, или получать удовольствие от ее распада. Охота — одна из многих мужских игр. Каждый из нас избывает свои инстинкты и комплексы как хочет и как может. Кому не дает покой инстинкт самца-производителя, сеющего где ни попадя разумное, доброе и вечное, кому — самца-терминатора, кому — и того и другого, и еще третьего. Быть распорядителем чужих жизней значит не только подтверждать свою силу и ловкость — она ведь пьянит, эта власть, не так ли? Мало того, отнятые жизни согласно очень древнему и глубоко укорененному в человеке мироощущению переходят к герою, уравнивает его с самим Провидением и как бы гарантируют его бессмертие. Разве будет такой уж гиперболой сравнение удовольствия от охоты, связанного с ней азарта и ощущение безграничной власти с сексуальными переживаниями вообще? Заранее прошу прощения, ибо и в мыслях не имею оскорбить доблестных охотников — хочу просто додумать мысль до конца хотя это несколько рискованно, ибо чувствую, то кое-кто уже нервно положил палец на курок! Несомненно, я перегибаю палку — но зачастую только доведением до абсурда можно по-настоящему очертить проблему. Так вот — стоит ли покупать мгновения удовольствий любых ценой чужой жизни любой? Владимир, вы совершенно правы. Убийство животного это разрушение красоты, гармонии, того, чего нам самим создать не дано. Не можешь починить - не ломай. Но это, конечно, только одна сторона. Посмотрев в глаза оленю мы на мгновение становимся оленем - так устроен человеческий мозг, мы узнаём в его взгляде что-то, что нас объединяет. Душу оленя видим, наверное. Поэтому чем ближе животное к человеку тем больше приходится преодолевать для убийства. Потому что убийство не только красоты тела, но и тайны души. А эти разговоры охотников про мясо из магазина, про отдых и познание природы, про то что животных надо убивать чтобы не расплодились - это просто попытки обмануть себя, обмануть то, через что им всем пришлось переступить совершив первое, второе, третье убийство. Это попытки оправдать то, что оправдать нельзя - удовольствие подразумевающее убийство другого живого существа. Даже если это необходимое зло оно всё равно зло. Можешь воздержаться - воздержись. Такое простое совсем правило. Я тоже очень любю природу. Тоже люблю жить в лесу, готовить еду на костре. Тоже люблю животных, птиц, рыб. Смотреть на них, узнавать их ближе. Но убивать, причинять страдания это всё никак не влечёт за собой. Ребята, не нужно для этого убивать, поверьте! Может быть, Вы тоже переместитесь туда? А то, что Борис сам поднял такую тему показывает, что его очень сильно "достали", или же что он в глубине души еще не окончил спор с самим собой. Саша, спасибо за поддержку! Тем более, что он сам и его текст мне действительно очень симпатичны. Почему отказывают в праве на жизнь коровкам, козочкам или гусям? Это мне представляется лицемерием. Я бы больше уважал своих оппонентов, если бы они все оказались вегетарианцами. Зачем же прятаться за других? Если наделить всех равноправием, то и гельминты животные, и вши, и клопы…Эта точка зрения весьма эмоциональна, но она лишена здравого смысла. Отменить Поддержать Ответить Эту реплику поддерживают: Необходимое зло это тоже зло. Не можешь быть вегетарианцем, так хотя бы воздержись от ненужного убийства. Никакого лицемерия здесь нет. Постепенная минимизация зла в мире это ли не здравый смысл? Ну не вызывает у меня комар эмпатии, хоть убей! И все же Вы вряд ли приравняете такое достойное всеобщего порицания поведение к изнасилованию или растлению? Но вот например в Германии Tierschutzgesetz ничего не говорит о правах животных, только об обязанностях людей по отношению к животным. Кстати, разве уничтожение целых народов проходит не в результате манипуляции с человеческим сознанием, когда те, кого убивают, объявляются и осознаются как "недолюди" или нелюди? Чтобы перешагнуть через "моральный запрет" на убийство целовека необходима его переоценка в качестве"нечеловека". Опять из крайности в крайность. В этом споре не будет правых и виноватых. Друзья, вы клеймите людей разматывающих удочку или спускающих курок. Давайте поговорим про уродов вытрясающих пепельницы во дворах домов, про дегенератов оставляющих срач на месте пикника, не задумывающихся про то что будет с этим мусором. Давайте поговорим про лесные пожары в 99 процентах случаев результат окурка "туриста" но никак не охотника которые уничтожают не отдельную зверушку а выкашивают гектары жизни. Среди охотников как и влюбом обществе хватает засранцев. Я охочусь более 15 лет. Алексей, а почему в дискуссии про охоту мы должны говорить о тех, кто пепельницы вытрясает? Может, заодно и о вреде курения тогда уж побеседуем? А лучше давайте сразу про педофилов. И не стоит прятать слово "убил" за эвфемизмом "добыл". Разве нет иного способа разведения кабанов и оленей? Кстати, я не очень понял, как разведение связано с убитыми зверушками. А про разведение очень просто. Цивилизованный охотник не браконьер покупает лицензию на отстрел того или иного животного. Который жестко следит за тем как и на кого ведется охота. Лицензия как правило недешевое удовольствие. Охотхозяйства на территории которых проводятся охоты напрямую заинтересованы в увеличении поголовья зверя, и как правило тратят значительные ресурсы в том числе и с коммерческих охот на питание и разведение зверя. Охотник который выбирается в лес раза в год сезон как правило ограничен периодом сентябрь-декабрь зачастую не имеет нормальной огневой подготовки и палит в молоко. Потому как никакой стенд не даст навыков стрельбы в лесу например. Так что счет точно в пользу зверя. Если егерь будет следить за тем, чтобы в его хозяйстве не охотились браконьеры, вместо того, чтобы сопровождать "коммерческих" охотников, то поголовье зверей тоже будет расти. Да и вообще речь здесь идет не о сохранении поголовья, а об этическом аспекте охоты как способа приятно провести время. Охота, как способ развлечения а не как способ пропитания является убийством, к сожалению, часто узаконенным. В этом "поединке" между благополучными, сытыми, вооруженными людьми и несчастным затравленным животным конец известен заранее. Позвольте поддержать одного из оппонентов этой дискуссиии - Алексея. Судя по постам, он, один из не многих, кто представляет сторону охотников. В этой дискуссии, нам сложно предоставить яркие аргументы второй стороне. Мы, по ее определению, - убийцы! Вспомним Грибоедова "А судьи кто? Эти животные всю свою короткую жизнь содержаться в таких "скотских" условиях, что не пожелаешь и врагу Например, волки наносят гораздо больший урон живой природе, чем все охотники вместе взятые. А охотники охотятся и на волков. Татьяна Кокина Комментарий удален. Лекция социолога Петра Иванова Приглашаем в Шоколадный лофт на лекцию специалиста по социологии городов, преподавателя РАНХиГС Петра Иванова. Он систематизирует всю доступную информацию, касающуюся реновации, и расскажет о том, какими могут быть последствия этой программы Читать дальше Все клубные события. Лекция из цикла писателя Дмитрия Макарова Заключительная лекция цикла поэта и писателя Дмитрия Макарова о судьбах великих людей ХХ века посвящена знаменитому Чарли Чаплину Читать дальше Все клубные события. Снобщество События Подписка Журнал. Новости Колумнисты Политика Мнения Наука Футуроскоп Телевидение Сноб. Интернет-магазин Автомобили Бизнес-ланч с Ксенией Собчак Деньги и Бизнес Дорогая редакция Дети Еда Здоровье Интервью Как жить Культура Культура повседневности Кухонные разговоры Литература Монологи о х Общество Путешествия Религия Сделано в России События проекта Спецпроекты Спорт Стартапы Стиль Эверест. У нас в студии: Материалы к дискуссии Борис Акимов: Есть ли у животных права Три недели назад я запек ногу кабана. Принципы подсчета рейтинга СамоеСамое популярное Как мы его определяем? Хорошо ли вы понимаете Путина без слов? Шнур как образец социальной сатиры и патриотизма Всего просмотров: Как переводят названия фильмов. Город Сталин или село Сучки? Мальчик, который хотел стать роботом и стал Всего просмотров: От России Ельцина — к России Путина Всего просмотров: За что вы сядете по закону Яровой? В Ватикане полиция сорвала гей-оргию с наркотиками в доме секретаря кардинала Всего просмотров: В России возник дефицит видеокарт — все майнят биткоины Всего просмотров: Комментировать Всего 43 комментария. Охота - пуще Неволи! Борис Акимов Жужа Добрашкус Стас Жицкий Борис Акимов А я не видел этого фильма. Жужа Добрашкус Борис Акимов Dmitry Marishkin Жужа Добрашкус Человек вообще о себе сильно возомнил Лика Кремер Михаил Бебуров Стас Жицкий Лика Кремер Михаил Бебуров Стас Жицкий Стас Жицкий Михаил Бебуров Вот Вам, Михаил, эти трофеи, на вскидку выловленные из Гугла: Лика Кремер Стас Жицкий Мухи и тараканы всякую гадость на себе приносят в наши дома. Михаил Бебуров Лика Кремер Борис Акимов Михаил Бебуров Михаил Бебуров Борис Акимов Эстетика убийства Бесконечно далекая тема! Юрий Петров Владимир Генин Владимир Генин Юрий Петров Ведь у вас есть космические технологии, винтовки с прицелом, наноноски и пособия для болванов. А у оленей - только рога да копыта. Ну еще ценный мех. Владимир Генин Саша Рязанцев Юрий Петров Сергей Ковалев Владимир Генин Сергей Ковалев В результате чего у гонителей появляется тот же азарт И охота это не обязательно и как правило пьянка и стрельба по всему живому. Стас Жицкий Алексей Могила Остается задать вопрос - все ли наши опоненты Вегетарианцы? В защиту охотников Полностью поддерживаю Олега. Диалоги Интернет-магазин Автомобили Бизнес-ланч с Ксенией Собчак Деньги и Бизнес Дорогая редакция Дети Еда Здоровье. Интервью Как жить Культура Культура повседневности Кухонные разговоры Литература Монологи о х Общество Путешествия Религия Сделано в России События проекта Спецпроекты Спорт Стартапы Стиль Эверест. Instagram Facebook Vkontakte Twitter. Условия использования сайта Политика конфиденциальности.
Nvidia nvs 3100m характеристики
Косточкана большом пальце ноги причины возникновения
Как правильно наносить сыворотку для лица
Там где сбываются мечты фильм
Xt обозначениена схеме
Арител кор инструкция по применению