Результаты опросов социологических служб
Опросы общественного мнения и выборы
Социолог: результаты предвыборных опросов могут поменяться еще не раз
Приветствуем Вас на блоге о выборах и политике. Здесь Вы можете ознакомиться с авторскими статьями по организации и проведению избирательной кампании , применяемым политическим технологиям, а также услышать необычное мнение о политических событиях страны, которые так или иначе связаны с выборами. Свою точку зрения можно выразить в комментариях к статьям. Рады будем ответить на все Ваши вопросы. После того, как для избирательного округа составлен паспорт, можно приступить к следующему этапу избирательной кампании — проведению социологического опроса. Такой опрос проводиться методом индивидуального анкетирования по определенным ключевым вопросам. Очень часто многие кандидаты в депутаты пытаются включить в анкету первого соцопроса до нескольких десятков пунктов, начиная от социального статуса и семейного положения избирателя, и заканчивая его отношением к религии и сексуальным меньшинствам. В результате, на точность полученных данных начинают влиять не только выборка и количество опрашиваемых, но и то, насколько у людей хватает терпения честно ответить на несколько страниц вопросов. В Украине существует множество компаний, которые специализируются на проведении политических социологических исследований. Приведем список некоторых из них остальные можно найти самостоятельно через поисковую систему Google. Группа компаний TNS - http: Институт социальных технологий "Социополис" - http: Киевский международный институт социологии - http: Социологическая группа "Рейтинг" - http: Центр Разумкова - http: Центр социальных и маркетинговых исследований СОЦИС - http: Стоимость проведения социологического опроса зависит от количества опрашиваемых, перечня вопросов, местонахождения избирательного округа и солидности компании, которая такой опрос проводит. В среднем, простой соцопрос будет стоить тыс. Список вопросов формирует сам заказчик, то есть штаб кандидата. Срок проведения опроса - около недели. Но при этом стоит учесть один важный момент: Поэтому в период предвыборной кампании предпочтительней проводить социологические опросы самостоятельно, что дает возможность не только полностью контролировать качество полученных результатов, но и существенно снизить расходы по этой статье. Для проведения первого в избирательной кампании соцопроса рекомендуется включить в анкету три основных вопроса. Под этим вопросом приводится таблица, в которую заносятся фамилии имена, отчества кандидатов в депутаты по данному избирательному округу или возможные кандидаты в депутаты, если предвыборная кампания еще не стартовала. За кого из указанных кандидатов Вы готовы проголосовать на предстоящих выборах? Можно сделать отдельной таблицей или добавить колонку к уже существующей. Иногда опрашиваемые вместо предложенных фамилий называют политическую партию, за кандидата от которой они готовы проголосовать или фамилию "своего" кандидата. Поэтому в анкете надо предусмотреть место для внесения таких данных. Какие из указанных проблем, на Ваш взгляд, наиболее значимые в Вашем регионе? Далее приводится список проблем, которые до этого уже собраны в паспорте избирательного округа. Если респондент укажет на другие проблемы, то их надо обязательно записывать и если они действительно актуальны, то внести в паспорт округа. Дополнительно в анкете должны быть поля для внесения информации по возрасту и половой принадлежности избирателя. В качестве примера "набросаем" анкету, по которой можно проводить соцопрос на выборах мэра Киева в году если бы они были назначены. За кого из указанных выше людей Вы готовы отдать голос на выборах мэра Киева? Исходя из требуемой точности устанавливается количество респондентов для опроса. Единственная рекомендация которую можно дать - опрашивать на треть больше людей, чем необходимо. Но об этом попозже. Для получения достоверных результатов соцопроса необходимо правильно сформировать выборку респондентов. Для этого, на основе анализа реестра избирателей мажоритарного округа, электорат делят на группы по возрасту и полу с указанием процента вхождения в каждую группу от общего количества. Например, при делении избирателей на пять возрастных групп: Рассмотрим этот пункт на примере. Допустим, необходимо провести соцопрос на мажоритарном избирательном округе в городе Киеве по выборам депутатов Киевсовета в году. На карте избирательного округа отмечаются места, через которые массово проходят преимущественно жители рассматриваемого округа. Такими местами могут быть местные магазины, почты, банки, рынки. Затем подбирается оптимальное время проведения опроса для каждой выбранной точки. С выбором мест для опроса в округах, которые расположены в городах проблем обычно не возникает. А вот как проводить опрос в сельской местности? Для этих целей рекомендуется, при составлении паспорта избирательного округа, вносить в него информацию относительно "базарных" дней по селам день недели, когда в селе проводится ярмарка и графики движения пригородных маршрутных автобусов. С одной стороны, нужного респондента можно найти в своем селе, в "базарный" день, а с другой - большинство жителей сел приезжают в близлежащие города, районные и областные центры, где их можно "перехватить" на автостанции в нужный день и время. Помниться, по желанию одного кандидата, его избирательный штаб проводил соцопросы в селах в обычные дни, опрашивая по человек в каждом из них. Затем полученные данные были просто с суммированы и переведены в проценты, без учета выборки и анализа на достоверность. Такой опрос проводился за неделю до выборов. Допускать такие ошибки на выборах - непростительно. В качестве интервьюеров это те, кто проводит опрос рекомендуется привлекать студентов старших курсов высших учебных заведений. Основное требование к ним - опрятный внешний вид и умение вежливо общаться с посторонними людьми. На одной точке должны работать два человека — парень и девушка. Количество интервьюеров подбирается исходя из количества опрашиваемых и мест для их опроса, сроков проведения, погоды в тридцати градусный мороз много не опросишь и объемности анкеты социологического исследования ориентировочно: Во время инструктажа, который проводится перед самым началом опроса, интервьюерам объясняется, как необходимо "входить в контакт" с респондентами, как их опрашивать, как правильно заполнять анкету, обговариваются все вопросы по ней и возможные варианты ответов. Неплохо подготовить специальную памятку, которую раздать на руки. Распространенной ошибкой таких инструктажей является то, что из интервьюеров пытаются сделать чуть ли не профессиональных социологов, по несколько часов объясняя им азы науки. Особенности каналов распространения пиара на выборах. Мифы и реалии европейского выбора Украины. Формирование избирательного штаба на выборах. Листовки в избирательной кампании. Проведение социологического опроса на избирательном округе. Николай Катеринчук начал избирательную кампанию по выборах мэра Киева. Составляем паспорт избирательного округа. Итоги выборов мэра в Василькове. Технология применения пиара на выборах. Кто может провести социологический опрос на избирательном округе В Украине существует множество компаний, которые специализируются на проведении политических социологических исследований. Проведение социологического опроса на выборах штабом кандидата в депутаты Вопросы и анкета социологического опроса Для проведения первого в избирательной кампании соцопроса рекомендуется включить в анкету три основных вопроса. Кто из указанных личностей Вам знаком? Пример анкеты социологического опроса на выборах мэра Киева в году 1. Пол и возраст респондента. Погрешность социологического опроса Погрешность социологического опроса можно посчитать по простой формуле: Например, при количестве опрашиваемых чел. Формирование выборки социологического опроса Для получения достоверных результатов соцопроса необходимо правильно сформировать выборку респондентов. Пример карты с обозначением мест для опроса респондентов: Время опроса респондентов на выбранных точках: Номер точки Описание места опроса Время проведения опроса 1 бул. Лепсе, возле магазина Каблукова, 14, возле почты 9. Лепсе, 45, возле магазина Севастополя, 28, возле магазина Севастополя, 1, возле банка Лепсе, 29, возле магазина Василенко, 6а, возле магазина 9. Василенко, 19, возле магазина 9. Комарова, 14 проходное место 9. Гарматная, 42 проходное место Севастополя, 20 возле магазин Подбор и инструктаж интервьюеров В качестве интервьюеров это те, кто проводит опрос рекомендуется привлекать студентов старших курсов высших учебных заведений. Все комментарии перед публикацией проверяются на соответствие правилам блога.
За какую партию вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье? РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ. 1 часть. Цикл ВЫБОРЫ 18 СЕНТЯБРЯ
Предвыборные опросы и прогнозы на фоне исхода выборов. Точный прогноз с двумя большими неточностями В документе "Опросы общественного мнения и прогнозы выборов" http: Первый прогноз был основан на опросе ноября. Затем прогноз два раза уточнялся по результатам опросов ноября и декабря параметры каждого опроса: Первое уточнение содержится в документе "Последний публичный прогноз к выборам в Думу 7 декабря г. Тем не менее, прогноз оказался весьма точным, так как распределение "неопределившихся, но идущих на выборы" по партиям было сделано по ответам на вопрос " За какие партии Вы в принципе допускаете голосование? Существенными в прогнозе оказались две ошибки: Причем природа этих ошибок различна, о чем будет сказано ниже. И тот же ЦИК 7 декабря обнародовал информацию о том, что на 14 часов избиратели идут на выборы примерно в соответствии с графиком выборов в Думу года. Следовательно, в этот раз явка была меньше именно во второй половине дня, когда, как известно, относительно чаще голосуют более молодые, образованные и "высокоресурсные" избиратели. С этим, вероятно, связан более низкий, чем предполагалось, результат "Яблока". Мы исходили из того, что в день выборов 7 декабря будут действовать две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, это нежелание идти на выборы, лишенные "драматического нерва" политического противостояния — победитель был предопределен: С другой стороны, для сторонников "Единой России" и, следовательно, В. Путина предполагалось желание поучаствовать в "торжестве", а для сторонников других партий — желание помочь "своим". Как видно, в начале дня выборов проявился второй механизм, а во второй его половине — первый. В расчетах принималось, что первая группа будет участвовать в выборах с вероятностью 0,9, а вторая — с вероятностью 0,4 в более ранних прогнозах эти вероятности и, соответственно, прогнозная явка были несколько выше, но анализ последнего опроса вынудил их снизить. Опыт предыдущих выборов и соответствующих исследований показывает, что около десятой части "отказников" приходят на выборы, но голосуют весьма специфическим образом: Голосование "отказников" обычно фокусируется на партиях и политиках, проявивших в предвыборный период яркость, новизну, энергетику, радикальность, брутальность, оппозиционность и т. Это, например, ЛДПР в году, А. Лебедь — в году, "Единство Медведь " — в году. Поэтому в этот раз за счет "отказников" в прогнозе была сделана добавка к блоку "Родина", ЛДПР, КПРФ и "против всех", что, безусловно, увеличило точность прогноза распределения голосов по партиям кроме КПРФ. Однако, видимо, принципиальной ошибкой оказалось приписывание экспертных вероятностей явки без различения электоратов разных партий. Судя по всему эти вероятности следовало предполагать различными для разных партий — например, для "Единой России", сторонники которой пошли на выборы в соответствии с прогнозными предположениями, и для приверженцев партии "Яблоко", явно снизивших свою электоральную активность по сравнению с намерениями, выраженными в опросах. Так, на нынешних выборах явка в Москве, где популярность "Яблока" весьма высока, оказалась на нынешних выборах беспрецедентно низкой, и, стало быть, вклад Москвы в общую "копилку" голосов оказался заметно ниже ожидаемого. Ошибка прогнозирования голосования за КПРФ Из прогнозов по партиям наибольшая ошибка была допущена относительно голосования за КПРФ. Здесь надо пояснить, что Фонд "Общественное мнение" при обработке данных опросов населения всегда производит "перевзвешивание" данных по результатам предыдущих выборов. Это надо пояснить подробнее. Но в опросе, проведенном сразу после выборов — в марте г. Здесь мы не будем касаться социально-психологических механизмов возникновения такого рода массовых "приписок" в высказываниях людей, но так или иначе этот феномен как-то надо учитывать — прежде всего, при анализе ответов на вопрос " За кого Вы будете голосовать, если президентские выборы состоятся в ближайшее воскресенье? Логично предположить, что те, кто "приписывает" себя к голосовавшим за В. Путина, будет "приписывать" себя и к намеренным за него голосовать, но в реальности проголосует за действующего президента с меньшей вероятностью. Короче, следуя принципу "единожды солгавшему веры нет", следует понизить уровень доверия тем респондентам, которые говорят о том, что они голосовали за В. Это делается с помощью специальных коэффициентов весов , приписываемых всем участникам опроса и выводящих распределение по ответам на вопрос " За кого Вы голосовали? По мере отдаления от выборов г. В то же время доля тех, кто говорит о том, что голосовал за Г. Зюганова, заметно меньше доли реально отдавших за него голоса на выборах — с весны г. Таким образом, процедура перевзвешивания выводит распределение по вопросу " За кого Вы голосовали? Путина и "завышает" рейтинг Г. Помимо того, что подобного рода процедура логически обоснована и является вполне обычной и распространенной в практике изучения общественного мнения, она может быть верифицирована по фактическим результатам выборов. Итог такой верификации можно подвести, сравнивая прогноз, основанный на опросе, и данные ЦИК столбцы 6 и 7 Таблицы 1. Очевидно, что понижение доверия к тем, кто говорил о своем желании голосовать за "Единую Россию", посредством процедуры "перевзвешивания" вполне правомерно, так как без ее применения был бы получен нереально высокий прогноз. Но с КПРФ эта процедура в ее сегодняшнем виде явно "перестаралась", чересчур "повысила" ее рейтинг. Этим, главным образом, и объясняется ошибка прогноза голосования за эту партию. На поверхности лежит следующее объяснение: В таком объяснении есть резон. Но главная причина, как представляется, все-таки в том, что для явных и скрытых сторонников Г. Зюганова на выборах возникла принципиально новая альтернатива в виде блока "Родина" его электорат, кстати, по социально-демографическому профилю весьма похож на электорат КПРФ. В этих условиях процедура "перевзвешивания" сработала неожиданным образом. Она по-прежнему "завышала" долю приверженцев Г. Зюганова, как бы выявляя "скрытых" его сторонников и добавляя их к голосующим за КПРФ. Но в сегодняшней реальности часть тех, кто, возможно, и голосовал бы за Г. Зюганова, переориентировались на новую "левую силу" - в лице блока "Родина". Добавка "скрытых" сторонников Г. Зюганова к КПРФ потеряла свой смысл, и рейтинг КПРФ а, как следствие, прогноз относительно этой партии оказались заметно завышенными. Второй но меньший по значимости фактор ошибки прогноза итогов выборов по КПРФ связан с общим процессом размывания электоральной базы КПРФ, который выразился на выборах в неожиданно высоком уровне голосования за "Партию пенсионеров". Она составила вторую после блока "Родина" альтернативу КПРФ, но гораздо менее радикальную. Кроме того, после выборов г. Поэтому было неправильным не учитывать этот фактор в процедуре "перевзвешивания". Ошибки относительно "правых" партий в прогнозе, предоставленном в ЦИК Накануне выборов в Думу ЦИК объявил о конкурсе "Политпрогноз" и предложил социологическим организациям до 17 часов 5 декабря сдать в ЦИК свои прогнозы в запечатанном конверте. Что мы и сделали см. Таблицу 2 , а также документ "ФОМ на конкурсе "Политпрогноз" http: Трудно было представить себе накануне выборов, что после волеизъявления избирателей России в нем не останется политических партий либеральной и демократической ориентации. С точки зрения арифметики подобное волюнтаристское решение практически ничего не изменило: К этому инструменту надо относиться как школьной линейке с не очень ясными делениями, от которой заведомо нельзя требовать точности микрометра. Но 5-типроцентный порог — это слишком важная психологическая и даже, можно сказать, магическая граница, выше которой существует легитимная политическая жизнь партий, а ниже — политическое небытие. Поэтому предъявить то, что предсказали не слишком точные опросы и довольно приблизительные расчеты, а именно, отсутствие в Думе четвертого созыва партий СПС и "Яблоко" — означало взять на себя смелость заявить о предстоящей существенной смене политической конфигурации политического поля. Ощущения — штука сугубо субъективная, и они отнюдь не были столь настоятельными, чтобы подтолкнуть к такому решительному шагу, как вычеркивание из дня сегодняшнего остатки дня вчерашнего. Тем не менее, произошло то, что произошло: С точки зрения статистики электоральная неудача "Яблока" имеет вроде бы случайный характер: Но этого объяснения недостаточно. Значит, дело не столько в недостатке явившихся на выборы избирателей, сколько в дефиците собственно потенциальных избирателей из-за сужения электоральной базы "Яблока", происшедшей в последние три недели перед выборами. Еще в большей степени процесс размывания электората накануне выборов коснулся СПС. Несмотря на более высокий по сравнению с "Яблоком" коэффициент явки 0,87 , при таком количестве сторонников СПС имел немного шансов попасть в Думу. Для полноты картины следует отметить, что в последние две недели перед выборами произошел резкий скачок рейтинга "Единой России". Таким образом, за три недели до выборов произошли значительные подвижки в электоральных предпочтениях, обусловленные тем, что часть избирателей стала серьезно задумались о том, что же предстоит делать на выборах. В этот период окончательного "самоопределения" а он всегда наступает именно перед выборами особое значение имеет то, что предлагают масс-медиа прежде всего, телевизор "задумавшимся" избирателям. И, похоже, увиденное сыграло не в пользу "правых" партий. С большим основанием можно предположить, что между публичными фигурами, представлявшими эти партии, и потенциальными избирателями этих партий возникла своего рода "отталкивающая сила", партии не попали в "резонанс" с актуальными для их электоратов социальными темами и проблемами. Действительно, что публично обсуждали в публичном пространстве лидеры СПС? Военная реформа, реформа ЖКХ, борьба с бедностью, снижение тарифов, развитие электроэнергетики, либеральная империя, угроза национал-социализма и т. Все эти темы при всей их важности имеют весьма низкий приоритет для специфического электората СПС, настроенного в отличие от всего остального населения на самореализацию, на успешные жизненные проекты, движимого достижительными мотивами и отличающегося явно выраженным индивидуализмом и прагматизмом. Более того, именно в ноябре возникла новая и, возможно, самая актуальная для электората СПС тема, связанная с арестом М. Ходорковского и внушившая именно этим и, фактически, только этим людям сомнения экзистенциального характера относительно их "завтрашнего дня". У них возникли вопросы, причем не по поводу судьбы ЮКОСа, а поводу собственной судьбы, по поводу сохранения рыночных условий их существования и деятельности, по поводу еще вчера более или менее ясной жизненной перспективы. Лидеры СПС не ответили на этот социальный запрос. Возможно, они и не могли на него ответить, так как пока что сами не имеют внятных интерпретаций этих событий. Но они даже не показали, что понимают и разделяют беспокойство своего электората, они сделали вид, что темы не существует, они просто ушли от нее. А электорат в ответ ушел от них. Это проявилось в заметном снижении рейтингов СПС именно во второй половине ноября и в начале декабря. Так как СПС вплоть до последних дней излучал уверенность в своем будущем не был даже снят с эфира знаменитый оптимистический ролик с лидерами СПС в самолете , то у некоторых его сторонников, испытавших по отношению к нему приступ разочарования, не было беспокойства за его судьбу. Лишь накануне выборов прозвучали слова о том, что СПС может не пройти в Думу, что немногочисленные "новые" люди, сформированные "русским капитализмом", останутся без политического представительства. Но было уже поздно. В каком-то смысле аналогичная история приключилась и с "Яблоком": Для них важны права и свободы, но, в первую очередь, не в качестве инструмента самореализации и потенциального успеха как для электората СПС , а как доминанты политического и социального устройства. Так как принципы никогда в полной мере не выполняются, то такие люди обычно настроены критически и даже оппозиционно по отношению к тем, от кого зависит реализация принципов, и к тем, кто их нарушает чиновники, правительство, президент, власть как таковая, а также олигархи, несвободные СМИ, закулисные политтехнологи и т. Поэтому, когда лидер "Яблока" в последнюю предвыборную неделю вывел на первый план свои конструктивные контакты с властью, заговорил о "задании", полученном им в ходе визита к президенту на разработку законов о ядерных отходах, предложил ввести цензуру на телевидении, запрещающей сцены насилия, его принципиальный избиратель явно почувствовал недоумение. В то же время, как и лидеры СПС, лидеры "Яблока" обходили тему ЮКОСа, в рамках которой, конечно же, у "яблочников" как у людей принципов возникло много недоуменных вопросов, хотя и отличных от вопросов, возникших у прагматичного электората СПС. Вопросы "яблочников" тоже были связаны с будущей перспективой, но не с экономическими либерально-рыночными , а с политическими демократическими ее аспектами. Такого рода проблематика была в фокусе их внимания еще и потому, что ЮКОС был традиционным спонсором и "другом" партии "Яблоко". Но внятных объяснений происходящего лидеры "Яблока" своему электорату не дали. Так по-разному, но однонаправленно в сторону уменьшения повлияли на немногочисленные, но специфичные электораты СПС и "Яблока" недоуменные вопросы, возникшие как раз в последний месяц перед выборами и оставшиеся без ответов. Как показывают опросы, вне этих электоратов подобного рода вопросы практически не возникали или имели в значительно мере диффузный характер. Exit poll в день выборов и данные ЦИК: Фонд "Общественное мнение" провел опрос избирателей, выходящих из избирательных участков после голосования exit poll , с целью оперативного выяснения соотношения голосов, отданных за политические партии. Опрос проводился по выборке, репрезентирующей население России в возрасте 18 лет и старше. Выборка включала избирательных участков в населенных пунктах 75 субъектов РФ. На каждом избирательном участке опрашивались по человек. Общий размер выборки составил тысяч человек. На сельских избирательных участках опрос проводился с 8 до 17 часов: Каждому избирателю задавался единственный вопрос о том, за какую партию он только что проголосовал. Результаты опроса по каждому избирательному участку передавались в Москву два раза в день: Из-за разницы в часовых поясах данные из регионов поступали в Москву каждый час. Это означает, что неявно делалось предположение о примерно одинаковой явке во всех регионах. Однако, как показали выборы, явка избирателей сильно различалась на разных территориях. Более того, она оказалась заметно ниже именно там, где рейтинги "правых" партий традиционно выше общероссийских: Следовательно, вклад данных территорий в общую сумму голосов оказался несколько ниже удельного веса этих территорий в общей численности населения. А выборка строилась, и данные опроса обрабатывались пропорционально численности населения. Отсюда — некоторое завышение данных опроса для партий СПС и "Яблоко". Еще один возможный фактор погрешности опроса — отказы респондентов от контакта с интервьюером: Вполне вероятно, что "отказники" голосовали несколько иначе, нежели те избиратели, которые шли на контакт с интервьюером. Если принять такую гипотезу, то для тех партий, чьи сторонники по тем или иным причинам охотнее говорили, за кого они голосовали, результаты опроса должны давать некоторое завышение по сравнению с реальным голосованием. Из Таблицы 3 видно, что несколько лучше шли на контакт избиратели, голосовавшие за партии "Яблоко" и СПС скорее более интеллигентные" , а также за КПРФ скорее более "решительные". А среди "отказников" несколько чаще встречались избиратели, голосовавшие за партии "Единение", "Возрождения — жизни" и "Аграрную" скорее более "настороженные". Относительно большой оказалась разница между данными опроса и ЦИК по партии "Единение". Можно предположить, что это связано с тем, что эта партия оказалась первой в бюллетене, а по названию она похожа на название партии "Единая Россия". Следует заметить, что суммы голосов, поданных за партии по данным ЦИК и по опросу, совпадают. Тогда как по позиции "против всех" данные опроса и ЦИК отличаются. Это, вероятно, связано с тем, что некоторые из говоривших на выходе из избирательного участка о своем голосовании "против всех" не только ставили крестик в соответствующей строке, но делали в силу своего "протестного" настроения еще что-то например, что-то приписывали. Поэтому, скорее всего, полученная в exit poll оценка голосования "против всех" включает как собственно такое голосование, так и испорченные бюллетени, а ЦИК, конечно, разделяет две эти ситуации. В Таблице 4 приведены результаты опроса по федеральным округам в сравнении с данными, обнародованными ЦИК. Из нее видно, что в среднем совпадение весьма высокое за исключением нескольких случаев, требующих, очевидно, отдельного анализа например, разница опроса и данных ЦИК по Южному округу для партии "Единая Россия". Кроме того, Таблица 4 показывает, как происходило голосование до и после 14 часов по местному времени. В первой половине дня 7 декабря на избирательные участки, как обычно, активнее пошли избиратели более старшего возраста, среди которых чаще встречаются носители "левых" ориентаций КПРФ, Аграрная партия, Партия пенсионеров. Интересно, что в эту группу "утренних" партий попала и "Единая Россия". Во второй половине дня структура электорального потока изменилась:
Метро магазин каталог товаров москва
Таблица площади куб
Новости ежегодный плановый аудит сертификат таможенного союза
Толщина преназальных тканей норма по неделям таблица
Рассказ о германии с переводом