Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Признание права собственности на автомобиль/
Признание права собственности на автомобиль: доказываем через суд и действуем правильно
Исковое заявление о признании права собственности на автомобиль
о признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из
ГГГГ сроком на три года. Томске гражданское дело по иску Лебедько ОИ к Солодовникову АН о признании права собственности на автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения,. В обоснование иска указал, что он ДД. ГГГГ приобрел у М автомобиль Toyota HARRIER по справке-счет от ДД. В городе Северске, где он проживал, ему не удалось их получить. ГГГГ на основании счета-справки подписали договор купли-продажи автомобиля, сдали документы на регистрацию в ГАИ. Поскольку оформление договора купли-продажи не означает реальной продажи автомобиля, оформили генеральную доверенность на истца. Автомобиль оставался у истца все время, ответчику не передавался. Истец передавал ответчику деньги для уплаты транспортного налога до ДД. Через 3 года, когда закончилось действие доверенности, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать новую доверенность, которая так и не была выдана. Туда подъехал Солодовников А. Все говорит о том, что заключение договора купли-продажи не было направлено на возникновение правовых последствий, сделка не исполнялась с момента ее заключения, заключена лишь для вида. В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался. С момента окончания действия генеральной доверенности он сам от имени ответчика на себя и свою жену выписывал доверенность в простой письменной форме. Текст расписки от ДД. Всегда считал себя собственником автомобиля. Представитель истца позицию истца поддержала. Дополнительно указала, что основанием заявленных требований о признании за истцом права собственности на автомобиль, является ч. Сделку купли-продажи между Солодовниковым А. Ответчик иск не признал. Указал, что в ДД. ГГГГ году передавал без расписки Лебедько О. Вдвоем с ним в октябре ДД. ГГГГ ездили для аннулирования справки — счет на имя Лебедько О. Затем зарегистрировали автомобиль в ГИБДД, оформили генеральную доверенность на Лебедько О. ГГГГ года неоднократно просил вернуть автомобиль, но Лебедько О. ГГГГ обратился в полицию Томска с заявлением. ГГГГ он писал под диктовку Лебедько О. В отзыве о применении исковой давности указал в отношении требований о признании сделки недействительной, к заявленным требованиям не просит применить исковую давность. Представитель ответчика позицию ответчика поддержал. Указал, что не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца. Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. По общему правилу, закрепленному в ч. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик. Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца ч. В этой связи, положения ч. Предметом иска является требование о признании права собственности на автомобиль. Учитывая, что в исковом заявлении не было указано основание данного требования, судом предложено истцу данное основание указать л. Основанием иска является, как следует из пояснений истца и представителя истца в процессе, ч. Суд считает, что истцом не доказано его права собственности на спорный автомобиль. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. Сделки должны совершаться в простой письменной форме. Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором п. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом. Таким образом, единственным случаем выдачи справок-счетов является оформление комиссионной продажи транспортных средств торгующей организацией. Судом установлено, что ДД. Как установлено судом, следует из представленной копии доверенности от ДД. ГГГГ, собственником продаваемого автомобиля был не М, а Е. Исходя из вышеуказанных норм права, данная сделка является незаключенной. Как следует из ответа на запрос суда ИП А л. ГГГГ была заключена сделка купли-продажи автомобиля Toyota HARRIER, ДД. Право собственности не было зарегистрирована в ГИБДД. Автомобиль был продан Солодовникову А. Архивные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения 5 лет. У суда нет оснований не доверять ИП А, который является незаинтересованным лицом в данном процессе. На этом основании судом не принимается довод истца Лебедько О. Он признал, что вместе с Солодовниковым А. ГГГГ, а затем при постановке автомобиля на учет на имя Солодовникова А. Суд не соглашается с позицией истца о том, что сделка между Солодовниковым А. Автомобиль не остался во владении Е, а передан Солодовникову А. Данная справка-счет соответствует предъявляемым к ней требованиям. В данной доверенности также указано, что Солодовников А. Учитывая предоставленное право, и считая, что автомобиль принадлежит ему, ничто не препятствовало Лебедько О. Наоборот, как признал истец, он от имени Солодовникова А. В-третьих, заключая договоры ОСАГО и ДОСАГО, Лебедько О. В четвертых, указание ответчиком в расписке от ДД. Как признали стороны, это написано под диктовку Лебедько О. В силу закона не является призванием иска со стороны Солодовникова А. То обстоятельство, что в данной расписке указано на то, что ответчик принимает автомобиль на ответственное хранение, также основано на неверном понимании норм права. В - пятых, стороны признали, что между ними никакого договора по спорному автомобилю не заключалось. В-шестых, невозможно признать право собственности за Лебедько О. В данном процессе его право собственности в установленном порядке не оспорено. То, что истец нес расходы на страхование, стоянку, техническое обслуживание, не порождает у него права собственности на автомобиль. То обстоятельство, что Солодовников А. Показания свидетеля М не опровергают установленное выше. Он указал, что договаривался о сделке с Лебедько О. Об аннулировании данной справки и дальнейшей реализации автомобиля ему неизвестно. ГГГГ года автомобиль находится у Лебедько О. Ни разу истец и ответчик не созванивались по поводу данного автомобиля. Указанные показания в части того, что истец и ответчик не общались по поводу автомобиля, противоречит пояснениям сторон и истца в частности в процессе. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ДД. Истцом заявлено также виндикационное требование. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения виндикационный иск. По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли пункт 39 указанного Пленума. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 21 апреля года N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, подлежит защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя п. Как следует из разъяснений, данных в п. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущества лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Учитывая, что Лебедько О. В силу положений ст. ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда города Томска от ДД. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу. РосПравосудие Практика Публикации Войти. ГГГГ ответчика Солодовникова А. ГГГГ сроком на три года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лебедько ОИ к Солодовникову АН о признании права собственности на автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ГГГГ, собственником продаваемого автомобиля был не М, а Е Исходя из вышеуказанных норм права, данная сделка является незаключенной. Вид Гражданское Этап Первая инстанция Регион Томская область Суд Советский районный суд г. Томска Томская область Судья Черных О. Категория Прочие исковые дела Результат Отказано Дата Информация о проекте Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.
Как вернуть деньги с алиэкспресс
Делают ли операцию при анемии
Хорошие руки 13
Как признать право собственности на автомобиль
Сонник ключи получать от незнакомого человека
Сравнить утеплители по характеристикам таблица
Характеристика рынка информационных услуг его компоненты
Признание право собственности на автомобиль
Почки черного тополя лечебные свойства
Деревня андроново смоленская область гагаринский район карта
Эффективный подход к признанию права собственности на автомобиль через суд
Переместительное свойство умножения 4 класс
Тест драйв мерседес слк
Тринадцать причин почему нетфликс
Признание право собственности на авто
Правила ведения ооо