37.Проблема направленности исторического процесса
Проблема направленности человеческой истории.
Направленность и смысл истории.
Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а конспекты его лекций, составленные учениками и изданные в память о великолм учителе. Гегель прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии истории, в котором в начале XIX века впервые в западноевропейской мысли соединил философию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса — исторически первая оценка хода истории. Это убеждение и понимание являются предпосылкой по отношению к истории как к таковой вообще; в самой философии это не является предпосылкой. Лекции по философии истории. Интерес к философии истории в Европе появился в эпоху Французского Просвещения. Развернутую аргументацию различий между описательной истори— ей как знанием фактов и теоретической реконструкцией исторического процесса осуществил Ж. Но еще до него Д. На материалистической основе философия истории разрабатывалась К. В ХХ веке большой вклад в развитие данной отрасли знания был внесен Н. Одними из наиболее известных трактовок философии истории являются конценции А. Современная философия истории — это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем:. Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие — их отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может. Благодаря каким движущим силам совершается исторический процесс? И на этот вопрос разные философы дают самые различные ответы. Объяснить эти противоречия можно достаточно просто. История протекает в разное социальное время, в различных культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при различеном уровне развития техники и производи— тельных сил каждого общества. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии и т. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнеде— ятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить. Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер. В чем же задача социальной философии, как области философского знания, анализирующей историю человечества? Современный ответ на этот вопрос звучит следующим образом: При этом социальная философия должна стремиться использовать разнообразные теоретические модели познания, рассматривать объект с разных сторон, избегать теоретического догматизма. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории. В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение. В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Авторами теорий круговорота были Аристотель, Д. Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни Кондорсе, Тюрго, И. Многие философы начинают философию истории с Аврелия Августина. Нам кажется правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единс— тво всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. На протяжении многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей. Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: Вико считал, что такие этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества. Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый — те же три названные выше эпохи. Вико не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти. Подчеркнем, что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский фи— лософ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И. Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма 0, появившегося еще у Гердера. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:. Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был сформулирован В. Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Виндельбанда неокантианство , К. Ясперса экзистенциализм , представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоя— тельности принципа историзма, который принадлежит перу К. Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К. Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому — и возможность социального прогнозирования. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс — это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институ— ты, от которых зависит свобода. Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И. Маркса и относится к ХVIII — XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в отечественной литературе основной крите— рий прогресса — уровень развития производительных сил общества — тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. Маркса прогресс — это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К. Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М. Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З. Фрейда, психолог и философ Э. Фром, представители Римского клуба Дж. Обратимся к первой половине ХХ века. Это время появ— ления многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалисти— ческого направления в философии, самый значительный вклад в который внесли такие известные писатели, театральные деятели, художники, как Ж. Бовуар, а сторонниками в массе своей были представители интеллигенции. Этот подход стремится тесно увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, немецкий экзистенциалист К. Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории. Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: Отбросим новейшее время и получим классическую триаду — периодизацию, принятую уже ни один век. ХХ век стал временем, когда многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории. Понятно, что единообразия в подходах к проблеме пе— риодизации истории нет: За основу периодизации истории брались, к примеру, орудия труда У. Тоффлер , рост народонаселения Т. Мальтус , географическая среда Ш. Оригинальный подход к периодизации исторического процесса предложил И. Итак, главный критерий выделения эпох у Фихте — свобода, степень отдаленности ее от инстинктов. Далее немецкий философ выделял пять эпох: Уже упоминаемый нами К. Ясперс сделал вывод о том, что история — это переход от одной эпохи к другой. По мнению Ясперса, человечество едино. Каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической исторической ситуацией. Возможно возникновение сходных исторических ситуаций. Так, примерно в одно и то же время возникают одинаковые исторические ситуации в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции, когда формируется тип современного человека. Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается в литературе уже более столетия. Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества — это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: Маркс выделил экономический базис — производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет поли— тическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К. Для дальнейшего ассмотрения этой проблемы ис— пользуем таблицу 2. Человек с его навыками к труду — производитель материальных благ рабочая сила. Социально-эконономические отношения по поводу собственности на средства производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Общественное сознание и его формы. Идеологические, политические, правовые и религиозные отношения. Исторические формы общности людей род, племя, народность, нация. Естественные и технические знания. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на его этапы, которые, с одной стороны будут для любого народа обязательными, а с другой стороны — каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную структуру. О некоторых спорах, связанных с современным восприятием марксизма мы уже говорили в разделе, посвященном философским проблемам экономической жизни общества. Но этим споры не исчерпываются. Первый вопрос, кажется, очень простым: Соответствует ли он рабовладельческой общественно-экономической формации? Или что представляет собой названный в одной из работ К. Соответствует ли он античному или феодальному способу производства, или представляет ка— кой-то другой, возможно, шестой по счету? Не является ли социализм, являющийся длительной фазой коммунизма, отдельной общественно-экономической формацией? А коммунистическое общество — не утопическая ли мечта, свойственная в той или иной форме обездоленным слоям общества на протяжении всей классовой истории человечества? Сейчас большинством философов признано, что теория общественно-экономических формаций — западноевропейский феномен, в современных условиях не способный объяснить многие реалии и потому не выполняющий эвристической функции. Приведем одно из типичных доказательств этой позиции, принадлежащее М. Чешкову, ведущему научному сотруднику Института мировой экономики и международных отношений АН России. Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в. В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. В конце XIX — начале ХХ века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: Что же такое цивилизация — термин, упоминаемый нами уже несколько раз? Сейчас его часто используют, причем, не только в качестве существительного, но и как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина множество. Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов. Теория цивилизаций имеет множество достоинств, помогая раскрыть механизмы исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции — это вынужденный, нежелательный акт. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, не отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры. С его помошью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций. Приведем лишь три примера:. Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории. В теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости. Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет современная социально-философская мысль? Прежде, чем ответить на этот вопрос, вспомним как мы без труда выделили периоды: С этой периодизацией, исходя из современных данных, полученных историческими науками, не согласны прежде всего многие историки. И хотя это тема отдельного и увлекательного исследования, отметим позицию известного французского историка Жака Ле Гоффа, который в году в предисловии к русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной цивилизации писал: Средневековье длилось, по-существу, до XVIII в. При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества. Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют:. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном — промышленность, в постиндустриальном — сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Информация в современном обществе стала фактором, влияющим на все его развитие. Отличие индустриального и постиндустриального об— ществ, как полагает Д. Вот уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников концепция ученого из Кембриджского университета Великобритания У. Ростоу поясняет, что в конечном итоге, различие между традиционным и современным обществом, по его мнению, состоит в том, является ли уровень капиталовложений низким по отношению к приросту населения. Исходя из предыдущей периодизации истории общества, можно понять, что такое традиционное общество, но другие стадии, выделенные У. Период стадия сдвига — это период промышлен— ной революции, которая была связана с изменением методов производства. Одна из причин этого состоит в том, что в основу периодизации положено развитие орудий труда. Мы не раз имели возможность убедиться в том, что ныне социальная философия развивается стремительными темпами. Вот еще один яркий тому пример. Недавно известный российский философ А. Эта единая концепция исторического процесса, утверждает Ковалев, включает цивилизационную концепцию Тойнби, формационную теорию Маркса, исследования Мальтуса и сторонников географического направления. Ковалев отмечает, что все концепции западных авторов кладут в основу общественных процессов нечто внешнее по отношению к человеку, как бы определяя возраст не по состоянию человека, а по той одежде, которую он носит, то есть общество рассматривалось всегда не как качественно определенный целостный природно-социальный организм, а как сумма индивидов, которые складываются в общности и строят общественные отношения в зависимости от внешних факторов Ковалев А. Главная В избранное Наш E-MAIL Добавить материал Нашёл ошибку Другие сайты Вниз. Альтернативная медицина Астрономия и Космос Биология Биохимия Ветеринария Военная история Геология и география Государство и право Деловая литература Домашние животные Домоводство Здоровье Зоология История Компьютеры и Интернет Кулинария Культурология Литературоведение Математика Медицина Научная литература - прочее Обществознание Педагогика Политика Психология Религиоведение Сад и огород Самосовершенствование Сделай сам Спорт Технические науки Транспорт и авиация Учебники Физика Философия Химия Хиромантия Хобби и ремесла Шпаргалки Эзотерика Юриспруденция Языкознание. Философия истории рассматривает несколько важнейших проблем: Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа: В обоснование своей позиции К. Поппер приводит следующие агрументы: Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории. Как отвечают наши современники на вопрос: Какова структура общественно-экономической формации? Структура общественно-экономической формации Производительные силы Производственные отношения Надстройка элементы формации Предмет труда. К указанным трем трактовка можно добавить и понятия, разработанные философами ХХ века: Сорокин ; 2 ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов К. Шпенглер ; 4 высокий уровень материальной деятельности челове— ка, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений Н. Приведем лишь три примера: Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда выделяют: Главная В избранное Наш E-MAIL Добавить материал Нашёл ошибку Другие сайты Наверх.
Снять порчу женщин
Реальная мистика серия про где марину избили
Видео с куки
Расписание автобуса 360 москва
Значение воды для животных
Образец баланса усн доходы
Правила для водителей для детей
Наукові статті 2017
Карта тинькофф для путешествий отзывы
Методы тестирования физической работоспособности
Новости казани дороги
Оригинальные поздравления женщине
Основы молекулярной кухни
Результаты производственного экологического контроля
Расписка претензий не имею образец