Проблема метода познания в философии Нового времени Ф. Бэкон, Р. Декарт
Проблема метода познания в философии Нового времени.
Философия Нового времени, проблемы метода познания
К концу XVI в. Для решения всех этих проблем философии в первую очередь следовало освободиться от опеки теологии, заново утвердить себя в качестве самостоятельной отрасли знания. Философия должна была учесть достижения естествознания и в то же время содействовать его развитию. В этих условиях на первый план вышли проблемы метода и средств познания, вопросы о роли опыта, чувств, разума в познавательном процессе. В целом философская мысль поворачивается в сторону реальной действительности. Однако решающее влияние на последующую философскую мысль имеют не столько сами новые проблемы, сколько постепенно пробивавшая себе дорогу идея автономной философии, опирающейся на опыт и естественный разум, знания о природе, право н мораль. В философии XVII-XVIII вв. Характерной чертой этого периода в развитии философии был также механицизм. Механика была самой развитой отраслью естествознания того времени. А потому предполагалось, что все сущее живет по законам механики. В философии XVII—XVIII вв. И если в начале этого периода материализм часто выступает в маскирующих его сущность одеждах например, в форме деизма , то в конце — прежде всего в лице французского материализма, он открыто и решительно отвергает как идеализм, так и религию. Гоббс, рационализм — Р. Для философии Нового времени характерна ориентация на науку — с одной стороны, и юридически-правовую сферу — с другой. Основоположником философии Нового времени был английский философ Френсис Бэкон Это крупный философ, развивший философию на основаниях, существенно отличных от предыдущей схоластической философии и средневековой науки. Главную задачу своей философии Ф. Бэкон видел в том, чтобы обосновать новую экспериментальную науку , которая, в чем он был абсолютно уверен, даст человечеству могучие силы. Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Однако лишь истинное знание способствует успеху человеческих действий. Предпосылкой преобразования науки Ф. Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор считалось истиной. Недостоверность известного доселе знания обусловлена, с его точки зрения, ненадежностью умозрительного метода умозаключения и доказательства. Поэтому первым условием реформ науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы науки должна быть новая теория индукции. Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание главным образом на те случаи или факты, которые подтверждают доказываемые или обобщаемые положения. Бэкон, наоборот, подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Истинная наука, согласно Ф. Бэкону, чужда заблуждений и должна строиться на переработке данных опытно-экспериментального познания и научно организованных наблюдений. Пчел же избирает средний способ, она извлекает материал и цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Он указывал, что метод требует освобождения человеческого разума от всякого рода предвзятых идей, ложных представлений и т. Бэкон четко отличает религию от философии. Первая покоится на сверхъестественном откровении, вторая — изданных органов чувств. В широком смысле слова философия, по Ф. Бэкону, это система всех опытно-рациональных познаний другой способности — памяти соответствует история, воображению — поэзия. В узком смысле слова философия — учение о видах знания и их соотношение — учение о методе органоне познания. В философии даже основные начала подвергаются обсуждению и проверке, тогда как в религии основные начала устанавливаются авторитетом. Вместе с тем Ф. Бэкон утверждает, что возможна естественная религия, поскольку устанавливаемая познанием связь природных явлений указывает на существование Бога. Основоположником рационализма считается Рене Декарт - 1 видный французский философ и ученый-математик. Заслуга Декарта перед философией в том, что он обосновал ведущую роль разума в познании; выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах; стал автором теории дуализма, чем попытался примирить материалистическое и идеалистическое направление в философии; выдвинул теорию о научном методе познания и о "врожденных идеях. В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: Изучая проблему бытия , Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции. Субстанция - это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог , который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего. Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции единичные вещи, идеи также обладают главным качеством субстанции - не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции - Богу они производны, вторичны и зависят от него поскольку сотворены им. Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода: При этом выделяет коренные свойства атрибуты каждого рода субстанций: Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком - протяжением в длину, в ширину, в высоту, вглубь и делимы до бесконечности. Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств атрибутов и были названы Декартом модусами. Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций - материальной телесно-протяженной и духовной мыслящей. Человек - единственное существо, в котором соединяются и существуют обе и материальная, и духовная субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой. Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма двойственности человека. Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс по Декарту: В качестве данного научного метода предлагается дедукция но не в строго математическом смысле - от общего к частному, а в философском. Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить выводить новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания. Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:. Учение Декарта развил нидерландский философ Бенедикт Барух Спиноза — , противопоставивший дуализму Декарта принцип монизма. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проявляется сама через себя. Монизм Спинозы имеет пантеистический характер: Бог отождествляется с природой. Бог, идеальное и материальное слилось у Спинозы в единую бесконечную субстанцию натуралистический пантеизм. Спиноза утверждал, что существует единая находящаяся вне сознания субстанция, которая является причиной самой себя causa sui и не нуждается ни в каких других причинах. Бог Спинозы неотделим от природы и не носит характера личности. Бог есть бесконечное существо, имеющее бесконечное множество атрибутов. Таким образом, уже в исходном пункте своих философских воззрений Спиноза и Декарт разошлись: Декарт начинает с Я, а Спиноза с объективной реальности. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая человеческим мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени: А это есть гилозоизм. Мышление трактовалось как своего рода самосознание природы. В этом состоит монизм Спинозы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубокий вывод: И те, и другие суть только следствия божественной сущности: Человек может лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь, свои желания и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, то есть чем активнее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими законами природы, а подлинными правилами мышления являются верно познанные общие формы и законы мира. Понимать вещь — значит видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от модуса к субстанции. Разум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь непосредственными наблюдениями, исходит из всей совокупности впечатлений. Однако природу Спиноза называл Богом, а Бога — природой. Под Богом, писал Спиноза, я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. Огромное достоинство философии Спинозы заключается в обосновании тезиса о субстанциональном единстве мира. Его воззрениям свойственно диалектическое понимание мира, а именно: Спинозе принадлежит знаменитая формулировка: А как тонко подмечено и афористично сказано: И еще — в утешение сокрушающимся приведем спинозовский императив стоической мудрости: B Наиболее типичные указатели времени, помогающие правильно выбирать время глагола F. Перепишите, заполнив пропуски предложенными в скобках глаголами в форме Past Simple или Past Perfect HPSY. Самость и "Я" в психологии I. Общие проблемы философии науки I. Изучение нового материала I. Поставьте глаголы в Simple Past и Future Simple, употребляя соответствующие наречия времени. Запишите полученные предложения и переведите их на русский язык I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени II этап бактериологического метода выделения чистой культуры микроорганизмов — возбудителей заболеваний человека II. Изучение нового материала II. Письмо заглавной буквы Г. Астрономия Биология География Другие языки Интернет Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Механика Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Транспорт Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника.
В 17 веке определилась просветительско - модернистская философская парадигма, формируется вера в неограниченные возможности разума. В Новое Время в отличие от античности и Средневековья сформировалось новое представление о науке. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось стремление познать природу. Природа стала пониматься как практическое бытие и поэтому главной наукой стало естествознание. Происходит "очищение" философии от гуманизма и ориентация на познание объективной природы, осмысление и обобщение результатов науки, утверждение философского материализма. Особенностью науки Нового Времени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание как средство достижения истины, свободное от авторитетов и догматов и, с другой стороны, успехи математики. Лидером естествознания среди наук стала механика наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов. Формируется механическая и метафизическая картина мира. С позиции данной картины мира трактуются все явления природы. В данной картине мира роль Бога сведена к минимуму - создание материи и ее первотолчка. Далее - развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей. Развитие науки побуждает философов постоянно согласовывать свои представления с достижениями науки. Философия перенимает у естествознания стиль мышления, идеалы, ценности. Акцент философов 17 в. Познание рассматривается как зеркальное действительности в сознании человека. Разуму отводится роль стороннего наблюдателя [8]. Интересам науки о природе отвечал материализм. Этот материализм критику схоластики начинает с постановки вопроса о методе познания. Бесплодность схоластической науки материалисты объясняли ложностью ее метода, главным из которых был дедуктивный метод выведения следствий из общих положений. Основными чертами схоластического метода были:. Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны и упорны. Однако, получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Бэкон выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума". Данный метод также несовершенен. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства "пути паука" и "пути муравья" и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их взглянуть на проблему "снаружи" и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции сбор и обобщение фактов, накопление опыта с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь подлинного познания вещей и законов природы. Схоластической теории силлогизма, как основной формы познания, Бэкон противопоставил опытно-индуктивный метод, который предполагает движение знания от простых абстрактных определений и понятий к более сложным и развернутым конкретным. Такой метод есть не что иное, как толкование фактов, получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем эксперимент. Выбор метода является важнейшим условием обретения истинного знания. Бэконовский метод - это не что иное, как анализ эмпирических данных исследователю в опыте фактов с помощью разума [7]. Декарт возражает против преувеличения представлений о роли чувственного опыта в познание. По его словам, сущности вещей мы воспринимаем не по средствам ощущений, но с помощью разума и ограничивать человеческий разум только тем, что видят глаза, значит наносить ему великий ущерб [5]. Главное для Декарта — найти метод достоверного познания. Таким методом у него является дедукция выводы от общего к частному. Строгая дедукция из ясных, четких положений обязательно даст истину. Но начальные положения должны быть лишены ошибок и сомнительных утверждений, поэтому начинать познание надо с сомнения. Сомнение — это только предварительный прием для очищения нашего знания. То есть начинать надо с самой несомненной истины. Если мы начнем сомневаться во всем, то можем сомневаться даже в том, что мир существует, что существуем мы сами. Но нельзя сомневаться в том, что мы сомневаемся. Это первая несомненная мысль. Но сомнение — это акт мысли. Значит, если сомневаюсь, то мыслю. Мыслить же может только существо существующее. Следовательно, если я мыслю — я существую. В данном случае в познании, раз оно строится по законам дедукции, главную роль играют не чувства, а разум. Поэтому Декарт считается родоначальником рационализма — учения, утверждающего первенство разума [1]. Важнейшим из всех названных выше правил является требование ясности и определенности в суждениях. Процесс мышления должен вести к постепенному преодолению всякого рода сомнений, но одновременно и к новым сомнениям. В этом смысле здоровый интеллектуальный скепсис "методологическое сомнение" есть начало и завершение научного поиска, необходимое орудие познания. Сомнению следует подвергать данные и органов чувств, и математические положения. Вообще, оно является весьма важным признаком мыслящего духа. Излагая принципы своего метода, французский ученый сформулировал понятие интеллектуальной интуиции. Он понимал под ней ясный и внимательный ум, естественный "свет разума", который позволяет напрямую постигать истину. Благодаря интуиции и становится возможной вся логическая цепь дедукции. Она должна быть непрерывной и сопровождаться ссылками на практический опыт и эксперимент [7]. Философы Нового времени, откликаясь на запросы теории и практики, потребности естественных наук, активно разрабатывали методы научного познания. Задача состояла в том, чтобы усилить гносеологические возможности наук в изучении природы и тем самым вооружить человека знаниями по использованию ее сил. На этом пути философы достигли определенных позитивных результатов. Были выявлены не использованные ранее эвристические возможности индукции, дедукции и других методов исследования [7]. Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической. XVII век вошел в историю мировой культуры как век рационализма. Соперничество рационализма и эмпиризма завершилось победой первого. После Бэкона рационализм стал неуклонно брать вверх, имея глубокие корни в экономической, технической и научной деятельности эпохи. Благодаря этому факту была заложена основа категориального аппарата теории мышления, были созданы предпосылки будущей математической и диалектической логики [7]. Проблема метода познания в философии Нового времени Ф. ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Ф. ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Р. Основными чертами схоластического метода были: Поэтому главной проблемой стал поиск достоверного метода познания [1]. ПРОБЛЕМ МЕТОДА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Ф. Осознавая необходимость реформирования науки, Бэкон предложил свой способ достижения поставленной цели. По его мнению, следует проделать два вида работ: Здесь можно выделить два основных направления: Он различал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусственные миры. Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразование и самовоспитания. Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта: Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания. В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние века схоластической философии, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон говорил, что схоластическая философия плодотворна на словах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств. Коренной порок схоластики Бэкон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятельности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий [4]. Декарт, будучи незаурядным математиком, пытался применить ко всем наукам и в частности к философии особенности математического метода познания, он выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. Всё то, что таких выводов не давало, не допускал к применению в качестве метода научного познания и подвергал сомнению. Чувственное познание не отличается точностью получаемых результатов и в полной мере зависит от субъективного восприятия мира, что вытекает из невозможности неоднородной по своему составу группой людей объективно оценить что-либо в следствие различия их способностей к восприятию окружающего мира и качественному отличаю их органов чувств. Чувственное познание не может выступать надёжным критерием истины и дать верных выводов, неверные вывод философы не приемлют, только на основе мышления можно добиться необходимого результата. Декарт сформулировал правила исследования и установления достоверных истин. Метод Декарта представляет собой философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика. Математика точная наука и не терпит условности. Суть рационалистического метода, выдвинутого Декартом, сводится к двум основным положениям. Интеллектуальная интуиция — это твердое и отчетливое представление настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения , рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, а не чувственного познания. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия [6]. Путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта - рационалистическим. Краткий очерк истории философии. Вам также могут понравиться эти работы: Наука и религия разлученные сестры Философ Эммануил Кант Курс лекций по Философии 6 Философия жизни Фридриха Ницше 2 Проблема сознания в теоретической философии Вл. Соловьева Теория воспитания 2 Научное творчество, его сущность, механизмы и основания.
Бланк рассрочки платежа образец
Ноябрь 2010 события
Как правильно звонить по телефону
Опера впн для пк
Инструкции по эксплуатации daewoo matiz