http://cs.fit.ba/forums/3/175246/ShowThread.aspx
kolega Saša je napisao:
Inače, godinama se već žalimo na razne materijale u obliku PowerPoint prezentacija i tezica koji zaista nisu primjereni kao izvor za učenje, naročito DL studentima. A materijali iz ovog predmeta su, čini mi se, dostigli vrhunac. Sve je nabacano bez ikakvog konteksta, u obliku raznih definicija i nabrajanja, mnogi dijelovi se ponavljaju u materijalima iz vjžbi i predavanja...
Nastavni materijali su nedopustivo loši.
- Puni grešaka, kako pravopisnih tako i semantičkih.
Jedan primjer pravopisne greške: DIZAIN, DIZAJIN, DIZAJN
Primjer semantičke pogreške: kompetentan => konkurentan
U mojim bilješkama za pripremu ispita se može naći još ovakvih primjera https://gist.github.com/1305758.
- Materijali su puni ponavljanja istih definicija i taksonomija od kojih su mnoge kontradiktorne.
Najviše mi je muke izazvao termin "SDLC". U jednom dijelu se on poistovjećuje sa standardnom "waterfall" metodom, što je potpuno pogrešno.
U narednom materijalu se SDLC dolazi do "preokreta" - SDLC postaje nadređeni termin u taksonomiji, te se ispravno navodi da je "waterfall" model jedan od modela koji može koristiti unutar Software development life cycle-a.
Ovo kod studenta izaziva potpunu konfuziju.
- Materijali su sadrže pogrešne taksonomije. Najviše me je zbunila sljedeća taksonomija:
Alternativne metode razvoja IS:
- prototyoing, RAD, JAD
- Softverski inžinjering (SI)
- OO metode (OO analiza i dizajn)
- "End user" pristup
- Outsourcing
Šta je pisac uopšte zelio reći sa "Alternativne metode" ? Šta je to primarna metoda ? Waterfall koji se ranije pominje ?
Pojam "alternativno" se koristi u sasvim neadekvatnom kontekstu. Posebno kada se unutar taksonomije pojavljuje "Software inžinjering".
Zar "Softverski inžinjering" nije pristup razvoju IS-a koji obuhvata metode, alate i procese. Pri tome je "prototyping" jedna od tih metoda.
Šta će u ovoj taksonomiji "outsource"-ing ? To je prije svega poslovna odluka da se angažmanom eksternih developera dođe do (dijela) IS-a a ne metoda RAZVOJA IS-a.
- Za kraj ću navesti nelogičnost koja se odnosi na poglavlje "Određivanje veličine uzorka".
Nigdje nije navedena veličina ukupnog uzorka - ukupan broj dokumenata koji se analiziraju.
Već sami rezultati indiciraju da postoji problem u konstrukciji pitanja.
Očekivao sam da će kolege uočiti ovaj problem i samostalno nešto poduzeti. Međutim, jedino sam vidio komentare kako "studenti jadikuju".
Računam da ove komentare nećete označiti kao "jadikovanje", s obzirom da sam svaki navod argumentirao.
Vratimo se na test.
Stava sam da problem ne leži u teškim pitanjima, ili pitanjima koji nisu bili u materijalima. Čak i ako je toga bilo, to ne bi uzrokovalo ovako lošu prolaznost.
Glavni je problem u konstrukciji pitanja.
Primjer:
Ako se postavi pitanje ovakvog tipa: "Ko su učesnici u aktivnosti XYZ ?".
Ako je tačan odgovor na pitanje: "Učesnici u aktivnosti XYZ su uloga_a, uloga_b, uloga_c, uloga_d, uloga_e",
Ako se studentu nudi "multiple-choice" odgovor:
-
ulog_a, uloga_b, uloga_c
-
uloga_a, uloga_c, uloga_d
-
uloga_c, uloga_d, uloga_e
-
uloga_a, uloga_b, uloga_c, uloga_d, uloga_e.
Ja sam označio sve četiri odgovora, pri čemu uopšte nisam imao dileme da je NAJPOTPUNIJI odgovor ponuđen pod 4).
Međutim, kako je svako pitanje djelimično tačno, označio sam kao 1), 2), 3), 4)
Činjenica da sam pogrešno odgovorio, upućuje na dvije mogućnosti:
-
Ja sam glup k'o noć
-
Pitanje je loše konstruisano
Pitao sam suprugu, čija je uska specijalnost mjerenje i ocjenjivanje znanja (pa time i metodologija konstrukcije pitanja),
Rekla mi je da je tačan odgovor na posljednje pitanje, na moju sreću :), odgovor 2).
Njen komentar bio je:
Osnovni postulat u pripremi "multiple-choice" pitanja je da, ako student zna odgovor na pitanje, onda NE SMIJE biti zbunjen alternativama, a ako NE ZNA, sve alternative mu moraju biti podjednako atraktivne.
Čak i da ne postoje gore navedeni propusti, mišljenje sam da svođenje nastavnih materijala na ove silne taksonomije ne vodi studenta ka obrazovnom cilju.
U Syllabus-u predmeta piše:
Cilj predmeta je upoznavanje studenta s osnovnim principima razvoja IS-a, kao i ovladavanje tehnikama i alatima project management-a, te sistemske analize i dizajna.
Ubijeđen sam da student na ovaj način neće upoznati osnovne principe razvoja IS-a. On će samo upoznati taksonomije koje se odnose na ovu tematiku. Naravno, pod uslovom da se prije toga napravi niz ispravki od kojih sam njih nekoliko i naveo.
Profesorica Emina Junuz je rekla:
Sva pitanja na ispitu su bila isključivo sadržaj objavljenih materijala.
Svakako da u buduće nećemo postavljati ovako trivijalna pitanja, već pitanja prilagođena nivou studenata treće godine.
Termin "trivijalna pitanja" se koristi za pitanja koja su iznimno jednostavna, što znači da ih je najveći broj studenata mogao riješiti bez problema.
Zar nije kontradiktorno da smatrate pitanja trivijalnim, a imate rezultate ispita koji ukazuju ili na loše sastavljen ili iznimno težak test.
Ukratko, Vaš komentar potvrđuje sve ono što sam već konstatovao.
Ja sam sve materijale detaljno pročitao, i nisam koristio uobičajenu metodu pripreme ispita na FIT-u: "učenje napamet screen shot-ova".
Da podsjetim, u predhodnom postu sam naveo uzroke problema:
A) Materijali su lošeg kvaliteta
B) Pitanja na ispitu su bila loše konstruisana
S obzirom da niste dali nikakav komentar, tumačim da je Vaš stav:
"A) Materijali su dobrog kvaliteta, B) Pitanja su dobro konstruisana. Zapažanja kolege Ernada nisu vrijedna komentara".
U redu.
Profesorica Emina Junuz je rekla:
Nećemo više postavljati kao ovaj put pitanja koja zahtjevaju samo reprodukciju sadržaja nastavnih materijala. Biće potrebno da primjenite znanja stećena čitanjem nastavnih materijala i studiranjem druge literature.
Ako je moja kvalifikacija materijala tačna, iza čega čvrsto stojim, unapređivanje kvaliteta znanja je sa postojećim materijalima nemoguće postići.
Što se tiče studiranja druge literature, moram reći da mi ovo djeluje prije svega kao prijetnja, odnosno Vaš defanzivni stav na date primjedbe, jer to u ovom trenutku ne može biti način da se unaprijed kvalitet znanja kod studenata.
Naime, dodatna literatura ne može biti po prvi put spomenta u kontekstu polaganja ispita u završnom dijelu semestra.
Takođe, dodatna literatura ne može kompenzirati nedostatak kvaliteta nastavnih materijala.
Svima bi bilo od velike koristi kada bi naši komentari bili shvaćeni kao ulazne informacije za unapređenje kvalitete rada nastavnika i razvoja fakulteta, a ne na ovaj način.
kolega predmentni asistent Adem Šabić je napisao:
Kolega Ernad, Saša, i Anel
Grupni odgovor na potpuno različite komentare doista nije dobar način odgovaranja.
Što se mene lično tiče kritika nije nikad bila problem i konkretno u ovom slučaju što mogu učiniti da pomognem/uradim neke stvari to ću učiniti.
Vi ste, u Vašem posljednjem obraćanju meni, rekli da je jedina adresa za rješavanja glavnih problema koje sam adresirao Profesorica.
Stoga, Vaša lična spremnost da primite kritiku nažalost nije od velikog značaja za problem koji postoji na predmetu.
Dakle zamolio bih vas (sve zajedno), da ipak pripazite način na koji iznosite svoje stavove jer svima dođe "žuta minuta" ali treba ipak malo više razmisliti o posljedicama brzanja i onoga što se napiše. Ipak ste treća godina a nema smisla da se za te neke ispade počnu brisati postovi, lockati teme itd.
Obraćate se meni ?
Ja sam za pripremu prva dva komentara utrošio cca 4-5 sahata + značajno vrijeme koje je odvojila moja supruga u svojstvu eksperta (prvi komentar tačka B). Zato je nekorektno da mi se na ovaj način obraćate. Pojedinačno ili kao dio grupe. Vrijeđate me.
Ako gledamo sa pozitivnije strane, ovo je dobro što se "desilo" ...
Kolega, relativizirate problem. Da bi se ova diskusija završila Vi (predmetni nastavnici) se morate jasno izjasniti po sljedećim pitanjima:
-
Koji su Vaši stavovi po pitanju ukazanih nedostataka i načinjenih grešaka
-
Ako se slažete sa nedostacima i učinjenim greškama, ŠTA ćete poduzeti po pitanju štete koje su te greške i nedostaci učinili studentima na predhodnom ispitu
jer na narednom parcijalnom će biti drugačiji tip pitanja ..
Kako sam u predhodnom komentaru rekao, nalazimo se u završnom dijelu semestra.
Morate biti precizni po pitanju promjena koje planirate napraviti. Šta ? Kada ? Kako ?
Šta namjeravate poduzeti po pitanju do sada izdanih materijala ?
Šta namjeravate promijeniti u konceptu nastave i polaganja ispita ?
Svakako ste u obavezi da JASNO i PRECIZNO navedete i opišete sve što namjeravate mijenjati.
.. i samim tim možemo sprovesti malu komparaciju koliko je to efikasna/efektivna metoda za ispitivanje.
Kolega, studenti nisu vaši pokusni kunići.
Predhodni ispit ne može biti nikakva referentna tačka za poređenje. On je pogrešno postavljen (ref. moj prvi komentar, tačka B ).
Taj ispit je jedino bitan po pitanju sanacije štete koja je učinjena studentima.
Kako sam u predhodnom komentaru rekao, promjena koncepta polaganja pred kraj semestra je teško izvodljiva.
Bez preciznih objašnjenja KAKO, ŠTA, KADA takve promjene su neprihvatljive.
Također želim samo da vam prenesem iskustvo sa dr predmeta WT (kroz 3 a. godine) ...
Relativizirate problem. Fokusirajmo se na predmet PIS.
gdje se je pokazalo da povećanje kvalitete i kvantitete materijala, obavezne i dodatne literature, i drugih vidova poboljšanja nastave traži i veći angažman studenata (zadaće, prak.ispiti/sem.radova, teorija, konst. vježbanje itd.), dakle trebate i vi znati da postoji druga strana medalje
Vi ste nam ponudili ove materijale i ovaj koncept ispita da nam bude lakše ?! Suzdržaću se od daljih komentara jer bih mogao izaći iz akademskih okvira.
koja ide u paketu sa ovim što ste tražili. To nije "prijetnja" kako je jedan kolega to nespretno nazvao
Ovdje se bez dvojbe obraćate meni. Molim Vas da pojedinačne riječi iz mog komentara ne opisujete na ovaj način. Moj komentar nije nespretan, niti je riječ "prijetnja" pogrešno upotrijebljena.
nego logičan slijed događaja.
Za mene je ovo razočaravajući slijed događaja. Komentar Profesorice i Vaš posljednji komentar su za mene veliko razočarenje.
Neznanje i greške na koje sam ukazao nisu nikakav nepremostivi problem. Međutim, nespremnost predmetnih nastavnika da to prihvate i uzmu u rješavanje jeste.
Dakle, materijali i ostalo će ići sigurno na bolje
Govorite uopšteno i neprecizno. KAKO će ići na bolje ? ŠTA će ići na bolje (stari, novi materijali) ?
ali s vaše strane trud i zalaganje, te postignuti rezultati moraju ići zajedno sa ovim prvim.
Kolega. Relativizirate problem i sopstvenu(*) odgovornost. Stoga smatram da je ukazivanje studentima na trud i zalaganje u kontekstu ove diskusije suvišno i neprimjereno.
Dodajem još 2 sahata mog doprinosa ovoj diskusiji.
(*) mislim na predmetne nastavnike