В период экономического кризиса в представлениях большинства экспертов конкурентная политика отошла на второй план среди других инструментов экономической политики — напротив, возросла необходимость в поддержке национальных производителей, пусть даже и методами, содействующими ограничению конкуренции. Между конкуренцией, конкурентной политикой и состоянием экономической конъюнктуры существует четкая связь. Во-первых, на выбор между конкуренцией и отказом от конкуренции влияют многочисленные характеристики структуры рынка [The Economics… ]. Как мы покажем, изменения структуры рынка в период кризиса оказывают противоречивое влияние на стимулы продавцов. Во-вторых, на структуру рынка, а следовательно, на стимулы продавцов к конкуренции и отказу от нее воздействуют антикризисные меры государства. В-третьих, сам по себе выбор между конкуренцией и отказом от нее влияет на глубину кризисного падения: Использованный подход обладает особенностью, важной для объяснения конкуренции и ограничений ее в России. В соответствии с ним отказ от конкуренции является формой стратегического взаимодействия, возможной при самой разной структуре рынка. Характеристики структуры рынка делают этот отказ более или менее привлекательным, однако большинство из них не в состоянии полностью устранить возможности поддержания высоких цен. В частности, можно заметить, что отказ от конкуренции возможен при любом количестве продавцов и при разных вариантах распределения рынка между ними и вовсе не требует в качестве обязательного условия высокой концентрации. Однако в условиях кризиса меняются не только субъективные предпочтения участников, но и сама структура рынка, на котором они действуют. Граничное значение дисконтирующего множителя сдвигается благодаря изменению, по крайней мере, трех факторов: Пусть существует вероятность того, что в следующем периоде на рынок войдет новый продавец, что приведет к снижению прибыли участников молчаливого сговора до нуля. Предположим, что новичок следует стратегии быстрого входа и быстрого выхода, ориентируется только на краткосрочные выигрыши, так что его включение в сговор невозможно. Вход новичка в каждом последующем периоде не зависит от того, появлялись ли новички на этом рынке раньше. Тогда в каждом будущем периоде продавцы, поддерживающие молчаливый сговор, получают соответствующую прибыль только с вероятностью Благодаря снижению относительных выигрышей стимулы к молчаливому сговору становятся слабее. Чем выше вероятность входа новичка на рынок, тем больше граничное значение дисконтирующего множителя, обеспечивающее поддержание молчаливого сговора. Напротив, на рынке со снижающейся прибылью уменьшающимся спросом это сделать сложнее. Таким образом, в принципе, кризис создает возможности для разрушения молчаливого сговора и усиления конкуренции. Однако этому может помешать поддержка государством продавцов, у которых снижаются спрос и прибыль. Пусть при отрицательном изменении прибыли государство компенсирует продавцам долю В условиях кризиса это означает, что оно компенсирует часть убытков именно тем продавцам, которые в максимальной мере поддерживают цены в рамках молчаливого сговора, несмотря на сокращение выпуска. Условие поддержания молчаливого сговора в данном случае модифицируется следующим образом:. Прямая поддержка государства препятствует отказу от стратегии молчаливого сговора, в особенности если вероятность и масштабы поддержки положительно зависят от снижения выпуска и падения прибыли, как это фактически осуществляется в России. Таким образом, в период кризиса возникают факторы, способные существенно воздействовать на конкуренцию. Они проанализированы здесь по отдельности, однако в действительности изменения структуры рынка тесно взаимосвязаны: Вот почему в период кризиса характер конкуренции меняется неоднозначно. Российский пакет антикризисных мер способствует ослаблению конкуренции путем поддержания молчаливого сговора. Однако в России в условиях слабой конкуренции на внутреннем рынке протекционизм может оказать более. В особенности это относится к повышению импортных тарифов на продукты экспортных отраслей, которое заведомо упрочивает рыночную власть крупных поставщиков в этих отраслях по отношению к отечественным потребителям. Не могут не удивлять и планы по повышению импортных тарифов на те виды продуктов, продавцов которых на протяжении последних лет неоднократно обвиняли в высоких ценах как форме злоупотребления доминированием самый яркий пример в этом ряду — это цемент. Не меньшее отрицательное воздействие на конкуренцию оказывает субсидирование затрат, до сих пор практикуемое как в нерегулируемых секторах, так и в отношении компаний в отраслях естественных монополий. Так, компенсация убытков компаний фактически — снижения прибыли для участника сговора приводит к тому, что отказ от высоких цен становится еще менее привлекательным. Кроме того, институциональный дизайн поддержки неизбежно способствует отказу от конкуренции: Достаточно просто проследить возможные последствия стратегии субсидирования затрат в отраслях естественных монополий. В отличие от экономического кризиса десятилетней давности тарифы естественных монополистов не замораживаются, делается попытка лишь ограничить их рост. Нет сомнения, что подобная компенсация способствует поддержанию жестких цен не только собственно на рынке услуг естественных монополий, но и на рынках ресурсов для этих компаний, провоцируя многочисленные отрицательные экстерналии. В этом контексте не может не привлекать внимание политика в отношении инвестиционных планов крупнейших компаний — субъектов естественных монополий. Несмотря на поставленную в октябре г. Меры конкурентной политики и политики цен в современной политике Российской Федерации. Нельзя сказать, что проблемы конкуренции и цен не привлекали внимание экономической политики в течение последнего полугода. Напротив, начало экономического кризиса совпало с активизацией применения антимонопольного законодательства. Исторически первыми были дела против крупных российских нефтяных компаний, в сентябре г. Основной блок доказательств незаконной антиконкурентной практики основывался на том факте, что при росте мировых цен на нефть внутренние оптовые цены и, как следствие, розничные цены на нефтепродукты росли быстрее по сравнению с мировыми, в то же время при снижении мировых цен на нефть темпы снижения внутренних цен начали существенно отставать. Хотелось бы лишь заметить, что жесткость цен в сторону понижения характерна для подавляющего большинства российских рынков, а отнюдь не только для цен, назначаемых нефтяными компаниями [Шаститко и др. В делах против нефтяных компаний любопытно не только и не столько содержание обвинений, сколько реакция рынка на них. В сентябре-октябре после возбуждения дел началось снижение оптовых цен на нефтепродукты. Однако снижение розничных цен существенно отставало от снижения цен оптовых, и такое соотношение сохранялось по крайней мере до января г. Это наблюдение можно использовать в качестве иллюстрации того утверждения, что конкуренция на рынке автомобильного бензина формируется не только действиями крупнейших нефтяных компаний, но и поведением розничных продавцов, далеко не все из которых входят в состав вертикально-интегрированных компаний. Соответственно проблемы конкуренции возникают не только на рынках с высокой концентрацией, но и на рынках, где достаточно много продавцов. Осознание этого подтолкнуло ФАС к поиску возможностей изменения антимонопольного законодательства. Вышедший позднее второй пакет поправок в антимонопольное законодательство содержит предложения по изменению критериев определения монопольно высокой цены. Придавая приоритет затратному критерию определения монопольно высокой цены в противоположность критерию сравнительного анализа, предложения направлены на снижение издержек применения норм действующего законодательства в отношении доминирующих компаний [Авдашева, Шаститко, ]. Можно при этом отметить, что сохраняется устойчивый крен применения российского антимонопольного законодательства в сторону предотвращения злоупотребления доминирующим положением, а в рамках возможных форм злоупотребления доминированием — в сторону обвинений в нанесении ущерба контрагенту , в противоположность обвинениям в ограничении конкуренции. При этом усилия по совершенствованию применения антимонопольного законодательства в отношении картелей выглядят до сих пор несколько более слабыми, в этой сфере сохраняются значительные проблемы административной и судебной практики [Юсупова, ]. На действия ФАС в отношении участников рынка, судя по всему, возлагаются большие надежды, однако гораздо меньшее внимание уделяется соблюдению общих принципов доступа продавцов на рынки и созданию конкуренции ex ante. Особенностью дизайна конкурентной политики Российской Федерации является сохранение приоритета защитных мер конкурентной политики в противоположность активным. Складывается устойчивое впечатление, что в российской экономической политике по-прежнему недооценивается роль стимулов продавцов к конкуренции. На этом фоне некоторые меры активной конкурентной политики предусмотрены Программой развития конкуренции, одобренной Правительством РФ 26 февраля г. Они нашли отражение и в программе антикризисных мер Правительства РФ на г. Вместе с тем дизайн некоторых из мер, представляющих активные методы конкурентной политики, выглядит более чем спорным. Приведем лишь один пример, связанный с уже упоминавшейся сферой поставок нефтепродуктов, более конкретно — авиационного керосина. Для обеспечения конкуренции и для ограничения цен на авиакеросин предполагается обеспечить недискриминационный доступ авиакомпаний к мощностям топливно-заправочных комплексов ТЗК , что должно в конечном итоге ограничить рыночную власть самих ТЗК, принадлежащих в своем большинстве вертикально интегрированным нефтяным компаниям. Обеспечение недискриминационного доступа — традиционный метод развития конкуренции в тех отраслях, где она слаба или отсутствует в мировой практике — преимущественно в регулируемых отраслях. Однако каким образом возможно решение этой задачи в контексте нормативной базы, существующей в Российской Федерации? По этому поводу возможны две интерпретации. Согласно первой из них действующие ТЗК как принадлежащие вертикально интегрированным нефтяным компаниям и аэропортам, так и независимые от этих участников будут обязываться заключать договоры хранения авиатоплива и заправки авиационных судов. При этом тарифы на услуги хранения и заправки как таковые регулироваться не будут. Согласно второй — предполагается обязать ТЗК предоставлять услуги хранения и заправки по регулируемым тарифам. В основном, надежды на снижение ограничение роста цен на авиатопливо связаны со второй моделью. Однако представляется, что прямое регулирование условий предоставления услуг ТЗК сопряжено со слишком высокими издержками и долгосрочной неэффективностью. Правила доступа этого типа обычно комбинируются с Методикой определения тарифов за предоставление конкретных услуг. При этом регулирование тарифов для отдельных видов деятельности в составе вертикально интегрированных компаний, как известно, представляет собой очень сложную задачу. Само распространение регулирования тарифов на новую сферу может сопровождаться экспансией всех видов неэффективности, связанных с регламентацией цен. Наконец, регулирование предотвратит возникновение независимых ТЗК хотя в настоящее время такие случаи единичны и, как следствие, реальной конкуренции. Данный пример показывает, с какими проблемами сталкивается дизайн активных методов конкурентной политики в России. Слабая конкуренция, ведущая к односторонней жесткости цен в сторону понижения , может существенно усилить негативные последствия сжатия совокупного спроса, поскольку на каждом рынке объем продаж снизится в большей степени, чем при более гибкой ценовой политике. Именно односторонняя жесткость цен может стать фактором опережающего по сравнению со спросом сокращения занятости и снижения доходов населения. Жесткость цен, поддерживая неэластичность совокупного предложения, снижает положительные эффекты любых изменений конъюнктуры и мер экономической политики, приводящих к повышению совокупного спроса. Наличие рынков со слабой конкуренцией усугубляет положение компаний в конкурентных секторах: Таким образом, недостаток конкуренции при определенных условиях может увеличить потери от кризиса. Поэтому в повестку дня экономической политики входит более активное применение мер конкурентной политики, в том числе совершенствование защитных мер и развитие активных мер политики, несмотря на то, что оба направления совершенствования политики сталкиваются с большими сложностями и чреваты ошибочными решениями. Искать под фонарем или где потеряли? Запрет на установление монопольно высокой цены: Report prepared for the European Competition Commission. Конкуренция и конкурентная политика в условиях кризиса: Кризис Политические организации Структура рынка. Стимулы к конкуренции и отказу от конкуренции в период кризиса Между конкуренцией, конкурентной политикой и состоянием экономической конъюнктуры существует четкая связь. Подписаться на рассылку Pandia. Интересные новости Важные темы Обзоры сервисов Pandia. Основные порталы, построенные редакторами. Бизнес и финансы Бизнес: Каталог авторов частные аккаунты. Все права защищены Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: Мы признательны за найденные неточности в материалах, опечатки, некорректное отображение элементов на странице - отправляйте на support pandia. Государственный университет — Высшая школа экономики, Бюро экономического анализа. О проекте Справка О проекте Сообщить о нарушении Форма обратной связи. Авторам Открыть сайт Войти Пожаловаться. Архивы Все категории Архивные категории Все статьи Фотоархивы. Лента обновлений Педагогические программы. Правила пользования Сайтом Правила публикации материалов Политика конфиденциальности и обработки персональных данных При перепечатке материалов ссылка на pandia.
Маломощное зарядное устройство для мотоцикла схемы
Карта гатчины и гатчинского района
Новочеркасск ставрополь расписание