Антропологическая проблема в философии естествознании и медицине - Философская антропология и медицина
Антропоцентризм как мировоззренческий и методологический принцип медицины
2. Современная философская антропология
Антропологическая проблема в истории философии, естествознания и медицины
2.7. Философские проблемы медицины 2.7.1. Философия медицины и медицина как наука
Взаимосвязь естественно-научной медицинской и философской антропологии в творчестве Н. И. Пирогова
Глава 6. Философская антропология
Интегративная роль антропологического смысла познавательной и аксиологической сторон человеческой деятельности. Мировоззренческие установки русской философии и их влияние на методологические принципы естествознания. Закономерность развертывания антропологического смысла естественнонаучного и философского человекознания. Биосоциальная природа человека не остается неизменной. Однако темпы социальной эволюции намного опережают темпы биологических изменений в человеческом организме. Диалектика биологического и социального такова, что конфликт бисубстан-циональной природы человека актуализируется по мере накопления социальных изменений, которые объективно требуют интенсификации изменений физиологических. С такой ситуацией мы столкнулись сейчас. Человеческие индивиды стали демонстрировать все более заметные отклонения от биологических и, в частности, физиологических норм. Подобные деформации психосоматики человека трактуются как признаки антропологического кризиса, означающего, что человечество оказалось в точке перелома и перед ним встает необходимость выбора дальнейшего пути, на котором возможно не просто выживание вида, но и его эволюция. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребность в осмыслении антропологических проблем является социокультурным запросом современности: Необходимость получения интегрированного знания требует усилий всего комплекса наук, что в свою очередь приводит к вопросу о соответствующих мировоззренческих и методологических основаниях. Кроме того, науке на всем протяжении истории, и особенно современной, присуща противоречивость тенденций, которую можно охарактеризовать как имманентную амбивалентность: Это относится также к созданию и выбору методов, средств, способов научноисследовательской деятельности и ее прикладных сфер. Внедрение новых технологий, особенно в свете научных перспектив биомедицины, связанных с клонированием, суррогатным материнством, трансплантацией органов и тканей и т. Преобладание технологизации ведет к тому, что человек превращается в объект воздействия, теряя свою субъектность. Доминирование гуманизации чревато потерей точного знания, воплощающегося в средствах, навыках и умениях, обеспечивающих отход человека от биологического уровня удовлетворения основных жизненных потребностей к развитию собственно человеческой жизни в культуре. Поэтому в борьбе указанных направлений, какое бы из них ни победило, страдающим субъектом оказывается человек. Человек, как особое живое существо, представляет собой уникальное единство названных тенденций, которое в философской антропологии выражено формулой: Понять, объяснить и предсказать прогнозировать человеческое бытие в его внутренней противоречивости и неоднозначности взаимоотношений с миром можно только исходя из реального живого человека, исследуя многоуровневые и разнообразные закономерности его развития. При этом все обобщения философского уровня должны иметь естественнонаучное обоснование. И в естествознании и в философии импульс к поиску антропологического смысла задают два главных фактора: В России оба фактора явственно проявились на рубеже Х1Х-ХХ вв. На него откликнулись не только философы, но и ученые-естественники, и прежде всего те, кто по роду своих научных занятий затрагивал вопросы человеческого существования - физиологи. Для изучения differentia specifica человека необходимо выделение предмета, цели и средств исследования. Осмысление перечисленных моментов было соответственно осуществлено И. Павловым, работы которых заложили основы синтеза объективности и гуманистичности в научной деятельности. Усвоение антропологического духа науки, проявляющегося в ориентации на целостность отношения человека и мира, может послужить методологическим и мировоззренческим основанием современных концепций, рассматривающих антропогенез как процесс, устремленный в будущее, и тем самым прокладывающих пути преодоления антропологического кризиса. Причем чрезвычайно важно понимание уникальности выбора среди предлагаемых путей - его беспрецедентность и необратимость. В связи с вышесказанным встает вопрос о выборе теории, которая организует способ мышления, отношение к действительности и логику, таким образом, что обеспечивает методы, задачи, решения для достижения главной цели - гармонии человека с самим собой и с миром. Постижение антропологического смысла естествознания распадается на ряд разрозненных проблем, таких как этика и ответственность науки, присутствие или отсутствие в ней гуманистического содержания, ее ориентированность на человека или ее индифферентность к нему, а также бытие самого человека в мире и дальнейшие перспективы его существования и развития. Перечисленные проблемы интересовали мыслителей с давних времен, но предметом философской рефлексии они начали становиться со второй половины XIX в. Позиции философов, размышляющих о человеке и роли науки в его судьбе, и взгляды естествоиспытателей, философствующих на указанные темы, находились и находятся в непростых отношениях. Антропологические поиски рассматриваются современными авторами преимущественно на материале западной философии, сопоставляемой с русской философией конца XIX - начала XX вв. Естественнонаучная антропология отслеживается только на материале западноевропейской науки. Отечественное же естествознание с точки зрения антропологического потенциала исследуется фрагментарно. Эта ориентация сохранилась на протяжении и всего XX столетия в трудах П. Отдельно следует отметить обращение к теме взаимосвязи человека и мира русских космистов естественнонаучного направления -К. Чижевского и особенно В. Также у многих представителей философско-религиозных учений в русской теоретической мысли указанного периода человек выступает в качестве принципиального элемента всей системы мироздания - космопланетарного феномена единого и живого мира-космоса: В современной космологии в рамках инфляционной модели Вселенной одним из способов решения интерпретационных трудностей считается включение человека не как наблюдателя или инструмента, а как носителя сознания. К концу И-го тысячелетия антропологической проблематикой активно заинтересовались исследователи, казалось бы, не пересекающихся областей науки - математики, физики, химии, биологии, медицины: Некоторые из них опираются на представления о человеке как некой априори установленной и ставшей данности, другие же считают, что не существует готовых объяснений и требуется поиск конкретных механизмов взаимосвязи между миром и человеком. Несмотря на различия в подходах общей для них является идея зависимости науки от ее творца - человека, и не только в институциональном плане, но и в содержательном. Согласно модели научного познания, построенной B. Степиным, универсалии человеческой культуры включаются в науку через философские обоснования, влияющие на формирование определенной картины мира. Проблема человека и его взаимоотношений с миром стояла в центре внимания русской духовной философии: Но для большинства из них высшей ценностью, обладающей онтологическим статусом, признавалась фигура Христа. Она выступала как идеал-образец, на который ориентировались философско-антропологические изыскания. Поэтому русская религиозная философия размышляла над образом человека, а не над ним самим. Что касается современных разработок философско-антропологического направления, то здесь мы сталкиваемся с парадоксом: В отечественной философии в последней трети XX в. Стремление вернуться к онтологии человека проявилось в проведенной в нашей стране в конце х начале х гг. Поскольку дискуссия была снята, и по выражению Р. Тяготение к целостному пониманию человека всегда было присуще философии, но оно не всегда сопрягалось с осознанием целостности его природы. Последняя становится предметом осмысления в философской антропологии: Поскольку системные параметры целостности нуждались в детальной проработке, это привело к применению преимущественно аналитического метода, обусловившего подход к человеку как аддитивной системе, элементы которой следует изучать последовательно и самостоятельно. Поэтому возникает ряд специализированных антропологий по принципу антропологической интерпретации отдельных явлений человеческой жизни: Семенов , психологическая A. Исаев , политическая JI. Вольтман , религиозная В. Зеньковский, митрополит Киприан , социальная Э. Рассматривая человека в универсуме, они, каждый по-своему, показывают генетическое, субстратное и функциональное единство человека и природы, мира в целом. Такой подход сложнее, поскольку стремление создать фундаментальную человековедче-скую дисциплину сталкивается с проблемой выбора исходных оснований. Главная трудность заключается в создании такой концептуальной базы, которая обеспечила бы постижение целостности человека, выведя познавательную ситуацию из замкнутого круга, в котором человек является одновременно и субъектом и объектом исследования. В этом отношении большую роль играет наука, которая, будучи созданием человека, тем не менее воспринимается как устойчивая опора системы понятий, описывающих объективный мир. На протяжении XX в. В отечественной философии вопросам методологии и логики науки, ее истории, социокультурной детерминированности, взаимосвязи с различными социальными институтами и роли в обществе посвятили исследования многие авторы: Особо следует отметить ряд авторов целенаправленно занимающихся разработкой философских проблем, возникающих в науках о жизни: Многие из вышеперечисленных исследователей в последние годы осуществляют переход на более широкий мировоззренческий уровень охвата феномена жизни как планетарного целого и человеческого существования в нем, что проявляется в формировании нового научного направления - биофилософии. Ее появление связано с осознанием иного типа взаимоотношений науки и философии. Фролова об антропологизации науки как все более проявляющейся тенденции, а также мысль Б. Юдина о том, что научное сообщество может быть субъектом не только собственно научных, но и общечеловеческих ценностей, стимулируют постановку и исследование проблемы закономерностей в развитии антропологических ориентаций науки. Видение перспектив будущего, связанное с потребностью в том, чтобы превращение дескриптивных научных данных в прескриптивные носило гуманистический характер, требует обращения к истокам - антропологическому смыслу науки прошлого. Цель и задачи исследования. Экспликация философско-антропологического смысла отечественного естествознания и установление тенденции развития антропологизма науки в качестве ее закономерности. Проанализировав дискуссии по проблеме антропологизации и гуманизации науки, рассмотреть референциальность научных, общечеловеческих и социальных проблем, раскрыть тенденцию развертывания антропологического смысла естествознания. Показать, что антропологизм как выражение целостности отношения человека к миру является необходимым условием человеческого бытия и по-разному проявляется в разных формах духовного освоения действительности. Выяснить специфику и перспективы научного антропологизма по сравнению с мифологическим и религиозным. Рассмотреть антропологический смысл науки, являющийся синтезом объективности и гуманистичности, как основание парадигмальных сдвигов в направлении возрастания антропологизации науки. Определить роль мировоззренческих установок русской духовной философии в формировании естествознанием методологических принципов, обеспечивающих возможность исследования целостности человека в общей системе мироздания. Показать, что осуществленный И. Сеченовым переход от морфологического анализа жизненных систем к функциональному обусловил возможности развертывания антропологического смысла науки. Эксплицировать антропологический смысл идеи И. Мечникова о гармонизации человеческой природы как гуманистической цели науки. Проследить философско-антропологический смысл бихевиористских интенций метода И. Выяснить характер антропологического смыслообразования в условиях реципрокного взаимодействия философии и естествознания, при котором взаимоисключающие подходы оказываются взаимообогащающими в исследованиях проблемы целостности человека. Предмет исследования - антропологические тенденции в трудах физиологов и медиков конца XIX - начала XX вв. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии, понимание человеческого бытия как диалога и полилога, ряд исходных постулатов философии науки, некоторые идеи герменевтики, современные исследования космизма, социальной антропологии и биофилософии. Помимо этой основной базы исследования автор использовал ряд принципов методологии социального и исторического познания, обосновывающих идею нелинейности, многомерности и многообразия эволюционных процессов. Сложность и многоплановость избранной темы потребовали привлечения материалов и источников широкого спектра: Данное обстоятельство обусловило использование таких методов, как компаративный анализ, системный подход и междисциплинарный синтез, наиболее адекватных цели исследования. Кроме того, в работе применялись принципы объективности, историзма, дополнительности, противоречивости, единства исторического и логического, социокультурной обусловленности человеческой деятельности и др. Антропологический смысл науки представляет собой целостное образование, не сводимое к совокупности значений составляющих науку элементов, но само определяющее эти значения и ориентирующее движение науки в направлении глобальной задачи культуры - установления синергийного единства человека с миром, при котором обе стороны получат возможность собственного перспективного развития. Мы предполагаем, что уяснение антропологического смысла науки позволит осуществить переход от нормоцентристского стиля мышления к антропоцен-тристскому, т. Научная новизна исследования заключается в том, что эксплицирован антропологический смысл естествознания как закономерность взаимоотношений между эпистемологическими и аксиологическими компонентами науки. Основанием гуманизации науки является формирование такого отношения к действительности, в котором научная деятельность приобретает аксиологический характер. Центральной ценностью при этом выступает человек. Как индивидуальный, так и социокультурный контекст познавательной активности латентно содержат антропологический смысл, определяющий цели, задачи, способы их решения и стиль мышления субъектов. Стремление к целостности человека и мира является имманентным свойством человеческой деятельности и специфическим образом реализуется в каждом ее виде. Он позволяет соотнести несовместимые способы отношения к миру не по принципу комплиментарности, а по принципу ортогональности, выделив основной смысл и предназначение всех форм человеческой жизнедеятельности - бытие человека в мире. Феноменальность бытия человека в мире, связанная с особенностью самого мира, активно утверждаемая русской духовной философией, переводилась отечественными физиологами в иную плоскость - из темы умозрительного рассмотрения в задачу естественнонаучного исследования, что приводило к инициированию новых идей и иных проблем. Антропологический смысл отечественного естествознания связан с аксиологизмом русской философии единым идеалом - образом целостного человека и его гармонии с миром. Философию и естествознание объединяли общие мировоззренческие принципы: Расхождение заключалось в определении причин дисгармоничности человека, в характеристике места и роли человека во Вселенной, в трактовке основных целей человеческой деятельности. Отечественные физиологи отрицали заданность сущности человека как его биологической природой антропологический материализм , так и божественным творением религиозно-философская антропология. Они утверждали эволюционирование человека, причем не в качестве пассивного материала общебиологического процесса, а в качестве субъекта сотворчества с природой на основе знаний о закономерностях биологической эволюции. Павлова дали начало новому типу антропологизма, в котором целостность отношений человека и мира строилась на основе законов жизни. Мировоззренческая значимость такого подхода проявилась в признании ценности самого по себе бытия, а не его умозрительной конструкции, исходящей из представлений о должном. Методологически это означало создание новых путей в науке, обеспечивающих ее оптимальность и продуктивность. Сеченова человек впервые стал предметом научного исследования как целостная единая психофизиологическая система. Мечников главную цель и предназначение науки видел в избавлении человека от страданий и достижении его полноценной жизни. Для этого необходимым условием является объективный метод, который отстаивал и развивал И. Философский анализ конкретно-научного и социокультурного контекста деятельности натуралистов, выявление личностной значимости научной работы для ее субъектов, позволяет эксплицировать антропологический смысл отечественного естествознания в качестве закономерности, проявляющейся как противоречие между мировоззренческими и методологическими принципами, постоянно возникающее и вновь разрешаемое, направляющее науку на путь все большего понимания уникальности человека в уникальной Вселенной. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую концептуальную основу для стратегического планирования выхода из антропологического кризиса, позволяют разработать научно-обоснованную программу деятельности этических комитетов в медицине, могут служить методологической базой биомедицинских исследований. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, философской антропологии, спецкурсах по биоэтике, философии науки и истории русской философии. Материалы диссертации обсуждались на международных конференциях Москва, , Волгоград, , , на II Российском философском конгрессе Екатеринбург, , на всероссийских конференциях Волгоград, , Ставрополь, , Кисловодск, , на различных региональных конференциях. По материалам диссертации опубликована монография 10,7 п. Основные идеи диссертации легли в основу курсов, прочитанных автором в Волгоградской медицинской академии и Волгоградском педагогическом университете. Диссертация включает введение, две главы, заключение и список литературы из наименования. Объем диссертации стр. Отечественные физиологи своими разработками создавали методологическую базу для понимания системности человека, что обеспечивало возникновение не просто целостного мировоззрения, а таких ценностных установок, которые обеспечивали восприятие нового и готовность к отказу от стереотипных представлений о человеке как застывшем в своей данности объекте. Сциентизм отечественных ученых носил гуманистический характер, так как опирался на убеждение, что без науки человеческое развитие невозможно. При этом они не отождествляли науку с ее конкретными методами и не абсолютизировали используемые ими методики и средства, напротив, подчеркивали их относительный характер. Русская религиозная философия рубежа Х1Х-ХХ вв. Но путь постижения его сущности на основе принципов, ограниченных неизменными постулатами вероучения, замыкал антропологические изыскания вечным и неизбывным пределом между трансцендентальностью и трансцендентностью. Отечественное естествознание рассматриваемого периода, работая в русле классической парадигмы, расширяло область ее применения включением в нее антропологической проблематики. При этом в ходе исследования возникали вопросы, нуждающиеся для своего разрешения в иной методологической системе. Ее начала закладывались под влиянием мировоззренческих установок ученых, складывавшихся в духовной. Видение и предвидение проблем, реальных и потенциальных, стремление к точности прогнозов, установление границ возможных ошибок - все это ценности науки, обладающие антропологическим значением, усиливающимся по мере возрастания и разрастания человеческой активности. И в естествознании и в философии импульс к поиску антропологической парадигмы задают два главных фактора: Вопрос о том, обладает ли стремление науки к объективной истине экзистенциальной значимостью, или она привносится в нее философией, фиксирует позицию противопоставления, что не столько некорректно, сколько неплодотворно. Обособление линий исследования, одна из которых оценивается как гуманитарная и соответственно, гуманистичная, другая же -естественнонаучная - рассматривается лишенной гуманистичности по определению, является искусственной конструкцией, обедняющей реальность жизни и познания. История показывает, что русская религиозная философия и отечественное естествознание находились в сложных отношениях: Познавательная деятельность осуществлялась в едином поле культуры, на котором высвечивались некие общие для философии и науки проблемы, связанные с пониманием места, роли и предназначения человека в мире. Субъективное противостояние в действительности оборачивалось отношениями взаимного стимулирования. В естествознании складывается представление о человеке как открытой целостной системе, включенной в метасистему жизни и мира в целом. Натуралисты, как и философы, осознавали особенность исследования человека, но они призывали не к отказу от естественнонаучных методов, а к совершенствованию их. Понимание того, что все методы содержат момент огрубления и могут привести к деструктивным последствиям для человека, приводило ученых к осмыслению этического содержания их исследований и к постановке проблемы гуманизма в науке. Акцентирование гуманистичности философско-антропологических исследований без знания того, что представляет собой природа человека и каковы закономерности ее развития, приводит к спекулятивности и отрыву от реальности. Наибольшая трудность заключается в том, что стремление к целостности человека осуществляется в рамках той парадигмы, которая изначально закладывает дуалистичность человеческой природы. И важные шаги по преодолению этого противоречия были сделаны в философии и естествознании конца XIX - начала XX вв. Метафизический антропоцентризм русской философии и аксиологический антропоцентризм отечественного естествознания через взаимоисключение вели к взаимообогащению антропологического смысла науки. Процесс развития науки предстает перед нами в виде динамичной системы, никогда не тождественной самой себе, когда каждое последующее состояние не равно предыдущему. Но при этом наука сохраняется как самоопределяющаяся, саморазвертывающаяся целостность, которую обеспечивает релевантность мировоззренческих и методологических принципов. Стремление науки к объективному знанию и убежденность ученых в возможности его получения свидетельствуют о личностной, субъективной значимости научных исследований и их результатов. Жизненный социокультурный контекст научной деятельности латентно содержит человечески ориентированные смыслообразующие значения, определяющие цели, задачи и стиль мышления субъектов науки. Осознание антропологического смысла науки позволит избежать как релятивизации знания, так и его абсолютизации, - крайностей, рассматривающих науку либо как излишество, либо как угрозу человеку и окружающему его миру. И то и другое ведет к пессимистическим и алармистским суждениям об отсутствии будущего у человека, а поскольку подобная позиция несовместима с жизненным мироощущением реальных субъектов, то поиск способов сохранения человеческого бытия переносится в мифологическую и религиозную сферы. Антропологический смысл, заключенный в науке, означает такое единство предметного содержания научных знаний с их субъектной составляющей, в котором последняя осуществляет внутренний контроль за степенью объективности информации, уровнем адекватности применяемых методов и мотивирует исследователей к дальнейшей работе. Процессуальность знания, имманентная науке, - это подвижность, гибкость и активность человеческого ума, незашоренность и креативность мыслительной деятельности человека. Развитие знания, следовательно, приобретает этический аспект - ценности развивающейся личности. Кроме того, оно свидетельствует об открытости человека, в данном случае ученого-исследователя, миру. Открытость же является стремлением к единению с миром и одновременно уже свершившийся акт единения. Открытость миру означает не навязывание себя миру в качестве повелевающего лица, а понимание и принятие мира человеком, в том числе и познающим субъектом, как необходимое условие для результативного диалога с ним. Именно загадка сущности человека была точкой пересечения, фокусом притяжения интересов русских философов и естествоиспытателей. Антропоцентризм был свойственен не только отечественной философии, но и отечественной физиологии, так как ценностная ориентация на человека шла от образа жизни, сформированного российской духовной культурой. И если в русской религиозной философии антропоцентризм понимался в теологическом и телеологическом смысле, то для физиологов он выполнял роль аксиологического принципа. Взаимодополнение философии и естествознания видится в следующем. И философы, и естествоиспытатели рассматривали человека и человеческую жизнь как ценность. Но ученые пытались рационально структурировать аксиологическое отношение, а для философов оно выступало как феномен - в виде интуитивного переживания. Русская религиозная философия, будучи антропологически ориентированной метафизикой онтологизированных ценностей, настаивала на том, что методы классической науки, с ее незыблемыми, однозначными законами, нивелирующими человека, неадекватны человеческой природе -уникальной и самоценной. Такой подход стимулировал ученых к поиску методов, соответствующих специфике изучаемых объектов, среди которых человек занимает особое место. Антропологизм науки заключается в становлении ее человеческого измерения, то есть в соотнесенности общих законов бытия с уникальностью индивидуального человеческого существования, объективных процессов с ценностными основаниями. Мир, созданный и преобразованный человеком, искусственный по происхождению, имеет собственные законы развития и становится для человека необходимой средой обитания. Естествознание, будучи человеческим творением, ориентировано на природу несотворенную, тем самым оказывается духовным, в отличие от практической деятельности, мостом между двумя уровнями реальности, одной из опор которого является антропологический смысл науки. Он фундирует как выбор и постановку проблем познающим субъектом, так и принципов, организующих научный процесс. У естествоиспытателей антропологическая ориентация была не просто познавательной или чисто исследовательской, при которой человек выступал лишь объектом изучения, - напротив, свои исследования они адресовали человеку как конечной и основной цели науки. Знание физиологических и психофизиологических процессов в норме и патологии рассматривалось как условие обеспечения здоровья человека, здоровье же в свою очередь не являлось самоцелью, а понималось как средство реализации творческих возможностей человека. Понятие нормы для отечественных физиологов выступало научной проблемой. Методологический принцип эволюции - нормально то, что обеспечивает организму виду выживание, - приводил к мировоззренческому идеалу норматирования. Сеченов видел его как системную целостность морфологической, физиологической и психологической подсистем. Мечникова он заключался в соотношении гармонии и дисгармонии жизни, где ведущая роль принадлежала гармонии, а задача человека усматривалась в преодолении дисгармоний. Павлов рассматривал норму-идеал через взаимосвязь равновесия и неравновесия гомеостаза и гетеростаза. Естествоиспытатели не размышляли о том, добр человек по природе или зол, эгоист он или альтруист. Они исходили из того, что человек - это целостная система, потенциально творческая, активная, продуктивная и задача науки -высвободить эти потенции, чтобы возможности могли реализоваться в действительность. Стиль мышления отечественных естествоиспытателей ориентирован не просто на новые открытия в науке это свойственно науке по определению , а на поиск средств и возможностей осуществления полноценной человеческой жизни. В этом смысле он оказывается аксиологичным и антропологичным. Антропоцентризм и антропологизм создают возможности интеграции философии и естествознания в культуре, что позволяет осуществить переход к диалогическому способу взаимодействия человека и мира, означающему не только дальнейшую диалектизацию мышления, но и являющемуся предпосылкой его гуманизации. Одной из важнейших тенденций нам представляется тенденция синтеза биологического естественнонаучного и социо-гуманитарного знания. Это не значит, что собственно биологические естественнонаучные методы должны отменяться или заменяться новыми методами, идущими из сферы гуманитарных, общественных наук или наоборот. Каждая наука работает в своем режиме, синтез их возможен через философию, ориентированную на человека, как ценность. Социальная активность Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. Размышления о работе C. Материалы Второго Российского философского конгресса июня г: Общие начала социально-философской антропологии. От объективно-вещного к деятельностному истолкованию мира. Философские дискуссии х годов: История биологии как смена парадигмального знания. Репрезентация и научное познание: Изд-во Урал, ун-та, Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. Социологические очерки научно-технической деятельности. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Индивидуалистический и системный подходы в биологии. Новая формулировка антропного принципа? Комментарий к статье Г. О некоторых тенденциях в современных исследованиях по методологии теоретической физики. Статьи по философии русской истории и культуры. О структуре современного антропологического знания. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека Философия, психология и стиль мышления гуманизма. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Философия выживания в эпоху постмодернизма. Общенаучные методы и их взаимодействие. Введение в теорию организаций. Государственный университет Высшая школа экономики. К онтологии общественного бытия. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. К пространственно-временной феноменологии событий знания послесловие Ю. Вступительное слово председателя съезда естествоиспытателей и врачей в Одессе в г. Гармония и дисгармония личности: Проблема развития в философии и естествознании. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? Первые принципы философской антропологии. Международный фонд истории науки, Человек в современном мире. Проблема качества жизни в биоэтике. Бертенсону 27 декабря г. Ступени органического и человек. О философии науки Ст. Психология ощущений и восприятия. Образ человека в контексте современности. От психологической личности к эзотерической? Знание как объект исследования. Воспоминания о работе новосибирского семинара. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. Изд-во Акад наук СССР, Системный подход и проблема редукционизма. Курс лекций для студентов и аспирантов медицинских вузов. Комитет по печати, Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. Человек в поисках истины своего бытия. Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. Социальная детерминированность биологии человека. Избранные работы по философии: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. Хрестоматия по истории философии западная философия: Теории личности Основные положения, исследования и применение. Антропологическая парадигма отечественного естествознания и медицины. Антропологическая парадигма русской и индийской философии и ее влияние на медицину: Институт востоковедения РАН, Человеческая внерациональность и свобода личности. Философия жизни на пороге XXI века: Origins of the modern mind: Three stages of the evolution of culture and cognition. Is the Development of Science a Necessarily Rational Enterprise? Psychological Bulletin, , vol. Objectivity, Truth and Method: The Roots of Human Nature. New American Library, Toward a Theory of the Universal Content and Structures of Values: Философские науки Философия и история религии, философская антропология, философия культуры автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ Антропологический смысл отечественного естествознания Год: Чижова, Валерия Михайловна Ученая cтепень: Волгоград Код cпециальности ВАК: Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Чижова, Валерия Михайловна Введение 1. Антропологизация и гуманизация науки: Эвристическая роль антропологического смысла в философии и естествознании. Введение диссертации год, автореферат по философии, Чижова, Валерия Михайловна Актуальность темы исследования. Для реализации данной цели необходимо было решить следующие задачи: Объект исследования - отечественное естествознание и медицина. Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту: Заключение научной работы диссертация на тему "Антропологический смысл отечественного естествознания" Выводы Отечественные физиологи своими разработками создавали методологическую базу для понимания системности человека, что обеспечивало возникновение не просто целостного мировоззрения, а таких ценностных установок, которые обеспечивали восприятие нового и готовность к отказу от стереотипных представлений о человеке как застывшем в своей данности объекте. Ее начала закладывались под влиянием мировоззренческих установок ученых, складывавшихся в духовной атмосфере российской культуры, проблемы и противоречия которой концентрированно выражала религиозная философия. Список научной литературы Чижова, Валерия Михайловна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры" 1. О проблемах современного человекознания. Человек как предмет познания. Физика на пути к единству. Время земля - мозг. Философия выдающихся русских естествоиспытателей. Моя жизнь и взгляды. Кризис британской социальной антропологии. Философия о сущности человека. Индивидуалистический и системный подходы в биологии Сеченов отец русской физиологии. Проблема человека в социальной философии марксизма. Кутковец Т, Юдин Б. О форме и содержании в живой природе. Проблемы социокультурной детерминации знания. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Чарльз Пирс и прагматизм. Этюды о природе человека. Человек, его природа и смысл бытия. Философская антропология и философия науки. О человеке и гуманизме: Этюды философских идей и мыслей. Антропологический принцип в философии. Теория и практика групповой психотерапии. Сеченов и мировая психологическая мысль. Anthropology and modern life. University of Illinois Press, Biology of human behavior. An essay of man. Reinbek bei Hamburg, Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Das Ende des Individuums. Essays in the Philosophy of Science. The Interaction between Science and Philosophy. Онтология и теория познания Теория научного социализма и коммунизма История философии Эстетика Этика Философия религии Логика Философия науки и техники Прикладная социология Философия политики и права Социальная философия Философия и история религии, философская антропология, философия культуры Философия религии и религиоведение. Литературоведение Русская литература Литература народов Российской Федерации с указанием конкретной литературы Литература народов стран зарубежья с указанием конкретной литературы Литература зарубежных социалистических стран Литература народов Европы, Америки и Австралии Литература народов Азии и Африки Теория литературы, текстология Фольклористика Журналистика Текстология Языкознание Русский язык Языки народов Российской Федерации с указанием конкретного языка или языковой семьи Славянские языки западные и южные Германские языки Романские языки Тюркские языки Финно-угорские и самодийские языки Иранские языки Кавказские языки Классическая филология, византийская и новогреческая филология Балтийские языки Монгольские языки Семитские языки Теория языка Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Прикладная и математическая лингвистика Языки народов зарубежных стран Азии, Африки, аборигенов Америки и Австралии. Театральное искусство Музыкальное искусство Кино-, теле- и другие экранные искусства Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Декоративное и прикладное искусство Техническая эстетика и дизайн Музееведение. Консервация, реставрация и хранение художественных ценностей Теория и история культуры Теория и история искусства История искусства Техническая эстетика и дизайн. Теория, методология и история социологии Методы социологических исследований Экономическая социология и демография Социальная структура, социальные институты и процессы Политическая социология Социология культуры, духовной жизни Общественное мнение Социология управления. Теория политики, история и методология политической науки Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Политическая культура и идеология Политические проблемы международных отношений и глобального развития Межнациональные процессы и институты. Теория и история культуры Историческая культурология Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов Прикладная культурология. История, Философия, Филология, Искусствоведение, Социология, Политология, Культурология в научной библиотеке диссертаций. Вход на сайт Логин.
Программа посменный график работы
Нежные узоры крючком со схемами
История развития гимнастики в россии
Скачать андроид приложения без регистрации
Верстка таблиц div
Фасады из мдф для кухни фото