Постановлением от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" далее также - Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики дал судам общей юрисдикции необходимые разъяснения по вопросам применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей. Принятие данного Постановления , безусловно, является одним из наиболее значимых результатов реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от Будучи разработанным на основе материалов изучения и обобщения соответствующей судебной практики, с учетом предложений и рекомендаций Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, Постановление содержит изложение правовой позиции высшего судебного органа по гражданским делам по целому ряду принципиальных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о защите прав конкретных потребителей, группы потребителей либо неопределенного круга потребителей, включая вопросы, на которые не раз обращалось внимание со стороны Роспотребнадзора. В этой связи, учитывая, что действенность мер, принимаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, во многом зависит от формирующейся в рамках гражданского судопроизводства правоприменительной практики, территориальным органам Роспотребнадзора надлежит принять постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к непосредственному руководству в целях более эффективной реализации функций, связанных с защитой прав потребителей как в судебном, так и досудебном порядке. Одновременно считаем необходимым обратить внимание на ряд отдельных положений рассматриваемого Постановления , отметив при этом нижеследующее. Предметом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, являются вполне определенные объекты гражданских прав см. Именно поэтому в Постановлении разъясняется, что следует понимать под товаром, работой и услугой, которые гражданин приобретает имеет намерение приобрести , заказывает имеет намерение заказать , либо использует для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи дополнительно следует иметь в виду, что поскольку товар является вещью применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах статья , о неделимых и сложных вещах статьи и , о главной вещи и принадлежности статья в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля года N I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей и ГК РФ. Отдельное разъяснение дается в Постановлении относительно финансовой услуги, под которой следует понимать услугу то есть действие комплекс действий , совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора , оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов , открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитов , обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора возмездного оказания потребителю той или иной финансовой услуги, будут применяться положения главы 42 "Заем и кредит" , главы 44 "Банковский вклад" , главы 45 "Банковский счет" ГК РФ , Федерального закона от 27 июня года N ФЗ "О национальной платежной системе" , Федерального закона от 19 июля года N ФЗ "О ломбардах" и др. Существо финансовой услуги, как предмета гражданско-правовых отношений с участием потребителей, сформулированное в Постановлении, не отождествляется и не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия с определением финансовой услуги, содержащемся в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26 июля года N ФЗ "О защите конкуренции" , так как принятые в нем понятия используются исключительно для сферы применения данного Федерального закона. В пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного. Тем самым была разрешена коллизия, возникшая после появления Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал года , утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая года, в котором содержалось утверждение о том, что "отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются". Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг обращаем внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин - заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования статья ГК РФ может исключительно при наличии его собственного волеизъявления которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. Поэтому сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за "меру по снижению риска невозврата кредита", даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика. С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора в контексте соблюдения банком требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей , так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем статья ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления , законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары работы, услуги. Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье ГК РФ , согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон". Если же целью предметом предварительного договора, понятие которого приведено в статье ГК РФ , действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара результата выполненной работы либо оказанной услуги , то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает. В пункте 8 Постановления даются разъяснения по поводу того, что в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, подлежат защите также права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации предоставления соответствующие товары или услуги. Указанное, в частности, означает, что если гражданам, категории которых перечислены в статье 6. Возникшие в этой связи требования получатели пользователи социальных услуг вправе предъявить к изготовителю продавцу таких товаров, исполнителю услуг. Соответственно в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, должны разрешаться вопросы о компенсации таким гражданам морального вреда статья 15 Закона и об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17 Закона. Аналогичным образом следует трактовать и пункт 9 Постановления , согласно которому законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями как в рамках добровольного, так и обязательного медицинского страхования при том, что согласно части 2 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября года N ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования". При руководстве положениями пункта 6 Постановления дополнительно следует иметь в виду следующее: Более того, согласно статье 6 Основ о нотариате нотариусам запрещено заниматься самостоятельной предпринимательской и любой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, а также оказывать посреднические услуги при заключении договоров. Все виды нотариальных действий и правила их совершения изложены в разделе II Основ о нотариате , а вопросы оплаты нотариальных действий разрешены в статье Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке статья 33 Основ о нотариате , причем в силу соответствующих положений пункта 10 статьи и главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ - в порядке особого производства. При этом адвокатская деятельность, также как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской. Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления , следует иметь в виду, что при решении вопроса о реализации территориальными органами Роспотребнадзора своих полномочий, связанных с защитой прав потребителей неопределенного круга потребителей в судебном порядке статьи 46 , 47 ГПК РФ , статьи 40 , 46 Закона о защите прав потребителей , инициативное обращение в суд либо вступление в процесс для дачи заключения по делу изначально предполагают, что в каждом случае наличие потребительских правоотношений с соответствующим субъектом этих отношений определение которых содержится в преамбуле Закона со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя априори подразумевается. Однако если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 ГК РФ , и в этой связи примет решение о привлечении к участию в деле государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу в целях реализации возложенных на него функций по защите прав потребителей, такое заключение со стороны территориального органа Роспотребнадзора должно даваться применительно к фактическим обстоятельствам совершения соответствующей сделки безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего права потребителя, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Разъясняя в Постановлении целый ряд процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ , статьи 17 Закона о защите прав потребителей , статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции тем самым это означает неподведомственность данной категории дел третейским судам. Судам общей юрисдикции подведомственны дела по заявлениям Роспотребнадзора его территориальных органов о ликвидации изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя уполномоченного индивидуального предпринимателя за неоднократное два и более раза в течение одного календарного года или грубое повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение прав потребителей подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей , а также дела по искам к изготовителю продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру , поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со статьей 46 ГПК РФ , статьями 44 , 45 и 46 Закона о защите прав потребителей. При этом районному суду статья 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе , равно как и требования имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требования о компенсации морального вреда. Пункты 25 , 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей. В этой связи следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ , то есть по месту нахождения ответчика. Заявления же полномочных в силу закона лиц, к числу которых относится Роспотребнадзор его территориальные органы , поданные ими в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, направляются в суд с учетом права истца на альтернативную подсудность часть 7 статьи 29 ГПК РФ , пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей. В том случае, если исковое заявление подано в суд самим потребителем, причем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, которое не оспаривается, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ. Точно также судья не вправе возвратить, ссылаясь на статью 32 , пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ , исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7 , 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. По предложению Роспотребнадзора в Постановлении нашло отражение разъяснение процессуального статуса органа, дающего заключение по делу, каковым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ее территориальные органы в силу взаимосвязанных положений статьи 40 Закона о защите прав потребителей и статьи 47 ГПК РФ. На этот счет в пункте 27 Постановления говорится о том, что в данном случае привлечение такого органа в процесс в качестве третьих лиц, чей процессуальный статус установлен статьями 42 , 43 ГПК РФ , не допускается, а само заключение может быть дано как в устной, так и в письменной форме. По общему правилу, закрепленному в статье ГПК , слово для заключения по делу предоставляется представителю государственного органа после исследования всех доказательств, после чего при отсутствии у других лиц, участвующих в деле их представителей , дополнительных объяснений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и переходит к судебным прениям статья ГПК РФ. В Постановлении особо отмечено, что заключение по делу не относится к доказательствам по делу статья 55 ГПК РФ , а суждения суда в отношении заключения должны быть отражены в мотивировочной части решения. В разделе Постановления о способах защиты и восстановления нарушенных прав потребителей конкретизированы многие вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных положениями статей 23 , При этом указывается, что применение статьи ГК РФ об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Одновременно Постановлением разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей , как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей ГК РФ "должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения". В этой связи в Постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств статья ГК РФ в гражданско-правовом смысле этого понятия статья ГК РФ , а не как судебный штраф статья ГПК РФ , который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ , либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3. Особое внимание необходимо обратить на пункт 51 Постановления , в котором сформулирован тезис о порядке разрешении судами общей юрисдикции дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами , тем более, что он по своему правовому смыслу не аналогичен по содержанию и выводам, сделанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам , связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября года N Как известно, в настоящее время соответствующие диспозиции главы 24 ГК РФ , закрепляющие общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств, одной из сторон которого является субъект, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, и по этой причине не учитывают особенности правоотношений сторон по кредитному договору и сопутствующие данному обстоятельству факторы. Именно поэтому, то есть в силу отсутствия на этот счет необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика физического лица по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону тем более при наличии спора о наличии как такового долга между первоначальным кредитором и заемщиком , поскольку в соответствии с положениями статьи ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника пункт 2 статьи ГК РФ , Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки статья ГК РФ , но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения статья ГК РФ. Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите. При этом основными аргументами в пользу отсутствия на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его то есть банка особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте пункт 1 статьи ГК РФ , статья 26 Федерального закона от 2 декабря года N "О банках и банковской деятельности" , в связи с чем любая "договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения, в принципе ничтожна. В этой связи по-прежнему не усматривается безусловных оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком физическим лицом условия о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том числе в судебном порядке. При этом при оценке в контексте содержания пункта 51 Постановления условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с "согласия" заемщика, и при решении вопроса о возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по части 2 статьи Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда пункт 45 Постановления. Прошу учесть положения настоящего письма при применении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в своей практической деятельности. Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Название документа: О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Номер документа: Письмо Роспотребнадзора Принявший орган: Документ опубликован не был Дата принятия: Онищенко Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: Положения о персональных данных Версия сайта: О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Важные документы ТТК, ППР, КТП Классификаторы Комментарии, статьи, консультации Картотека международных стандартов: Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.
Аналитический обзор нового Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Здравствуйте, гость Вход Регистрация. Искать только в этом форуме? Новый Пленум по спорам о ЗПП. Москва 28 июня г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей 1. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации статьи 8—12 , об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13 , о возмещении вреда статья 14 , о компенсации морального вреда статья 15 , об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17 , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца исполнителя возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге ; 3 б под товаром следует понимать вещь вещи , определенную либо родовыми числом, весом, мерой , либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; в под работой следует понимать действие комплекс действий , имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; г под услугой следует понимать действие комплекс действий , совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и или размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав предоставление кредитов займов , открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов депозитов , обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. К отношениям сторон предварительного договора статья ГК РФ , по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров работ, услуг по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг работ Закон о защите прав потребителей распространяется. Права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю продавцу этих товаров, исполнителю услуг. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и 4 обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан , распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Существенный недостаток товара работы, услуги , недостаток технически сложного товара Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в недостаток товара работы, услуги , который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г недостаток товара работы, услуги , выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар работу, услугу не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара работы, услуги в целях, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и или описанию при продаже товара по образцу и или по описанию; д недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара работы, услуги более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса 6 Российской Федерации далее — ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом исполнителем при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара выполнению работы, оказанию услуги. Дела по заявлениям о ликвидации изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя уполномоченного индивидуального предпринимателя за неоднократное два и более раза в течение одного календарного года или грубое повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей нарушение прав потребителей подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей , поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции. В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей их ассоциаций, союзов , имеющих статус юридического лица, к изготовителю продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру , поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или 7 прекращение противоправных действий ответчика статья ГК РФ, статья 46 Закона. Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы , имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы просьб , выраженной в жалобе жалобах , поданной поданных в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ее филиала или представительства или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза статья ГК РФ , а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом пункты 1 и 2 статьи Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации , предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях пассажира и или багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта. Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи ГПК РФ. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе , равно как и требование имущественного 8 характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду статьи 23, 24 ГПК РФ. Заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей их ассоциации, союза , имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, — по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей. В случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу статьи 34, 47 ГПК РФ. В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. Заключение указанных органов статьи 35, 47 ГПК РФ может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья ГК РФ. Исключение составляют случаи продажи товара выполнения работы, оказания услуги ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар работу, услугу 9 гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц. Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера , предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки пени , установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем пункты 2, 3 статьи 13 Закона. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ следует исходить из цен, 10 существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка пеня за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка пеня , предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка пеня взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б неустойка пеня в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы оказания услуги и промежуточных сроков выполнения работы оказания услуги , а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы оказанию услуги , ее этапа и или выполнить работу оказать услугу , ее этап, взыскивается за каждый день час, если срок определен в часах просрочки вплоть до начала исполнения работы оказания услуги , ее этапа либо окончания выполнения работы оказания услуги , ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. При этом 12 сумма неустойки пени не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи ГК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки пени в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара выполнения работы, оказания услуги , существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров работ, услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги , а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре работе, услуге , необходимо учитывать, что в соответствии со статьями — ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1—4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом исполнителем, изготовителем либо импортером в полном объеме независимо от их вины за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями , ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со статьей ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара работы, услуги , а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти 13 лет со дня производства товара работы, услуги , а также независимо от того, когда был причинен вред, если: При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала вещи , переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала вещи , а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного поврежденного материала вещи определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей. Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату повреждение принятого от потребителя материала вещи только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала вещи , которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала вещи не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала вещи. Разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала вещи заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала вещи , передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику. Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем заказчиком в суде. С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи , статьи и пункта 3 статьи ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав 14 потребителей также применяются в случаях повреждения материала вещи , переданного исполнителю для возмездного оказания услуг. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования , должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей ГК РФ. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки модели, артикула , но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер , а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере. Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока безвозмездным устранением недостатков , необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков гарантийного ремонта , следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей статья ГК РФ. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. При дистанционных способах продажи товаров заказа работ, услуг , когда используются средства удаленной связи в частности, такие, как почта, Интернет, телефон , а оплата товара работ, услуг осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и или иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге , суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность компетентного выбора статья При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 1 статьи Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров работ, услуг информация должна предоставляться потребителю продавцом исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный 17 предприниматель, импортер является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц агентов. По сделкам с участием граждан-потребителей агент посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя принципала. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг товаров считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту субагенту или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель продавец не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником. В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды 18 фрахтования на время транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами , суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара , суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия часть 2 статьи ГПК РФ. Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей ГПК РФ. В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании — государственном или муниципальном. В связи с принятием настоящего постановления считать утратившими силу: Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Уже давно преамбулу так толкуют. Типа штраф в пользу потреба был запланирован с самого начала, является результатом глубокого мыслительного процесса, а не кривой компиляцией бездумных служебных записок Про ответы года по поводу договоров страхования вспомнят ещё через неделю. Сообщение отредактировал guardsman - Час от часу не легче. ВС РФ готовит разъяснения на разъяснения: Ранее представитель ВС пояснил, что постановление распространяется только на договоры, заключенные после 28 июня. Или ВС РФ приравнивает свои постановления к закону? Я все-таки надеюсь, что болезнь не зашла так далеко и это либо дурь конкретного "представителя ВС", либо мечты коллекторов. Иначе, если нам вернутся все долги, ранее уступленные нами коллекторам, и при этом ещё и дальнейшая уступка будет невозможна, то это будет полный писец. Ну я думаю ВС коллапса этого сегмента банковского рынка не допустит или ему не дадут. Но мучает вопрос - почему делается это так криво? Письмо Роспотребнадзора от Dmitry-lawyer , Относительно утверждения потреба - это широко распространяющаяся, в том числе в арбитражах, логика. И не только по уступке. Интересно, в чем же "существо" таких обязательств и их "особенности" применительно к главе 24? Никакой логической связи с предыдущим изложением. Еще доказать надо, что в кредитном договоре личность кредитора имеет существенное значение для должника. Утверждение заемщика о том, что для него имеет существенное значение личность кредитора, - это основное доказательство того, что заемщика ввели в заблуждение. Какая-то альтернативная логика изобретена! Естественно, действительная воля заемщика не будет совпадать с его волеизъявлением в договоре. Какие там, нафиг, оферта-акцепт? Главное - то, чего заемщик хотел, а те то, под чем он подписался! Коллектор в данном случае "выбиватель" - это лазейка для кредитора не отвечать по своим обязательствам перед должником. Закон призван служить всем группам участников правоотношений, а не какой-то определенной группе. Вы же сами сказали - пункт 2 статьи ГК. А к нему плюсом кривое согласие заемщика в кредитном договоре. И еще - не знаю как у Вас, а в нашей деревне я до сих пор не видел ни одного нормального договора цессии от банка коллекторам - только доверенности или в лучшем случае агентское соглашение. В последнее время наметилась тенденция по отказу судов в приеме исков от коллекторских агентств к их должникам - банковским заемщикам. Первым решение об отклонении иска коллекторов принял суд Кемеровской области. С иском к гражданке, которая не погасила кредит на сумму более тыс. Однако женщина направила в суд встречный иск, указав, что не давала банку согласия на продажу ее кредита коллекторам. Основываясь на принятом недавно постановлении пленума Верховного суда, договор продажи кредита, заключенный между банком и коллекторами, был признан ничтожным. При этом само постановление применено фактически задним числом, хотя изначально предполагалось, что его действие будет распространяться только на кредитные договоры, заключенные после принятия документа. Эксперты полагают, что в данной ситуации коллекторам, возможно, придется судиться уже с банками, чтобы признать договор продажи проблемных кредитов недействительным и вернуть кредитной организации купленные у нее долги физлиц. Однако этот спор уже будет происходить в Арбитражном суде, где такие сделки считаются законными. Банкиры высказали мнение, что не намерены снова принимать на свой баланс проблемную задолженность, проданную ранее коллекторам. Не исключено, что коллекторам придется списать купленные у банков проблемные кредиты. По оценкам экспертов это может обойтись коллекторскому рынку примерно в млрд. Мы придумали, как бороться с этой хренью по уступке, сведя риски к минимуму. Блин, неудобно с мобильника писать. А последствия недействительности разве можно менять соглашением? Вы зачем на юридический форум тащите всю эту юридически безграмотную публицистику? Но таким условием является вступление в силу решения суда, которым уступка признана недействительной или применены последствия недействительности. Людмила , Честно говоря, не вижу принципиальной разницы. И механизм спасения банка агентированием тоже не очень ясен, особенно, если долг коллекторы не выбили или выбили не полностью. Разве что в части персональных данных, и то надо в закон залезть, я точно не помню, что в уведомлении об обработке третьим лицом должно быть. Сообщение отредактировал pani Liza - 7. При агентировании же на случай недействительности уступки я вижу только попытку сокрытия недействительной сделки, то есть мнимость. Да и здесь даже такой схемы не рисуется, решающее исполнение же на разных сторонах будет лежать. Кроме того, если уступка позволяет увести проблемные активы с баланса, то агентирование такой возможности не предоставляет. Впрочем, про смысл сего действия я уже спросила. И вольность ВАС в обращении с законом уже давно не новость. А отлагательное условие - если банк даст кредит фактически? Стабильность оборота, мать ее итить. Меню пользователя Просмотр профиля ipsmenu. Наследник еще понятно, а вот лицо приобретшее товар, работу, услугу в последствии - это как? Или я не правильно понял этот пункт? Москва - Кунцево - Сетунь. Цитата ВС РФ готовит разъяснения на разъяснения: Цитата Ранее представитель ВС пояснил, что постановление распространяется только на договоры, заключенные после 28 июня Ага. Мы охренели всем управлением. Вот интересно, в чём логика-то? Людмила , Цитата Или ВС РФ приравнивает свои постановления к закону? Хотя отсутствие малейшей редакторской правки проекта этого постановления удручает. Цитата Я все-таки надеюсь, что болезнь не зашла так далеко и это либо дурь конкретного "представителя ВС", либо мечты коллекторов. У меня тут такое раздвоение. С точки зрения практической я, конечно, надеюсь на то, что разъяснят именно так, как сказал "представитель ВС". Заранее знаю и соглашаюсь со всем, что мне скажут по поводу того, что этот писец устроили мы себе сами. А с точки зрения чисто юридической подписываюсь под каждым Вашим словом. Людмила , Цитата надеюсь на то, что разъяснят именно так, как сказал "представитель ВС". Цитата Ну я думаю ВС коллапса этого сегмента банковского рынка не допустит или ему не дадут. Да я думаю, так всё было. С одной стороны, г-н Онищенко, который у нас уже чуть ли не главнее ВВП и ДАМа вместе взятых. И во внешнеполитические отношения он лезет, и в финансовую сферу И получается из разряда "хотели как лучше, а получилось как всегда". И вот это шило ВС игнорировать не может. С другой стороны, банковское и коллекторское лобби, которое ВС тоже не может проигнорировать. Причём Онищенко и банкиры вряд ли когда смогут договориться до какого-то разумного компромисса. И вот попытались написать так, чтобы получилось "и нашим, и вашим". Только это нужно уметь так писать, чтобы все в той или иной степени удовлетворились. Вот и получилось то, что получилось. Кстати, ВС может поставить крест и на выкупе закладных АИЖКой. А вот этог ему точно не дадут сделать. Людмила , Цитата Вот и получилось то, что получилось. Остается бодро применять это самое "что получилось" на практике и утешать себя тем, что в мутной воде рыба толще. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки статья ГК РФ , но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения статья ГК РФ ". Причем установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда пункт 45 Постановления ". Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer - Dmitry-lawyer , Цитата Это просто какое-то воинствующее мракобесие. Если Вы не возражаете - я применю этот термин в одной беседе, которая должна состояться на следующей неделе в местном РПН. Цитата Интересно, в чем же "существо" таких обязательств и их "особенности" применительно к главе 24? Цитата Никакой логической связи с предыдущим изложением. Цитата Еще доказать надо, что в кредитном договоре личность кредитора имеет существенное значение для должника. Цитата Относительно чего заблуждение-то? Цитата Естественно, действительная воля заемщика не будет совпадать с его волеизъявлением в договоре. Не могу согласиться с Вашим возмущением, так как вижу в нем обычное лобирование интересов так называемых коллекторов. Закон призван служить всем группам участников правоотношений, а не какой-то определенной группе, в которой возможно Вы работаете. И в некоторых случаях, личность кредитора имеет очень важное значение для решения отношений, сложившихся между кредитором и должником. Коллектор в данном случае "выбиватель" - это лазейка для кредитора не отвечать по своим обязательствам перед должником, возможность нарушать закон и перекладывать на третьих лиц коллекторов только узкую часть сложившихся обязательств. Цитата Коллектор в данном случае "выбиватель" - это лазейка для кредитора не отвечать по своим обязательствам перед должником Можно поподробнее? Он не "не отвечает" по обязательствам, он просто злоупотребляет правами ну или в его интересах злоупотребляют иные лица. Ни один банк не рискнет вести себя с физиком так, как себя ведут коллекторы хотя мне лично удавалось отлавливать работников банков за подобными занятиями, но это также была их личная инициатива, замешанная на не меньшей личной дурости. Цитата как такая уступка кардинально отличается от любой другой уступки? Про юрлица можно поговорить и нужно , но в этой теме это оффтоп. Цитата И еще - не знаю как у Вас, а в нашей деревне я до сих пор не видел ни одного нормального договора цессии от банка коллекторам - только доверенности или в лучшем случае агентское соглашение. Имелось ввиду возможные случаи нарушения кредитором порядка и условий заключения кредитных договоров. И такие случаи есть. Перечитал заново и Пленум и письмо и не смог найти тех абзацев, которые мне понравились. Не, Америку Вы не открыли. Но смысл моей реплики был не в том, чтобы расписаться в незнании разницы между цессией и агентированием. Смысл её в том, что банки при выбивании денег из заемщика на каждом углу толкуют про уступку требования то есть именно Цитата об уступке говорят и демонстрируют соответствующие условия договоров. Однако после перехода процедуры конкретного взыскания от этапа телефонных угроз к этапу прямых переговоров вдруг выясняется, что никакой цессии не было, а коллектор привлечен к участию в возврате кредита как агент. Но при этом агент получил доступ к персональным данным заемщика, на что тот согласия при заключении кредитного договора не давал. Разве это не злоупотребление??? А если должнику из региона названивал кто-нибудь с телефона Цитата банк злоупотребил "правом на уступку", произведя уступку? Несколько не так - банк злоупотребил своим более "сильным" положением при выдаче кредита, включил в текст стандартных условий пункт о возможности уступки прав по договору произвольному третьему лицу, но в нарушение прав потребителей на получение полной информации о кредитном продукте такую информацию во всяком случае в части последствий цессии не предоставил. Я тут подумал и решил добавить осторожненько подбирая слова: ИМХО в природе наверняка существуют соглашения между кредитными организациями и коллекторскими фирмами, внешне неотличимые от нормальных договоров цессии, но на самом деле таковыми не являющимися - по той причине, что их заключали не с экономической целью для уменьшения убытков банка по плохим долгам, а исключительно для того, чтобы "разорвать" видимую связь банка и процедуру взыскания. Цитата В последнее время наметилась тенденция по отказу судов в приеме исков от коллекторских агентств к их должникам - банковским заемщикам. Кошмар, что и говорить, но это не может быть объективным примером. Мы не знаем условий сделки. Что мешает кредиторам выигрывать иски и обращаться к ССП. Или у коллекторов методы другие, поэтому они и предпочтительней? Обход закона или правоприменения? Потому что в этой публицистике содержится информация. Цитата Вы зачем на юридический форум тащите всю эту юридически безграмотную публицистику? Цитата информация была б, если б Вы нашли решение Цитата суда Кемеровской области и выложили его для обсуждения вот оно Добавлено чуть позже: Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Более того, условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Сообщение отредактировал guardsman - 6.
Блоги
Виды социальных планов
Имудон уколы инструкция по применению
https://gist.github.com/cf64390a2c967ce4f17332f80c7ca5ce