= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Файл: >>>>>> Скачать ТУТ!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении (Воронин В.Н.)
Статья 7. Принцип индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания
Проблемы назначения наказания
Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законопроект "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" обусловлен обострением криминогенной обстановки в России. Зачастую у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. В связи с этим, законопроектом вносятся изменения в статью 37 Уголовного кодекса с целью уточнения обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне. Проект Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" устанавливает уголовную ответственность за похищение человека с целью вступления в брак. По мнению авторов законопроекта неурегулированность данного вопроса создает реальную угрозу внесудебного разрешения конфликта, в результате чего могут пострадать невиновные например, родственники похитителя или похищенной. Все статьи Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении Воронин В. Воронин Вячеслав Николаевич, преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного университета им. Кутафина МГЮА , кандидат юридических наук. Назначение наказания представляет собой сложный, многоуровневый, целенаправленный процесс, развивающийся в зависимости от ряда явлений и факторов, которые находятся во взаимодействии и имеют множественные связи. В уголовном праве назначение наказания является самостоятельным институтом, который закреплен в гл. Кроме того, назначение наказания - второй и заключительный этап применения уголовно-правовой нормы. Назначению наказания как самостоятельному институту уголовного права присущи принципы, о составе и характеристике которых в юридической литературе ведутся споры. Также неясными остаются вопросы о механизме действия общих уголовно-правовых принципов и их соотношении со специфическими принципами назначения наказания. Под принципами назначения наказания мы понимаем внутриотраслевые руководящие начала, вытекающие из совокупности уголовно-правовых норм, регулирующих порядок назначения наказания, которые предопределяют меру наказания, необходимую для достижения целей, стоящих перед наказанием. Принципы назначения наказания играют важную роль в практической деятельности суда, поэтому важным является вопрос об определении их перечня и формулировок. Как справедливо отметил Л. И из всего многообразия определений данного принципа можно предложить следующее: Киев, ; Бриллиантов А. Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение преступлений. Своеобразие процесса индивидуализации наказания проявляется в том, что деятельность суда не подчиняется каким-либо четким правилам, здесь задействовано судейское усмотрение. Вместе с тем законодатель, предоставив суду свободу усмотрения, предусмотрел в уголовном законе "ориентиры", учитывая и оценивая которые суд сможет выбрать меру наказания, отличающуюся справедливостью и обеспечивающую возможность достижения предусмотренных в законе целей в отношении конкретного преступника. Такими "ориентирами" предлагаем считать критерии индивидуализации наказания. В уголовном законе мы не встретим термина "критерии индивидуализации наказания". Как и сама индивидуализация, ее критерии - это теоретические положения, но они очень значимы для правоприменительной практики. Законодательная система критериев индивидуализации наказания выстраивается из следующих элементов: Общие критерии индивидуализации наказания, которые устанавливаются путем анализа общих начал назначения наказания. К ним относятся указанные в части третьей ст. Общие критерии можно подразделить на три группы: К основным критериям мы относим: От основных критериев зависит мера наказания. Вспомогательные критерии индивидуализации наказания носят служебный характер, помогают суду в установлении основных критериев, поэтому они имеют перечневую структуру и являются ориентирами для суда. Вспомогательные критерии - это смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Дополнительные критерии индивидуализации наказания учитываются исходя из уголовно-правового принципа гуманизма в дополнение к основным критериям. Специальные критерии индивидуализации наказания можно отыскать в специальных правилах назначения наказания, и к таковым критериям мы относим следующие: Анализ общих и специальных критериев индивидуализации наказания с теоретических позиций, с точки зрения их адекватного отражения в приговорах, а также учет данных, полученных в результате анкетирования судей, отвечавших на вопросы о том, как тот или иной критерий индивидуализации ими понимается и сталкиваются ли они с трудностями при его оценке и учете, позволили получить комплексное представление об указанных критериях, сделать выводы о необходимости внесения некоторых изменений в их формулировки, предложить использовать в работе судов рекомендации по учету исследуемых критериев, что должно упорядочить судебную практику. Например, был сделан вывод о необходимости исключения характера общественной опасности преступления из числа общих критериев индивидуализации, так как он зависит от объекта посягательства и является величиной постоянной. Значимость объекта посягательства учтена законодателем в санкции каждой статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а суд, в зависимости от иных обстоятельств способа совершения преступления, личности виновного и др. Однако считаем более оптимальным часть первую ст. Полагаем, что необходим максимально широкий учет степени общественной опасности преступления, он не должен ограничиваться только объективными признаками, поскольку зависит также от признаков субъективных. Важную роль играют и факультативные признаки. Оценивая степень общественной опасности в целом, суд должен количественно оценивать выраженность признаков состава преступления. Как нам представляется, учету должны подлежать качественные и количественные характеристики последствий совершенного преступления, способ, место и иные обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления, их значение для облегчения совершения преступления и достижения преступного результата, а также форма вины, вид умысла и неосторожности, мотивы и цели совершенного преступления. Учитывая вид умысла в зависимости от момента его возникновения, следует исходить из того, что меньшей степенью общественной опасности обладают преступления, совершенные с аффектированным умыслом. Низменные мотивы и цели корыстные, хулиганские, сокрытие другого преступления и др. В ходе анализа судебной практики с целью выяснения того, какие же факторы находят свое отражение в приговоре при характеристике личности виновного, нам не удалось никоим образом проследить, как указанные в приговорах обстоятельства отразились на мере наказания и отразились ли вообще - в сторону смягчения или ужесточения. Например, суд учитывает уровень образования виновного в совершении преступления, наличие у него постоянной регистрации по месту жительства, но при этом непонятно, какие выводы он делает. Как установить взаимосвязь между возрастом и наказанием виновного лица, что смягчает наказание, пожилой или молодой возраст? А как быть, когда возраст средний? В итоге мы пришли к выводу о невозможности ограничения перечня данных, характеризующих личность, то есть у суда должно быть право учитывать любые характеристики, но с указанием их влияния на наказание. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, можно разделить на имеющие значение для избрания вида наказания в соответствии с существующими законодательными ограничениями пол, возраст, трудоспособность и т. С целью всестороннего учета личности виновного при назначении наказания предлагаем в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. Суд может учесть любые данные о личности виновного. Учитывая то или иное обстоятельство, суд обязан указать, каким образом оно характеризует виновного: Поскольку смягчающие и отягчающие обстоятельства являются вспомогательным критерием индивидуализации, их служебная роль заключается в том, чтобы помогать суду устанавливать характеристику основных критериев - степени общественной опасности преступления и личности виновного, считаем целесообразным установить закрытый перечень смягчающих обстоятельств, признав утратившей силу часть вторую ст. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предлагаем закрепить следующее разъяснение: При этом суд не лишен возможности рассматривать те или иные обстоятельства, не указанные в ст. Для осуществления всесторонней индивидуализации наказания считаем необходимым исключить часть первую прим. При этом состояние опьянения, в зависимости от того, на что оно оказывает влияние и с чем связано, может повысить степень общественной опасности деяния или отрицательно характеризовать личность виновного. Разъяснение, касающееся возможности учета обстоятельства опьянения на основе главных критериев индивидуализации, предлагаем включить в содержание соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", изложив в следующей редакции: В силу части третьей ст. Как установлено при изучении уголовных дел, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не оказывают влияние на наказание, поэтому предлагаем исключить этот критерий из закона и заменить его другим, изложив часть первую ст. Полагаем, что разъяснение значения данного критерия для индивидуализации наказания необходимо отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и предлагаем следующую формулировку: При приготовлении к преступлению судам следует оценивать количество предпринятых лицом приготовительных действий, их достаточность для возможности осуществить посягательство; при покушении на преступление необходимо оценивать близость наступления преступных последствий, а при наступлении последствий - их тяжесть. Также судам следует учитывать вид покушения: При оконченном покушении наказание должно быть более строгим при прочих равных обстоятельствах". Осуществляя индивидуализацию наказания при рецидиве преступлений, суд должен учесть обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанное требование уголовного закона является, на наш взгляд, невыполнимым. Более предпочтительной будет иная редакция части первой ст. Специальный рецидив должен учитываться при характеристике личности виновного. Данное разъяснение может быть отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": Наличие специального рецидива является основанием для назначения более строгого наказания. При назначении наказания при рецидиве следует учитывать количество ранее совершенных преступлений. Суд должен сравнить характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных. Если вновь совершенное преступление является более общественно опасным, назначенное наказание должно быть более строгим". Принцип индивидуализации наказания в его практическом преломлении Воронин В. Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии
Самый знаменательный этап во второй четверти XIX в. Систематизация российского законодательства, проведенная во время его правления, в области уголовного права пошла дальше, чем в других отраслях права, и завершилась изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных г. Данный нормативный акт фактически стал важнейшим правоприменительным документом в области уголовного права вплоть до Октябрьской революции г. Новизна Уложения г. Данное обстоятельство стало отражением все более захватывающей умы современников социологической теории права, начинавшей учитывать роль личностных характеристик виновного при назначении наказания, и отступлением от главенствующих позиций теории права классической, страдавшей излишним формализмом. Указанное, в свою очередь, стало возможным вследствие принятия принципа индивидуализации наказания в качестве одного из важнейших принципов уголовного права. Конечно, уровень развития уголовного права в XIX в. Однако о его "незримом" существовании можно судить, исходя из наличия в уголовных законах того времени норм, закреплявших в них "лестницу наказаний" со всеми его родами, мерами и степенями; обстоятельств, увеличивающих и уменьшающих наказание, различия в назначении наказания в зависимости от стадии совершения преступления, количества совершенных преступлений, личностных характеристик преступника, а также в зависимости от степени виновности в совершенном преступном деянии. Рассмотрим диалектику проявления принципа индивидуализации наказания. Грубо говоря, человек с определенным характером, биографией, попав в некую ситуацию, совершает преступление, за которое уголовный закон предусматривает то или иное наказание. Так, по мнению Н. Таганцева, "наличность определенного преступного деяния как основы ответственности должна играть определенную роль при выборе рода и меры ответственности. Преступник - живой субъект, так же страдающий и болеющий, как и всякий другой; в его психической жизни совершаются те же процессы, в той же форме и с теми же последствиями; одним словом, после учинения преступления лицу, его учинившему, ничто человеческое не чуждо Преступление совершается при определенных условиях, вследствие определенных причин и условий, и наказание должно быть таким же определенным, соответствуя тяжести содеянного. То есть, как писал С. Познышев, "при ближайшем определении наказуемости законодатель должен иметь в виду как объективную, так и субъективную сторону преступного деяния, а именно: В связи с этим необходимо подчеркнуть, что понимание детерминированной взаимосвязи между характером правонарушения и мерой юридической ответственности и законодательное закрепление механизма осуществления такой взаимообусловленности произошли не сразу и далеко не одновременно. Постепенно в обществе происходил процесс осознания ценности человеческой жизни, самой личности, ее достоинства, неотъемлемых прав и свобод. Таким образом, наказание - это определенные правовые последствия, которые применяются в строго определенных случаях, при этом присутствует элемент принуждения. Оно носит официальный и публичный характер, по своей направленности является мерой строго личного характера, может быть назначено исключительно судом. Ему также присущ элемент сдерживания и предупреждения преступлений, оно обеспечивает устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Кроме того, указанные меры также являются и средствами государственного обеспечения соответствующих правовых норм и достигнутых с их помощью социальных идей. К существенным признакам уголовного наказания С. Есипов главным условием справедливого определения наказаний за преступления и проступки считал соразмерность с виной. Вышеизложенное приводит к следующему. Объективными условиями реализации принципа индивидуализации наказания в уголовном праве XIX - начала XX в. К субъективным условиям следует отнести те обстоятельства, которые сопровождали совершение преступного деяния увеличивающие и уменьшающие вину обстоятельства , личность лица, совершившего противоправное деяние, поведение его как до и во время производства расследования, так и впоследствии во время судебного процесса в ходе рассмотрения соответствующего дела по существу, а также и мнение судьи, Правительствующего сената и Его императорского величества как субъектов отправления правосудия. Принцип индивидуализации наказания по уголовному праву XIX - начала XX в. Объективной формой реализации индивидуализации наказания следует назвать совокупность правовых норм, закреплявших требования закона к определению размера наказания в зависимости от определенных обстоятельств. Именно нормы права фиксировали определенные пределы, перспективу наказания. Они устанавливали правовое пространство, в котором правомочен действовать суд при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, индивидуализацию наказания определяла и закрепляла совокупность материальных правовых норм, принятых законодателем. Уголовные законы XIX - начала XX в. Указанное свидетельствует о повышенном внимании законодателя и теоретиков уголовного права к назначению наказания, а также об определенном недоверии к судейской власти. Таким образом, индивидуализация наказания - это совокупность материальных правовых норм, ее определяющих и закрепляющих. Указывая на такое свойство правовых норм, как их материальность, следует сказать и об их процессуальной составляющей. К процессуальным нормам следует отнести положения, имевшиеся как в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г. Изложенное приводит к выводу о том, что индивидуализация наказания по уголовному праву России XIX - начала XX в. Процессуальные требования по индивидуализации наказания устанавливали строгий порядок деятельности суда в процессе рассмотрения того или иного уголовного дела по существу, определения того или иного наказания, максимальным образом соответствующего закону и тяжести совершенного противоправного деяния. Указанная деятельность подразумевала множество этапов, на каждом из которых судья приходил к выводу по каждому факту, имевшему юридическое значение для верного разрешения рассматриваемого дела по существу, а именно определения справедливого вида и размера наказания. Следовательно, индивидуализация уголовного наказания в XIX - начале XX в. Задачу уголовного суда А. Кони видел в исследовании преступного деяния и в "справедливом приложении к человеку, признанному виновным, карательного закона". Однако суд, по его мнению, нельзя рассматривать как механизм или отвлечение от жизни, а наоборот: В конечном итоге разрешение вопросов о той или иной степени виновности приводило к появлению определенного решения. Все причины и условия совершенного преступления кристаллизовались в приговоре суда, являясь своеобразной квинтэссенцией всей предыдущей деятельности законодателя, судебных органов по разрешению проблемы назначения наказания, а именно его индивидуализации. В приговоре суда отражался весь комплекс негативных последствий для конкретного лица - осужденного. Вся тяжесть налагаемого наказания карала виновное лицо соответствующими тяжести содеянного методами. Говоря о наказании, Э. Люблинский, - есть наиболее ценное суждение об обстоятельствах, подлежавших рассмотрению суда, как постановленное с соблюдением всех в относительном смысле средств, обеспечивающих его нравственность, оно - закон, приспособленный к отдельному случаю". Оно создает обязанность на стороне всех граждан подчиняться приговору, то есть терпеть на свободе оправданного или освобожденного и не вмешиваться в действия власти, касающиеся признания виновным: То есть индивидуализация наказания - это и конечный результат, финал проявления индивидуализации наказания применительно к каждому конкретному случаю. Кратко изложенное можно выразить словами Э. Как представляется, индивидуализация наказания должна охватить эти три стадии применения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм. Подводя итог, индивидуализацию наказания по уголовному праву России XIX - начала XX в. Окончательно проблема индивидуализации наказания не была разрешена ни во время существования Российской империи, ни в советскую эпоху, ни в современной истории Отечества. До сих пор теоретики и практики спорят о необходимости признания тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими уголовную ответственность. Тем не менее неоспоримо одно: Уголовное право было включено в ХV том Свода законов и составляло II разделов статей. Впервые были выделены Общая и Особенная части. После составления Свода обнаружилось много несогласованностей и противоречий в различных статьях, принятых в разное время. Новой кодификацией уголовного права занимался М. Сперанский, но работу завершить он не успел. Проект был рассмотрен Государственным советом, утвержден в году императором и введен в действие с года. Кодекс получил название "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В основном, он явился кодексом феодально-крепостнических уголовных законов, отражающих принципы буржуазного права в минимальной степени. Феодальный характер проявлялся прежде всего в том, что кодекс предусматривал 2 системы наказаний: Одна - для дворян, духовенства, почетных граждан и купцов; другая - для крестьян, мещан и рабочих людей не изъятых от телесных наказаний. Помещики имели право ссылать крепостных крестьян в Сибирь, отдавать в рекруты или применять к ним телесные наказания. Кодекс определяя "преступление" не отделяет его от "проступка". Незнание Закона не освобождало от наказания. Кодекс обеспечивал борьбу против возмущения крестьян и дворовых людей, против помещиков, а борьбу с революционным движением рабочего класса, квалифицируя выступления как восстание против власти. Система преступлений по Уложению являлась крайне сложной. Вначале шли преступления против веры. За богохульство предусматривалось лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу сроком от 12 до 15 лет. За недоносительство о богохульстве назначалось наказание - заключение в тюрьму от 6 месяцев до 1 года. На втором месте шли государственные преступления. Покушение, преступное действие и умысел свергнуть императора карались смертной казнью с лишением всех прав состояния. За участие в восстании предусматривалось аналогичное наказание. Подстрекательство к бунту в письменных и печатных сочинениях каралось лишением всех прав состояния с ссылкой на каторжные работы в крепость сроком от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобожденных от телесных наказаний, дополнительно назначалось от 50 до 60 ударов плетью и клеймение. В Уложении 9 разделов из 12 были посвящены охране существующего строя, где предусматривались исключительно тяжелые наказания за преступления против общественно-политического строя. Специальные разделы были выделены для борьбы с преступлениями против порядка и управления и должностным преступлением. Появилось специальное отделение "О неповиновении фабричных и заводских людей". Зачинщики забастовок подвергались аресту сроком от 3 недель до 3 месяцев, участники - от 7 дней до 3-х недель. Раздел "О преступлениях и проступках против законов о состояниях" предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охране и закрепляя сословное деление людей в обществе. В отдельном разделе содержались нормы, относящиеся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Умышленное убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на длительный срок или пожизненно. Большое внимание уделено борьбе с имущественными преступлениями. Насильственное завладение имуществом вооруженными людьми наказывалось лишением прав состояния и ссылкой в Сибирь. Поджег карался ЛПС и ссылкой на каторжные работы в крепость сроком от 8 до 10 лет, а за поджег церкви или здания членов семьи императора - до 20 лет. Система наказаний была также крайне сложной. Различались наказания уголовные и исправительные. ЛПС сопровождалось всегда лишением почетных титулов, чинов, орденов и других знаков отличия. Уложение отменяло наказание кнутом и предусматривало следующие телесные наказания:. Уложение года с небольшими изменениями, внесенными в году действовало до Октября года. Уголовное право по Своду законов Российской империи. В Своде законов жестокая система уголовного права, перенесенная в Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается. Наказания должны устрашать общество. По этой причине законы Петра 1 требовали не щадить преступников в судебных приговорах и при исполнении судебных решений. Требовалось облачать осужденных в черные одежды, привязывать к ним веревками черные доски с надписью о совершенном преступлении вор, убийца, насильник и пр. Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получившим название - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Сперанский был вынужден признавать несовершенство XV тома, и он продолжал работать над кодификацией уголовного законодательства. Уложение несло на себе печать феодализма. Привилегированные сословия дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы обеих гильдий не подлежали телесному наказанию, они подвергались более мягким наказаниям, чем крестьяне и рабочие, за одно и то же преступление. Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, умышленное и неумышленное преступления и проступки. Уложение различало стадии преступления: Соучастники в преступлении делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. Свод установил II родов наказаний, разделенных на 35 ступеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию - от смертной казни до простого внушения. Наказания делись на уголовные и исправительные. Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния и:. Лишение всех прав состояния заключалось не только в потере прав и имущества, связанных с дворянством, духовным саном или званием, почетным гражданством, но и в прекращении супружеских прав, в прекращении власти родителей над детьми, в потере прав собственности над имуществом. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов и права поступать на государственную службу, быть свидетелем и опекуном и т. Девять из двенадцати разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя. Преступление против веры влекло тяжелые кары. Исключительно тяжелые наказания были предусмотрены за государственные преступления бунт против верховной власти, противодействие властям и т. Три следующие раздела содержали преступления против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, преступления против прав семейных, против собственности. Уголовное право по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Он солиден по размеру, в нем статьи в 12 разделах, делящихся в свою очередь на главы, отделения, отделы. Она отличается достаточной юридической точностью понятий, свойственных праву нового времени. Итак, пройдемся сначала по общей части Уложения. Закон определял виновность как необходимое основание наступления ответственности. Знает он и форму вины, разделяя преступления на умышленные и неумышленные. В Уложении выделяются стадии преступления: Для каждой стадии устанавливалась соответствующая мера наказания, из которых самая малая — за голый умысел. Закон установил и ответственность за соучастие в преступлении двух или более лиц. В первом случае главные виновники отделялись от случайных участников. Во втором случае — в сговоре — закон выделял категории соучастников: Мера наказания зависела от вида соучастия. Четко оговаривались в законе и обстоятельства, увеличивающие вину и меру ответственности. Срок давности зависел от преступления. В других случаях он мог составлять 8, 5 лет и 3 года. Помилование было прерогативой императора и совершалось лишь в случаях, прямо предусмотренных указом о помиловании или указом об амнистии. Вступив в действие в г. Оно применялось ко всем российским подданным в пределах государства кроме дел, подсудных духовным и военным судебным органам. Действия Уложения не распространялись на иностранно подданных, имевших дипломатический иммунитет, а также на Польшу, Финляндию, где действовали свои национальные кодексы, и на некоторые сибирские народы чукчей, коряков и др. Система преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Система преступлений, охарактеризованная в 11 разделах особенной части Уложения, оставалась традиционной, восходящей к известным нам законам: Соборному Уложению, Воинскому артикулу, указам Екатерины П. Как и ранее, на первом месте стоят преступления против веры. Теперь они четко разделяются на чисто религиозные богохульство, отступление от веры, перекрещивание и др. По-прежнему сохранялся запрет на переход из православия в другую веру. Преследовалось сектантство хлысты, духоборы, молокане, жидовствующие , вовлечение в секты детей. Вторую группу составляли государственные преступлении. Это была реакция на требования времени. Вводится ответственность за шпионаж в условиях войны в мирное время - гораздо позже, в г. Государственные преступления влекли за собой суровые наказания, вплоть до смертной казни. Преследовались оскорбления чиновников при исполнении, невыполнение предписаний, срывание объявлений, фальсификации правительственных указов, побеги из тюрем и пр. Составы преступлений у них таковы: За эти преступления полагалось также телесное наказание — розги. О преступлениях и проступках против доходов казны — так назывался седьмой раздел Уложения. Не менее сурово наказывалась подделка ценных бумаг. Закон, к примеру, преследовал бродяжничество. Самым тяжким преступлением здесь, как и ранее, считалось убийство. Однако теперь убийство, даже самое тяжкое, предумышленное, не наказывалось смертной казнью. Оно влекло за собой наказание в виде лишения прав состояния, бессрочной каторги и телесных наказаний ударов плетьми. Закон жестоко преследовал убийство детей, в том числе аборты. Женщины за них подвергались лишению всех прав состояния, телесным наказаниям и ссылке в Сибирь. Но аборты были в те времена весьма редким явлением. По-прежнему одним из уголовных преступлений считалось самоубийство. Самоубийцу лишали христианского погребения и права на действительность всех его духовных завещаний. В особый раздел были выделены в Уложении преступления против прав семейственных. Впервые в светском законодательстве столь полно были сформулированы нормы семейно-брачного права. Заключал Уложение 12 обширный раздел — О преступлениях против собственности частных лиц. В нём находим много нового в сравнении с прежним законодательством, свидетельствующего об усилении защиты частной собственности. Она была довольно сложной и громоздкой. К наиболее тяжким уголовным наказаниям относились: Но по закону потеря всех прав могла иметь следствием прекращение супружества давала право на развод. Смертная казнь применялась в двух случаях: Каторжные работы имели несколько степеней тяжести: Наиболее тяжкой было каторга в рудниках, менее тяжкой — на заводах и в крепостях. Бессрочная каторга применялась крайне редко: Со временем они могли строить собственные дома, обзаводиться семьями. Исправительные наказания по своей тяжести подразделялись на 7 родов. Самыми тяжкими были лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в Сибирь с заключением или без него. Следующим по тяжести исправительным наказанием была ссылка на житье в другие, кроме сибирских, губернии с потерей особенных прав и с заключением или без него. Существовало большое разнообразие мест заключения: Самым легким было заключение в смирительном доме от 3 месяцев до 3 лет. В тюрьме разрешалось иметь собственное платье, белье, постель, еду. Имел место кратковременный арест от 1 дня до 3 мес. Арестованные содержались в полиции, в тюрьме или на гауптвахте. Дополнительными являлись наказания, которые следовали за главными. Заменяющими служили наказания, которые заменяли главные. Для лиц старше 70 лет каторга заменялась ссылкой в Сибирь. К заменяющим наказаниям относились также принудительное лечение, установление опеки. Особенные наказания полагались за служебные преступления. Часть их назначалась в административном порядке, часть по приговору суда. Исключительные наказания полагались за известные, определенные законом преступления. Определенную роль продолжало играть устрашение, исключение из жизни общества за неугодные государству деяния. Только в исключительных случаях бунт, заговор, покушение на жизнь главы государства применялась смертная казнь. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Наказание и его индивидуализация по уголовному праву россии XIX - начала XX века о. Дмитриев Самый знаменательный этап во второй четверти XIX в. ПОПОВА Уголовное право было включено в ХV том Свода законов и составляло II разделов статей. Все эти наказания сопровождались лишением прав состояния, которое состояло в: К исправительным наказаниям относились: Уложение отменяло наказание кнутом и предусматривало следующие телесные наказания: ЧИБИРЯЕВ Уголовное право по Своду законов Российской империи. Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния и: Система преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Система преступлений, охарактеризованная в 11 разделах особенной части Уложения, оставалась традиционной, восходящей к известным нам законам: О Своде Законов… С.
Физиологическая роль микрофлоры кишечника
Москва ханты мансийск расписание рейсов
Сколько курс тенге к рублю на сегодня
Холодная война признаки и причины
Разварка дисков своими руками видео