Важнейшим квалификационным требованием является умение дать развернутую характеристику использованных источников. При их анализе необходимо остановиться на следующих моментах:. Источник как материальный продукт целенаправленной человеческой деятельности, как исторический феномен вызван к жизни определенными условиями, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла собой та историческая социальная реальность, в которой он возник. Любой источник, идет ли речь, например, о письменных, вещественных, устных источниках информации, не может быть интерпретирован вне той общекультурной ситуации, с которой он связан возникновением и функционированием. Невозможно интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб личности создателя произведения, степень завершенности произведения, цель его создания — все эти параметры определяют совокупность социальной информации, которую можно почерпнуть из него. Данная исследовательская проблема состоит в выявлении факторов, которые могли влиять па полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения, включенные автором в создаваемое им произведение. В одних и тех же исторических условиях один и тот же человек может создавать произведения, существенно различающиеся как по полноте сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. В ряде ситуаций автор не располагает необходимой информацией, обращается к недостоверным свидетельствам или доверяется собственной памяти. Иногда автор не дает полной или достоверной социальной информации намеренно, поскольку находится в обстоятельствах, которые диктуют ему подобное произведение. Важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательный варианты, первоначальный и последующие тексты. Наличие различных списков и редакций указывает на то, как относились к произведению читатели другого времени, как использовался, функционировал в культурной читательской среде текст источника. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника на другие языки, а также история публикаций источника. Необходимо выяснить, предназначался ли источник к изданию или он был создан для других целей. И далее, если источник все же был опубликован, необходимо выяснить, кем и когда, с какой целью это было сделано. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора изучаемого источника и имеет важное значение для решения проблем достоверности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные и не ограниченные цензурой высказывания, нежели тот, который целенаправленно готовился автором для печати. В процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или косвенно о своем авторе, о том этапе социального развития, когда источник был создан, воплощен в данную вещественную форму. Опираясь на результаты проведенного исследования, автор обобщает свою работу, проводит источниковедческий синтез. Синтез — завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе автор обобщает результаты анализа отдельных сторон произведения, отдельных комплексов социальной информации, полученной при исследовании его структуры и содержания. Приведенные выше элементы источниковедческого анализа позволяют выделить отдельные источниковые группы и дать их общую характеристику. Как правило, обзор архивных неопубликованных источников дается в первую очередь. Однако в отдельных случаях такой порядок может быть изменен при условии логичного обоснования со стороны автора. Метод исследования — это способ получения достоверных научных знаний, умений, практических навыков и данных в различных сферах жизнедеятельности. Методы научного познания делят на общенаучные и специальные, относящиеся к конкретной отрасли науки. Современное научное исследование основывается на критериях объективности, соответствия истине, правде, опирается на совокупность трудов отечественных и зарубежных ученых. Исследователь постоянно обращается к методу анализа, который позволяет разложить исследуемый предмет на составные части, и синтезу — соединению полученных при анализе частей в целое. При подготовке курсовых и дипломных работ исторической направленности могут быть применены следующие принципы научного исследования: Один из основополагающих принципов при подготовке диссертационного исследования - объективность. Он обязывает рассматривать развитие исторического процесса с учетом объективных закономерностей, которые определяли процессы государственного и общественно-политического развития на изучаемом историческом этапе, опираться на реальные факты, рассматривать каждое событие и явление в их многогранности и противоречивости. К числу наиболее значимых для исторического исследования принципов относится принцип историзма. Его суть выражается в изучении социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии и предполагает анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. Для исследователя это означает, что изучая какое-либо историческое явление, он должен учитывать, где, когда, по каким причинам политическим, идеологическим, экономическим, социальным это явление возникло, каким оно было вначале, как затем развивалось и каким в конечном счете стало. Историческое исследование требует одновременного использования двух общих методов: Исторический метод предусматривает исследование истории в ее последовательном развитии, со всеми присущими ей чертами и особенностями, через которые проявлялись общие закономерности развития. Логический метод позволяет из истинных суждений-посылок получить истинные суждения-заключения. Используются специфические исторические методы — хронологический, проблемно-хронологический, синхронистический, метод периодизации диахронный , ретроспективный, статистический. Научная новизна в зависимости от характера и сущности исследования может формулироваться по-разному. Так, для теоретических работ научная новизна определяется тем, что нового внесено в теорию и методику исследуемого предмета. Для работ практической направленности научная новизна определяется результатом, который был получен впервые, возможно подтвержден и обновлен или развивает и уточняет сложившиеся ранее научные представления и практические достижения. В формулировке новизны исследования должны быть отражены наиболее значимые результаты, достигнутые в данном конкретном исследовании, отличие их от результатов предшественников. Следует указать, какие теоретические выводы предложены в данной работе, в чем их оригинальность. Надо показать новизну исследования и с учетом использования ставших ныне доступными новых архивных и иных материалов, позволяющих объективно оценить исследуемое явление, увидеть его новые грани. Последнее изменение этой страницы: Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии.
Обновление материалов сайта 11 июля г. Голдена "Мемуары гейши", "Народные пословицы и поговорки о бойцах, друзьях, войнах, мире и победе" часть IV. Приглашаем принять участие в работе Всероссийской научно-практической конференции "Русская усадьба: Нижнего Новгорода, Году экологии в России, летнему юбилею событий г. Кизеветтера Публикуем заявку участника. Структура источниковедческого исследования Источник как материальный продукт целенаправленной человеческой деятельности, как исторический феномен вызван к жизни определенными условиями, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла собой та историческая социальная реальность, в которой он возник. Любой источник, идет ли печь, например, о письменных, вещественных, устных источниках информации, не может быть интерпретирован вне той общекультурной ситуации, с которой он связан возникновением и функционированием. Совершенно различно значение устной или письменной информации в традиционно-архаических или современных обществах. Следовательно, соотношение разных видов источников, их место в информационном поле эпохи составляет особую исследовательскую проблему. Парадигма современного источниковедения должна включать в себя системный анализ общих ситуаций, связанных с коммуникациями, в которых личное общение и письменный текст представляют различные варианты. Лишь в системном отношении к ситуациям в целом культурной, коммуникативной, скоростей передачи информации и др. Эти ситуации неоднозначны в обществах различного типа — в дописьменных, письменных, обладающих печатным станком или компьютером. Еще один аспект данной проблемы — распространение официальной, I подверженной разного рода цензурным запретам информации и инфор-. Способы их функционирования в обществе совершенно различны. Исторические условия рассматриваются источниковедами в самых различных аспектах, особенно перспективно изучение эволюции определенных видов источников. Без изучения исторических условий нельзя решить вопросы новизны, уникальности или, наоборот, типологичности изучаемого комплекса источников. Весьма актуальны и интересны проблемы возникновения правовых, законодательных источников как. Невозможно интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб личности создателя произведения, степень завершенности произведения, цель его создания — все эти параметры определяют совокупность социальной информации, которую можно почерпнуть из него. При изучении вопросов авторства важно выявить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза. С проблемой авторства позитивистское источниковедение связывало установление достоверности источника. Стремясь к более полному исследованию связи авторства и достоверности свидетельства, Ш. Сеньобос применил к решению этой проблемы две социологические анкеты. Вопросы первой из них предусматривали ситуации, которые могут побудить автора к недостоверным свидетельствам. Автор старался обеспечить себе практическую выгоду; автор действовал в неправовой ситуации; он имел групповые, национальные, партийные, региональные, семейные и другие пристрастия, философские, религиозные или политические предпочтения; он был побуждаем личным или групповым тщеславием; он хотел нравиться публике и др. Вопросы другой анкеты выявляют ситуации, при которых не следует доверять точности наблюдений автора. Источниковеды нового и особенно новейшего времени выступали против столь жесткой схемы, связывающей достоверность источника непосредственно с личностью его автора. Никто, впрочем, прямо не отри-. Ряд ученых обращали внимание на сложность применения такого рода критериев к источникам коллективного или безымянного авторства [4]. Лаппо-Данилевский обращает особое внимание на то. Среди источников нового и новейшего времени значительное место уделяется произведениям коллективного творчества — законодательным делопризводственным документам, периодической печати. Изучение авторства в подобных ситуациях должно включать целый ряд исследовательских процедур, учитывающих состав авторских групп, социальных целей законодателей, руководителей, непосредственных исполнителей произведений коллективного авторства. Данная исследовательская проблема состоит в выявлении тех обстоятельств, которые могли влиять па полноту и достоверность сведений, па оценочные суждения, включенные автором в создаваемое им произведение. В одних и тех же исторических условиях один и тот же человек может создавать произведения, существенно различающиеся как по полноте сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. В ряде ситуаций автор не располагает необходимой информацией, обращается к недостоверным свидетельствам или доверяется собственной памяти. Иногда автор не дает полной или достоверной социальной информации намеренно, поскольку находится в обстоятельствах, которые диктуют ему подобное произведение. В традиционных позитивистских учебных пособиях изучению. В ряде конкретных научных исследований влияние обстоятельств на достоверность источника доказано весьма убедительно таковы, например, исследования о показаниях декабристов — участников восстания 14 декабря г. Обстоятельства, диктующие необходимость быстрых и решительных действий, существенно влияют на способ изложения, структуру документов, что, в частности, определяет многие особенности агитационной документации, публицистики, военно-оперативной и другой документации. С другой стороны, обстоятельства создания мемуаров и та оценка, которую дают событиям прошлого современники, влияют на полноту и достоверность содержания мемуаров. Исследователи отмечают особенности, связанные с обстоятельствами создания экономической, отчетной, делопроизводственной документации. Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательно изучать обстоятельства создания источника. Важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательный варианты, первоначальный и последующие тексты. История рукописи, ее последующих списков и редакций не может не учитываться в ходе источниковедческого анализа. Наличие различных списков и редакций указывает на то, как относились к произведению читатели другого времени, как использовался, функционировал в культурной читательской среде текст источника. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника на другие языки, а также история публикаций источника. На этом этане необходимо выяснить, предназначался ли источник к изданию или он был создан для других целей. И далее, если источник все же был опубликован, необходимо выяснить, кем и когда, с какой целью это было сделано. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора изучаемого источника и имеет важное значение для решения проблем достоверности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные и не ограниченные цензурой высказывания, нежели тот, который целенаправленно готовился автором для печати. Каждое новое издание переиздание источника представляет самостоятельный интерес, поскольку данный факт отражает степень использования источника в социальной практике, позволяет лучше понять, в какой связи актуализировалось его содержание, как относились к этому произведению читатели новых поколений. Сам факт распространения произведения в определенной среде важен тем, что он отражает состояние общественного сознания, изменение его социальных или культурных интересов и ориентации. Тем самым встает задача — понять смысл говоримого им, и сделать его понятным себе и другим [8]. Функционирование произведения в иной социальной среде, в другой культуре делает явными те слои социальной информации, которые не улавливались первоначально, и, возможно, не вводились в произведение его автором намеренно. Иной культурный контекст высвечивает ранее незамеченные свойства источника. Его содержание вступает в новые ассоциативные, смысловые, содержательные взаимодействия с той социальной реальностью, в которой произведение оказывается востребованным переписывается, публикуется, перечитывается. Об этой специфике восприятия текста произведения Р. Следует методологически четко разделять информацию, которую содержит источник как авторское, телеологически единое т. Во втором он воспользуется текстом источника как поводом для самовыражения. При таком подходе неправомерно будет говорить о двух субъектах гуманитарного познания, о новизне социальной информации Другого. Именно поэтому методологически важен такой этан источниковедческого анализа, как интерпретация источника. Ее цель — понять авторский замысел создателя источника. Ее проводят с целью установить в той мере, в какой это возможно учетом временной, культурной, любой другой дистанции, разделяющей автора произведения и его исследователя тот смысл, который вклады-. Он обращал внимание на то, что в освещении проблемы интерпретации в современной литературе не прослеживалась логическая четкость. Так, автор известного труда по методологии исторического исследования Э. Бернгейм имел в виду интерпретацию исторических фактов историком что. Сеньобос, говоря об анализе источника, не проводили логической грани между задачами внутренней критики источника и задачами его интерпретации. Напротив, Лаппо-Данилевский придает проблемам интерпретации источника принципиальное значение. Для решения задач интерпретации он выдвигает прежде всего принцип психологического истолкования основанный па фундаментальном постулате данной парадигмы — признание чужой одушевленности: Технический метод интерпретации позволяет судить о смысле и назначении данного произведения по тем специальным техническом приемам, которыми пользовался автор; типизирующий метод предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры; и наконец, индивидуализирующий метод интерпретации позволяет раскрыть индивидуальные особенности творчества его автора. На ряде примеров, анализе конкретных исследовательских ситуаций ученый показывает, каким образом применение типизирующего и индивидуализирующего методов в их взаимодействии позволяет провести интерпретацию источника в целом. Преодолевая традиционные позитивистские подходы к источнику как эмпирической данности, современная методология гуманитарного исследования выдвинула на первый план проблему герменевтики как главного и даже единственного метода работы с источником, произведением и текстом. Современная философская герменевтика выходит далеко за пределы традиционного истолкования текста, обращаясь к более общим проблемам языка и значения. При этом подчеркивается взаимосвязь профессионально-прикладного и более широкого, теоретико-познавательного, подхода к произведению, их неразделимость. Действительно, от проблемы истолкования смысла, который вкладывал в свое произведение автор исследователь переходит к рассмотрению более широкой, выходящей за пределы интерпретации проблемы понимания источника как явления культуры. Важно вместе с тем подчеркнуть существенное различие этих двух подходов, наряду с их единством, в сущности, исследуется один и тот же объект, один и тот же источник, но он рассматривается для решения двух разных исследовательских задач. На этапе интерпретации источника исследователь движется в потоке сознания автора произведения: На той же эмоциональной волне сопереживания и симпатии может переводиться и иноязычный текст. Перевод иноязычных текстов, поэтическое подражание им, а также и правильное чтение их вслух берут на себя временами ту же задачу объяснения смысла данного текста, что и филологическое истолкование Но затем происходит смена позиции исследователя. Конечно, степень проникновения в психологию автора зависит от видовых особенностей произведения. В некоторых ситуациях данному подходу придается важное, но существу решающее, значение. Марру говорит о том, что исследователь средневековых текстов должен суметь на какое-то время психологически перевоплотиться в средневекового монаха [16]. Методолог, придерживающийся данной концепции, представляет собой историка, наделенного прежде всего даром симпатии и сопереживания. Высказываются, однако, и другие точки зрения. В свое время, останавливаясь на принципах изучения источников, В. Ключевский говорил о том, что для ряда категорий источников подобный подход неэффективен [17]. Эта позиция разделяется и современными историками. От этапа интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. При этом для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователю человека другого времени. Источниковед, по существу, — это филолог и историк в одном лице: Он оценивает источник логически, обращаясь то к его намеренной, то к ненамеренной информации. Структура исследовательского изложения меняется — она диктуется стремлением возможно полнее раскрыть все богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной науки. Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование, наряду с логическими категориями познавательного процесса, таких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалирующими становятся логические суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их согласованности друг с другом. Здесь вполне уместно вспомнить слова Н. Таким образом, в процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или косвенно о своем авторе, о том этапе социального развития, когда источник был создан, воплощен в данную вещественную форму. Опираясь на результаты проведенного исследования, источниковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий синтез. Синтез — завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе создается возможность обобщить результаты анализа отдельных сторон произведения, отдельных комплексов социальной информации, полученной при исследовании его структуры и содержания. Произведение рассматривается не только в его непосредственной, эмпирической данности, как реально существующий объект вещь , но более полно и более обобщенно, — как явление культуры своего времени, определенной социокультур-. Раскрывая сущность методологии источниковедения, один из наиболее ярких ее представителей С. Валк обращается к примерам из области изучения частноправовых актов. Возвращение к целостности произведения как явлению культуры является характерной чертой методологии источниковедения, что ярко проявляется в подходе А. Лаппо-Данилевского к изучению частноправовых актов, А. Шахматова — древнерусских летописей, В. Ключевского - житий как к историческому источнику. О необходимости обращения к целостности произведения как явления культуры писал Л. Метод источниковедения — источниковедческий анализ и источниковедческий синтез — имеет целью воссоздать произведение как историческое явление, и в этом смысле результат такого исследования самодостаточен. Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание на воссоздании целостности произведения как явления культуры, открывает возможность широких культурологических компаративных исследований, вовлекающих в поле изучения сходные особенно по таким признакам, как структура, функции, цели создания и т. В результате сравнительных исследований возникают возможности синтеза более высокого уровня — воспроизведение явлений общечеловеческой истории, феноменологии культуры. Аргументированная оценка значения источника дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического использования. Это могут быть рекомендации по собиранию соответствующих источников, экспертизе ценности источников, по их использованию в научно-исследовательской и другой работе. Наиболее убедительными практические рекомендации источниковеда становятся в том случае, если каждый из этапов источниковедческого анализа не только тщательно проведен, но логически обоснован и четко изложен. Источниковедческое исследование имеет свою определенную логическую последовательность изложения. Примерная схема изложения результатов источниковедческого исследования такова:. Здесь дается обоснование темы исследования, характеризуются методы исследования, историография степень изученности данной темы в литературе , формулируются задачи исследования. Поэтому в ней могут даваться характеристики исторических условий возникновения источника, автора создателя источника, истории текста, истории публикаций источника. В связи с характеристикой автора и обстоятельств создания источника освещается вопрос об интерпретации источника что имел в виду автор текста источника. Выявленная фактическая информация группируется проблемно и последовательно анализируется в разделах главы. Заключение содержит оценку значения исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию. Разумеется, данная схема весьма обобщенная, типовая. В зависимости от того, какие стороны источника представляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования. Так, если в ходе источниковедческого анализа содержания источника выявляется наибольшая ценность его информации для изучения определенных сторон исторического процесса, тогда именно этим вопросам и следует уделить основное внимание во второй главе. Может вырасти в самостоятельное исследование история текста источника его предварительные и окончательные варианты, редакторская правка текста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. В то же время основная структура источниковедческого исследования сохраняется. Lehrbuch der historischen Methods und der Geschichtsphilosophie. Объект и субъект познания 1. Структура источниковедческого исследования 3. Классификация исторических источников Библиографический список. Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ. Главная страница Человек и текст Архивы и текст Цензура и текст Текст пространства Текст истории Текст музыки Текст музея Новости НОО РОИА учредитель Законы Редакция Глоссарий Каталог. Примерная схема изложения результатов источниковедческого исследования такова:
Е) Характеристика использованных источников
На какой курс поступают после колледжа
https://gist.github.com/e93df8ef7969d6cbbd73c1232378b5c2
https://gist.github.com/f252ab4d7cee386ae75bdee05ae33b0f