Злоупотребление социально-обеспечительными правами: постановка проблемы (Курченко О.С.)
Вы точно человек?
Тема: Актуальные проблемы злоупотребления правом
Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законопроект "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" обусловлен обострением криминогенной обстановки в России. Зачастую у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. В связи с этим, законопроектом вносятся изменения в статью 37 Уголовного кодекса с целью уточнения обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне. Проект Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" устанавливает уголовную ответственность за похищение человека с целью вступления в брак. По мнению авторов законопроекта неурегулированность данного вопроса создает реальную угрозу внесудебного разрешения конфликта, в результате чего могут пострадать невиновные например, родственники похитителя или похищенной. Все статьи Злоупотребление социально-обеспечительными правами: Проблематика, связанная со злоупотреблением правом, в последние годы вышла за рамки цивилистического дискурса. Различные аспекты недобросовестного использования субъективных прав привлекают внимание представителей как отраслевых юридических наук семейное, трудовое, земельное, налоговое право, гражданский и уголовный процесс , так и общей теории права. Возможно ли злоупотребление субъективными правами в сфере социального обеспечения? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд. Категория злоупотребления правом, несмотря на неослабевающий научный интерес к ней, пока не получила единообразного понимания ни в исследовательской среде, ни в правоприменительной практике. Одно из самых известных в отечественной юридической науке определений понятия "злоупотребление правом" сформулировал В. Злоупотребление правом нередко характеризуют путем выделения следующих его основных признаков: Осуществление и защита гражданских прав. N 4; Шерстобитов А. В научной литературе можно встретить различные подходы к оценке злоупотребления правом с точки зрения его правомерности: Представляется, что рассматривать злоупотребление правом как разновидность правомерного поведения малопродуктивно, поскольку использование права "во зло" сложно назвать социально полезным или допустимым. Теоретическое же осмысление указанной категории призвано в том числе обозначить способы предотвращения и воспрепятствования такому типу поведения. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Предположение о возможности злоупотребления правами в сфере социального обеспечения основывается на следующих посылках. Явление злоупотребления правом не ограничивается рамками одной отрасли права и носит даже не межотраслевой, а общеправовой характер. Поэтому весьма затруднительно полностью исключить использование управомоченным лицом заложенных в субъективном праве возможностей в целях, не совпадающих с теми, для достижения которых оно было предоставлено. Курс права социального обеспечения. Метод права социального обеспечения: Признавая субъективное право средством совершения деяний, именуемых злоупотреблением правом, сделаем оговорку о соотношении права на социальное обеспечение и социально-обеспечительных прав. Оно предстает элементом правового статуса человека, получившим конституционное и международно-правовое закрепление. Реализация конституционного права на социальное обеспечение обеспечивается посредством предоставления гражданину в соответствии с законом прав на отдельные виды социальных выплат и услуг. При этом широкую поддержку в науке получило утверждение об отсутствии единого социально-обеспечительного правоотношения, в рамках которого управомоченное лицо могло бы воспользоваться предоставленными ему правами на все виды социального обеспечения. Многообразие социально-обеспечительных прав и правоотношений, в которых они реализуются, производно от множества видов социального обеспечения. Рассматривая соотношение права на социальное обеспечение и социально-обеспечительных прав как соотношение абстрактного и конкретного, следует подчеркнуть, что средством злоупотребления правом могут выступать именно социально-обеспечительные права, которые в зависимости от вида правоотношений принято подразделять на материальные и процедурные. Предположение о принципиальной возможности злоупотребления правом в социально-обеспечительных отношениях находит подтверждение в практике применения законодательства о социальном обеспечении. В случае если одно лицо осуществляет уход за несколькими нетрудоспособными гражданами, такие выплаты устанавливаются в отношении каждого из них. При этом в Указе не определены объем и содержание действий, составляющих в совокупности уход за нетрудоспособным гражданином, а также не установлено, за каким количеством таких нетрудоспособных граждан может осуществлять уход одно неработающее трудоспособное лицо. Означает ли это, что подобных ограничений не существует? Соответствуют ли природе указанных выплат известные органам пенсионного обеспечения случаи обращения за установлением компенсационных выплат в связи с осуществлением одним трудоспособным лицом ухода за десятью, двадцатью и более нетрудоспособными гражданами одновременно? Таким образом, пенсионер-должник в исполнительном производстве приобретает право на исполнительский иммунитет, которое в период получения им страховой социальной пенсии по инвалидности отсутствовало. С учетом того что указания мотива выбора той или иной пенсии не требуется, противодействовать злоупотреблению такого рода весьма непросто как по причине трудностей, связанных с доказыванием противоправной цели реализации должником права на перевод с одного вида пенсии на другой, так и в связи с отсутствием у взыскателя правовых средств, позволяющих оспаривать выбор должника в пользу пенсии по случаю потери кормильца. N ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в ред. N ФЗ "О страховых пенсиях" в ред. N ФЗ "Об исполнительном производстве" в ред. Проблематика злоупотребления правом в сфере социального обеспечения может рассматриваться и под иным углом. Неразрывная взаимосвязь между личными и социальными правами иногда приводит к неожиданным последствиям: Речь идет прежде всего о взаимосвязи права на свободу передвижения и выбор места жительства и прав на некоторые виды социального обеспечения. Здесь возможны ситуации двух видов. Первые возникают, когда национальное законодательство связывает право на те или иные виды социального обеспечения или возможность их получения в более высоком размере с фактом постоянного проживания на территории, характеризующейся дискомфортными условиями например, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, или в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Так, Липецким областным судом были рассмотрены дела по спорам о праве на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, предусмотренном ст. Суть указанных споров сводилась к квалификации действий истцов, снявшихся в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с регистрационного учета по месту жительства в населенном пункте, не подвергшемся радиационному загрязнению, и зарегистрировавшихся по новому месту жительства в населенном пункте, расположенном в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Суд апелляционной инстанции, отменяя решения районного суда, усмотревшего в действиях истцов, которые имели на праве собственности жилые помещения большей площади на территориях, не подвергшихся радиационному загрязнению, признаки злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что поведение истцов является правомерным способом реализации права на свободный выбор места жительства в пределах территории России и связанного с таким выбором права на меры социальной поддержки. Суд кассационной инстанции, воздержавшись от квалификации поведения истцов в качестве злоупотребления правом, тем не менее согласился с судом первой инстанции, признавшим поведение истцов умышленными действиями, повлекшими увеличение риска причинения радиационного ущерба, что в силу ч. N послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Принятые по указанным делам судебные постановления примечательны вдвойне. Во-первых, они свидетельствуют о наличии тонкой, в известной мере субъективной, грани между добросовестной правореализацией и злоупотреблением правом и о крайне осторожном применении в судебной практике конструкции злоупотребления правом к действиям получателей социально-обеспечительных благ. Во-вторых, они могут служить пока немногочисленными примерами реализации предусмотренного законодателем подхода, в соответствии с которым отказ ограничение в предоставлении социального обеспечения является следствием намеренного усугубления управомоченным лицом последствий наступления социального риска. Ситуации второго вида касаются трансграничного аспекта взаимосвязи злоупотребления социально-обеспечительными правами и реализации права на свободу передвижения. Речь, в частности, идет о проблеме так называемого социального туризма benefits tourism, welfare tourism в рамках Европейского союза. Суть указанного явления, получившего достаточно широкое распространение и активно используемого в качестве аргумента критиками идеи "единой Европы", состоит в переезде граждан менее развитых в экономическим плане государств - членов ЕС на постоянное место жительства в страны Западной Европы ФРГ, Великобританию и др. Показательно с этой точки зрения дело, рассмотренное Судом справедливости Европейского союза далее также - Суд ЕС в г. В основе указанного дела - спор, возникший между гражданкой Румынии Элизабетой Дано и ее сыном, с одной стороны, и органом занятости Лейпцига ФРГ - с другой, по вопросу о правомерности отказа в предоставлении Дано и ее сыну социальной помощи "базового дохода" на период поиска работы. Отказ был вызван тем, что не имевшая профессиональной подготовки Дано, переехав в Лейпциг на постоянное место жительства, не прилагала усилий к поиску работы, и основывался на положениях Социального кодекса ФРГ, исключающих из числа лиц, имеющих право на получение социальной помощи, тех иностранных граждан, чей переезд на территорию ФРГ осуществлен с целью получения социальной помощи. Приведенные примеры позволяют обозначить ряд аспектов проблемы злоупотребления правом в сфере социального обеспечения. Во-первых, с сущностной точки зрения злоупотребление правом в социально-обеспечительных отношениях, как и злоупотребление правом вообще, - это вариант использования предоставленного законодателем субъективного права, хотя формально "внешне" и соответствующего правовой норме, но осуществляемого с противоправной целью и нарушающего права третьих лиц или публичные интересы. В результате злоупотребления правом на различные виды социального обеспечения искажается назначение соответствующего социального предоставления, изначально ориентированного на преодоление конкретной социально-рисковой ситуации. Во-вторых, квалификация акта поведения как злоупотребления правом неразрывно связана с констатацией факта выхода управомоченного лица за пределы осуществления субъективных прав. Правовая определенность требует, чтобы пределы осуществления субъективных прав были закреплены законодательно. В то же время опыт применения указанной категории к регулированию гражданско-правовых отношений показывает, что даже наличие в кодифицированном источнике правовых норм, направленных на установление пределов осуществления субъективных прав, не гарантирует единообразия в их понимании участниками правоотношений и правоприменителями. Проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом. Мачульской, которая предлагает выделять в разработанной ею примерной структуре Кодекса социального обеспечения наряду со ст. Вопрос о пределах реализации социально-обеспечительных прав требует самостоятельного исследования, но уже сейчас, как представляется, к их числу можно отнести такие общеправовые "ограничители" осуществления субъективных прав, имеющие конституционную основу, как права и интересы третьих лиц и добросовестность при использовании предоставленных прав. Отдельного рассмотрения заслуживает проблема соотношения злоупотребления правом и иных форм неправомерного поведения управомоченной стороны в материальных социально-обеспечительных правоотношениях. N ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в ред. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с изм. Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа г. N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ст. Так, в качестве злоупотреблений предлагалось рассматривать представление пенсионером документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи и т. В действующем пенсионном законодательстве установление неблагоприятных для пенсионера правовых последствий злоупотребления с его стороны не сопровождается даже примерами такого поведения. Системное толкование положений пп. Отсутствие нормативного определения понятия "злоупотребление со стороны пенсионера" создает, как представляется, условия для необоснованной квалификации противоправного поведения пенсионеров в качестве злоупотребления правом. В частности, в актах судов общей юрисдикции можно встретить примеры признания злоупотреблением правом как несообщения пенсионером об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии например, о факте отмены решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим, факте смерти ребенка - получателя пенсии, факте трудоустройства пенсионера, исключающем возможность получения пенсии, и т. Апелляционные определения Приморского краевого суда от 12 ноября г. Апелляционные определения Свердловского областного суда от 21 октября г. N в ред. Вместе с тем основания для отождествления понятий "злоупотребление правом" и "злоупотребление со стороны пенсионера" отсутствуют. Так, неисполнение пенсионером субъективной юридической обязанности информировать орган социального обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсий или уменьшение ее размера, как отмечалось ранее, не рассматривается законодателем в качестве злоупотребления. Преднамеренное сокрытие гражданином при обращении за назначением пенсии сведений об обстоятельствах, исключающих право на пенсию, также едва ли может считаться злоупотреблением правом, несмотря на отдельные черты сходства с ним наличие умысла на совершение правонарушения, его вредоносность. Интересно, что в зарубежных правовых исследованиях также предпринимаются попытки разграничить понятия "мошенничество" fraud и "злоупотребление правом" abuse of rights в сфере социального обеспечения. Очевидно, что такой подход к пониманию злоупотребления правом едва ли будет продуктивным в рамках российской правовой системы, поскольку в соответствии с ним применение названной категории по существу ограничивается отношениями по предоставлению государственной социальной помощи, формы которой, основанные на взаимных обязательствах сторон, пока не получили широкого распространения в отечественном законодательстве. Наконец, важно определить последствия квалификации избранного управомоченным лицом варианта реализации социально-обеспечительного права как злоупотребления правом. Однако обращение к отраслевым источникам позволяет сделать вывод об отсутствии в праве социального обеспечения соответствующих правовых норм. Отметим, что выявление признаков злоупотребления социально-обеспечительными правами допустимо и в рамках так называемой позитивной процедуры в ходе рассмотрения органом социального обеспечения заявления гражданина , и при оценке судом правомерности принятого по заявлению гражданина решения. Возможность органа социального обеспечения отреагировать на усматриваемые им в поведении лица признаки злоупотребления правом посредством вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления ограничена тем, что перечень оснований для этого формулируется правотворческим органом исчерпывающим образом, что является своего рода правовой гарантией реализации социально-обеспечительных прав. Следовательно, отказ в удовлетворении заявления гражданина в связи с установлением в его действиях признаков злоупотребления правом возможен в некоторых случаях только посредством расширительного толкования поименованных в нормативном акте оснований для отказа. В случае последующего обращения гражданина за защитой нарушенного, по его мнению, решением органа социального обеспечения права универсальной санкцией за злоупотребление этим правом выступает отказ в его защите. Однако признание отказа в защите социально-обеспечительного права последствием установления судом факта злоупотребления этим правом не означает возможности его применения без закрепления такой санкции в нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению. Неоднозначными в этом отношении представляются все чаще встречающиеся в практике российских судов общей юрисдикции случаи отказа в защите прав на отдельные виды социального обеспечения со ссылкой, наряду с иными основаниями, на ст. Обращение к положениям данной статьи при разрешении споров об использовании средств М С К на улучшение жилищных условий можно было бы объяснить спецификой указанного направления распоряжения средствами М С К, в рамках которого предоставление социально-обеспечительного блага в большинстве случаев "встраивается" законодателем в гражданско-правовые обязательства. Однако попытки правоприменителей придать нормам ст. Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 12 февраля г. Федеральный закон от 29 декабря г. N ФЗ с изм. Введение категории "злоупотребление правом" в практику применения законодательства о социальном обеспечении сопряжено с неизбежным расширением свободы усмотрения правоприменительных органов, которые в отдельных случаях необоснованно квалифицируют поведение лица как недобросовестное и тем самым препятствуют реализации принадлежащего гражданину права. А потому следует выработать более мягкие средства противодействия злоупотреблению правом в социально-обеспечительных отношениях. Например, возможности такого поведения можно было бы выявлять на этапе создания правовых норм и блокировать как посредством четкого формулирования оснований для социального обеспечения, так и путем закрепления дополнительных условий реализации права. При этом, разумеется, должна обеспечиваться соразмерность таких дополнительных ограничений целям защиты публичных интересов. Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября г. N 1; от 20 ноября г. На основании сказанного можно сделать вывод о возможности злоупотребления правом в социально-обеспечительных отношениях. Однако отсутствие законодательно установленных пределов осуществления субъективных прав в области социального обеспечения, отличительных признаков и юридических последствий злоупотребления социально-обеспечительными правами зачастую делают грань между допустимыми формами реализации права и злоупотреблением им едва различимой, а границы усмотрения правоприменителей - чрезвычайно широкими. По этой причине использованию в механизме правового регулирования социально-обеспечительных отношений и правоприменительной практике категории "злоупотребление правом" должно предшествовать обстоятельное ее осмысление. В противном случае будет нарушен достаточно хрупкий баланс частных и публичных интересов в праве социального обеспечения. Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии
Казань, май г. В Россию термин шикана пришел из немецкого права Chicane нем. Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки:. Далее появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от Кроме того, необходимо отметить, что была закреплена возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от Полезная информация Спецвыпуски Правила оформления Оплата и скидки Вопрос — ответ Отзывы и защиты наших авторов. Шикана как форма злоупотребления правом. Шашерина Елена Павловна Рубрика: Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки: Основные термины генерируются автоматически: Похожие статьи Отграничение злоупотребления правом от смежных гражданско-правовых институтов. Проблемы злоупотребления правом в обязательственных правоотношениях с участием предпринимателей. Юридические последствия злоупотребления правом. Правовые несоблюдения установленных требований к качеству и процессу предоставления государственных услуг как признак злоупотребления правом. Соотношение злоупотребления правом с другими видами правового поведения. Правила оформления статей Оплата и скидки. Подпишитесь на нашу рассылку:
Климов ядерная физика и ядерные реакторы
Рецепт жульена с курицей грибами и сыром
Сколько заявлений на загранпаспорт
Касл описание серий 2 сезон
Узи полового члена где