Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Лекции история исторической мысли/
Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века. Лекция 7. Теория и методология истории в XVII в.
Быстрая помощь студентам
Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Выпуск II: Становление новой исторической науки
Как явствует из всего сказанного выше, собственные построения Г. Тойнби научной ценности не представляли. И тем не менее сочинения этих мыслителей но отнюдь не их многочисленных поклонников и эпигонов сыграли в целом положительную роль. Ценной была критика, которой они подвергли линейно-стадиальное понимание исторического процесса. До них большинство приверженцев унитарно-стадиального подхода, включая марксистов, в своих философско-исторических построениях исходили из общества вообще, которое они не отличали от человеческого общества в целом и которое выступало у них как единственный субъект истории. Они в своих теоретических построениях не принимали во внимание, что человечество как субъект истории подразделяется на множество исторических единиц, которые тоже являются субъектами истории, что мировой исторический процесс состоит из множества частных исторических процессов. Стремясь выявить смену стадий всемирного исторического процесса, они в теоретического плане не обращали внимание на то, что в истории человечества имеет место и смена единиц исторического развития. Исторические плюралисты в противоположность линейным унитаристам обратили внимание на то, что человечество в действительности разбито на несколько во многом самостоятельных образований, что существует не один, а множество субъектов исторического процесса. Но если линейники-унитаристы абсолютизировали единство человечества и единство мирового исторического процесса, то плюралисты — множественность и в результате пришли к отрицанию и того, что человечества в целом представляет собой субъект истории, и того, что существует единый мировой исторической процесс. Если линейники-унитаристы абсолютизировали непрерывность исторического процесс и в пространстве и во времени, то плюралисты — его прерывность, дробность и в пространстве и во времени. Если первые видели смену только стадий всемирной истории, то вторые —смену только единиц исторического развития. Но абсолютировав раздробленность человечества как социального целого на относительно самостоятельные исторические единицы, плюралисты, сами того не осознавая, переключили внимание исследователей с общества вообще на человеческое общество в целом. Был практически поставлен ими, хотя и не решен вопрос о социоисторических организмах и их системах. В какой-то степени их работы ориентировали на выявление связей между социоисторическими организмами. Все они в качестве независимых единиц исторического развития выделяли не столько социально-исторические организмы, сколько их системы. И хотя сами они не занимались исследованием связей между социоисторическими организмами, образующими ту или иную конкретную систему, но такой вопрос с неизбежностью возникал. Настаивая на полной самостоятельности развития каждого из выделенных исторического образования, плюралисты, исключая пожалуй О. Шпенглера, в той степени или иной степени обращали внимание на воздействие их друга на друга. Это особенно наглядно можно видеть на примере Н. И далее он выделяет три таких способа: В последующем пытался предпринять более или менее полное историческое картографирование человечества и нарисовать картину связей между выделенными им локальными цивилизациями А. В его историческом картографировании много субъективизма и даже прямого произвола, но все же оценить его усилия в этом направлении можно только положительно. Стало ясным, что их ни в коем случае нельзя свести к отношениям между стадиями развития внутри тех или иных отдельных обществ, что история дискретна не только в пространстве, но и во времени, что субъекты исторического процесса возникают и исчезают. Стало ясным, что социоисторические организмы чаще всего не трансформировались из обществ одного типа в общества другого, а просто прекращали существование. И поэтому естественно возникает вопрос о характере связей между обществами исчезнувшими и обществами, занявшими их место. Тем самым перед историками встала проблема циклов в истории. Социоисторические организмы прошлого исчезали не просто в результате внешнего насилия. Они действительного проходили в своем развитии периоды расцвета и упадка, а нередко и гибли. И естественно возникал вопрос о том, насколько совместимо существование таких циклов с представлением о всемирной истории как поступательном, восходящем процессе. К настоящему времени тот подход к истории, который принято называть цивилизационным, исчерпал все свои возможности и отошел в прошлое. Попытки его реанимировать, которые сейчас предпринимаются в нашей науке, ни к чему, кроме конфуза привести не могут. Их еще можно понять, когда они ограничиваются пересказом взглядов своих кумиров. Когда же они пытаются сказать что-то свое, то все их писания по существу представляют собой переливание из пустого в порожнее. Вот пример подобного рода пустословия: А вот образчик компетентности наших приверженцев цивилизационного подхода: Первое связано прямо или косвенно с набором технико-экономических критериев, предложенных еще в конце XIX в. Чайльдом… Другое направление сформировалось на основе подхода, впервые получившего выражение в работах Н. Культура, религия и цивилизация на Востоке очерки общей теории. Чайльд никак и ничего не мог предложить в конце XIX в. Не знает автор и о существовании Ж. Рюккерта, стоявших у истоков плюрально-циклического похода к истории. Рюккерта, но и он не мог удержаться от ошибок. Рюккерт брат известного востоковеда Ф. Понятие и теория локальных цивилизаций: Бреслау Вроцлав отошел от Польши в г. И даже сейчас, когда границы Польши существенно сдвинулись по сравнению с гг. Что же касается Фридриха Рюккерта — , то он был не востоковедом, а известным немецким поэтом-романтиком, пропагандировавшим и переводившим восточную поэзию, и приходился Г. Рюккерту — не братом, а отцом. ГДЗ Билеты Дипломные работы Доклады Изложения Книги Контрольные работы Курсовые работы Лабораторные работы Научные работы Отчеты по практике Рефераты Сочинения Статьи Учебные пособия Шпаргалки. Значение исторического плюрализма в развитии философско-исторической мысли Как явствует из всего сказанного выше, собственные построения Г.
Новая хонда срв 2017 технические характеристики
Не могу дозвониться до приставов что делать
Перспективный план взаимодействияс родителями старшей группы
Лекция: Значение исторического плюрализма в развитии философско-исторической мысли
Сколько свечей в пежо 308
Методика введения математических понятий
Закрытая школа 6 сезон описание
Лекция IX От исторической мысли к действию в истории
Лечение сколиоза по методу шрот
Как сделать иконки прозрачными на windows phone
Вы точно человек?
Дома из дерева в майнкрафте схемы
Сколько стоит новый ниссан жук 2017
Гимн латвии текст на русском
Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века: Курс лекций. Выпуск I: Кризис историзма
Goldwing mxs r 70 a инструкция