Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Европейский суд по правам человека и россия/
ЕСПЧ это:
Решения Европейского Суда по правам человека в правовой системе России
Россия получила право не признавать решения ЕСПЧ
Взаимодействие Европейского суда по правам человека и Российской Федерации: Это стало возможным благодаря тому что Конституция Российской Федерации впервые в юридической практике нашей страны установила международные гарантии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина: Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы Ведь это единственная не только в Европе, но и пожалуй в мире, эффективная инстанция, способная защитить права индивидуума от собственного государства. Отметивший 30 января г. Это стало возможным благодаря тому, что Конституция Российской Федерации впервые в юридической практике нашей страны установила международные гарантии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина: С этого времени россияне получили доступ в Европейский суд. В настоящее время в России весьма актуальным является обращение граждан в международные судебные правозащитные органы, посредством подачи различных жалоб на нарушения их субъективных прав, что является одной из форм защиты прав и свобод человека и гражданина. Чаще всего представителями подают жалобы в такие структуры как Комитет ООН по правам человека и, конечно же, Европейский суд по правам человека. Это привело к тому, что за последнее время резко увеличилось количество запросов в Европейский суд по правам человека о нарушениях отдельных положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, актуальность темы курсового исследования бесспорна. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных и зарубежных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ прав и свобод человека и гражданина, исследовавших практические проблемы, связанные с обеспечением права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека. Это позволяет говорить об относительно высокой степени разработанности данной темы. Так, общими вопросами регулирования права на жалобу в Европейский суд по правам человека послужили работы таких ученых как: Целью исследования является изучение организационных и функциональных аспектов жалобы граждан в Европейский Суд, а также исследование особенностей международного механизма судебной защиты прав человека в Европейском Суде по правам человека. Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: Надежда на Европейский суд по правам человека Страсбургский суд , как на последний форпост справедливости, воодушевляет тех, кто разуверился искать справедливости в отечественных судах всех инстанций. Многие национальные, в том числе российские государственные лидеры, наверное не раз пожалели о своем решении присоединиться к системе европейских ценностей. По своей сути механизмы защиты, гарантированные Конвенцией, стали тем самым наднациональным институтом борьбы с произволом и беззаконием, столь характерным для постсоветских государств. Региональное сотрудничество государств в области реализации и защиты прав и свобод человека характеризуется разработкой и принятием ряда международных соглашений, деклараций и других документов, а также участием в работе международных органов конвенционные органы , созданных в соответствии с этими соглашениями. Были также приняты Европейская социальная хартия и ряд других конвенций в области прав человека. На начальном этапе своего становления европейская система столкнулась с теми же проблемами, что и система ООН. В результате ряда компромиссных решений 4 ноября года и была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Выполнение обязательств, вытекающих из положений Конвенции г. Являясь организацией общеевропейского масштаба, нацеленной на полноценную реализацию прав и свобод личности, Совет Европы к 1 мая г. Таким количеством участников не обладает сегодня ни одна европейская региональная организация. Нормы и принципы, содержащиеся в Конвенции, служат базисом для развития демократических структур гражданского общества и обеспечения основных прав и свобод человека. Однако достоинство созданной на основе Европейской Конвенции системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Анализ содержания Конвенции показывает, что ее ценность состоит не столько в закрепленных правах и свободах, сколько в механизме контроля. Индивидуальные жалобы непосредственно в Суд не поступали, они рассматривались на предмет их приемлемости Комиссией и в случае признания таковой приемлемости передавались в Суд для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения. Становление Европейского суда заняло почти два десятилетия. Суд начал свою деятельность в г. Такое положение, во-первых, объясняется тем, что ратификация Конвенции государством-участником не означала автоматического признания юрисдикции Европейского суда - требовалось особое заявление государства. Необходимое для создания Суда число таких заявлений 8 было собрано только к г. Во-вторых, Европейский суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Инстанцией, в которую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека, которая решала вопрос о приемлемости жалобы, проводила изучение фактических обстоятельств дела, обязательные примирительные процедуры и лишь затем передавала дело в Суд со своими выводами. До тех пор пока Комиссия, приступившая к работе в г. Этим в немалой степени объясняется невысокая производительность Европейского суда в первый период его деятельности - от создания до середины х гг. Данный период можно назвать затянувшейся стадией становления. Тем не менее, несмотря на невысокую эффективность и "простои" в работе, его результаты никак нельзя сбрасывать со счетов. К ним относятся прежде всего установленные Регламентом и апробированные на практике основные процессуальные правила, порядок рассмотрения дел и соответственно структура, стиль аргументации в решениях Суда, что сохранило свое значение на долгие годы. Уже во втором решении "Беккер против Бельгии" г. Европейский суд четко определил, что он не осуществляет контроль за внутренним законодательством государства-участника 4. С середины х до рубежа х гг. В этот период значительно расширилась амплитуда рассмотренных Европейским судом дел, последовали решения, конкретизирующие такие гарантии ст. В поле зрения Суда оказались нарушения права на свободу информации, свободу совести, уважение личной жизни, защита права собственности и многое другое. Основное место в практике Европейского суда заняли индивидуальные жалобы. Явное преобладание индивидуальных жалоб повлекло за собой трансформацию процессуальных норм. Заявитель - частное лицо или организация таких лиц получил статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы. В дальнейшем созрел вопрос о полноправном участии индивидуального заявителя в судебном процессе, его праве самому обращаться в суд. Но окончательное решение данный вопрос получил несколько позднее. Если первый период можно считать временем роста Суда, то второй, особенно е гг. Одна из характерных особенностей третьего периода г. Совет Европы пополнился 17 новыми членами, и соответственно на момент реформы г. В этом же году Суд вынес решения по делам, а за предшествующие семь лет - гг. Третий период является знаковым не только в количественном плане. Отныне частные лица, их группы и неправительственные организации получили право передавать жалобу непосредственно в Суд и лично предстать перед ним. Уже в начале третьего периода стало очевидно, что организационная форма юридического механизма Совета Европы нуждается в совершенствовании. Начиная с х годов, в связи с непрерывным ростом количества дел, переданных в органы Конвенции, рассматривать дела в приемлемые сроки становилось всё труднее. В х годах проблема усугубилась из-за присоединения к Конвенции новых Государств. Число зарегистрированных Комиссией дел возросло с в году до в году. При этом незарегистрированные или временные досье, открытые Комиссией в этом же году, превысили 12 тысяч. Статистика работы Суда отражала аналогичную ситуацию: Он был подписан в мае г. Необходимость и безотлагательность реформы обосновывались существенным повышением эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, особенно в связи с увеличивающимся числом обращений и расширившимся составом Совета Европы. Получение необходимого числа ратификаций заняло около четырех лет. После институциональной реформы г. Европейская комиссия была ликвидирована, за Комитетом министров остался лишь контроль над исполнением постановлений Европейского суда, а все собственно судебные функции сконцентрировались в едином постоянно действующем Суде. С 5 мая г. Россия в полном объеме присоединилась к защитным механизмам Европейской конвенции. С ноября г. Согласно Протоколу государства признали как право индивидуальной жалобы, так и обязательную юрисдикцию Суда 7. Произошли серьезные изменения в организации и порядке деятельности самого Суда, которые отразились в трех ключевых моментах. Во-первых, Суд начал работать на постоянной основе а не в порядке ежемесячных непродолжительных сессий, как раньше , во-вторых, на Суд легло формирование "судебного досье" по каждому принятому к рассмотрению делу; в-третьих, Суд сам стал решать вопрос о приемлемости жалобы и содействовать процедуре мирного урегулирования споров. Все, что сказано "во-вторых" и "в-третьих", ранее делала Комиссия. Так, если дореформенные Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд вынесли 38 решений по приемлемости и по существу за 44 года своей деятельности, то новый Европейский суд - 61 решения по приемлемости и по существу за первые 5 лет своей работы 8. Таким образом, предпринятая в году реформа была направлена на то, чтобы избежать опасности разрушения системы, захлебнувшейся в большом количестве обращений заявителей, для которых она стала фактически последним рубежом защиты от произвола национальных властей. И это происходило в момент, когда в Европе практически повсеместно люди поверили в действенность и эффективность страсбургского защитного механизма. Система подверглась угрозе из-за практической невозможности ответить на обращения заявителей в разумные или, во всяком случае, приемлемые сроки. Восторг от учреждения в ноябре г. Суду досталось от старой системы и особенно от Европейской Комиссии серьезное "наследство" - примерно жалоб. Но очень быстро стало очевидно, что даже срочная реформа не позволяет надеяться на скорые результаты по их рассмотрению. Учреждение постоянно действующего Суда, в котором заседают "профессиональные" судьи, само по себе не могло явиться адекватным средством решения проблемы. Особенно если принять во внимание сильно недооцененный фактор появления в системе новых стран - членов Совета Европы. Проблема просматривается на уровне выбора единой общеевропейской точки зрения на организацию европейской юстиции наднационального порядка, так как речь идет о фундаментальных правах. Нельзя игнорировать и тот факт, что в начале х годов Совет Европы со всей очевидностью вышел за пределы тех границ, в которых специалисты полагали возможным обеспечить реалии европейской цивилизации, что в свою очередь привело к необходимости отдавать себе отчет, что право на индивидуальное обращение в Суд должно быть гарантировано для млн. Более того, необходимо также учесть и такой аспект, как растущие сложности, связанные с различиями правовых систем и языков в государствах - членах Совета Европы. Очевидно, что, например, лингвистические проблемы составляли одну из основных трудностей разработчиков Протокола N Ведь жалобы подаются на более чем 35 различных языках не считая 2 официальных - английского и французского. Таким образом, "пассивная" судебная процедура может осуществляться на большом числе языков. При этом дело может касаться практически 47 правовых систем. Анализируя возникшие проблемы и задумываясь о решениях, которые должны способствовать реорганизации процессуальной стороны деятельности Суда, направленной на обеспечение потребностей европейцев в доступе к правосудию, следует учитывать, что речь идет о таких развязках, которые касаются каждого жителя Европы лично и непосредственно. Так или иначе, но проблему возросшего количества обращений реформа не решила. Число нерассмотренных жалоб продолжалорасти, причем в угрожающих размерах. Стремление поддержать работоспособность Суда потребовало дополнительных ресурсов и натолкнуло на мысль о необходимости новой реформы. Процесс разработки реформы начался на Конференции по правам человека министров Государств-участников Конвенции. Конференция была посвящена летию открытия для подписания Конвенции и состоялась в Риме с 3 по 4 ноября года. Документ предусматривает единоличное рассмотрение дел судьями, а также продление срока их судейских полномочий с 6 до 9 лет. Предполагается, что новый Протокол решит два основных вопроса. Во-первых, упростит процедуру принятия решений по повторным жалобам, когда поднимаются вопросы, которые уже однозначно разрешены в практике Европейского суда по правам человека. Такие жалобы, как правило, хорошо обоснованы и не требуют больших временных затрат на рассмотрение, поэтому предполагается, что их рассмотрение будет отнесено к компетенции Комитетов, состоящих из трех судей. Во-вторых, уменьшит бремя судей по рассмотрению явно необоснованных жалоб. При нынешнем порядке, допускающем только коллегиальное рассмотрение дел, суд физически не справляется со стремительно растущим потоком исков, прежде всего, из посткоммунистических стран 9. По состоянию на 1 мая г. Протокол N 14 ратифицирован всеми государствами - участниками Европейской конвенции, кроме Российской Федерации. Протокол N 14 обсуждался в Государственной Думе РФ и был ею отвергнут хотя он был подписан Россией 4 мая г. За ратификацию проголосовали лишь 27 депутатов, были против, а остальные депутатов не голосовали С тех пор этот вопрос больше не рассматривался, и Россия остается единственной страной, где документ до сих пор не принят. По мнению аналитиков, две эти меры в состоянии на 20 - 25 процентов увеличить потенциал Суда по обработке заявлений. Российская Федерация подписала Европейскую Конвенцию и действующие к тому моменту протоколы к ней 28 февраля г. Таким образом, Россия взяла на себя обязательство гарантировать и защищать права и свободы, предусмотренные этим важнейшим международным актом. Теперь все российские граждане также как и большинство европейцев получили право на обращение в Европейский суд по правам человека 12 с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их гражданские права. Это право было закреплено в ст. Европейская Конвенция не требует принятия специальных законов в развитие своих положений, поэтому в соответствии со ст. Однако в условиях, когда прямое применение норм Европейской Конвенции в России осуществляется достаточно редко в основном только в решениях высших судебных органов , без включения положений Европейской Конвенции в российское законодательство защита прав и свобод человека, ей гарантированных, видится затруднительной. В связи с этим у российских граждан и представляющих их лиц в том числе адвокатов появилось еще одно поле деятельности и новый инструмент по защите прав граждан и их объединений, особенно, когда это касается прав российских граждан, ущемленных в других государствах. Решения Европейского суда имеют абсолютную юридическую силу на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти. При этом суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам и не может изменять или отменять их решений. Этот Суд быстро завоевал популярность среди россиян. Как заявил судья Европейского суда А. На самом деле отклонение Протокола и дискуссии вокруг этого производятся по другим, более существенным, но не столь прозрачным мотивам. Во-первых, в данном случае мы имеем дело с одним из проявлений концепции отказа от общей идеи глобализации государства и прав человека, общеевропейской культуры. Многие российские политики требуют выхода России из общеевропейских институтов, в частности таких, как Совет Европы, Европейский суд и Парламентская ассамблея Совета Европы, так как это несет угрозу национальному суверенитету. Признавая обоснованность некоторых из этих опасений, вместе с тем, необходимо признать, что в этих случаях Россия оказалась бы изолированной от Европейского сообщества. В ходе рассмотрения этих дел могут быть выявлены факты, в той или иной мере компрометирующие российскую власть на разных уровнях. Поэтому считают, что лучше вообще отказаться от участия в ЕСПЧ, чем допустить всю эту пропагандистско-либеральную шумиху в прозападных СМИ, подрывающую авторитет российского государства. В-третьих, отказ России от ЕСПЧ произошел не без влияния Верховного Суда РФ, который выступил против "обезглавленной пирамиды", то есть такой организации судебной системы, при которой высшие эшелоны судебной власти будут фактически отстранены от окончательного решения, и граждане смогут обращаться в ЕСПЧ после вступления в силу судебных актов областного звена в обход Верховного Суда РФ. В Верховном Суде РФ считают, что можно обойтись без европейского правосудия, усовершенствовав судебную систему России, в частности реформировать судебно-надзорные инстанции. Существует и другой вариант решения проблемы, а именно: В-четвертых, некоторые исследователи рассматривают отказ России от ЕСПЧ как акт мщения за критику несоблюдения прав человека. В-пятых, имеют значение и финансовые соображения в г. В-шестых, после реформы ЕСПЧ граждане в России и во всем мире увидят неприглядную картину нашего правосудия, но можно избежать этого, отказавшись от услуг западноевропейских учреждений. Голосуя против ратификации 14 протокола в году, депутаты усмотрели в отдельных положениях протокола "ущемление национальных интересов" России. Так, они отвергли ст. Не согласились они и со ст. Комментируя ситуацию, Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов отметил, что протокол в том виде предполагал "серьезный субъективизм в принятии решений Страсбургским судом" Но в декабре года на взаимных консультациях Совета Европы и российского правительства, ситуация начала меняться. Конкретно, Секретариат ЕСПЧ дал официальные разъяснения по интересующим Думу вопросам. По рассмотрению дел без участия национального судьи: По положениям же, которые позволят ЕСПЧ по запросу комитета министров Совета Европы решать, как государству надлежит выполнять постановление суда , Россия сама сделала интерпретирующее заявление: В виду изменившихся обстоятельств, Президент Дмитрий Медведев 17 декабря года обратился к Госдуме с просьбой вернуться к рассмотрению го протокола к Европейской конвенции по правам человека. Сам Европейский суд как орган в настоящий момент, в результате растянутой на десятилетия эволюции своих институциональных механизмов, действует для обеспечения исполнения обязательств государствами, принятыми в члены Совета Европы. Это его главная задача. В функции Суда входит рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией, поданных одним государством против другого, физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. По существу решения Европейского суда сводятся к ответу только на один вопрос: Кроме того, судом в пользу заявителя с государства, нарушившего Конвенцию, может быть взыскана соответствующая компенсация и возмещение расходов по предъявлению иска. Отметим несколько важных аспектов, касающихся статуса как ЕСПЧ, так и его судей. Конституционно-правовой статус Европейского Суда по правам человека состоит из совокупности элементов, к которым относится: В состав ЕСПЧ входит такое же число судей, как и число государств-членов в составе Совета Европы, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Каждое государство, таким образом, представлено одним судьей. Туманов отмечал, что на ныне действующем составе ЕСПЧ существенно сказались две установки, которым следовали руководящие органы Совета Европы при реорганизации ЕСПЧ в году: Большинство судей предшествовавшего состава, имеющих большой опыт длительной работы в ЕСПЧ, должны были покинуть его потому, что перешагнули 70 летний возрастной рубеж или находились в опасной близости к нему. В новом составе ЕСПЧ больше всего судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее следуют судьи, перешагнувшие рубеж в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Отметим, что Конвенция не устанавливает низшего возрастного предела для занятия должности члена Европейского Суда Статус судьи Европейского Суда включает и правило несовместимости, то есть запрет судье на время пребывания в должности осуществлять какую-либо деятельность, несовместимую с его независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера его полномочий. Для статуса судьи значимо правило старшинства. Существуют два основных способа его определения: Установленное правило связано с тем, что в ходе разбирательства ЕСПЧ вплотную сталкивается с правом данного государства, судебной практикой и другими аспектами национального права, и никто лучше судьи от данного государства не может прояснить возникающие в этой связи вопросы. В его состав входят все судьи. Европейская Конвенция по правам человека, и решения ЕСПЧ являются частью российской правовой системы и правоприменительной практики. Например, в соответствии с нормами ст. Важно отметить, что в отличие от российской правовой системы, где нет прецедентного права, Европейский суд работает в области прецедентного права. Это означает, что каждый обращающийся с жалобой в Европейский суд, и, восстанавливая свои нарушенные права, потенциально может повлиять на правовую действительность своей страны. То есть для правильного понимания значения статей Конвенции необходимо четко представлять перечень основополагающих решений Европейского суда, которые публикуются в нашей стране начиная с года. Процесс развития европейской судебной защиты прав человека был перенасыщен трудностями, большинство из которых ныне утратило свою значимость. Достаточно напомнить, что с самого начала значительное число государств испытывало серьезное неприятие самой идеи наднациональной юстиции применительно к защите фундаментальных прав и свобод. Во многом это было связано с традициями национальных правовых систем. Этим, в частности, объясняются длительные сомнения ряда стран, прежде чем они признали право на подачу индивидуальных жалоб. Так или иначе, но на наш взгляд неоспоримо, что за почти 60 лет действия Европейской Конвенции в международном праве создана уникальная система контроля соблюдения провозглашенных прав человека. Эта система уполномочивает жертву неправомерного деяния взять правосудие в свои собственные руки. На государство возлагается бремя доказывания отсутствия такого деяния со стороны своих контрагентов, а в случае доказанности его вины оно несет определенную ответственность. Важнейшим легальным средством поиска компромисса между интересами личности и государства в рамках ЕСПЧ является институт индивидуальной жалобы, которому будет посвящен следующий параграф. Право на обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой, закрепленное статьями 34, 35 Конвенции, позволяют гражданам и общественным организациям, утверждающими, что они являются жертвами того или иного нарушения их прав и свобод, защищаемых Конвенцией, обращаться в Европейский суд с жалобой на Договаривающееся Государство. Возможность обращения граждан с жалобой напрямую в Европейский Суд, является устоявшейся частью европейской системы защиты прав человека. Для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека необходимо строгое соблюдение следующих условий: Предметом жалобы может быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами обстоятельства по существу. Это условие в практике Суда именуется ratione materiae обстоятельства по существу ;. Таким образом, Европейский суд принимает жалобы на нарушение тех прав и свобод, которые гарантируются Конвенцией или в ее протоколах. То есть речь идет о перечне традиционных гражданских и политических прав, к которым относятся права на: Перечень этих прав достаточно широк, и он охватывает права, известные новейшему конституционному праву 19 Представление о предметной компетенции Суда может дать лишь достаточно полный каталог прав и свобод, гарантированных Конвенцией См. Но для признания этого требования соблюденным недостаточно простого указания на нарушение той или иной статьи Конвенции. Практика Европейского Суда выработала определенные концепции в отношении каждого из прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, поэтому нарушение права должно соотноситься с этой концепцией. Так, например, в отношении защищенных ст. При этом необходимо учитывать, что право на свободу самовыражения не является абсолютным, то есть государство может при определенных условиях ограничить это право. Иными словами, заявитель, подающий индивидуальную жалобу на нарушение его прав, гарантированных ст. Здесь вполне уместно напомнить, что в соответствии со ст. Причем это условие является своего рода ограничением на пути защиты своего нарушенного права путем подачи индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека. Этот критерий, означает, что факт нарушения права должен был произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и подписавших и ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Отметим, что вопрос, связанный с нарушениями на территории государств, которые не являются сторонами, ратифицировавшими Европейскую Конвенцию, поднимался в некоторых делах, рассмотренных Европейским Судом по правам человека. Таким образом, соблюдение такого критерия, как обстоятельство места, является еще одной и довольно существенной особенностью содержательного состава индивидуальной жалобы в Европейский Суд и ее формы. Он может, также, обратиться в Суд через адвоката или представителя. В отличие от предыдущей особенности, обстоятельства лица ratione persona устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. В соответствии с указанной особенностью, предъявляемой к содержанию индивидуальной жалобы в Европейский Суд, заявителями могут быть любые частные лица: Кроме того, крайне важно, что Европейский Суд не ограничивает право на обращения критерием гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. Это подразумевает, что заявитель сам должен являться жертвой предполагаемого нарушения Европейской Конвенции, а следовательно, жалобы, подаваемые третьими лицами или организациями, на которых не влияет нарушение, исключаются. Важно отметить, что для решения о приемлемости индивидуальной жалобы заявитель не должен доказывать, что он стал жертвой предполагаемого нарушения. Вместе с тем это не означает, что простое утверждение заявителя в тексте жалобы того, что он является жертвой, признается достаточным. Так, Европейский Суд, решая вопрос о том, имело ли место предполагаемое нарушение и можно ли считать заявителя жертвой, основывается на фактах, предоставленных данным лицом, и фактах, выдвинутых государством-ответчиком, если таковые имеются. Более того, как отмечает Д. Курдюков, в настоящее время конвенционные органы признают жертвами и категорию лиц, в отношении которых нельзя было с достоверностью установить, имело ли место нарушение их прав по Европейской Конвенции. Заявители могут быть признаны потенциальными жертвами, либо если: Обстоятельства времени, или ratione temporis , означают, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. А поэтому заявитель, подготавливая свою индивидуальную жалобу в Европейский Суд, должен помнить, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека только с 5 мая г. Таким образом, индивидуальная жалоба, где в качестве фактического материала для обжалования представлены события, которые произошли, например, в г. Это условие, предъявляемое к содержанию индивидуальной жалобы в Европейский Суд, как и предыдущее, является очередной особенностью индивидуальной жалобы и также ограничивает возможность заявителя защитить свое нарушенное субъективное право. Что касается рациональности обстоятельства времени и его роли в международном механизме защиты нарушенного субъективного права человека, с одной стороны, это ограничение, безусловно, умаляет практическую ценность обращения в Европейский Суд за защитой, с другой же стороны, является обязательным правилом действия любого нормативного правового акта, идентичным российскому правилу, в соответствии с которым закон обратной силы не имеет, то есть распространяет свое действие лишь на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу. Жалоба должна быть подана не позднее 6 месяцев с момента вынесения окончательного судебного решения, вынесенного в процессе обычного обжалования. Момент, с которого отсчитывается этот срок, может наступать со времени: Существенным отличием института исковой давности в российском гражданском праве от временного условия, представленного в ст. Представляется, что данное исключение вполне обоснованно может быть добавлено и в текст Европейской Конвенции по правам человека. Жаловаться можно на те события, за которые несет ответственность публичная власть органы законодательной, исполнительной, судебной власти и прочие государства-ответчика. Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций. То есть жалоба подается только на неправомерные действия официальных властей, то есть против соответствующего государства. Споры между частными лицами Суд не рассматривает. Следовательно, ответчиком в Суде должно выступать только соответствующее государство, а не должностное лицо или юридическое лицо. Вместе с тем из этого не следует, что первоначально жалоба не подается именно на неправомерные решения, действия бездействие должностных лиц например, следователей, дознавателей, прокуроров. Если судебные органы вынесут по данному спору решение, которое нарушает ту или иную норму Конвенции, такой спор может быть передан в Суд. Только в данном случае ответчиком будет являться не дознаватель, следователь, прокурор или суд, а государство правительство , так как суд, вынесший несправедливое решение, представляет официальную власть государства. Заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего, судебные средства. Первоочередным условием, как было отмечено выше, является исчерпание заявителем всех внутренних средств защиты: Проблема исчерпания национальных средств защиты представляется очень важной. Вместе с тем у ученых существуют различные точки зрения по поводу понятия последней внутренней инстанции в смысле Конвенции. Топорина, российские граждане получили еще один высокоэффективный международный механизм защиты своих прав в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации Другие ученые считают, что должны быть исчерпаны не только судебные механизмы. Гражданин, прежде чем обратиться в Европейский суд, по их мнению, должен исчерпать все имеющиеся в национальной правовой системе средства защиты своего права. Это и система судов общей юрисдикции, и обращения в случаях, предусмотренных законом, в органы прокурорского надзора. В национальном механизме защиты прав человека в Российской Федерации появился институт Уполномоченного по правам человека. Перед подачей жалобы в Европейский суд российский гражданин, по их мнению, должен обратиться и к Уполномоченному. И лишь отказ в положительном решении жалобы, по мнению А. Зубова, откроет ему путь в Европейский суд С позицией указанных авторов вряд ли можно согласиться, поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не является средством защиты, которое отвечает целям Конвенции. Наше мнение можно подтвердить решением Суда от 14 октября г. Г-н Лехтинен обратился к Уполномоченному по правам человека с жалобой на действия полиции, которая произвела обыск в принадлежащей ему компании по подозрению в совершении налоговых преступлений. Не получив сатисфакции, истец обратился в Суд по правам человека, который признал жалобу недопустимой inadmissible , указав, что Уполномоченный по правам человека не может рассматриваться в качестве эффективного средства защиты в смысле п. При этом нет необходимости обращаться в надзорную инстанцию, поскольку кассационная инстанция считается последним внутренним средством защиты. На наш взгляд, такой подход представляется единственно правильным, что подтверждается и решением по делу Клочкова против России от 1 июня г. Суд по правам человека отклонил эту жалобу, поскольку кассационная инстанция Красноярский краевой суд вынесла свое решение до 5 мая г. Кассационная жалоба была отклонена до вступления Конвенции в силу для Украины. Надзорную жалобу Верховный Суд Украины отклонил уже после вступления Конвенции в силу. Суд по правам человека также отклонил жалобу и указал, что пересмотр дела в надзорном порядке не является последним средством защиты в смысле п. Таковым нужно считать определение кассационной инстанции. Рассматривая вопросы исчерпания всех средств, следует иметь в виду, что подача жалобы в Европейский суд является приемлемой и в случае, когда эти внутригосударственные средства защиты не исчерпаны, если будет доказано, что обращение к соответствующему средству защиты является неэффективным. То есть Суд учитывает все обстоятельства, включая такие, как его сомнения относительно эффективности того или иного средства защиты, незнание заявителем о наличии того или иного средства защиты, отсутствие безвозмездной правовой помощи, допущенные ошибки или неквалифицированная помощь защитника. При этом Суд устанавливает, являются указанные обстоятельства основанием для освобождения лица, подавшего жалобу, от обязанности использовать все внутренние средства. Если избранное средство правовой защиты было адекватным в теории, но с течением времени оказалось неэффективным, лицо, обратившееся с жалобой, не обязано исчерпывать его Аналогичные решения были вынесены по ряду дел, например при рассмотрении жалобы господина Де Вильде и господина Оомса против Бельгии Комиссия отметила, что "в соответствии с общепризнанными нормами международного права, на которые ссылается статья 26 Конвенции, не требуется, чтобы заявитель использовал внутреннее средство защиты, если ввиду сложившейся судебной практики национальных судов это средство не имеет разумных шансов на успех" Вместе с тем надо отметить, что признание жалобы неприемлемой на основании того, что не исчерпаны все внутренние средства защиты, можно считать временным препятствием к рассмотрению жалобы Судом, поскольку эта жалоба может быть рассмотрена Судом вновь после повторной подачи , если лицо использует все имеющиеся средства защиты. Жалоба должна быть обоснованной, то есть именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства. При этом обоснованность обращения складывается из двух аспектов: В частности, что касается доказанности, то заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что государство действительно нарушило его права, так как, согласно Европейской Конвенции, бремя доказывания нарушения лежит на заявителе. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права, используя внутригосударственные правовые процедуры и пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать то, что государство не предприняло никаких шагов для восстановления его прав Что касается мотивированности обращения, то, как уже было сказано, следует использовать предыдущие решения Европейского Суда по правам человека. Каждая статья Европейской Конвенции построена с определенной внутренней логикой. Право может быть признано нарушенным, если будет признано, что условия ограничения права не были соблюдены. В связи с этим обращение по каждой статье необходимо выстраивать в соответствии с логикой данной статьи. Нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два и более международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН. Данное условие основано на положениях: Представляется, что в данном случае необходимо различать одновременное рассмотрение аналогичных жалоб в различных международных органах и рассмотрение индивидуальной жалобы в Европейском Суде, но лишь после рассмотрения аналогичной жалобы в иной международной правозащитной структуре. Дабы исключить подобные предположения, необходимо: Предмет жалобы, рассматриваемой Судом, должен совпадать с предметом жалобы, рассматриваемой в процессе обжалования на внутригосударственном уровне. И хотя Европейский суд отметил, что Рыцарев незаконно находился под стражей на протяжении 56 дней, но из судебного решения не вытекает, что он отдельно поднимал вопрос о "незамедлительности" судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о законности содержания его под стражей. Европейский суд согласился с позицией РФ, что допущенное нарушение было исправлено на национальном уровне, поэтому данная жалоба не может быть рассмотрена по существу Иногда предметом жалобы является ряд действий или бездействие, которые описаны в жалобе, но не по всем из них исчерпаны все внутренние средства защиты. В таком случае жалоба признается неприемлемой в части. Жалоба не может содержать оскорбительных высказываний;. Жалоба не должна быть анонимной. Эти два последних условия приемлемости являются очевидными и не требуют дополнительных комментариев. Первые четыре 33 из вышеперечисленных критериев приемлемости индивидуальной жалобы в Европейский Суд являются особенностями содержательной характеристики индивидуальной жалобы, которые в значительной степени сужают возможность защиты нарушенного права посредством обращения в Европейский Суд по правам человека, поскольку ограничивают заявителя по ряду параметров. Проанализированные критерии приемлемости взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому при подготовке и подаче в Европейский Суд индивидуальной жалобы необходимо учитывать их в комплексе, поскольку каждый из них является самостоятельным поводом для отклонения поданной жалобы. Так как большинство из них являются особенностями содержательной и формальной характеристики индивидуальной жалобы в Европейский Суд, заявитель впервые столкнется с ними при подготовке своего обращения в данный орган. На основе проведенного анализа теоретических, нормативных и правоприменительных аспектов темы исследования мы можем прийти к определенным обобщениям. Под содержанием индивидуальной жалобы в Европейский Суд необходимо понимать набор элементов, как-то: Под формой индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека необходимо понимать способ внешнего оформления всех необходимых элементов жалобы, служащий выражением ее содержания. Однако данная норма применяется в совокупности с нормой ст. Таким образом, нормативно-правовое обеспечение требований, предъявляемым к содержанию и форме индивидуальной жалобы в Европейский Суд, носит дискретный и разрозненный характер. Индивидуальная жалоба в Европейский Суд обладает рядом признаков, общих для такого рода юридических документов: Индивидуальная жалоба в Европейский Суд обладает особенностями, которые позволяют ее отличать от других подобных жалоб. Причины этих особенностей весьма разнообразны: К особенностям формы индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский Суд, следует отнести: К особенностям содержания индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский Суд, следует отнести: Эти условия составляют, по существу, критерии приемлемости, перечисленные в Европейской Конвенции по правам человека. Надо сказать, что обычный срок с момента подачи жалобы в ЕСПЧ до ее рассмотрения составляет 4 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Документ Московского совещания-конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября г. Процессуальный регламент Европейского Суда по правам человека от 1 ноября г. Федеральный закон от 2 мая г. Федеральный закон от 30 марта г. Закон РФ от 27 апреля г. Указ Президента РФ от 29 марта г. Указ Президента РФ от 20 марта г. Судебная и адвокатская практика. Постановлние Европейского Суда от 28 октября г. Научная и периодическая литература. Наш человек в Европе интервью с членом Европейский Суд по правам человека Ковлер А. Общая теория правового положения личности. Механизм рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека. Институт проблем информационного права. Права человека энциклопедический словарь. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека. Милиционеры бьют и платят. В Казани судят, как в Страсбурге: Обращение в Европейский суд по правам человека. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод Россия принята в Совет Европы 28 февраля г. Европейская конвенция ратифицирована Российской Федерацией 30 марта г. N ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. С момента вступления Конвенции в силу, она была дополнена тринадцатью протоколами. Остальные протоколы касались организации органов, учрежденных Конвенцией, и их процедуры. Если представить это место точнее, то французский город Страсбург стоит на берегу реки Рейн, разделяющей Францию и Германию. От здания Европейского суда до границы всего несколько километров. До границы со Швейцарией - примерно 70 км. Но сейчас это условие становится все более формальным. Вы решили обратиться в суд. Олимп; ООО "Фирма "Издательство АСТ", ; Советы юриста на все случаи жизни. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, Администрация Президента Российской Федерации. Норма; Институт европейского права МГИМО У МИД России Совет Европы COLPIINTERIGHTS, Главная Новости Правила О нас Контакты. Главная Рефераты Контрольные работы Курсовые работы Дипломные работы Другие работы О нас. Государство и право, юриспруденция и процессуальное право Описание: О Г Л А В Л Е Н И Е Введение …………………………………………………………. Это условие в практике Суда именуется ratione materiae обстоятельства по существу ; Таким образом, Европейский суд принимает жалобы на нарушение тех прав и свобод, которые гарантируются Конвенцией или в ее протоколах. Жалоба не может содержать оскорбительных высказываний; Заключение На основе проведенного анализа теоретических, нормативных и правоприменительных аспектов темы исследования мы можем прийти к определенным обобщениям. Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации от Судебная и адвокатская практика Постановлние Европейского Суда от 28 октября г. Научная и периодическая литература Арутюнян А. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Справедливое судебное разбирательство Комментарий к п. А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать Реферат Воспитательная работа в пенитенциарных учреждениях Воспитательная работа в пенитенциарных учреждениях План. Общие задачи социальной педагогики в пенитенциарных учреждениях. Технология процесса исправления осужденных. Основные направления средства методы и фо Социальнопедагогические возможности СМИ План СМИ: СМИ функции СМИ теории влияния СМИ действенность влияния результаты влияния методы воздействия. Реферат Философия и жизненный мир человека Генезис философии социально-исторические и культурные предпосылки ее возникновения. Образы философии в истории культуры. Философия как знание и понимание. Реферат Философия как социокультурный феномен Понятие мировоззрения его структура и основные функции. Предмет философии и его историческая динамика. Философия и основные формообразования культуры: Реферат Философия древнего востока. Специфика и основные проблемы Китайской философии Общая характеристика древневосточной философии. Ортодоксальные и неортодоксальные школы древнеиндийской философии: Специфика и основные проблемы Китайской философии. Основные философские школы дре Реферат Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции Космоцентризм античного философского мышления и проблема первоначал философия досократиков. Концепция атомизма и материалистические тен Реферат Статус и функции философии в средневековой европейской культуре Соотношение разума и веры в философской традиции средних веков. Исторические этапы развития средневековой философии. Принципы средневекового философского мышления. Соотношение разума и ве Реферат Философия эпохи Возрождения и Нового времени Гуманизм философской мысли Возрождения. Социально-политические идеи Возр Философия и идеология в эпоху Просвещения. Немецкая классическая философия и ее роль в развитии мировой философской традиции. Воспитательная работа в пенитенциарных учреждениях. Философия и жизненный мир человека. Философия как социокультурный феномен. Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции. Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции Периодизация античной философии. Статус и функции философии в средневековой европейской культуре. Соотношение разума и ве. Философия эпохи Возрождения и Нового времени. Философия Просвещения и немецкая классическая философия.
Аптека миницен уссурийск каталог товаров
Kiss me на русском текст
График работы театральной кассы в тополе
ЕСПЧ: нужен ли он России и зачем
Способ определения победителяпо бегу 9 букв
Коваля тамбов расписание
Трубочки из слоеного теста без формочек
Решения ЕСПЧ Россия
Пятерочка брянск акции каталог товаров
Самсунг дуос gt 19082 характеристика
ЕСПЧ и Россия
Seven feet ltd крюинг
Договор субаренды нежилых помещений образец скачать
Подтянутое тело за месяц
Европейский суд по правам человека
С чем пьют коньяк и чем закусывают