= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Файл: >>>>>> Скачать ТУТ!
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Законы о защиты прав потребителей по кредитам
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Положения закона «О защите прав потребителей» в области кредитования
You are using an outdated browser. Please upgrade your browser to improve your experience. Два года назад Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей в Письме от 25 сентября г. В связи с этим ведомством было поручено своим структурным подразделениям многократно ужесточить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, допускающих подобные нарушения. Невзирая на данное обстоятельство, сегодня одними из наиболее дискуссионных вопросов в сфере потребительского кредитования продолжают оставаться вопросы правомерности навязывания банками услуг по личному страхованию заемщиков и определения в кредитных договорах так называемой "договорной" подсудности разрешения возникающих споров. Следует признать, что в настоящее время подавляющее большинство кредитных учреждений так или иначе стремится обусловить выдачу гражданам заемных средств обязательным заключением дополнительных соглашений, предусматривающих страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Другими словами, банки попросту навязывают гражданам зачастую невыгодные для них условия кредитования. По крайней мере, тексты типовых кредитных договоров, предоставляемых банками, свидетельствуют именно об этом. Обосновывая правомерность данных действий, банки, в первую очередь, ссылаются на нормы Гражданского Кодекса РФ, который, как известно, закрепляет такие принципы гражданских правоотношений, как равноправие сторон и свободу заключения договоров. Более того, правовые акты самого Банка России также не исключают возможности включения в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами, условий об иных платежах, в число которых могут быть отнесены платежи, связанные с договорами страхования, залога, перевода средств через отделения связи или иные банки и так далее. В частности, в Памятке говорится, что, подписав кредитный договор, потребитель соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению, в том числе по возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, за неисполнение которых банк будет вправе обратиться с иском в суд. Действительно, руководствуясь нормами гражданского права, трудно обвинить банки, предоставляющие кредиты гражданам, в нарушении законно установленных прав и привилегий. Согласно российскому законодательству, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что при заключении договора стороны не лишены возможности предложить свои собственные, отличные от непосредственно урегулированных законодательством условий. Договор потребительского кредитования, заключаемый банком с клиентом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора. Кредитный договор как вид договора займа относится к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества. Возмездный характер кредитного договора проявляется в таком его существенном условии, относимом к предмету этого договора, как размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, которое и является условием о плате за пользование кредитом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет. Предоставление банком гражданину денежных средств осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ГК РФ, законом "О банках и банковской деятельности", законом "О защите прав потребителей", Положением о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата и иными документами Банка России. При этом банк самостоятельно разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Отсюда можно предположить, что банки имеют все необходимые правовые основания для включения в текст кредитных соглашений специальных условий, предусматривающих необходимость заключения заемщиком дополнительного договора о личном страховании. Однако здесь не следует забывать и о том, что содержание банковских документов, регламентирующих порядок предоставления гражданам кредитов, в любом случае не должно противоречить правилам и нормам иных правовых актов. Говоря об "иных актах", в первую очередь стоит упомянуть закон о защите прав потребителей. Как неоднократно поясняли арбитражные суды, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. При этом специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и закону о защите прав потребителей. Между тем, статьей 16 закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров. Следовательно, для констатации факта неправомерного навязывания заемщикам незаконных и обременительных условий кредитования достаточно установить, что один договор в нашем случае - договор потребительского кредитования невозможен без одновременного существования другого договора - соглашения, предусматривающего личное страхование заемщика. Для этого необходимо разграничить два этих договора. Потребительский кредит представляет собой кредит, выдаваемый банком на приобретение товаров, работ и услуг для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд. Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь, по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, вносимую другой стороной, выплатить обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. При этом договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Что касается обязательного характера страхования, к которому привыкли апеллировать кредитные организации, то в силу части 2 статьи Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредитных средств при условии обязательного оказания страхования находится вне рамок правового поля. Следовательно, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги - потребительского кредита. Исходя из смысла вышесказанного, необходимо признать, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных законодательством обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов - текущего банковского счета, ссудного счета и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. В свою очередь частью 2 статьи Данные условия могут быть включены в текст договора, в том числе составленный на основе типовой формы договора, либо могут быть определены в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных привлекаемым к административной ответственности лицом, ссылка на применение которых имеется в заключенном договоре. При этом состав данного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя. Именно таким образом рассуждали судьи ФАС Центрального округа в Постановлении от В данных документах судьи указали, что условие кредитного договора, в соответствии с которым заемщик обязан заключить договор страхования с определенной банком страховой компанией, ущемляет установленные законом права потребителя. Из условий представленных в суды договоров следовало, что кредиторы обусловливали заключение договоров займа обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности заемщика. Суды же, изучив доводы сторон, указали представителям банка на то обстоятельство, что обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Так, в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. В связи этим условия договора потребительского кредита о страховании жизни и трудоспособности заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. При таких обстоятельствах выводы о том, что условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по страхованию жизни и трудоспособности заемщика ущемляют права потребителей, являются правомерными, заключают судьи федеральных арбитражных судов. Стоит отметить, что правомерность подобных решений арбитражных судов по указанному вопросу подтвердил и Высший Арбитражный Суд РФ. Так, в Определении от Здесь ВАС РФ отметил, что суды, привлекая банк к ответственности, обоснованно исходили из того, что в заключенном договоре потребительского кредита содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Одновременно с этим, несмотря на законодательно установленный запрет и во многом положительную для потребителей тенденцию развития судебной практики, факты совершения банками действий, ущемляющих права потребителей, остаются достаточно распространенными. Не в последнюю очередь данное обстоятельство обусловлено некорректной мерой ответственности, которые несут банковские учреждения за нарушение потребительских прав и свобод. Напомним, что согласно отечественному законодательству об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В конечном счете, мизерные штрафы многократно могут быть компенсированы теми финансовыми и юридическими преимуществами, которые определяют для себя банки в качестве сильной стороны кредитно-заемных правоотношений. Между тем, банки в большинстве возможных случаев могут избежать какой бы то ни было ответственности, просто включив в кредитный договор условие о том, что договор личного страхования может заключаться исключительно по желанию самого потребителя. Данное условие исключает возможность привлечения банка к ответственности. Из материалов дела следовало, что при проведении проверки ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области пришло к выводу, что в действиях банка имеется состав нарушения, предусмотренного ч. По мнению сотрудников службы нарушение выразилось во включении банком в текст кредитного договора условия о личном страховании потребителя, якобы нарушающее право потребителя на свободу заключения договора, предусмотренное гражданским законодательством. Изучив представленные доказательства, суд установил, что в спорном договоре действительно содержится условие о страховании, однако одновременно с этим у потребителя имелось право соглашаться на это условие, либо отказаться от него. Исходя из этого, судьи пришли к выводу о том, что содержащийся в оспариваемом постановлении довод ответчика о понуждении потребителя к принятию услуги страхования и нарушении тем самым требований статьи ГК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, можно утверждать, что только при предоставлении заемщику-потребителю объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, будет исключаться наступление событий, квалифицируемых в качестве нарушения потребительских прав и свобод. Другой спорный вопрос в рассматриваемой сфере гражданских правоотношений касается подсудности споров, вытекающих из кредитных соглашений. В правовой теории в качестве подсудности понимают распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции. Это выражается в законном установлении конкретного суда, который должен разрешить какое-либо дело. Обычно различают два вида подсудности - родовую и территориальную. Родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы в зависимости от вида преступления и характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между однородными судами, то есть судами одного и того же звена судебной системы. По общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Зачастую банки в договорах на предоставление кредита для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусматривают условия, согласно которым в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров такие разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения банка или его филиала. Со своей стороны защита прав потребителей осуществляется судом в порядке искового производства. Исходя из ранее приведенных нами норм, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения кредитной организации, а также заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Кроме того, в силу прямого на то указания в статье 17 закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Именно данная норма права позволяет отдельным толкователям утверждать, что внесение в кредитный договор подобного условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилом, установленным законом о защите прав потребителей и является основанием для привлечения банка к ответственности в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В обоснование своей позиции сторонники указанной точки зрения, заявляют, что, несмотря на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Включение банками в кредитные договоры с потребителями условий, ущемляющих права последних по сравнению с правилами, установленными непосредственно в законодательстве, недопустимо. В свою очередь, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа. Сейчас органам Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации поручено усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в текст договоров с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности". Роспотребнадзор настаивает, что договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от В связи с этим, ведомство однозначно определяет, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения. Мнение Роспотребнадзора поддержал Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 5 августа г. Из материалов, представленных на рассмотрение судей, следовало, что кредитный договор, заключенный с потребителем, содержал условие о том, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции только по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка. Здесь судьи указали, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, по месту нахождения организации, а также по месту заключения или исполнения договора. Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен самим законодательством. При этом право выбора суда между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В связи с этим, включив в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, банк ограничил права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. При этом, продолжают судьи, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, доказательств того, что банком предпринимались зависящие от него меры по соблюдению законных правил и норм материалы дела не содержали. При таких обстоятельствах суд заключил, что банк, включив в договор условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, ограничил права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Аналогичную позицию обосновывают ФАС Уральского округа в Постановлении от Сторонники противоположной точки зрения отмечают, что нормы закона о защите прав потребителей вообще не содержат никаких условий исключительной подсудности. Применительно к гражданско-правовым отношениям, исключительная подсудность возможна лишь в отношении трех категорий судебных разбирательств. Во-первых, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Во-вторых, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Наконец, в-третьих, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Никакого намека на исключительную подсудность дел, возникающих из правоотношений с участием потребителей, законодательство не содержит. Отсюда можно заключить, что соглашение сторон кредитных правоотношений о договорной подсудности не нарушают требований ранее указанных нами норм и соответствуют требованиям статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. При этом обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а по смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может изменяться только исключительная подсудность. Подсудность же дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В частности, на данное обстоятельство указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23 июля г. Здесь судьи отметили, что стороны могут по соглашению между собой определить и территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Отсюда следует, что стороны кредитного соглашения вправе воспользоваться своим правом по определению в договорном порядке подсудности будущих споров, что не противоречит норме пункта 2 статье 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, заключает суд, спорные условия, содержащиеся в типовых формах договоров, не противоречат действующему законодательству. Кроме того, при заключении договора стороны вправе предложить иные условия. Схожую позицию занял ФАС Московского округа в Постановлении от 12 марта г. Единого мнения по данному вопросу до сих пор не существует. Представляется, что этот спор способны разрешить исключительно законодатель и высшая судебная инстанция. Экономический интерес необходитмо учитывать в отношениях между сторонами, так как "заемщик обязан заключить договор страхования с определенной банком страховой компанией". А последний покупате услугу банка по ведению счета. А доказать договоренность между страховой компанией и банком будет трудно, но она присутствует. Забыли пароль или логин? Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Private banking Интернет-банкинг Кредитование Маркетинг Мобильный банкинг МСБ МФО Отделения. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. IT Аутсорсинг Безопасность Блокчейн Финтех Финтех-проекты. Банки России Рейтинг банков Отозванные лицензии. Вклады Кредиты Дебетовые карты Кредитные карты. Потребительское кредитование и нарушение прав потребителей. Основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются непредставление необходимой информации, введение в заблуждение потребителей о сущности договоров, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, и навязывание дополнительных услуг. Инфографика Карта финтеха Сочи Наступает полная финансовая прозрачность. Нефть не отреагировала на встречу Путина и Трампа. Экономическая статистика июля Банковская зачистка — ждать ли новой волны? Ответственность за оценки, информацию и факты, изложенные в комментариях, несут авторы комментариев. Ru оставляет за собой право удалять комментарии в соответствии с Правилами модерации комментариев. RU не несет ответственности за мнения и информацию, обнародованные в комментариях к материалам. Мнение авторов публикуемых материалов не всегда совпадает с мнением редакции. Ответственность за информацию и оценки, высказанные в рамках интервью, лежит на интервьюируемых. При перепечатке материалов просим публиковать ссылку на портал Bankir. Ru с указанием гиперссылки.
9. Применение Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договора банковского вклада (депозита)
Порой банки пользуясь юридической безграмотностью населения включают в кредитные договоры условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Комментарий законодательства дает прокурор отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Лемзяков Иван Федорович. В кредитные договоры включается условие, согласно которому на заемщика, помимо обязанности возвратить погасить полученный кредит и уплатить банку проценты на сумму кредита, возлагается обязанность внести плату за осуществление банком банковской операции. Таким образом установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В договорах банковского кредита для граждан устанавливается двойная ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. По общему правилу, неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом относятся к задолженности. В договоры включается условие о праве банка списывать в безакцептном порядке денежные средства с любого банковского счета заемщика, открытого в других кредитных организациях. Данное условие договора ограничивает предусмотренное ст. Договорами предусматривается, что банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом в случае изменения величины ставки рефинансирования Банка России, существенного изменения финансовой коньюктуры рынка. Такое условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, установленных законом. Действующее законодательство не устанавливает случаев предоставления кредитной организации права в одностороннем внесудебном порядке изменять процентную ставку, очередность погашения задолженности. Необходимо обратить внимание, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Таким образом, изменение кредитного договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке ч. В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Установление условий кредитного договора, не предусмотренных действующим законодательством или противоречащих ему, является ущемлением прав потребителей, и влечет административную ответственность. В случае нарушения банками действующего законодательства, граждане вправе обратиться с претензией в соответствующий банк, в случае отклонения претензии могут обращаться в суд. О фактах нарушения банками федерального законодательства можно сообщать в Главное управление Центрального Банка России по Свердловской области, а также в соответствующее отделение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Выберите прокуратуру Аппарат прокуратуры Свердловской области Алапаевская городская прокуратура Прокуратура г. Асбеста Прокуратура Артинского района Прокуратура Ачитского района Артемовская городская прокуратура Прокуратура Байкаловского района Белоярская межрайонная прокуратура Прокуратура г. Березовского Богдановичская городская прокуратура Верхнесалдинская городская прокуратура Прокуратура г. Верхней Пышмы Прокуратура Верхотурского района Прокуратура Гаринского района Прокуратура г. Ивделя Ирбитская межрайонная прокуратура Прокуратура г. Каменска-Уральского Прокуратура Каменского района Камышловская межрайонная прокуратура Прокуратура г. Краснотурьинска Красноуфимская межрайонная прокуратура Прокуратура г. Кушвы Невьянская городская прокуратура Прокуратура Нижнесергинского района Прокуратура г. Нижней Салды Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила Прокуратура Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Прокуратура г. Нижней Туры Прокуратура Новолялинского района Прокуратура г. Полевского Прокуратура Пышминского района Прокуратура г. Ревды Режевская городская прокуратура Прокуратура г. Североуральска Серовская городская прокуратура Прокуратура Слободо-Туринского района Сухоложская городская прокуратура Сысертская межрайонная прокуратура Прокуратура Таборинского района Тавдинская городская прокуратура Прокуратура Талицкого района Прокуратура Тугулымского района Прокуратура Шалинского района Прокуратура Туринского района Прокуратура ЗАТО г. Новоуральск Прокуратура ЗАТО г. Лесной Свердловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижнетагильская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тавдинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уральская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура Нижнетагильская межрайонная природоохранная прокуратура Прокуратура г. Екатеринбурга Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Прокуратура Кировского района г. Екатеринбурга Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Прокуратура Пригородного района.
Какие произведения не являются объектами авторского права
Понятиеи признаки предпринимательской деятельности шпаргалка
Типовые образцы должностная инструкция
Майкрософт установить скайп
Dns a17hc характеристики