Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/1547 г событие/
1547 год
2. События 1547 г. и вопрос о времени окончания «боярского правления»
Первый царь Иван IV (1533-1584): основные события правления первой половины царствования (1547-1565 г.).
Широко известен афоризм Н. Историки-марксисты при изучении событий г. В середине х годов И. Смирнов изучал Московское восстание г. Бахрушин связывал именно с восстанием г. Сведения о Московском восстании г. О характере и последствиях волнений в Москве в г. В е годы углубленно изучали историю восстания июня г. Зимин привел интересные наблюдения о связи городских восстаний середины. Московское восстание рассматривается как крупнейшее событие политической истории России XVI столетия, во многом определившее дальнейшее развитие общественно-политической жизни в стране. Однако и до сих пор еще история восстания г. Критический обзор известий о восстании г. Изучение истории народных движений в России середины XVI в. К тому же сохранившиеся источники откровенно тенденциозны и отличаются фактической неполнотой. Если от середины XVII в. Дела о лицах, подозреваемых в поджоге Москвы в апреле г. Не дошел и актовый материал о понесенных во время пожара потерях — числе сгоревших людей, зданий, оценке погибшего имущества, а также о царских выдачах пострадавшим. Основными источниками по истории событий г. Однако содержащиеся в этих источниках сведения о событиях г. Большинство нарративных источников позднейшего происхождения, а в таких источниках даже у современников описываемых явлений первоначальные представления — под воздействием последующих событий и с накоплением новых фактических данных или, напротив, с утратой первичных сведений — обычно деформируются. Более того, это отражено, как правило, в источниках, вышедших из иной классовой среды, и прямое воспроизведение данных таких источников чревато искажением исторической правды Необходимо, наконец, различать в источниках недостоверные факты по определению К. Летописи Более или менее детальные сведения о событиях г. О московских событиях июня г. Основные черты и особенности русских летописей XVI в. В данной работе нет нужды подробно на этом останавливаться, и можно ограничиться немногими замечаниями, преимущественно методического порядка. При использовании летописных сведений приходится учитывать, что летописи, являясь памятниками публицистики это наблюдение—правда, в меньшей мере — относится также к кратким летописцам , одновременно зачастую имеют сходные черты и с мемуарами: Рыбаков, — мы всегда должны помнить, что изображаемая летописцем картина не адекватна реальной действительности, а является отражением вольным или невольным его взглядов, вкусов, его кругозора и степени осведомленности, его симпатий и антипатий. Эти замечания о летописях древней Руси можно в значительной мере отнести и к летописям XVI столетия. В летописях отражаются и ограниченность восприятия явлений, и особенности человеческой памяти. Летописец не всегда способен выделить в историческом явлении наиболее значительное или даже наиболее любопытное. Если он сам оказывался непосредственным участником или свидетелем описываемых событий, то основное внимание уделял тому, что произвело на него субъективно наибольшее впечатление, или тем сторонам явлений, о которых был лучше осведомлен. Если летописец получал сведения от других лиц, то понятно, что он находился в зависимости от восприятия этими лицами описываемых событий, от того, что они запомнили или более ярко воспроизвели в своих рассказах. Когда летописец описывал историческое явление не по свежим следам, то, естественно, он учитывал последствия и результаты описываемых событий и рассматривал действия участников событий и их политические требования уже в свете этих последствий, хотя на самом деле события иногда принимали неожиданный для их участников оборот и участники событий могли и не иметь ясную программу действий и не способны были предвидеть, как обернется дело. В творчестве летописцев не могли не отразиться и общепринятые а также и субъективные историко-фило- софские, и прежде всего историко-религиозные, представления, согласно которым исторические события укладывались в определенную схему, зачастую априори воспринятую от предшественников. Традиционность — характерная черта средневекового мышления, проникнутого религиозными понятиями и библейскими ассоциациями. Для характеристики исторических явлений использовались привычные заимствования из Библии и других памятников церковной литературы, заимствования иногда даже бессознательные—перо само писало когда-то заученную фразу 1Э. Летописям, как памятникам исторической мысли во всяком случае пространным летописям , присущи черты, типичные для средневековой историографии. Задачей писателя было, замечает Е. Косминский, не точное установление фактов и причинной связи между ними, а стремление прежде всего истолковать описываемые факты в духе определенной религиозно-этической или политической схемы Литературный этикет слагался, по определению Д. Лихачева, из представлений о том, как должен совершаться тот или иной ход событий этикет миропорядка , как должно вести себя действующее лицо сообразно своему общественному положению этикет поведения , какими словами писатель должен описывать совершающееся этикет словесный Летописцы находились в плену определенных историко-политических концепций идеологов класса феодалов; летописи — памятники феодальной идеологии. Основное внимание в летописи уделялось личности государей, событиям государственной жизни, войнам, т. Изображение людей строго соответствовало вассальной иерархии феодального общества, и для описания жизни тех, кто стоял вне этой иерархии, т. В исторических сочинениях старались отразить мифы политического мышления — официальный идеал народа, типичными чертами которого, пытались представить покорность, преданность государю. Краткость летописцев в описании народных движений прежде всего обусловлена классовой тенденцией. К народным восстаниям и составители и редакторы и заказчики летописей относились обычно резко отрицательно. В этом замечании подчеркивается и классовый смысл молчания летописей о народной жизни и формулируется задача научно-исследовательского характера: Наконец, нельзя упускать из виду, что летописец выражал и определенные тенденции внутриклассовой борьбы, столкновений в среде самих феодалов; противоречия различных политических группировок 7 и события классовой борьбы рассматривались чаще всего в плане борьбы политических группировок внутри этого класса. Конечно, необходимо собрать воедино все сведения о восстании г. Дополнения даже разночтения в различных публицистических памятниках, сообщающих об одном и том же событии, обычно не являются случайными приписками более памятливого или осведомленного автора, а чаще всего отражают определенную тенденцию в описании и истолковании события. Поэтому ко всем таким отличиям следует относиться сугубо осторожно и стараться понять причины появления дополнений или поновлений в одном летописном тексте и невключения таких данных в другой текст, упоминающий о том же событии. Умолчание источников или сознательное искажение в них фактов иногда тоже многое может разъяснить исследователю. Необходимо иметь в виду и то, что в письменных памятниках отражено как бы две идеологии царизма по отношению к бунтующему населению это недавно подчеркнула М. Однако во всяком источнике совмещается и переплетается намеренная информация с непроизвольным свидетельством о времени, которое в нем отразилось Все эти особенности источниковедческого подхода к летописям и к другим памятникам публицистики существенно усложняют труд исследователя, поставившего перед собою задачу выявить объективные данные о событиях политической истории периода феодализма, и особенно по истории классовой борьбы. Изучая июньское восстание в Москве, надо иметь в виду и то, что неизвестны источники, специально посвященные только описанию восстания. Во всех сохранившихся источниках сведения о восстании помещены вместе со сведениями о других событиях того времени, и прежде всего о московских пожарах г. Историки, следовавшие за нарративными источниками, также описывали вместе и пожар и восстание. Карамзина и других сочинений историков. Раскрывая содержание исследуемых памятников, автор пользовался приемами ставшими уже традиционными так называемой внутренней критики источников, обращаясь прежде всего к методам логического, текстологического и сравнительного изучения Источники о восстании г. При этом очевидно, что, изучая волнения в Москве, приходится исследовать весь комплекс событий июня г. Составителем или редактором ее был в конце х годов руководитель правительства А. Но есть основания полагать, что использовались и летописные материалы, подготовленные прежде в окружении митрополита Макария и, возможно, им отредактированные Участие виднейших правительственных деятелей в подготовке этих летописных материалов убеждает в том, что именно такова была официальная точка зрения на события г. Далее в этой же летописной статье сообщается о туче над Москвой 30 июля: Перед описанием убийства Глинского летописец, заканчивая описание июньского пожара, формулирует в типичном для средневековой назидательной литературы стиле причины бедствий: В описании восстания летописец нарочито краток: В другой официальной летописи — Степенной книге, составленной в начале х годов, 9-я глава й степени степень эта посвящена времени Ивана Грозного озаглавлена: Таким образом, составители этого реакционно-клерикального сочинения, вышедшего из круга митрополита Макария и рассчитанного на более или менее широкое распространение, постарались умолчать о восстании. Современникам, конечно, были еще памятны трагические события июня г. На описании пожара и сосредоточили внимание составители Степенной книги, украсив это изложение рассказами о религиозных чудесах. До нас дошли и особые сказания о событиях г. Загорелося на болтом посаде на Бо. Тихомировым 44, и опубликованы И. Это наиболее подробные из известных описаний пожаров г. Наличие этих любопытных подробностей в целом, подтверждаемых и другими источниками позволяет полагать, что сказания составлены вскоре после пожаров, еще под впечатлением поразивших современников событий и, возможно, даже на основании и каких-то официальных данных о потерях, местах распространения пожара не фрагмент ли это митрополичьего летописания? Такие сказания вместе с другими подготовительными к летописи материалами редактировались и объединялись уже в единый летописный текст. Некоторые из летописных сказаний сравнительно широко распространялись, получали самостоятельное название и воспринимались переписчиками и читателями уже вне текста пространной летописи. Длительную литературную жизнь обычно имели сказания, посвященные событиям, продолжавшим привлекать внимание потомков Безусловным источником упоминавшейся главы Степенной книги является опубликованное А. Зиминым много погорело, нкомы и коузмь и торг болвановскон выгорел, н товару много погорело в торгу и оу житеи- скых людей, и по двором люди горели. В то же время того дни в Кожевниках за рекою Москвою згорело дворов и церкви горели. В то же время ивыныхме- стех до многых на Мосъкве загорелося. Сказание, или повесть, как называет это сочинение Зимин, составлено около х годов, видимо, по поручению Макария. Места эти опущены редакторами Степенной книги. Очень интересен для исследователя событий г. Это своеобразные мемуары, изложенные в традиционной летописной форме. Летописец составлен человеком, близким к правительственным кругам, хорошо знавшим дворцовые новости. Летописец, по мнению Тихомирова, написан типичным деловым языком XVI в. О событиях весны г. Тихомиров полагает, главным образом на основании упоминания в летописце о посольской деятельности дьяка Постника Губина, что дьяк этот и был автором летописных записей — гг. Постник Губин Федор Никитич Моклоков —сын приближенного к государю дьяка и сам близкий ко двору человек12 — был еще жив в г. Интересно и то, что среди приписок Царственной книги сделанных не без участия Ивана Грозного имеются приписки о Постнике Губине. В рассказе об отправлении послов к королю Сигизмунду в г. В начале третьей четверти XVI в. Следует отметить, что и в Постников- ском летописце под г. Палецкий назван уже боярином 5 октября и декабрь г. Зимин датирует первое упоминание о его боярстве г. Тучков, веро ятно, уже не принимал участия в деятельности Боярской думы Вельским в январе г. Тихомиров, приведший из нее выдержку о Московском восстании г. Хронографическая летопись — первостепенного значения источник по истории России середины XVI в. Московские события июня г. Летописи были составлены людьми, неблагосклонно относившимися к централизаторским тенденциям московского правительства и не имевшими желания скрывать явления, неблагоприятные для царя. Помимо того, в Новгороде и Пскове составители летописей привыкли к описанию событий на посаде, столкновений посадских людей с властями и друг с другом. Очень много дает исследователю Московского восстания изучение Четвертой Новгородской летописи по списку Н. Из этой летописи узнаем важные детали об убийстве Ю. Сходная характеристика — со ссылкой на летопись— дана п московскому пожару 28 июля г.: В сборнике ЦГАДА, статьи которого опубликовал И. Жарков, тоже встречаем схожие выражения: Новгородский летописец внимательно относился к своей работе: До нас дошел не окончательный вариант переписанной летописи, а черновик, поэтому удается установить, какие сведения сразу же проникли в Новгород, насколько они были точны и о чем новгородцы узнали уже позднее Так, приписаны были подробности о казни Ю. В этой летописи восстание описано с большими подробностями, чем июньский пожар. Текст о пожаре июня г. Список летописи был составлен, судя по палеографическим особенностям, во второй половине XVI в. Все это позволяет признать рукопись близкой по времени к интересующим нас событиям. На этой фразе обрывается летопись. В Третьей Псковской летописи летопись игумена Корнилия составитель крайне неблагожелательно настроенный по отношению к Ивану Грозному 72 ограничился сведениями о пожарах, правда сведениями более конкретными и подробными, чем в Первой летописи: Иван Г розный о восстании. Описывая годы своей юности, царь особо подчеркивает страшные последствия боярских междоусобиц и самовластия: И тако боляре нацш улучиша себе время; сами владеша всем царством самовластно, никому же возбраняющу им от всякого пеудоб- паго начинания. Различные беды — вражеские нашествия, кровопролития, пожары, потопы, пленения и др. Очевидно, царь напоминал о соборе г. Отрывок, посвященный описанию детства и юности царя, многими чертами, как справедливо замечает Я. Лурье, напоминает соответствующее место из Первого послания Ивана Грозного Курбскому В полной или пространной редакции послания находим четкое указание на причины восстания и очень определенное объяснение событий: Распустив слухи о поджоге Глинскими Москвы, изменники-бояре пытались поднять народ и против самого царя: Юрья Васильевичя Глинсково, воскричяв, народ И тако ли душу свою за нас полагают, еже нашу душу от мира сего желающи на всяк чяс во он век препустити? Особенно любопытны для рассматриваемой темы подробности, которые Грозный не сумел или даже не хотел утаить. В Москве ходили L. При этом царь по существу не отрицает возможности действий чародеев, он лишь недоуменно восклицает: И он бы их и палил, а себя бы уберег. Како же на такую высоту, еже Иван святый водою кропити? Слухи о чародействе явились одним из поводов убийства Юрия Глинского, совершенного в Успенском соборе. Рассказ о Московском восстании в полной редакции Первого послания Ивана Грозного Курбскому подвергся авторской правке. Подробно вопрос рассмотрен П. Ви- лькошевским, опиравшимся на издание в г. Кунцевичем и частично использовавшим его подготовительные материалы правда, не проверив, видимо, их de visu Лурье обосновал иную, чем у Г. Однако известные пока рукописи не восходят ко времени ранее середины XVII в. К волхвам, по сообщению Горсея, царь обращался в последние дни своей жизни Протограф полной редакции Первого послания Курбскому восстановить еще не удалось, и материалы Г. Кунцевича не были использованы для такой работы Вилькошевского сохраняют свое значение. Вилькошевский проследил историю возникновения вариантов полной редакции послапия Курбскому и предположил, что первый вариант послапия царь завершил ко 2 июля г. Второй вариант или вторая редакция был закончен 5 июля г. В таком виде послание и было отправлено Курбскому Наибольшее распространение послание имело во второй редакции, по оно сохранилось и в первой редакции, дойдя до пас в трех списках, в частности в составе хронографа Толстовского собрания 23, отрывки из которого разночтения приведены в сносках в т. Оказывается, что наибольшей переделке сравнительно с другими местами подвергся именно рассказ о Московском восстании г. Выявляются различия в расположении слов и даже целых предложений и — что самое главное — наличие отдельных важных и неслучайных дополнений! Из добавлений особенно интересны следующие: Куниевича указана была мною Ю. Смысл выделения этих моментов становится ясным при ознакомлении с посланием Курбского, ответом на которое и было послание, написанное царем. Иван Грозный стремился опровергнуть это и показать, что не он, а бояре проливали в церкви кровь невинных После изложения событий г. В краткой редакции послания Ивана Грозного Курбскому сведения о восстании г. И вряд ли случайно. Объяснение, думается, следует искать в том, что послание полной редакции предназначалось прежде всего для зарубежного читателя 07, знакомого с посланием Курбского царю и следившего за событиями в Российском государстве. Краткая редакция послания существенно отличается от пространной и имеет совсем иной характер. Курбский о событиях лета г. Придавая им исключительное значение, он связывал с этими событиями изменения и в правительственной деятельности Российского государства, и в образе жизни Ивана IV. Это направленный против Ивана Грозного памфлет, искусно облеченный в форму исторической биографии. Одновременно это и историкопрагматическое сочинение в том смысле, как понимали подобный характер изложения в средние века , описывающее исторические события в определенной причинной связи и последовательности с целью преподать известное поучение В описи архива Посольского приказа г.: Курбский не раз ссылается на русские летописи, мотивируя этим даже краткость изложения отдельных событий. В то же время сочинение Курбского должно было явиться ответом и на безусловно известное в Польско- Литовском государстве Первое послание, отправленное к нему Иваном Грозным. Эти же задачи стояли перед Курбским и при написании его ответных посланий Ивану Грозному, особенно пространного Второго послания г. В описании событий общественно-политической истории июня г. Курбский сознательно немногословен, и позиция его своеобразна: С проповедью Сильвестра Курбский связывает духовное перерождение Ивана IV и начало деятельности новых советников, так называемой Избранной рады выражение Курбского ; руководителями Избранной рады Курбский и Иван Грозный признавали Сильвестра и Адашева. По советникам судят о государе, советниками силен и славен государь Представления эти достаточно широки и отнюдь не укладываются в схему обязательного совета именно с Боярской думой. Можно заметить, что автор учел сведения о событиях июня г. Вопрос о роли бояр в июньских событиях г. Курбский обходит33, зато выпячивается эпизод с Сильвестром. Иван Грозный в своем послании, желая подчеркнуть реакционность политических настроений московского боярства еще с конца XV в. Одной из главных задач сочинения Курбского было очернить деятельность Ивана Грозного, принизить значение его личности. Для достижения этой цели Курбский не только особым способом подбирал и толковал исторические факты не останавливаясь, как и Иван Грозный, перед их сознательным искажением , но также использовал и особые художественно-изобразительные приемы, в частности свойственную писателям той поры 35 склонность к рито- Грозного и Курбского относились, в представлении современников, к литературе и воспринимались именно как образцы определенного литературно - художественного жанра. Художественный элемент им присущ ие в меньшей мере, чем общественно-публицистический, более того, эти элементы труд- поотделимы и отделимы ли вообще? Рассказ Курбского о поучении Сильвестра едва ли не навеян библейским образом пророка Нафана, обличающего царя Давида Библейские и вообще историко-церковные ассоциации приобретали в ту пору большую политическую актуальность и широко использовались и в изобразительном искусстве, и в литературе. Переписка Курбского и Ивана Грозного — убедительный тому пример. Изображение Сильвестра по образу библейского пророка понадобилось Курбскому как зачин в тенденциозном описании деятельности Избранной рады. Царственная книга вставки, миниатюры Особенно много подробностей о событиях июня г. Царственная книга — официальная летопись времени Ивана Грозного, излагающая события — гг. Составлена эта лицевая рукопись была в третьей четверти XVI столетия , вероятнее всего, как выяснил еще Н. Пресняковым , в конце х — начале х годов Некоторые исследователи — Д. Скрынников — придерживаются мнения, что Царственная книга составлена в е годы н5. Рукопись сохранилась не полностью; отдельные листы ее пропали, среди них, можно полагать, и некоторые дополнительные листы, посвященные событиям в Москве в июне г. Из миниатюр изданы лишь немногие. Работа над Царственной книгой, видимо, не была завершена: В основу текста Царственной книги был положен текст Синодального списка Никоновской летописи с миниатюрами так называемая Никоновская с рисунками, или Синодальная , ибо при составлении Царственной книги учитывались редакторские замечания, сделанные в этой лицевой рукописи. Замечания эти на соответствующих листах Царственной книги переписаны начисто полууставом и иллюстрированы. Почерк основного текста полуустав и бумага обеих рукописей сходны. Поправки внесены в обе рукописи, как установил А. Пресняков, одним почерком 14В. Так как в Синодальном списке нет листов, посвященных событиям г. Средневековые миниатюры — это не буквальные зарисовки, а условные схемы, живущие своей книжной жизнью. В миниатюрах XVI столетия, как отмечал еще Ф. Буслаев, отсутствуют единство времени и особенно единство места. Для миниатюр лицевых летописей характерны медлительность действия, повторения, постоянные условные изображения, заставляющие вспомнить постоянные эпитеты в древнерусской письменности и фольклоре В миниатюрах летописей отразились политическая эмблематика и символика того времени. Условность миниатюр не уменьшает, однако, их исторического интереса. Чрезвычайно интересную и многообещающую методику изучения русских миниатюр применяет А. Арци- ховский, исследовавший миниатюры летописей Кёнигсбергской, Синодальной и некоторых житий. Миниатюры Царственной книги были им использованы только в от дельных случаях для сличения их с миниатюрами Синодальной летописи. На основании тщательного изучения множества миниатюр А. Арциховский пришел к выводу, что миниатюристы, как правило, следовали тексту настолько точно, что даже почти все мелкие аксессуары соответствуют тем или иным словам летописца. Однако летописные сведения в рисунках иногда существенно дополнены, иногда своеобразно истолкованы, и в отдельных случаях миниатюры представляют собой более исчерпывающий источник, чем летописный текст В окнах этих перед нами мелькают изображения, преломленные и искаженные классовой идеологией. Но это не уменьшает, а увеличивает интерес миниатюр. Идеологий, собственно говоря, две. Одна из них принадлежит заказчикам, другая — мастерам. Это наблюдение исследователя, специально изучавшего русские миниатюры XVI в. Составители лицевых летописей признавали за миниатюрами серьезное политическое значение. Поэтому строгий редактор Царственной книги подверг основательному редактированию не только ее текст, но и миниатюры. Об этом встречаем указания в тексте Царственной книги, большая часть которых приведена в исследовании А. Поправки, вносимые редактором в текст и в миниатюры Царственной книги, строго учитывались: Процесс обновления текста и рисунков Царственной книги в соответствии с замечаниями редактора можно отчетливо наблюдать. Рукопись была, по-видимому, впервые переплетена лишь во второй половине XVIII в. Щербатова; поэтому в ней сохранились и первоначальные листы с замечаниями редактора скорописью на полях и между строк , и некоторые новые листы, текст и миниатюры которых изменены соответственно его указаниям. Прежде других, можно полагать, обновили л. Заново сделанные листы — это те листы рукописи, на которых излагаются убийство дьяка Федора Мишурина г. Это показывает, какое большое значение придавал редактор Царственной книги описанию Московского восстания г. Сравнительное изучение первоначальных и новых миниатюр важно и для создания более полного представления о методах работы художников-миниатюристов и об их общественном сознании. Московское восстание г. Все миниатюры представляют собой карандашные рисунки, обведенные тушью или чернилами. Над текстом в верхнем левом углу помещена миниа тюра. Она, как и большинство других миниатюр Царственной книги, изображает не один, а несколько моментов иллюстрируемого текста. Это достигается разделением поля рисунка наискось изображением Кремлевской и Китайгородской стен и рва. Несколько человек возбужденней обсуждают что-то. Возбуждение передано характерным для миниатюр приемом— движением рук. Древнерусская живопись обычно выражения лиц не передавала. Настроения людей чаще всего отображали жесты В верхнем левом углу — группа людей возле окна какого-то здания в Кремле, вероятнее всего дворца, архитектура которого передана условно. Ясно нарисована голова человека с длинной бородой, возможно Юрия Глинского. Большую часть рисунка занимает изображение убийства Юрия Глинского. На переднем плане двое безбородых людей. Среди них выделяется боярин Юрий Глинский. Таким образом, в миниатюре запечатлен момент, непосредственно предшествовавший убийству. Однако художник, по-видимому, знал об этом, и именно Успенский собор изобразил особенно четко. Массовость сцены передана также характерным для миниатюристов приемом — нарисовано, более или менее ясно, несколько лиц, а дальше много шапок. Причем показано, что много было и участников восстания, и жертв его: Различие в социальном положении подчеркнуто художником при изображении бороды и головных уборов. Безбороды и двое из трех ясно нарисованных участников совещания у городской стены. Все персонажи миниатюры —в русских шапках с косым отворотом. Глинский в отличие от других — в сферической мягкой шапке с меховой опушкой. Это типичное для миниатюр изображение княжеской шапки. В таких шапках изображались великие и некоторые удельные князья времени феодальной раздробленности. В Синодальной лицевой рукописи в традиционной княжеской шапке рисовали только Ивана IV до венчания на царство и последнего носителя удельных традиций кн. Владимира Андреевича Старицкого Того же порядка миниатюрист придерживался в Царственной книге. Глинского в княжеской шапке является исключением из правил. Объясняется это, видимо, тем, что Ю. Глинский был дядей царя, и художник таким приемом хотел подчеркнуть это обстоятельство, не отмеченное в непосредственно иллюстрируемом тексте. Тем самым подчеркивалось, что восставшие осмелились поднять руку на представителя царской семьи. В верхнем правом углу листа — небольшая миниатюра. Расположение, размер миниатюры и расположение текста такие же, как и на другой стороне листа. На этом рисунке также отображено несколько эпизодов. Содержание миниатюры точно соответствует тексту и дополнено бытовыми подробностями. В верхнем левом углу миниатюры — Кремль. Ясно видны часть стены с башней и главы Успенского собора. Основное действие происходит под городской стеной — Кремлевской или Китайгородской. Изображение Кремля в левом верхнем углу миниатюры характерно для условной композиции миниатюр, где наружность здания или города и внутренность его изображались рядом, как бы в одной плоскости На рисунке запечатлены оба действия, отмеченные в тексте. Это передано характерным для миниатюр жестом: Изображение множества шапок показывает и массовость народного движения и иллюстрирует слова: Этим признаком, как и в ранее рассмотренной миниатюре, видимо, подчеркивается социальное различие персонажей рисунка. Оканчивается описание восстания на л. Миниатюра, помещенная над этим текстом, занимает большую часть листа — самая большая из трех миниатюр, посвященных восстанию. Рисунок также изображает несколько эпизодов. Волнения в Москве 26 июня г. Царь молодой, безбородый ему тогда было 17 лет. На голове Ивана IV царский венец. Царь сидит, придворные стоят. Перед государями в миниатюрах всегда стоят, сидят только тогда, когда это требуется текстом У Ивана IV типичный для миниатюр повелевающий жест. У первого придворного также типичный для миниатюр жест понимания, готовности выполнить распоряжение. Иван IV во время пожара покинул Кремль и, согласно летописному тексту, находился в это время в пригородном селе Воробьеве. Там он и отдал распоряжение наказать участников восстания. Изображение трафаретное, напоминающее изображение на л. Нижняя часть миниатюры иллюстрирует слова: Волнение людей передано жестами, типичными для миниатюр ср. У человека, стоящего в городских воротах, приглашающий жест — показатель того, что города открыли ворота покинувшим Москву участникам восстания. Редактор или кто-то под его диктовку писал мелкой скорописью. Однако ему не хватило одной стороны листа, и он продолжал писать на обороте. Это новое описание восстания было целиком составлено в одно время: Составлялось описание очень быстро, по ходу мысли составителя. Текст этой скорописной вставки существенно отличается от первоначального текста: И вражиим наветом начаша глаголати, яко вълхъванием сердца че- ловеческия вымаша и в воде мочиша, и тою водою кро- пиша, от и от того вся Москва погоре; пачаша же словеса сия глаголати духовник царя и великого князя протопоп благовещенской Федор, да боярин князь Федор Скопин Шуйской, да Иван Петров Федоров. И того же месяца 26 день, в неделю, на н пятый день после великого Волнения в Москве 26 июня г. Они же начаша глаголати, яко княгини Анна Глинская з своими детми и с людми вълхвовала: А князь Михайло Глинской тогда бяше и с материю40 на огосударском жалование на Ржеве; а князь Юрьи Глинской тогда приеха[ш] туто же, и, как услыша про матерь и про себя такие неподобные речи, и пошел в церковь в Пречистую. Бояре же, по своей к не к Глинским недру- жбе, наустиша черни; они же взяша князя Юрья в церкви и убиша его в церкви, извлекоша передними дверми на площадь и за город, и положиша перед того кол, идеже казнят. Быша же в со [л. Далее оставлен был неизменным полууставный текст л. Текст этой вставки близок по содержанию и стилистически к тексту Первого послания Ивана Грозного Курбскому Во вставке и в послании ясно проводится одна и та же мысль о том, что бояре сами возмутили народ против Глинских и царя. Сходные слова находим и в послании Курбскому: В новом тексте Царственной книги находим, однако, некоторые, и притом существенные, отличия от текста послания Курбскому. В то же время в летописной вставке отсутствует характерная для послания Грозного мысль о том, что Глинские— столь близкие родственники Ивана IV, что выступление против них, так же как и выдвигаемые против них обвинения, является по существу выступлением против самого царя. Важно отметить, что боярин Иван Петрович Федоров названный дважды был еще жив в момент написания царем Первого послания Курбскому Федорова казнили в г. В то же время во вставке само убийство Ю. Глинского описывается менее подробно, чем в послании Курб- не согласен с И. Смирновым и придерживается прежнего истолкования текста принятого еще С. Эта концепция особенно ясно выражена в другой вставке под г. Понятно, что с изменением текста рукописи должны были измениться и миниатюры. Последний лист Царственной книги в ее нынешнем виде — л. Можно полагать поэтому, что существовали и чистовые листы с предшествующим, а может быть, и с последующим текстом и миниатюрами. Ко времени, когда М. Щербатов велел переплести рукопись, листы эти были, видимо, уже утрачены. И последний лист Царственной книги — лишь случайно уцелевшая часть переписанного и иллюстрированного заново текста рукописи о Московском восстании г. Старые и новые миниатюры, вероятно, рисовали художники одной школы, но различие в таланте бросается в глаза. В новых миниатюрах меньше схематизма в изображении человека. Перед нами значительное произведение русского изобразительного искусства XVI столетия. Недаром такой Волнения о Москве 26 июня г. Буслаев, именно миниатюру л. На миниатюре как и на прежде рассмотренных иллюстрируется несколько последовательных событий. Основное внимание художник уделил двум массовым сценам. Содержание верхней массовой сцены — убийство Глинского; содержание нижней массовой сцены — издевательство над трупом. Верхнюю часть рисунка ограничивает снизу Кремлевская стена, нижнюю — другая стена, Китайгородская. Эти две стены с башнями по краям и в середине и купола Успенского собора в верхнем левом углу, так же как и четко очерченное условное дворцовое здание наверху справа, придают миниатюре особую законченность и художественную выразительность. В правом верхнем углу изображен Иван IV, видимо, у окна дворцового здания. Царь молодой, безбородый, в царском венце, с царским жезлом в руке, в парадном одеянии с меховым воротником. Верхняя, основная часть рисунка иллюстрирует первую часть текста: На заднем плане ясно виден Успенский собор, причем его передние двери. Некоторые, наиболее известные здания изображались, как правило, довольно точно, в том числе кремлевские соборы, хорошо знакомые художникам и читателям летописи Снизу сцена обрамлена Кремлевской стеной с тремя башнями. Это башни Фроловская Спасская , Набатная глухая и Констан- тино-Еленинская Архитектура башен изображена стан дартно, но и это изображение позволяет увидеть малоизвестный облик кремлевских башен до постройки украсивших их в XVII в. Все пространство между Кремлевской стеиой и Успенским собором заполнено человеческими фигурами, среди которых выделяются несколько бояр. Судя по рисунку, Глинский еще жив. Глинский с обнаженной головой — вероятно, потому, что нападение на Глинского произошло в церкви, а художники в церкви изображали людей без шапок. Борода у Глинского очень длинная. Это признак знатности 45 или возраста или того и другого вместе. С длинной бородой изображен Глинский и на миниатюре л. Корзно в миниатюрах Царственной книги — обычно боярская одежда. Именно в такой одежде изображены бояре и мальчик Иван IV, в ужасе выглядывающий из-за двери, в сцене избиения Федора Воронцова миниатюры л. Таким образом, из знакомых ему типов одежды художник выбрал два, чтобы подчеркнуть социальное различие участников сцены. Нижняя часть рисунка иллюстрирует вторую часть текста: Этот рисунок тоже ограничивает снизу стена, но уже Китайгородская, с более низкими башнями и многочисленными стрельницами. В центре композиции труп полуобнаженного длиннобородого человека — Ю. Труп извлечен через Кремлевские ворота ворота двух башен отчетливо видны на площадь перед Кремлевской стеной, где обычно совершались казни преступников. Труп волочат веревками за руки и за ноги Эта часть миниатюры подробно показывает, как и где происходили казни в Москве середины XVI столетия. Ясно очерчены только 12 лиц, дальше нарисовано более 50 шапок. Большинство шапок характерно для простонародья, так же как и одежды. В середине — человек с длинной бородой в боярской одежде корзно , но без шапки, явно руководящий действиями остальных. Однако содержание рисунка гораздо разнообразнее и богаче иллюстрируемого им текста. В полууставном тексте л. Так напечатано это место и на последней й странице второй части т. Кол изображен и на рисунке. Значит, переписчик текста вставки и художник именно так поняли это место. Платонов, приготовивший к печати рукопись, прочел это место вставки иначе: Наблюдение над почерком, которым написана вставка, убеждает в ошибке Платонова. Приведенные слова написаны крайне нечетко в пнжней строке вставки: Причем эти сцены повторяют или дополняют содержание миниатюры л. В начале вставки уже были названы имена лиц, говоривших о поджоге Москвы Глинскими протопоп Федор Бармин, боярин Федор Скопин-Шуйский, Иван Петрович Федоров. Таким образом, художник вынужден снова изобразить тех бояр, которые явились, по словам вставки, зачинщиками восстания, и, главное, изобразить их поступки, уже прежде изображенные. Каждая сцена отделена от другой архитектурным оформлением, в которое удачно вставлены группы людей. Это придает миниатюре в целом большую выразительность и композиционную четкость и завершенность. В правом верхнем углу — царь в венце и парадной одежде с меховым воротником. Он отдает распоряжение боярам, видимо повелевает им расследовать причины пожара. Царь сидит, бояре стоят. Бояр много нарисовано много шапок: По тексту вставки Царственной книги об этом можно только догадываться. Хотя царь, по тексту, отдавал приказание боярам в митрополичьих покоях, изображен царь в условном здании дворцового типа. Видны переходы здания и парадное крыльцо. Вероятно, и здесь, как на миниатюре л. Ясно видно шесть лиц — попа и пяти светских людей из них двое в корзно. Именно шесть человек и поименованы в иллюстрируемом тексте. Совещание передано изображением типичной для миниатюр жестикуляции. Совещание происходило, видимо, на Соборной площади при выходе из дворца. Вдали видна церковная глава. Нижняя часть рисунка повторяет и в какой-то мере продолжает тему нижней части миниатюры л. Полуобнаженный труп Глинского уже лежит на площади между Кремлевской и Китайгородской стенами. Руки вытянуты вдоль тела. На переднем плане левой группы — бояре в корзно один из них — крайний слева— совсем юный. Бородатый боярин повелевающе указывает рукой. Человек без головного убора, в простой одежде на переднем плане правой группы в ответ как бы разводит руками. Быть может, это иллюстрирует слова: Царственной книги помогает глубже уяснить, как представляли себе восстание современники и их отношение к восстанию. Понятно, что выбор сюжетов миниатюр Царственной книги и восприятие их в значительной степени были обусловлены летописным текстом и социально-политическими воззрениями, обязательными для правительственных Волнения в Москве 26 июня г. Это находило воплощение В определенных литературно-художественных трафаретах. Тем интереснее отступления от этих трафаретов и от иллюстрируемого текста. В первоначальных миниатюрах л. Такое истолкование художником летописного текста, возможно, обнаруживает и его сочувствие восставшим. Сложнее было положение художника, рисовавшего миниатюры л. Думается, что именно так можно понимать слова вставки: От начала до конца бояре остаются руководителями восстания. Понятно, что основная идея вставки не могла не отразиться в миниатюрах, ее иллюстрировавших. В верхней массовой сцене рисунка л. Характерен для символики миниатюр показ движения пальцев рук двух бояр на фоне церкви в свободном от изображения голов пространстве над трупом. Это повелевающий и одновременно негодующий жест руководителя. В нижней массовой сцене рисунка на л. Это действие совершается теми же людьми, что и предыдущее. Нижняя часть рисунка тематически продолжает нижнюю часть рисунка л. Таким образом, в миниатюрах л. Сопоставление подробностей рисунка с содержанием Новгородской Четвертой летописи сохранившей дополнительные сведения о восстании и других источников свидетельствует о большой осведомленности художника об июньских событиях г. И если художник стоявший, можно думать, ближе к народу, чем заказчик вынужден был затушевать самостоятельную роль народа в восстании, то скрыть массовость движения он не сумел или даже не хотел. Человеческие фигуры, точнее, головы тесно заполняют все пространство и верхней и нижней части миниатюр л. В других рисунках Царственной книги, даже в изображении битв, нет такого количества людей. Это действительно массовые сцены. Массовая сцена изображена и на л. Следовательно, художник хотя и изобразил в миниатюрах л. А художник был близким современником, если не очевидцем восстания. Становление Российского самодержавства Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного М.: Начало Руси Фундаментальный труд по древней истории, Скрынников Р. Философия истории, Андрей Николаевич Сахаров. Екатерина II — Николай II, Альберт МАКСИМОВ. Альтернативная версия истории, В. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, Ницше Ф. Сумерки богов, И. Политология, Ши пни Питер. Могущественная цивилизация древней Африки, ОШО РАДЖНИШ. Искусство и коммуникация очерки из истории философско-эстетической мысли , Хендерсон Изабель. Таинственные воины древней Шотландии, Ишимова О. Логопедическая работа в школе: Очерки об историописании в классической Греции, Бхагван Шри Раджниш. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, Фокин Ю. Преподавание и воспитание в высшей школе, И. Очерки истории Германии с Древнейших времен до , Момджян К. Введение в социальную философию, - Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история учебники - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России учебники - История России в начале XX века - История советской России - гг. News Педагогика Cоциология БЖД Биология Горно-геологическая отрасль Гуманитарные науки Искусство и искусствоведение История Альтернативная история Античная история Архивоведение Военная история Всемирная история учебники Деятели России Деятели Украины Древняя Русь Историческая литература Историческое краеведение История Востока История древнего мира История Казахстана История наук История науки и техники История России учебники История России в начале XX века История советской России - гг. История средних веков История стран Азии и Африки История стран Европы и Америки История стран СНГ История Украины учебники История Франции Методика преподавания истории Научно-популярная история Новая история России вторая половина ХVI в. Периодика по историческим дисциплинам Публицистика Современная российская история Этнография и этнология Культурология Медицина Науки о Земле Политология Право Психология Публицистика Религиоведение Учебный процесс Физика Философия Эзотерика Экология Экономика Языки и языкознание Texts. История — Древняя Русь. Педагогика Cоциология БЖД Биология Горно-геологическая отрасль Гуманитарные науки Искусство и искусствоведение История Альтернативная история Античная история Архивоведение Военная история Всемирная история учебники Деятели России Деятели Украины Древняя Русь Историческая литература Историческое краеведение История Востока История древнего мира История Казахстана История наук История науки и техники История России учебники История России в начале XX века История советской России - гг. Периодика по историческим дисциплинам Публицистика Современная российская история Этнография и этнология Культурология Медицина Науки о Земле Политология Право Психология Публицистика Религиоведение Учебный процесс Физика Философия Эзотерика Экология Экономика Языки и языкознание.
Где находится топливный фильтр на хендай солярис
Каталог запчастей на электроплиту bosch nea23b250
Tail lamp relay перевод
События 1547 года
Стала сильней скачать
Справочник телефонов костанайской области
Передача права требования долга
МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547
Сколько стоят кредиты в варфейс в тенге
Бразильские сериалы правила игры все серии
Тема 10. Правление Ивана Грозного (1533 – 1584)
Ремонт детской комнаты для мальчика своими руками
Зауральский домострой курган официальный сайт каталог
Когда сдается отчет о финансовых результатах
Начало Московского царства
Проверить судебный приказ