Судебник 1550 г текст

Судебник 1550 г текст.md

Судебник 1550 г текст

Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Судебник 1550 г текст/

Судебник 1550 года
Судебник 1550 г.
/ Судебник 1550 года

ЛЕТА ПЯТДЕСЯТ ОСМАГО ИЮНЯ КАК СУДИТ И БОЯРОМ, И ОКОЛНИЧИМ. И ТИУНОМ И ВСЯКИМ СУДЬЯМ. Суд царя и великого князя судити боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати. А которой боярин, или дворецкой, или казначей, илидьак просудится, а обвинит кого не по суду бесхитростно, или список подпишет и правую грамоту даст, а обыщется то в правду, и боярину, и дворецкому, и околничему, и казначею, и диаку в том пени нет; а истцом суд з головы, а взятое отдати А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул возмет и обвинит не по суду, а обыщется то в правду, и на том боярине, или на дворецком, или на казначеи, или на дьяке взяты исцов иск, а пошлины царя и великого князя, и езд, и правда, и пересуд, и хоженое, и правои десяток, и пожелезное взяти втрое дарь укажет А которой дьак список нарядит или дело запишет не по суду, не так, как на суде было, без боярьского, или без дворецкого, или без казначеева ведома, а обыщется то в правду, что он от того посул взял, на том дьаке взяти перед боярином вполы да кинути его в тюрму. Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего прика у, и того подьячего казнити торговою казнью, биты кнутьем. А кто виноватой солжет на боярина, или на околничего, или на дворецкого, или на казначее, или на дьяка, или на подйячего, а обыщетца то в правду, что он солгал, и того жалобника, сверх его вины, казнити торговою казнью, биты Кнутъем, да вкинути в тюрму. А кто х которому боярину, или дворецкому, или казначею, или к дьяку придет жалобник его приказу, и ему жалобников своего приказу от собя не отсылати, а давати ему жалобником своего приказу всем управа, которой будет жалобник бьет челом по делу; а которому будет жалобнику без государева ведома управы учинити не мочно, ино че-ломбитье его скаэати царю государю. А которой боярин, или дворецкой , или казначей , или дьак жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возмет, и управы ему или указу не учинит, и царю государю челомбитьа его не скажет, и учнет тот желобник бити челом государю, что ему уп авы не учинили, и государь ту его жалобницу отошлет тому, чей суд, и велит ему управу учинити, и бояре ему, или дворецкой, или казначей управы не учинят же, и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале. А которой жалобник бьет челом не по делу и бояре ему откажут, и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю, и того жалобника вкинути в тюрму. А имати боарину, и дворецкому, и казначею и дьяку в суде от рублевого дела на виноватом пошлин, кто будет виноват, ищеа или ответчик, и боярину, или дворецкому, или казначею на виноватом одиннатцать денег, а дьяку семь денег, а подьачему две денги; а будет дело выше рубля и ниже рубля, и им имати пошлины по расчету; а болши того им не имати; а от записки подьячему не имати ничего А возмет боарин, или дворецкой, или казначей, или дьак, или подьячей, или неделщик на ком что лишек, и на том взяти втрое. А хто учнет бити челом на боярина , или на дьяка, или на подьячего, или на неделщика, что взяли на нем сверх пошлин лишек, и обыщется то , что тот солгал, и того жалобника каанити торговою казнью да вкинути в тюрму. А досудятся до поля, да не 21 2 став у поля, да помирятся , и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьаку, и подьячему имати по тому ж указу, а околничему, и дьаку, и подьячему , и неделщику пошлин полевых не имати. А воэмет боярин, или околничей, или дворецкой, или казначей, или дьяк, или неделщик , или подьячей лишек болши того и обыщется то , что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. А у поля став помирятся, и боярину, и дворецкому, и казначею, и дьяку имати пошлины по тому ж росчету; а околничему имати полевых пошлин четверть рубля, а дьяку четыре алтыны, а поьячему денга, а недельщику имати четверть рубля , да недельщику ж имати вящего по два алтына; а болши им того не имати. А кто возмет лишек, и на том взяти втрое. А обыщется то, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. А побьются на поле в заемном деле или в бою, и околничему полтина да за доспех убитого три рубля, а дьаку четверть рубля, да неделщику полтина, да неделщику ж вясчего четыре алтына без дву денег, а подьячему две денги. А не станет кто у поля или от поля збежыт, ино околничему и дьаку и неделщику имати на том, как и с мирового дела; а избные пошлины с рубля по гривне; а болше им того не имати. А возмет кто лишек, и на том вэяти втрое. А обыщется то, што жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму. Побьются на поле в пожеге, или в душегубьстве, или в разбое или в тадбе, ино на убитом исцово доправити, да околничему на убитом полтина да за доспех убитого три рубля, а дьяку четверть рубля, а неделщику полтина, да неделщику ж вязчего четыре алтыны без двух денег, а подьячему две денги. А убитого дати на поруку: А бой полщиком давати околничим и дия-ком ровен. А которые будут у поля опричные люди, и околничему и дьяку от поля их отсылати; а которые прочь не пойдут, и им тех отсылати в тюрму. А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися; а похочет небоец з бойцом на поле битись, ино им на поле битись. Да и во всяких, делех бойцу з бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом по небоицове воле на поле битися по тому ж. А ищеа пошлется на послуси в заемном деле бес кабалы или в каково деле ни буди, и послуси став да меж собя порознятся: А по кабале порознят послуси и дьяк, ино по тому же. А кого послух опослушествует в бою, или в грабежу, или в займех, ино суд на ответчикову волю: А против послуха ответчик будет стар, или мал, или чем увечен, или поп, или чернен,, или черница, или жонка, и тому против послуха наймит, а послуху наймита нет; а которой послух чем будет увечен беэхитростно, или будет в послусех поп, или чернец, или черница, или женка, тем наймита наняты водно ж. А что правому или его послуху учинится убытка, и те убытки имати на виноватом. А послух перед судью не придет, есть ли за ним речи, нет ли, ино на том послухе ысцово " ы убытки и все пошлины взяти; а с недёлщиком и с праведчиком о сроце тому послуху суд. А на ком взыщет женка, или детина , или стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, ино им наймита наняты волно, а ответчику против наймита наймит же; а истцу и ответчику крест целовати, а наймитом битися. А похочет истец или ответчик сам битися с наймитом, и он бьется. А кто взыщет человекех на трех или на четырех по жа-лобнице, а напишет в жалобнице человек десять или пятнадцать, или болши или менши, и те два или три за собя и за иных товарыщев отвечают, а за иных не отвечают, и за которых по жалобници отвечают, ино тех судити в их жеребьех; а за которых людей не отвечают по жалобнице, ино в тех их жеребьех велети посылали пристава; а будет по тех людей ходила приставная, ино по той срочной в их жеребьех давати без-судные. А на которого из них ездок срочную накинет на одного , и тот срочные своей товарыщем своим, которые с ним в срочные писаны, не покажет, и на которых его товарыщев выляжет в их жеребьех безсудная грамота, ино тем людем с тем датй суд, яо им срочные не показал. А которые люди учнут искати на наместникех или на волостелех и на их людех по жалобницам, и оне не за всех учнут отвечати, а исцы учнут искати на наместникех или на волостелех и на их людех всего своего иску по жалобнице и без тех. А которых людей исцы учнут примешивати к наместничим людем или к волостелиным людем городских людей или волостных , а наместничи или волостелины люди за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, и наместничих и волостелиных людей судити в их вытях , а на тех городцкых или на волостных людей в их вытех давати пристава; а до наместничих и до волостелиных людей в тех вытех дела нет. А которые люди иногородцы учнут бити челом на наместников или на волостелей о обидных делех , как те наместники или волостели, едучи на жалованье, и на жалованье жывучи, или едучи з жалования, кого чем изобидят, и тем людем иногородцом приставов на наместников и по волостелей и по их людей и до съезду з жалованиа давати , а велети тем наместником и волостелем присылати в свое место к ответу людей своих. А которые иногородцы не учнут о тех своих обидных делех бити челом на наместников и на волостелей и на их людей до году, и тем людем тогды приставов и суда на наместников и на волостелей и на их людей не давати. А который ищеа взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: А в ыных делех судити по тому ж: А бесчестие детем боярским, за которыми кормлениа , указати против доходу, что на том кормление по книгам доходу, а жене его безчестья вдвое против того доходу; которые дети боарьские емлют денежное жалование, сколко которой жалованьа имал, то ему и бесчестие, а жене его вдвое против их бесчестна ; а дьяком полатным и дворцовым безчестие что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их бесчестна; а торговым гостем болшим пятдесят рублев, а женам их вдвое против их бесчестна; а торговым людем и посадцким людем и всем середним бесчестна пять рублев, а женам их вдвое бесчестна против их бесчестна; а боярскому человеку доброму бесчестна пять рублев, опричь тиунов и довотчыков , а жене его вдвое; а тиуну боярскому или довотчику и праведчику бесчестна против их доходу, а женам их вдвое; а крестианину пашенному и непашенному бесчестна рубль, а жене его бесчестна два рубля; а боярскому человеку молотчему или черному городцкому человеку молодчему рубль бесчестна, а женам их бесчестна вдвое. А за увечие указывати крестианину, посмотря по увечию и по бесчестию; и всем указывати за увечие, посмотря по человеку и по увечью. А которой чюжеземец взыщет чего на чюжеземце же, ино того воля, на ком взыщет: А которые дела дадут дьяки подьячим с черна начисто переписывати, и дьяком к тем жалобницам и к делом по сставом руки прикладывати. А как подьачей с черна начисто перепишет дело, и дьаку те все дела справити самому, да к тем делом дьаку руку свою приложить; а держать те дела дьаку у собя за своею печатью. А подьячему у собя дел никоторых не дръжати; а вымут у подьячего список или дело за дьячею печатью, а руки дьячей у того списка или у дела не будет или у жалобницы, и тот список и пошлины и езд взяти на дьяке, а подьячего бити кнутьем; а вымут у подьячего список или дело за городом или на подворие. А которые дела судят бояре, и тот суд велегы записывати перед собою; а исцом у записки не стояти; а будет надобе на которое дело истца или отвещика вспросити, ино его к собе позваты да, вопросив его, от записки отослати. А как дело их дьяк запишет, и того дела перед истцы не чести, а прочести его боярам. А случится суд сместной, ищеа или ответчик судимы будут не одному судье, и кто по кого взведет пристава в каково деле ни буди, и тот ищеа возжег у своего судьи за собою сторожа да идет к тому судье просити пристава, у кого в присуде тот, на ком ему искати, да перед тем судьею ищет; а будет тот отвешик, не сходя с суда, против на нем взыщет, и ему перед тем судьею отвечяти. Да и во всяких делех судити сместной суд тому судье , у кого в присуде отвечык А пошлины обеим судьям иматипо указу, а делитись судьям пошлинами по половинам; а пошлины обеим судьям имати одне. А кто кого поймает приставом в бою, или в лае или в займе, а на суд итти не похотят, и оке доложат судьи да помирятся, а судье пошлин и продаж на них нет, опричь езду и хоженого. А которые жалобницы заданы судьям и оба истца до суда помирятся, и по тем жалобницам судьям пошлин не имати ж. А неделщику на суде на боар и на дворецкого, и на околничих, и на казначеев, и на дьяков посулов не просити , и самому неделщику посулов не имати. А которой неделщик возжег на суде на боярина , или на околни-чего, или на дворецкого, или на казначеа, или на дьяка посул, или собе посул воэмет, и уличат его в том, и того неделщи-ка казнити торговою казнью, а посул на нем доправити втрое да из недель выкинути А пошлины имати от правые грамоты боярину от печати с рубля по девяти денег, а дьаку имати от подписи с рубля по алтыну, а подьячему, которой правую грамоту напишет, с рубля имати по три денги; а болши того не имати. А кто возмет болше того и уличат его в том, и на том взяти втрое. А обыщется, что жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрьму. А докладной список боярину, или дворецкому, или казначею печатати, а дьяку подписывати; а имати от печати боярину, или дворецкому, или казначею с рубля по алтыну, а дьяку с рубля по четыре денги, а подьячему, которой на списке напишет , с рубля по две денги; а болши им того не имати. А кто возмет лишек и уличат его в том, и на том взяты втрое. А обыщется то, што жалобник солгал, и того жалобника казнити торговою казнью да кинуты в тюрму. А с холопа и с робы от правые грамоты и от отпускные боарину, или дворецкому, или казначею имати от печати з головы по девяти денег , а дьяком имати от подпысы з головы по алтыну , а подьячему, которой правую грамоту напишет или отпускную, з головы имати по три денги. А кто займет денги в рост в кабалу, и на те кабалы отписи без боярского докладу и без дьячей подписи не быти. А боярину от всякиа отписи, в колке отпись ни буди, имати от печати по три денги, а дьяку имати от подписи по две денги, а подьячему, которой отпись напишет, имати по денги. А с царева и великого князя суда и с детей царя и великого князя суда пошлин на виноватом по тому ж, как и з бо-ярьского суда, с рубля по одиннатцати денег, кому государь укажет, а дьяку семь денег, а подьячему две денги. А цареву и великого князя печатнику и детей царя и ве-ликаго князя печатнику от печати имати от правые грамоты с рубля по девяти денег, а дьяку с рубля по алтыну, а подьячему, которой правую грамоту напишет, имати с рубля по три денги. А з докладного списка царя и великого князя докладу и детей царя и великого князя докладу имати цареву и великаго князя печатнику и детей царя и великого князя печатнику имати с рубля по девяти денег, а дьяку от подписи с рубля по алтыну, а подьячему, которой на списке напишет, имати с рубля по две денгы А с холопа и с робы от правые грамоты имати печатнику з головы по девяти денег, а дьяку от подписи имати по алтыну, а подьячему, которой правую грамоту напишет , имати з головы по три денги. А от срочных от подписей имати дьаку с срочные по две денги, а от отписных срочных дьяку имати от подписи с Рубля по три денги, а подьячим от подписи имати с рубля по Две денги. А похотят оба исца, ищеа и отвечик, срок отписати, и оне оба платят от подписи, от писма и неделщику хо-женое по половинам. А которой ищеа или ответчик к сроку не риедет, а пришлет срок отпысываты, и тому все платити одному от обеих срочных и хоженое, опричь служилых людей; а будет оба истцы, ищеа или ответчик, служилые люди, а пошлют их на службу, а похотят перед тем сроком недели за две или за три до того сроку, на которой день делено им на службе быти, по срочным срок отписати, и тем служилым людем недели за две или за три отписывати безпошлинно для службы. А срочные дъаком дрьжати у собя за своею печатью. А как давали безсудные, и дьяком срочные снести в одно место самим да, разобрав срочные самим дьаком по сроком да велели им подьячим безсудные давати и сроки отписывати. А у подьячих дьяком срочных не держати; а у которой дьяк срочные учнет держати у подьячих срочные не у собя, и у чьего подьячего ищеа или отвечик с приставом вымут срочную подписану до сроку, а не за дьячею печатью, и на том дьяке тот иск, что в срочной написано, доправити; а дьяк с своим по-диячим сам ся ведает. А безсудные грамоты давати за сто връст семым днем, а дале того по тому ж расчету. А пошлины имати от правые и от безсудные царя и великого князя печатнику от печати с рубля по алтыну, а дьяку от подписи с рубля по алтыну же, а подьачему с рубля по две денги; а болше им того не имати. А кто солжет, того казнтти торговою казнью да вкинути в тюрму. А велит государь кому какову грамоту дати лготную, или уставную, или полетнюю с красною печатью, и что возмет печатник от печати от которые грамоты, а дьяку от подписи взяти то же. Торханных вперед не давати никому; а старые тарханные грамоты поимати у всех. А от приставных имати царя и великого князя печатнику и дьяку у неделщиков по езду, с которые приставные рубль езду, и печатнику у неделщика имати от печати с рубля по алтыну, а дьяку от подписи с рубля алтын же; а будет езду до которого города рубля болши или менше, и печатнику и дьяку имати по тому ж расчету. А будет в приставной иск менши того езду, и дьяком тех приставных не подписывати , а того неделщика кинути в тюрму да сказати царю государю. А без неделщиков дьяком приставных не подписывати; а в приставной болши двадцати вытей не писати; а неделщику от приставной один еэд ; от которого города в которой город приставная написана. А подпишет которой дьяк приставную , а в приставной иску будет менши езду, или подпишет приставную без неделщика, и уличат его в том, и што в приставной иску. А хоженое неделщику в городе десять денег, а ш правду вдвое; а от поруки неделщиком поминков не имати; а езд неделщику имати вдвое до которого города по указу, а с правды им имати вдвое езду; а болши того им не имати. А езду от Москвы до Коломны полтина, до Каширы полтина, до Хотуни десять алтын, до Тарусы дватцать алтын, до Алексина полтретьятцатъ алтын, до Калуги рубль, до Ярославца полтина, до Боровскаго полтина ж, до Вышегорода полтина, до Кременска дватцать алтын, до Можайска полтина, до Вязмы полтора рубля, до Воротынска сорок алтын, до Коэелска рубль с четвертию, до Одуева сорок алтын, до Белева рубль с четвертью, до Мезецка сорок алтын, до Оболеньска полтина, до Звенигорода две гривны, до Дмитрова десять алтын, до Радонежа четверть рубля, до Переславля дватцать алтын, до Ростова рубль, до Ярославля два рубля с четвертию, до Вологды полтретья рубля, до Белаозера полтретьа рубля, до Устьюга пять рублев, до Вятки полосма рубля, до Вычегды семь рублев, до Двины и до Колмогор восемь рублев московская, до Юрьева рубль, до Володимеря рубль с четвертию, до Костромы полтора рубля, до Галича полтретьа рубля, до Стародубских князей отчины полтора рубля, до Мещеры два рубля, до Новагорода до Нижнего полтретья рубля, до Суздаля рубль с четвертию, до Мурома полтора рубля, до Углеча рубль, до Бежецкого Врьха полтора рубля, до Романова городка рубль с четвертию, до Клина полтина, до Кашина рубль, до Твери рубль, до Зубцова рубль, до Опок рубль, до Хлепни сорок алтын, до Торжку рубль с четвертью, до Вереи 31 2 полтина, до Медыни полтретьятцатъ алтын, до Великого Новагорода полтретьа рубля, до Пскова полчетверта рубля, до Смоленска полтретьа рубля, до Иваня города полчетверта рубля, до Лук и до Торопца по получетверта рубля; а где будет болши того връст, ино имати по тому ж расчету. А ездити неделщиком с приставными и на поруку давати самим или своих ездоков посылати, а людей им своих с приставными не посылати; а от поруки им самим и их ездокам поклонного, с приставными ездячи, не имати ни у кого А в котором городе неделщик жывет, и ему в том городе с приставными не ездити ни в свое место не посылати ни в каково деле. А которого неделщика пустят в недели, и сколко у которого неделщика будет заговорщиков и ездоков , кому с кем 3 17 в заговоре делати и кому от кого с приставными ездити, и тому неделещику тех своих ездоков приводит к дьаком, которые дьаки у кормлений будут, да тех своих заговорщиков и ездоков неделщиком у дьяков запи-сывати в книги для того, чтоб неделщики заговорщиков и ездоков своих не отпирали. А какову обиду или продажу ездок кому учинит и уличат его в том, и тот иск взяти на неделщике, от кого тот ездок ездил, а ездока казнити торговою казнью. А держати неделщику [до] семи ездоков, а болши семи ездоков неделщику не держати. А которого ездока изымают, а тот ездок в книгах у кормленых дьаков не писан ни у которого неделщика , и того ездока казнити торговою казнью; а будут тому ездоку истцы, и тех исцов иски взятина том ездоке без суда. А как неделщик из недель выйдет, и тем ездоком в том городе от иных неделщиков не ездити; а которого ездока изымают, а он ездит в том же городе от иного неделщика, и того ездока казнити торговою казнью да вкинуты в тюрму; а будут тому ездоку истцы, и те искы взяти все без суда на том неделщике, от которого тот ездок ездил, и на том ездоке. А которой ездок в котором городе жывет, и тому ездоку ни от какова неделщика в том городе не ездити; а которого ездока изымают, а в том городе, в котором жывет, в том же и с приставными ездит, и кто ему будут истцы, и те иски все взяти на нем без суда, а его казнити торговою казнью. А что заговорщик кому учинит какову продажу или обиду и уличят его в том, и те иски все взяти на том заговоре на всем, а его вкинути в тюрму. А без заговорщиков неделщиком недель не делати. А в которой город или в которую волость приедет неделщик или ездок с приставною, и ему явити приставная наместнику или волостелю или их тиуном; а будут оба исца того города или волости, а наместнику или волостелю оба будут судимы, и ему обоих исцов ставити перед наместником, или перед волостелем, или перед их тиуном. А не явит недел-щик или ездок его наместнику или волостелю или их тиуном приставные, и обоих истцов перед тем наместником или волостелем и перед их тиуны не поставит, а будут оба , истец и ответчик , одного города или одной волости, а ему будет оба судимы, и тот неделщик и ездок езду лишен, а доводчику на том неделщике или на его ездоке взяти хоженое. А кого даст неделщик на поруку в какове деле ни буди, и ему истцов и ответчиков не волочити, а ставити их перед судьями; а сроки им крестианом отписывати и безсудные по срочным давати по сроком по указу беэволокитно, а кто станет волочити после срока, и на том взяти тому, кого волочит, проести по три денги на день. От беэсудные неделщиком, опричь пошлин, не имати ни у кого ничего. А коли неделщик срок отпишет обоим истцом вместе, и ему взяты с обеих сторон одно хоженое; а опричь того не взяти ему ничего. А в езду в своем даст на поруку доколе ся дело кончает, и ему езд взяти на виноватом. А которой ищеа или ответчик к сроку не приедет, а пришлет в свое место срока отписывати, и неделщику взяти хоженое на одном на том, кто приедет в его место сроку отписывати. А кто по кого пошлет пристава, а сам к сроку не приедет, или ответчик на тот срок не станет, и что после сроку тому учинитца убытка, что даст пошлин и что живучи проест, и правому те все убытки и проести взяти на виноватом; а проести имати на человека на день на голову по три денги. А пересудчиком пересуд имати на виноватом по две гривны ; а менши рубля пересуду нет; а с поля со всякого пересуд; а список кто оболжывит да шлется на правду, и в том пересуд. А подвоиским правого десятка четыре денги, а имати на виноватом же. А приведут кого с поличным впервые, ино его судити да послати про него обыскати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет на собя сам, ино его вкинути в тюрму до смерти, а исцов иск платити из его статка. А скажут в обыску, что он доброй человек, ино дело врыимги по суду. А пошлют которого неделщика имати татей или разбойников, и ему имати татей и разбойников безхитростно, а не норовити ему никому; а изымав ему татя или разбойника, не отпустити, ни посулов не взяти; а опричных ему людей не имати. А поноровит которой неделщик татю или разбойнику по посулом, а его отпустит, и уличат его в том, и на том неделщике исцов иск доправити, а его казнити торговою казнью да вкинути в тюрму, а в казни что государь укажет. А у которого неделщика сидят тати, и ему татя без докладу татя не спустити , на поруку не дати и не спродати ему татя А которой неделщик без докладу, и без боярского и без дьячего ведома, татей подает на поруку или татя спродаст, и уличат его в том, и на том неделщике исцов иск доправити вдвое, да казнити его торговою казнью да кинути в тюрму, а в казни что государь укажет. А которого татя поймают с тадбою с какою ни буди впервые, опричь церковные и головные тадбы, а в ыной в прежней тадбы довода на него не будет, ино его казнити торговою казнью, бив кнутьем, да исцов иск доправити, а его дати на крепкую поруку; а не будет по нем крепкые поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе порука по нем будет. А не будет у которого татя столке статков, чем исцово заплатити , ино его, бив кнутьем, да исцу в его гибели выдати головою на правеж до искупа; а исца дати на поруку, что ему, доправя свое, отдати его бояром; а не похочет истец по себе поруки дати в том, что ему, иск свой доправя, да того татя привести к судье 34 8 , и того татя кинути в тюрму, доколе по нем порука будет; а как по нем порука будет, и тогды на нем за его порукою, хто его выручил ис тюрмы, исцов иск доправити. А судье с того не имати ничего. А поймают того ж татя с тадбою вдругие, ино его пытати; а скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью, а истцово заплатити изь его статка; а не будет у которого татя с ысцову гибель, ино его казнити велети смертною казнью, а истцу вь его гибели не выдати. А пытан на собя не скажет, ыно про него послаги обыскати; и скажут про него, что он лихой человек, ино его кинути в тюрму до смерти; а назовут его добрым человеком, ино его дати на крепкую поруку; а не будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет крепкая. А на кого тать вэмолвит, и про то[го] обыскати. И будет по обыску в какове деле в прежнем приречной человек з доводом, ино его пытати; а скажет на собя сам, ино казнити татимою ж казнью. А не будет на него довода и в обыску про него худа не скажут , ино татиным речем не вкрити, дати его на поруку. А на кого взмолвят дети боярские человек десять или пятнадцать добрые, или черных людей человек пятнадцать или дватцать добрых же крестиан и целовальников по крестному целованью, что он тать, а довода на него в прежнем деле не будет, у кого крал или тадбу плачивал , ино на том вэяти исцову гибель без суда, а его дати на крепкую поруку; а не будет по нем крепкие поруки, ино его кинути в тюрму, и без крепкие его поруки ис тюрмы не выпущати. А мошеннику та ж казнь, что и татю. А хто на оманщике взыщет и доведут на него, ино у иш,еи иск пропал. А оманщика, как его мы приведут, ино его бити кнутьем. А не будет у которого лихого столко статка, чем исцово заплатити, и боярину того лихово в ысцове гибели исцу не вы-дати, а велети его царя и великого князя тиуну московскому да дворскому казнити смертною казнью. А боярину и дьаку и неделщику от того не имати ничего. А на кого доведут татбу или душегубство или иное какое лихое дело, опричь розбоа, в котором городе или в волосте, а будет ведомой лихой человек, и наместнику или волостелю велети того казнити смертною казнью, а исцово велети доправити из ево статка; а что ся от исцова останет, и наместнику и его тиуну то имати собе А не будет у которого лихово статка, чем исцово заплатити, и ему тово лихово исцу в его гибели не выдали, а велети его казнити смертною казнью, а на исце наместнику или волостелю и их тиуном не имати ничего. А приведут кого в розбое или кого в суде доведут, что он ведомой лихой человек разбойник, и наместником тех отдавали губным старостам. А старостам губным, опричь ведомых разбойников, у наместников не вступатись ни во что. А татей им судити по царевым великого князя губным грамотам, как в них написано. А государьскому убойце, и градскому здавцу , и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дати, казнити ево смертною казнью. А будет истец которому лихому человеку , и исцово заплатити из его статка; а что ево статка за исцовым останетца, и то дати в прогоны. А не будет у которого лихово человека столко статка, чем исцово заплатити, ино его исцу в его гибели не выдати, казнити его смертною казнью. А боаром и детем боарьским судити, за которыми кормлениа з боарьским судом; а на суде у них и у их тиунов быти, где дворской — к дворскому , старосте, и лутчим людем и целовалником. А судные дела у наместников и у их тиунов писати эемьским дьаком, а дворскому да старосте и целовалником к тем судным делом руки свои прикладывати. А противни с тех дел с судных писати слово в слово наместничим дьаком, а наместником к тем противнем печати свои прикладывали. Да тех судных дел записку земсково дьака руку з дворсково и з старостиною и с целовалниковыми руками наместником имати к собе; а противни тех дел наместником дьаков своих руку с своими печатми дворскому да старосте и целовалником давали; а которые староста и целовалники грамоте не умеют; и которые грамоте умеют, тем старостам и целовалником к судному списку земьского дьяка руке руки свои приклыдвати; а противнем с тех дел наместнича дьака руке быти у того старосты и у целовалников, которые грамоте не умеют, и оне ево дръжат у собя спору для. А без дворского и без старосты и без целовалников наместником и их тиуном не судити; а где дворсково нет и преж сего не бывал, ино быти в суде у наместников и у их тиунов старосте и целовалником; а без старост и без целовалников суда не судити. И посулов наместником и их тиуном и их людем не имати, и на государя своево тиуну и пошлиннику никому посулов от суда не просити. А имати наместником от суда пошлин: А побьются на поле, ино на убитом полевых пошлин взяти полтора рубля, а доспеха не имати. А побьются на поле в пожеге, или в душегубстве, или в розбой, или в тадбе, а убьют ответчика, ино на убитом исцово доправити, а сам убитой в казни и в продажи наместнику и его тиуну; а убьют на поле ищею в пожеге, или душегубстве, или в розбое, или в татбе, и наместнику на нем имати с его иску четвертная пошлина по полуполтине с рубля, то ему и с тиуном, да полевых пошлин полтора рубля, а доспеху не имати. А детей боарьских судити наместником по всем городом по нынешным царевым государевым жаловалным вопчим грамотам. А от правые грамоты имати боярину или сыну боаръскому, за которыми кормлениа с судом з боарьским, от печати с рубля по полутретьа алтына, то ему и с тиуном, да дьяку его, которой правую грамоту напишет, имати с рубля от писма по три денги; а тиун ево даст правую грамоту, и он емлет на государя своего и на собя от печати по тому ж с рубля по полутретья алтына, а дьяк емлет от письма , которой правую грамоту напишет, с рубля по три денги. А с холопа и с робы от правые грамоты и от полные боярину или сыну боаръскому, за которыми кормленье с судом з боарским, имати от печати з головы по полутретьа алтына, а дъаку от писма з головы по три денги. А наместником и волостелем, которые дръжат кормленья без боарьского суда, полных и докладных не давати, и холопа и робы без докладу не выдати, ни грамоты беглые не дати; тополе и холопу и робе на государя грамоты правые без докладу не дати. А которой наместник или волостель без боарьского суда выдаст холопа или робу без докладу и правую грамоту даст. А тиуну наместничю на кормленье государю на холопа, ни холопу на государя без докладу правые грамоты не дати. А которой тиун государю на холопа или холопу на государя даст без докладу правую грамоту, и тому холопу, которой возмет правую грамоту на государя, дати суд з головы да то дело по суду и кончати, а наместнича или волостелина тиуна до царева государева указу вкинути в тюрму, а убытки все правому вэяти на тиуне. А даст тиун государю на холопа правую грамоту без докладу, и та правая грамота не в грамоту, дати суд с головы. А которому наместнику дан в кормление город с волость-ми, или ему даны в кормление волости, а в которых волостех наперед сего старост и целовалников не было, и ныне в тех волостех. А случится кому в тех волостех перед наместником или перед его тиуном искати или отвечати, и в суде быти у наместников и у волостелей и у их тиунов тех волостей старостам и целовалником, ис которые, кто волости ищет или отвечает. А судные дела писати эемъскому дьаку тое ж волости. А без старосты и без целовалников наместником и волостелем, за которыми кормлениа з боарьским судом, и за которыми кормлениа без боарьска-го суда, и их тиуном также не судити. И посула в суде наместником и волостелем и их тиуном не имати. А пришлет наместник или волостель или их тиуни список судной к докладу, а будет ищеа или ответчик у докладу список оболжывит, ино послали на правду по дворского, и по. Да будут судные мужы скажут, што суд таков был, и руки у списка их, и противень будет наместнича или волостелина дьака с тем судным списком земьсково дьака рукою сойдется слово в слово, и тем тот виноват, хто список лживил, и список на него подписати. А скажут судные мужы, что суд был, да не таков, и список не земсково дьяка рука, и руки, скажут, у списка не их, и противень будет наместнича или волостелина дьака , с судным списком не в слово в слово, и по тому списку исцов иск взяти на судье, а пеню судье сверх того, что государь укажет. А будет скажет и дворской, и судные мужы, и старосты, и цело-валники, которые грамоте умеют, что суд был таков, и руки у списка их, а те судные мужы, которые грамоте не умеют, с ними породнятся, скажут, что суд был, да не таков, а которой противень наместнича или волостелина дьака руку положат , и тот противень с судным списком не слово в слово, и тем виноват судья и судные мужы, которые по списку такали; и взяти исцов иск на тех на судье и на тех судных мужех, которые по списку такали, а пеню сверх того что государь укажет. А не станет за списком ищеа или ответчик на срок, а довотчик на него запись поручную положит, и того, которой не стал, по до-вотчикову слову обвинити; а подписати на него список за сто връст семым днем по сроце; а доле ста верст или ближе, ино подписывати списки после срока по том ж расчету. А кого наместничи или волостелины люди учнут давати от ково на поруку до суда и после суда, и по ком поруки не будет, и наместничим и волостелиным людем тех людей являти в городе прикащиком городовым да дворьскому, и старосте, и целовалником, а в волости являти старостам и целовалником, которые у наместников и у волостелей и у их тиунов в суде сидят; а не явя тех людей, по ком поруки не будет, и наместничим и волостелиным людем к собе не сводити и у собя их не ковати. А ково наместничи и волостелины люди , не явя приказщиком, да дворскому, да старосте и целовалником , да к себе сведут да у собя ево скуют, и кто тем людем род и племя придут на наместничих или на волостелиных людей к приказщиком, да к дворскому, и к старосте, и к целовалником о том бити челом и являти, и приказщиком , и дворскому, и старосте, и целовалником у наместничих и у волостелиных людей тех людей выимати ; и кого у наместничих и у волостелиных людей вымут скована, а им не явлена, ино на наместниче или на волостелине человеке взяти безчестие, посмотря по человеку; а чего тот на наместниче или на волостелине человеке взыщет, и тот иск взяти на нем вдвое. А наместником и волостелем, которые дръжат кормлениа, и тиуном царя и великого князя, и боярьским тиуном, и детей боарьских тиуном татя и душегубца и всякого лихого человека без докладу не продати, ни казнити, ни отпустити. А кто татя или душегубца и всякого лихого человека отпустит, или без докладу продаст или казнит, и на том судье истцовы иски доправити вдвое, а в государево пени кинути в тюрму до царева государева указу. А по городом наместником городских посадских всех людей промеж их судити, обыскивая по их животом и по промыслом и по розмету: А розметныя книги старостам и соцким и десяцким и всем и людем тех городов своих разметов земсково дьака руку за своими руками ежегод присылати на Москвук тем боаром, и дворецким, и х казначеем, и к дьаком, у кого будут которые городы в приказе; а другие книги розметные своих разметов старостам и соцким и десяцким тех городов, где кто живет, отдавати тех городов старостам и целовалником, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городцкие посадцкие люди учнут промеж собя искати много, не по своим животом, и про тех исцов сыскивати розметными книгами, сколко он рублев своего жывота подати дает; и будет жывота ево столко есть, на сколко ищет, ино ему дати суд; а будет жывота ево сколке нег , и тех исцов в их искех тем и винити, а пошлины имати по Судебнику, а Цареве государево пене велети дати на поруку да прислати к Москве ко государю. А городцким посацким людем искати на наместникех и на их людех по своим же жывотом и по промыслом и по розмету; а которого году староста и целовалники розметных книг к Москве не пришлют, и в том году на наместника суда им не дати. А по волостем волостелем судити черных людей по их жалобницам и управа им чинити беэволо-китно. А кто взыщет много, не по жывотом, а ответчик учнет бити челом, а скажет, что тот истец ищет много, не по жывотом, а жывота его столко нет, на колко ищет, и тем волостелем посылали о том, выбираючи тех же волостей лутчих людей да целовалника одного или двух, посмотря по делу, а велети про то обыскати накрепко: А которой человек скажет, что у него был жывот чюжей, и того обыскивати, был ли у него тот жывот и было ли столко того жывота; и чей скажет тот у него жывот был , ыно про го обыскати, было ли у него столке жывота, и которым обычаем тот у него жывот взят; да по тому дело и вершити. А на котором городе будут два наместника или на волосте два волостеля, а суд у них не в разделе, и им имати пошлины по списку обема за одного наместника , а тиуном их за одного тиуна , и оне собе делят по половинам. А которые городы или волости поделены, а случится им суд вопчей, и им обема пошлины имати одны, да те им пошлины делити межу собя по половмма-и же. А возмут те два наместника или два волостеля или два тиуна с одново дела пошлину вдвое, и уличат их в том, и тому, на ком пошлины взяли, на тех немест-никех или на волостелех и на их тиунех те пошлины велети взяти втрое. А кто пошлет пристава по наместника, по боарина, или по сына боаръского, или по волостеля, и по их тиунов , и по царева великого князя тиуна и по довотчиков, и наместнику, или волостелю, и их тиуном , и великого князя тиуном и довотчиком отвечати к сроку ехати; а не поедут к сроку сами, и им к сроку в свое место послати к ответу; а не приедут сами к ответу и в свое место не пришлют отвечати после срока за сто връст в семой день, и тех обвиниги и исцовы иски по жалобницам и неделщиков езд доправити на тех, да отдати иск ищеам. А срочных по приставным на наместников и на волостелей и на их тиунов не наметывати; а. А з записми не посылати никуды, опричь ведомых разбойных дел, а наместников и волостелей и их тиунов и их людей, опричь приказных дел. А приставов з записми по наместников и по волостелей и по их тиунов давати, а велети им чинити срок, как съедет з жалованиа, опричь тех записей, которую запись велят дати бояре, приговора вместе; а одному боярину и дьаку пристава з записью не дати. А О ХОЛОПСТВЕ СУД. По полной холоп грамоте. По ключю по селскому з докладною холоп з женою и з детми, которые у одново государя с ним в одной крепости и которые по-родилися в холопстве; а которые его дети а родились до холопства, а учнут жыти у много государя, или себе учнут жыти, то не холопы. А по городцкому ключю не холоп. По робе холоп; по холопе роба. По духовной холоп. По приданой робе холоп, а по холопе роба. А по тиуньству без полные и без докладные не холоп; а по селскому ключю без докладные не холоп. А полному и докладному холопу сына своего слободного, которой ся у него родил до холопства, не продати, а продаст [ся] он сам кому хочет, тому же ли государю, у кого отец его служит, или иному кому хочет; а отцу его и матери у полные не стояти и ис холопства не взяти, потому что отец его и мати сами в холопех; да и в полных и в докладных то писати, что отец его и мати у него есть, а у полные не стоали, потому что сами в холопех. А у кого отец в чернцех или мати в черницах, и тому отцу и матери у своего сына и у дочери у полные и у докладные не стоати и из холопьства не взяти; а в полные и в докладные писати, что у того отець или мати есть, а у полных и у докладных не стоали, потому что пострижены; да и не продати тех детей своих, продаст[ся] он сам кому хочет. А отпускные давати з боарьского докладу; а бояром к тем отпускным печати свои прикладывати, а дьаком подписывати. А отпускные давати на Москве бояром и дьаком, да давати отпускные в Великом Новегороде да во Пскове наместником и дьаком А пошлины имати от отпускные боарину или наместнику от печати з головы по девяти денег, а дьаку от подписи з головы по алтыну, а подьячему, который отпускную напишет, з головы по три денги. А опричь Москвы и Великого "овагорода и Пскова инде нигде ни в которых городех отпускных не давати. А хто положит отпустную без боарьского докладу, и без новгородских и псковских наместников докладу, и без дьачей подписи, хотя и государя своего руку, и та отпускная не в отпускную. А которые люди водные 45 1 учнут бити челом князем, и бояром, и детем бояръским, и всяким людем, а станут на собя давати кабалы за рост служити, и боле пятинатцати рублев на серебряника кабалы не имати. А старые кабалы, которые иманы на волных людей и болши пятинатцати рублев до сего Уложениа а за рост им в тех денгах служити у них, и тем людем приносити те кабалы к боаром, и боаром к тем кабалам печати свои прикладывати, а дьаком подписывати; а вперед хто ту кабалу оболжывит, и та кабала връшити по суду. А имати им кабалы на волных людей, а на полных людей, и на докладных, и на старинных холопей кабал не имати. А хто возмет на полного, и на докладного, или на старинного холопа кабалу, не опытов, или кто на него беглую грамоту возмет, а кто на того холопа положыт полную или докладную, или доведет на него старинное холопство по духовной грамоте или по иным крепостем, и у того денги пропали; а чей тот холоп был, а скажет тот, что от него тот эбежал, пократчи, и та гибель взяты на том, хто, не обыскав, на чюжего холопа кабалу воз-мет или беглую возмет; а тот холоп по старому холопству, или по полной, или по докладной, или по духовной тому государю. А положат на одного холопа две полные или две докладные, и котораа будет старее, тому тот холоп, а денги по новой полной или по докладной пропали у того; а снос старого государя взяты на том, хто положит новую полную и докладную, а тот ся ведает с своим знахарем сам; а станет тот на того знахаря бити челом о суде, ино на него суд даты. А холопа рать полонит, а выбежит ис полону, и он сло-боден, а старому государю не холоп. А похочет тот холоп к своему старому государю, и того холопа явити бояром, а дьаку подписати на старой крепосте, и пошлины имати з головы по алтыну. А которой холоп побежит з государем своим или один побежит без государя своего, а не рать полонит, и выйдет тот холоп ис которые земли опять к Москве, и он старому государю холоп по старому холопьству, опричь того, не что кого государь пожалует, даст волную грамоту. А детей боарьских служилых и их детей, которые не служивали, в холопы не приимати никому, опричь тех, которых государь от службы отставит. А кто займет сколке денег в рост, и тем людем у них не служити ни у кого, жити им собе, а на денги рост давати им. А кто даст денег в заел , да того человека станет дръжати у собя, и эбежит у него тот человек покрадчи, и что снесет, то у него пропало, и по кабале денег лишен. А наймит у государя у своего не дослужит уроку да пойдет прочь, ино найму лишен. А которой государь наймиту не захочет даты найму, и уличат его в том, и наймиту на том доправити наем вдвое. А О ЗЕМЛЯХ СУД Взыщет боярин на боарине. А взыщет на боарине или на монастыре царя и великого князя земли, ино судити за шесть лет; а дале не судити. А которые земли за приставом в суде, и те земли досуживати. А государю и бояром всем приказным людем по ищеину челомбитью судьи на землю не посылати, а послаты судью на землю, выбрав одного не по их челомбитью; а дну судей на землю не посылати. А В ВОТЧИНАХ СУД. Кто вотчину продаст, и детем его и внучатом до тое вотчины дела нет, и не выкупити ее им; а братья будут или племянники в тех купчих в послусех , и им и их детем по тому ж до тое вотчины дела нет и внучатом. А не будет братьи в послусех или племянников, и братья или сестры и племянники ту вотчину выкупят. А станет тот купец ту вотчину продавати, и тем продавцом вотчина у них купити полюбовно, как ему тот продавец ту вотчину продаст; а не полюбовно ему вотчины не выкупити. А судити о вотчине за сорок лет; а дале сорока лет вочьчичем до вотчины дела нет. А до купель дела нет: А кто напишет свою куплю детем своим после своего жывота , ыно им вотчина: А кто вотчину свою выкупит в те урочные сорок лет, и та ему вотчина дръжати за собою, а иному тое вотчины не продати, ни заложити в чюжей род, а отдати ему та вотчина в свой род тому ж , кого нет в прежних купчих в послусех. А хто купит вотчину чюжими денгами или заложит или продаст, а доведет на него продавец, что он выкупил чюжими денгами и дръжит ее не за собою, и та вотчина прежнему продавцу безденежно. А кто похочет вперед свою вотчину мимо вотчичев эало-жыти у старенного человека, и тем сторонним людем и невоч-чичем те вотчины в заклад имати в колке чего та вотчина судит ; а возмет кто сторонней человек, а не вотчичь, чью вотчину в заклад во много болши тое цены, чево та вотчина судит, и хто вотчичь учнет бити челом, что закладывает или уже и заложил в чюжей род, и тому вотчичю та вотчина в заклад взяты в меру, чево та вотчина судит; а што тот денег болши того дал в заем лишек болши тое цены, чево та вотчина судит, и у того те денги пропали. А хто свою вотчину променит невотчичю, а примет денег, и хто вотчичь ту вотчину учнет выкупати, и тому та вотчина выкупати; а земли ему оставити в меру , сколко он своей земли променил. А промеж сел ц деревень городити изгорода , по половинам; а чьею изгородою учинитца протрава, ино тому платити, чьа изгорода А где отхожие пожни от сел и от деревень, и паженному государю не городитись, городит тот всю изгороду, чьа к пожни земля орамая пришла. А кто вытравит какой хлеб или пожню, и тот хлеб и пожню платити тому, чьа изгорода. А кто сорег межу или грань ссечет ис царевы и великого князя земли у боарина или у монастыря, или боарьской у монастырского, или монасты[рьско]й у боарьского , и хто в тех межу сорет или грань ссечет, ино того бити кнутьем да исцу на нем взяты рубль; а крестиане меж собя в одной волости или в селе хто у кого межу сорет или перекосит, ино волостелю или посольскому имати на нем за борон два алтына. А крестианом откаэыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех , где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года поживет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверти двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот. А за повоз имати з двора по два алтына; а опричь того пошлин на нем не имати 48 7. А останетца у которого крестианина хлеб в земли, и как тот хлеб пожнет, и он с того хлеба или с стоачего даст борон два алтына ; а по кои места была рож его в земле, и он подать цареву и великого князя платит со ржы, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати. А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля А которой крестианин с пошли продаст[ся] в холопи [в] полную, и он выйдет бессрочно ж , м пожылого с него нет; а которой хлеб его останется в земле, и он с того хлеба подать цареву и великого князя дает ; а не похочет подати платити, и он своего хлеба земленаго лишен. А убьют ко[торо]го крестианина на поле в розбое или в ыном в котором в лихом деле, и дадут того крестьанина за государя его , за кем жывет, или выручит его государь тот, за кем живет, и пойдет тот крестианин из-за него вон, ино его выпустити; а на отказщика в том деле взяти порука з записью: А который купец, идучи на торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется безхитростно тот товар, истонет, или эгорит, или рать или розбой возмет, и боярин, обыскав, тому велит дати цареву и великого князя по-летнюю грамоту с великого князя печатью: А кто у кого, идучи в торговлю, взяв да пропьет или иным каким безумием тот товар погубит без напрасньства , и того выдати истцу головою до искупа. А в разбойном деле дадут кому полетнюю грамоту, и как своего розбою доищется, или в его иску разбойников поймают, и у того грамота его полетняя не в грамоту. А попа, и дьакона, и черньца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от церкви божией, ино их судити святителю или его судьям; а будет простой человек с церковным ино суд вопчей; а которая вдовица питается не от церкви божией, а жывет своим домом, ино то суд не святителской. А торговым людем городцким в монастырей в городцких дворех не жити, а которые торговые люди учнут жыти на мо-настырех, и тех с монастырем сводити да и наместником их судити. А на монастырех жыти нищим, которые питаются от церкви божией милостынею. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взяти ближнему от его роду. А кто купит на торгу что поношено у носящего или с лавки, ино тому купити с порукою с рядовою; а кто купит без поруки, и тому тем быти виновату. А кто купит лошадь на Москве или в Московском уезде, и тем лошади пятнати у пятенщиков на Москве да и в книги написати по старине; а пошлина имати пятеншиком по старине ж. А по городом и по волостем где кто лошадь купит или менит, тут у наместников, и у волостелей и у их пошлинников и пятнает; а записывати те лошади в книги у целовалников дьаку земскому; а пятеншиком имати с купца денга, а с продавца денга ж. А хто купит лошадь в своей волости или выменит, а до такова ж дни не запятнает и в книги не запишет, и уличат его в том, и на том, кто купит или выменит, взяти наместнику или волостелю или пятинщику пропятениа два рубля; а хто поимався за ту лошадь да чего с тою лошадью взыщет, доколе еа не запятнил, и на том тот иск взяти без суда, хто ее не запятнил. А детем боярьским купленые и меновные лошади пятнати по тому ж. А в служебном походе кто у кого купил лошадь, и кто у него за ту лошадь поимается, и тот, хто купил, поставит свидетелей человек пять или шесть на того, у кого купил, а запрется тот, у кого он купил, ино им суд. А кто где купит лошадь или выменит не в своем присуде, тот тут и пятнит; а приведет ту лошадь к собе непятнану, и уличат его в том, и на том пропятение взяти, у кого он в присуде. А наместником, и волостелем, и их тиуном, и пятеншиком в городех и в волостех непродажных и доморошеных лошадей не пятнати. А кто учнут в городех или в волостех непродажные и доморощеные лошади пятнати, и доведут на него то, и хто на нем взыщет чего в тех лошадех, и те ему убытки платити без суда втрое, а в пене что государь укажет. А которые дела преж сего Судебника вершены, или которые не вершены в прежних во всяких делех, суженых и несуженых , и тех дел всех не посуживати, быти тем делом Российское всем в землях, и в холопстве, и в кабалах, и во всяких делех и в тиуньстве судити по тому, как те дела преж сего сужены , вершены. А вперед всякие дела судити по сему Судебнику и управа чинити по тому, как царь и великий князь в сем Судебнике с которого дни уложил. А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати. Да велети прокликати по торгом на Москве и во всех го-родех Московские земли, и Ноугородцкие земли, и Тверские земли, и по волостем, чтоб ищеа или ответчик судьам и приставом посулов в суде не сулили; а послуси бы, не видев, не послушествовали, а видев сказали б в правду. А послух опо-слушествует, не видев, лжыво, а обыщется то опосле, ино на виноватом послухе гибель исцова и убытки все , а а вине клзнити торговою казнью. О СУДЕ С УДЕЛНЫМИ КНЯЗЙ А взыщет москвитин какова дела на селских волостелех, которые селца московские за уделными князьми, ино судити царю и великому князю; а не отвечает волостель селецкой, и царю и великому князю его обинити. А взыщет селецкой на селецком, а судит их их же волостель. А не будет их князя на Москве, и волостелю к докладу с Москвы не вести, а ждати князя на Москве; а поведет их волостель с Москвы к докладу к своему князю, а утечет тех исцов один к царю и великому князю и бьет челом царю и великому князю на того волостеля , и царю и великому князю на того волостеля дати пристава; а повезет его через то в удел, и тем его царь и великий князь обинит. А бьет челом царю и великому князю царя и великого князя сын боярской на уделного человека, и царь и великий князь, воименовав своего судью, да пошлет к своему брату к уделному князю, коли будет князь на Москве, и удельной князь даст своего судью; а суду быти на Москве, хотя б тот человек был в его деле на Москве. А уделного князя сын боярской бьет челом на царева и великого князя человека, ино суду быти такоже на Москве. А бьет челом царю и великому князю жалобник уделного князя человек из его вотчины на царева и великого князя человека, и царь и великий ннязь даст пристава, да судит царь и великий князь сам. А на мос-квитине взыщет которого князя уделного городцкой человек, ино кудити их намесником московским а без судьи. А искати москвитину на уделного князя городцком человеке, ино ему ехати с судьею, а судье быти московских намесников. А деловые люди в монастырских станех которого князя, и писцы царя и великого князя пишут их под сотника в дань и во все проторы, а князю над ними суд один. А случитца суд сместной в селцах в монастырских уделному с уделным, или деловым с становым и з городцким, или с селецким и с монастырским, и судьям доложит царя и великого князя, а третьего им в том нет ничего. Заголовок, аналогичный тексту заголовка Судебника года, свидетельствует о том, что данный Судебник был утвержден на заседании Боярской Думы в июне месяце года. Точная дата принятия документа расходится в различных списках от 1 до 24 июня. Работа над Судебником связывается советскими исследователями с подготовкой и принятием в феврале года ряда законодательных актов об ограничении прав наместников вершить суд над детьми боярскими. Необходимость земского устроения обсуждалась Иваном IV на собраниях, в которых участвовали и служилые люди. На одном из них 28 февраля г. Главными целями этой программы были, во-первых, обеспечение защиты интересов широких слоев служилых людей путем предоставления им земель, и, во-вторых в соответствии с требованиями торговых и посадских людей , коренная реорганизация системы косвенного "обложения и приостановление дальнейшего наступления вотчинного привилегированного землевладения на посады. Тогда же был решен вопрос и о подготовке нового свода законов, которым и стал впоследствии Судебник года Порядок его принятия трактуется исследователями различно. Носов, относя время созыва Земского собора к февралю — марту года, связывает принятие Судебника с заседанием Боярской Думы в июне года и последующим утверждением его Стоглавым собором, состоявшимся в году. Он считает, что антицерковная тенденция Судебника предопределила необходимость принятия его Боярской Думой без участия духовенства. Вместе с тем стремление различных московских политических группировок усилить свои позиции вынудило царя вынести принятый Боярской Думой Судебник на утверждение представительного собрания — Стоглавого собора Бесспорной остается, однако, оценка Судебника года как законодательного акта сословно-представительной монархии В заголовке отражены также изменения, происшедшие в политической обстановке и, соответственно, в государственных органах. Выделение новых должностей дворцового аппарата и великокняжеской канцелярии обусловило введение некоторых из них в состав судебных органов. В заголовке упомянут более широкий круг должностных лиц, чем в заголовке Судебника года. Дворецкий ведал вопросами поземельной собственности, выдавая от лица великого князя позже — царя жалованные грамоты феодалам, судил великокняжеских слуг, отдавал распоряжения, касавшиеся дворцовых крестьян, выступал как судья в отношении населения великокняжеского домена по спорным делам с другими феодалами, черносошными крестьянами или посадскими людьми, осуществлял контроль над деятельностью кормленщиков. Он также являлся апелляционной инстанцией по наиболее важным уголовным делам разбой и татьба с поличным Дворецкие в большинстве своем формировались из состава старшего нетитулованного боярства, тесно связанного с Москвой Казначей ведал взиманием торговых и таможенных пошлин и разного рода штрафов. Он же осуществлял суд над всеми посадскими, холопами и другими жителями волостей по делам о долгах, правеже, спорах между жителями разных городов. Казначеи назначались обычно не из представителей княжеской, боярской знати, а из близких великим князьям людей, хорошо знавших финансовое дело и разбирающихся в вопросах внешнеполитических сношений Русского государства. Заголовок, как достаточно убедительно показал И. Смирнов , свидетельствует о возросшем значении дьяков и приказов, которые теперь входили в состав центрального суда. То, что всяким приказным людем поручались те или иные отрасли управления, говорит об увеличении административного аппарата и развитии учреждений общегосударственного значения. Не ограничиваясь перечислением состава центрального суда, заголовок упоминает судебные инстанции на местах — наместников, волостелей, тиунов и иных судей. Статьи являются логическим продолжением и развитием ст. Статья 2, имея в своей основе ст. Ошибочное решение аннулируется, а все неправомерно полученное — возвращается. При этом стороны получают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение ответственности не несут, ибо в их действиях нет состава преступления. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом-привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению. Торговая казнь в ст. Владимирским-Будановым как битье кнутом Романов, оспаривая эту позицию, к сожалению, не уточняет различия между торговой казнью и наказанием кнутом Жалобник, совершивший фактически ябедничество , наказывался сверх вины т. Ябедничество наказывалось строже, чем умышленное неправосудие Это способствовало ограничению потока челобитных Статья 7 является уточнением и развитием ст. Сергеевича, начиная с XVI в. Таким образом, каждому судье были теперь известны в точности пределы его компетенции, т. Именно поэтому, считает М. Форма и степень наказания определяются государем быти от государя в опале. Лицо оставалось в опале до определения вида наказания или пока не наступит помилование. Опала обычно касалась высших кругов населения. Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосудии, статья вводит наказание для жалобщика, который бьет челом не по делу , т. Вынесенное с соблюдением установленной подсудности определение об отказе в иске считалось окончательным. Если же жалобщик учнет Подьячим запрещалось брать пошлины за составление записки ст. Стояв у поля истей, с ответчиком да помирятся, и им неделыцикам с обеих пошлин имати 10 денег Нововведением статей является установление ответственности должностных лиц за превышение установленных пошлин. Это, по мнению М. Владимирского-Буданова, в точном смысле — лихоимство , т. Взятый лишек в суде или на любой стадии проведения поля возвращался должностными лицами в тройном размере. По показаниям иностранцев, судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, могли быть подвергнуты телесному наказанию, сопровождавшемуся бесчестьем. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, даже соленую рыбу, или другую вещь, взятую им в подарок За ложное обвинение должностных лиц в произвольном увеличении пошлины предписывается жалобника казнити торговою казнью да вкинути в тюрму, т. Статьи 11—12, имея в своей основе статьи 6—7 Судебника года, перераспределяют виды и суммы пошлин за организацию поединка. Пошлины за поле получали непосредственные организаторы его — окольничий, дьяк, недельщик. При этом размер пошлин, по сравнению со ст. Вводилось также дополнительное вознаграждение окольничему 3 рубля за доспехи побежденного. Поле начиналось по заявлению стороны. Неявка одной из сторон или бегство с поля вели к прекращению дела. О бегстве с поля говорится в правой грамоте митрополичьим крестьянам Юрьевского уезда от 19 марта года, по которой истцы, стоявшие 7 дней у поля , выиграли дело потому, что боец ответчика на первой срок у поля стал был да от поля збежал не ведает куде Пошлины в этих случаях взимались как при мировой сделке. Но по сравнению со ст. Последний термин трактуется по-разному. Владимирский-Буданов предлагает читать избойные , взимаемые с победителя, аналогично древнему помойному Поляка, избные пошлины в данном случае ничем не отличаются от пошлин полевых Статья 12, определяя порядок решения полем наиболее опасных дел поджог, убийство, разбой, воровство , сохраняет положение ст. Новым является положение, предусматривающее для побежденного необходимость найти поручителей, при их отсутствии он подлежал тюремному заключению. Такой порядок действовал в случае, когда побежденным оказывался ответчик. Если побежденным был истец, то, согласно ст. Владимирского-Буданова, это являлось с точки зрения Судебника большой непоследовательностью, ибо лживый обвинитель — ябедник не мог нести меньшее наказание, чем обвиняемый в душегубстве, татьбе или разбое. В этих целях статья усиливает репрессивные меры в отношении опричных, посторонних людей, отказ которых покинуть поле влечет для них тюремное заключение. Нельзя не обратить внимания на то, что в ст. Таким образом фактически формируется понятие нового состава преступления — преступления против судебной власти. Являясь законодательной новеллой, ст. Никакие другие социально-правовые различия, как правильно отметил М. Владимирский-Буданов, не принимались во внимание. В обеспечение равенства сил статья вводит правило: А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом. Исключения, вероятно, имевшие место на практике, допускались только при том условии, если небоец вступал в поединок с бойцом по своей воле или даже инициативе. Статья конкретизирует и дополняет ст. В случае расхождения в показаниях свидетелей они сами могут просить поле. Нежелание послухов, поддерживающих истца, участвовать в поединке расценивалось как выступление против истца, который оказывался в том и виноват. В статье предусматриваются также разногласия, могущие возникнуть между свидетелями всеми или некоторыми , подписавшимися на заемном обязательстве, и дьяком, его скреплявшим. И в этом случае спор решался по тому же , т. Как уже отмечалось, поле постепенно себя изживало. Еще в XV в. С середины XVI в. Романов, его отмена фиксируется законодательно. Впервые это нашло отражение в приговоре царя Ивана IV со всеми бояры от 21 августа г. В ряде последующих актов поле заменялось целованъем с жеребья , т. Статья 16 дополняет ст. Однако замена послуха наймитом допускалась лишь в том случае, когда послух будет увечен безхитростно. Можно предположить, что данное нововведение было ответом на незаконные действия сторон, пытавшихся обеспечить свои интересы за счет противопоставления послуху более сильного в физическом отношении наймита. Это служит еще одним убедительным примером вырождения института суда божьего , поскольку бой перед лицом суда, призванный удостоверить правоту спорящих, ведется наемными руками, т. Здесь и в последующих статьях впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности. В статье предусматривается случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд являются 3—4. Прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они укажут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава с срочной грамотой. Если они не являлись в суд, то истцу выдавалась на их долю бессудная грамота Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчиков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты. В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, в ст. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограничение произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути ,упразднения наместничьего управления. Если наместники или волостели за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях долях. Выти городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело. Беря свое начало от ст. Иногородцы в отличие от чюжеземцев — иностранцев — жители других, иных городов Русского государства, не подсудных суду данного наместника. В большинстве случаев это купцы, ездившие с товарами из города в город. В обеспечение их интересов им давался льготный срок для вызова наместника в суд. Если подчиненные наместнику лица могли вчинять иск только после съезда наместника с жалования, то иногородцам предоставлялось право обжаловать действия кормленщиков в течение всего времени несения последними своих обязанностей. Обжалование действий наместника на общих основаниях должно было производиться иногородцами не позднее, чем в течение годичного срока с момента окончания срока обязанностей кормленщика. При этом побои не теряют своего оскорбительного характера, почему за них и полагается бесчестие. Дела о грабеже возбуждались в порядке обвинительного процесса Исход дела предрешало добровольное признание обвиняемого. Он мог признать обвинение целиком или частично. В непризнанной части прибегали к свидетельским показаниям. Что касается наказания, то, как справедливо отмечал М. Наказание определялось государем, посмотри по человеку, т. Штраф за бесчестье колеблется от рубля до пятидесяти. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Последнее могло состоять из корма, норма которого определялась в уставных грамотах для каждого уезда, или денежного жалования, получаемого за управление тем или иным городом и постепенно заменявшего корм Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь. Полатные Дьяки, по мнению В. Ключевского, это думные дьяки. Садиков, исходя из того, что палатами или избами именовались в XVI в. Во всяком случае это были представители высшей служилой бюрократии в отличие от местной администрации — детей боярских, тиунов, доводчиков, праведчиков, представителей служилого холопства. Высшим представителем боярской челяди, происходившим из холопов, являлся боярский человек добрый. Если сумма бесчестья тиунов, доводчиков и праведчиков определялась их доходом, то бесчестье боярского доброго человека рассматривалось как бесчестье средних жителей посада и равнялось 5 рублям. Боярский человек молотчий приравнивался к черному го-родцскому и крестьянину пашенному и непашенному, т. Сумма за их бесчестье определялась в один рубль. Таким образом, высшая категория холопов относилась к холопству лишь формально, а на деле она была значительно ближе к господствующему классу. Определяя право чести, как сугубо личное, М. Так, горожане хотя и были одной из активных сил, содействовавших политическому сплочению великорусской народности, но находились вне феодальной иерархии и упоминались вслед за боярами и княжескими слугами Однако особое значение городской верхушки для развития товарно-денежного производства обусловило выплату гостям большим самого высокого штрафа — 50 рублей, а торговым и посадским людям, т. Не исключено, как считает С. Шмидт, что льготы верхушке посада, зафиксированные ст. Во всех случаях штраф за бесчестье жены уплачивался вдвое против бесчестья ее мужа. Оскорбление действием могло дойти до причинения увечья. Закон определяет ответственность и за него, хотя и в наиболее общей форме. Статья 27 дополняет ст. Основываясь на международных соглашениях русских княжеств с другими государствами, исключающих применение поля , статья предоставила обеим сторонам право присяги. Если в исках между чужеземцами право принять или предложить присягу принадлежало ответчику, то в исках между иноземцами и русскими право принесения присяги решалось жребием. Если вынет жребий истец, то, присягнув, поцеловав, свое возмет, если ответчик, то отцелуется то есть присягой отведет от себя обвинение. Решение торговых споров при помощи жребия, создававшего благоприятные условия для иноземцев, содействовало развитию торговых отношений, укреплению международных связей. В данной статье, сходной со ст. В случае приостановления дела до представления дополнительных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. При поручении подьячим переписать дело начисто, дьяк обязан, проверив правильность переписанного, приложить к нему свою руку. Во избежание изъятий или перестановок отдельных листов дела из столбца по сставам ставились дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные печатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления. В противном случае, истец без возобновления процесса получает просимое за счет не уследившего за подьячим дьяка. Подьячий же несет уголовную ответственность как за должностное преступление. При этом наказание подьячего разнится в зависимости от того, выдан ли этот документ в приказе, или за городом или на подворье, т. Дважды повторенная в статье фраза а вымут у подьячего список или дело, дает основание полагать, что кто-то заинтересован в выимке, выхватывании, вытаскивании списка или дела и стремится осуществить это с помощью подкупа, посула или угроз и даже силы. Вынесение списка или дела из приказа для передачи его стороне подтверждает злую волю передававшего, его сговор со стороной, либо свидетельствует о нарушении им порядка хранения документов, запрещающего вынос их из приказа. Отсюда новая дополнительная для русского законодательства мера наказания — увольнение с должности с запрещением занимать такую должность и в дальнейшем. Аналогичное наказание предусматривается ст. Судный список писался дьяком начерно При переписывании протокола набело воспрещается присутствие заинтересованной стороны. Вместе с тем в случае возникновения неясности и необходимости уточнения данных записи бояре имеют право вспросити ту или иную сторону, не разрешая ей, однако, ни исправлять, ни даже знакомиться с текстом. Окончательно составленный протокол читался только судье. Не разделяя возмущения В. Судебник же стремился к установлению стабильности и укреплению авторитета судебного решения Судебник года по существу разрешает этот вопрос по-другому, поскольку теперь дело ведет один судья — тот, которому подсуден ответчик. Общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми ст. В противном случае иск вчинялся уже в Москве, в одном из приказов Основываясь на уставных грамотах XVI в. Истец берет у своего судьи сторожа и идет просить пристава к судье ответчика. Сторож, по мнению В. Сторож следит за исправным получением пошлин, следуемых судье истца, так как пошлины обеим судьям имати одне и делити их по половинам. В этом случае стороны освобождаются от уплаты пошлины Даже в том случае, если недельщик брал взятку не себе, а для судей, круг которых в статье пополняется указанием на дворецкого и казначея, недельщик подлежал торговой казни, обязывался вернуть сумму взятки в тройном размере и отстранялся от должности. Судьи, получившие взятку через посредничество недельщика, никакой ответственности не несли, что было закономерно для права-привилегии. Данные статьи имеют в своей основе текст ст. После перечисления размера пошлин за выдачу грамот должностными лицами следует новый текст: А болше того не имати. Так же, как в ст. Учитывая, что в условиях развитого товарного производства особенно нуждалось в деньгах дворянство, не обладавшее достаточно мощным хозяйством, и городское население, вынужденное приобретать сырье и материалы для ремесленного производства, Судебник требует, чтобы уплата по долговым обязательствам проводилась при непременном участии высших должностных лиц, во-первых, и могла быть совершена в рассрочку, во-вторых. Независимо от количества отсрочек колке отпись ни буди , пошлины за подпись и печать, удостоверявшие факт выплаты долга, брались в одинарном размере. В обязанности судебных органов входило не только оформление подписей, но и хранение вносимого по частям долга. Так, в судной грамоте князя Владимира Андреевича Старицкого крестьянам замосковной Вохонской волости года о взыскании долга по суду, для чего дается льготный срок в 6 недель, читаем: Данные статьи соответствуют ст. Татищева, относились высокопоставленные чины — оружейничий и кравчий , а также в пользу царских должностных лиц — дьяка и подьячего. В этих статьях на основе ст. Статья 41, устанавливая порядок взимания пошлин за выдачу и отсрочку срочной грамоты, распространяет его на все категории населения, опричь служилых людей. Служилым людям предоставлялось право беспошлинно переписывать сроки явки в суд, сообразуясь со временем призыва на службу. Подтверждая роль дьяков как представителей центрального суда, статья устанавливает их ответственность за нарушение порядка хранения и выдачи срочных грамот. Если дьяк, обязанный держать такие грамоты у себя и выдавать их сторонам только после личной проверки сроков за своей подписью и печатью, перепоручает это подьячему, и тот выдает грамоту до срока возможно за посул , то всю сумму причиненного ущерба возмещает дьяк. Эта норма аналогична нормам ст. Именно как возможность взыскания с подьячего выплаченной дьяком суммы и следует понимать конец статьи: По истечении указанного срока сторона могла требовать выдачи бессудной грамоты. Статья дополняется также указанием на ответственность должностных лиц за лихоимство и наказания сторон в случае клеветы. В данной статье устанавливается равенство пошлин, взимаемых печатником и дьяком за выдачу, подписание и удостоверение разного рода государственных грамот: Но основное содержание статьи заключается в последней фразе, имеющей особый социально-политический смысл и привлекающей до сего времени внимание исследователей. Это запрещение выдачи тарханных грамот и предписание поймали у всех, т. По вопросу о содержании тарханных грамот, отличии их от других, сущности тарханов, затронутых Судебником, проведении их в жизнь нет единого мнения. Бесспорным, однако, является лишь то, что тарханные грамоты давали большие по сравнению с другими грамотами права. Их владельцы — феодалы не только имели право суда над зависимым от них населением, но и освобождались от части или всех главных государственных налогов. И независимо от того, была ли направлена эта статья против тарханных грамот светских мнение И. Смирнова , либо духовных мнение С. Романова феодалов, применялась или нет на практике, она выражала стремление русского законодательства к ограничению феодальнего иммунитета и централизации государственной власти. Для уточнения суммы иска, если он выражался в вещах, последние подлежали оценке. За нарушение предписанных законом правил устанавливались санкции. При этом, в полном соответствии с феодальным правом-привилегией, злоупотребление служебным положением со стороны нижестоящего чина недельщика влекло тюремное заключение, срок которого определялся государем. Если же нарушителем правил выдачи приставных был дьяк, то он возмещал стороне понесенный Ущерб, а наказание зависело от воли государя. Здесь, как справедливо отмечает А. Поляк, дается более обобщенное по сравнению со ст. Замена слов на Москве словами в городе означает, что неделыцики посылались не только из Москвы, но и из других городов Статья представляет собой несколько видоизмененный по сравнению со ст. Если Судебник года в ст. Свои обязанности неделыцик выполнял с помощью ездоков и заговорщиков. Ездоки нанимались недельщиками для вызова в суд ответчиков и свидетелей из других городов. И те и другие подлежали обязательной регистрации в особых книгах. Книги находились у кормленых дьяков, в руках которых сосредоточивался контроль над исполнительной судебной властью Статья устанавливает ответственность неделыциков за неправомерные действия ездоков. Неделыцик возмещает иск, а ездок подвергается торговой казни. Торговой казни с возмещением всех истцовых убытков подлежал ездок, не записанный в книгах у кормленых дьяков. Продажа или обида, учиненная заговорщиком, возмещалась всем заговором и влекла за собой тюремное заключение виновного. Таким образом, Судебник разграничивает гражданскую и уголовную ответственность. Обязательное наличие у неделыциков заговорщиков обусловливалось, вероятно, не только желанием покончить с произволом и вымогательством должностных лиц. Круговая порука заговорщиков, отвечающих за неправильные действия одного из них своим имуществом, являлась своеобразным поручительством за действия неделыциков , служила своеобразным усиленным гарантом возмещения нанесенного ущерба. Вот почему статья гласила: А без заговорщиков неделщи-ком недель не делати. Обязанности ездоков ограничиваются сроком кормления неделыцика. С окончанием срока, когда неделыцик мз недель выйдет, поступление ездока к другому неделыцику карается торговой казнью и уплатой без суда совместно с неделыциком всех убытков истцов. Данная норма отражает характерные черты системы кормлении, когда аппарат кормленческого управления рассматривается как неотъемлемая часть двора самого кормленщика. Смена кормленщика влекла за собой смену всех зависимых от него лиц, хотя и бывших его свободными служащими. Статья 48 где использованы великокняжеские жалованные грамоты кормленщикам первой половины XVI в. Неделыцик или ездок, нарушившие компетенцию наместничьего суда, лишались езда и уплачивали хоженое местному доводчику, которое последний должен был получить при предъявлении ему неделыциком приставной грамоты. Это дает возможность предположить, что с увеличением количества дел, связанных с решением поземельных споров и изменением правового положения холопов, возникла необходимость в институте обжалования по этой категории дел, самым тесным образом связанных с защитой интересов господствующего класса. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. Для определения наказания за первую кражу с поличным одного облихования, как было в ст. Собственное признание, совпадающее с данными повального обыска, становилось безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни. Если пытаемый не признавался не скажет на собя сам , он подвергался пожизненному тюремному заключению с обязательным возмещением иска. Это, по тогдашним представлениям, пишет М. В статье вменяется в обязанность неделыцика поимкане только татей, но и разбойников, дела которых рассматривались розыскным процессом. За отпуск в результате получения взятки задержанных, находящихся под следствием, недель-щик возмещал истцу причиненный ущерб, подвергался торговой казни и предварительному тюремному заключению до определения наказания государем. В этом случае недельщик возмещал двойную сумму иска и нес уголовное наказание, предусмотренное ст. Подобная мера, как предполагает А. Однако и в этом случае законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и первоочередное обеспечение интересов государства перед интересами потерпевшего. Так, наряду с торговой казнью и взысканием истцева иска с виновного, в статье предусматривается выдача его на крепкую поруку, т. При отсутствии такового следует тюремное заключение до тех пор, пока не найдутся поручители. При отсутствии у обвиняемого сгагкй для уплаты истцева иска, законодатель, вместо отдачи обвиняемого истцу головою на продажю, т. Правеж длился различное время в зависимости от взыскиваемой суммы. Обычно за рублей долга ответчик подвергался правежу в течение одного месяца. Правежу подвергался либо сам ответчик, либо поручитель за него. От правежа освобождались землевладельцы-феодалы. Им предоставлялось право послать на правеж своего человека — крестьянина или холопа, который и отстаивался за своего владельца. При неисполнении судебного решения, даже после правежа, ответчик отдавался истцу головою В результате неимущие даже при решении в их пользу фактически лишались возможности добиться исполнения судебного решения. Истец обязывался по получении иска представить виновного судьям. Без такого обязательства виновный истцу не выдавался и должен был ждать удовлетворения своего иска до взятия обвиняемого на поруки каким-нибудь третьим лицом. После удовлетворения материального интереса потерпевшего вопрос об отпуске на свободу лица, совершившего хотя бы одну кражу, решался уже не истцом, а судом. В отличие от Судебника года в ст. По сравнению со ст. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение об лихо ванного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса. Таким образом, Судебник года уже четко определяет, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел идет розыскным процессом. Устанавливая наказание за кражи и порядок их расследования, ст. К ним относятся институт поручительства, как необходимое условие оставления оправданного на свободе, применение пытки и собственное признание, тесно связанное с развитием розыскного процесса. Обращает на себя внимание, что эти институты значительно Усилились. Так, Судебник года подчеркивает необходимость не просто поруки, а крепкой поруки, т. Если раньше пытка и выдача на поруки до производства обыска применялись лишь при оговоре человека татем ст. Поляка, по всем татебным делам Пожалуй, правильнее будет сказать, что пытка была обязательна при обвинении в квалифицированной краже. В этом случае она являлась одним из основных способов выяснения обстоятельств дела. Прежде всего увеличивалось количество добрых людей, привлекаемых к облихованию. Вместо 5—6 требовалось уже от 10 до 20 человек. Кроме того, проводилась резкая дифференциация между показаниями детей боярских и черных людей. В полном соответствии с феодальным правом-привилегией показания 10—15 детей боярских приравнивались к показаниям 15—20 добрых крестьян. Это фактически сосредоточивало решение вопроса об обвинении подозреваемого в руках дворянства. В этой же статье впервые появляется термин мошенничество, который И. Фойницкий трактует как карманную кражу от слова мошна — кошелек Однако большинство исследователей, основываясь на толковании М. Владимирского-Буда-нова, признает, что именно ст. Действительно в этой же статье наряду с мошенником упоминается оманшик — обманщик, который при доказательстве его вины подлежит торговой казни. Имея в основе ст. Так, в году разбиралась тяжба Шереметьева с князьями Токмаковым и Ноздреватым о подделке документов на половину села Гравороново. Бывший в комнате Ноздреватого Власко сказался человеком убогим, который своего двора не имеет, а кормится пером. Он был пытан и показал, что уже обвинялся в подписке 57 0. Кроме того, статья, предусматривавшая возмещение прогонов, т. Из компетенции наместников в соответствии с Белозерской губной грамотой года изымаются и передаются в ведение губных старост дела о разбое , а в соответствии с губным наказом селам Кирилло-Белозерского монастыря от 27 сентября г. Участие наместников в суде над татями ограничивается лишь получением с татей продажи, прибытка. Мера же наказания определяется губными старостами. В отличие от Судебника года меры наказания татей конкретизируются и усиливаются. Если за первую кражу, не подтвержденную доводом, облихованный тать, согласно статье 12 Судебника года, уплачивал истцу гибель без суда, то губной наказ предусматривает для него битье кнутом и изгнание из земли вон. Вторая кража влекла, помимо наказания кнутом и изгнания, отсечение руки, а третья — смертную казнь, чему предшествовало битье кнутом. Основываясь на принципе устрашения, чтоб на то смотря другим не повадно было так делать, губной наказ предписывал казненных повеси ти в тех местех, где которого татя поймают с гатбою Смирнов отмечает, что Судебник года идет по тому же пути ограничения объема деятельности органов наместничьего управления, что и в вопросе о докладе и боярском суде ст. В этом смысле издание Судебника г. Солидаризируясь с этой оценкой, Б. Романов подчеркивает новшество ст. Комментируя это положение, В. Отождествление градского здавца с зажигалником и под-метчика с подымщиком, как предлагает Л. Черепнин , представляется неоправданным. Нельзя согласиться и с А. В статьях регламентируется порядок наместничьего суда как по уголовным, так и по гражданским делам. Они, по мнению Б. Романова, к которому присоединяется и Н. Упоминаемые еще в ст. В их задачу входит контроль за соблюдением тиунами и волостелями уставных грамот, обычаев и т. Первоначально право держать на суде целовальников давалось в качестве привилегии, потому что выбранные присяжные представляли для подсудимых большие гарантии, чем лучшие люди. Так, великий князь Василий Иванович, желая оградить Новгород от притеснений наместников и тиунов, позволил в году его жителям избрать со всех улиц 48 целовальников, из которых каждый месяц четверо судили с тиунами. Подобная же привилегия была дана в году Пскову. Судебник уточняет степень участия в процессе судных людей и его порядок. Так, чтобы оградить местное население от возможных злоупотреблений со стороны наместников и их людей, вводится обязательное протоколирование. Протокол судебного заседания пишется земским дьяком, удостоверяется лучшими людьми, старостой и целовальниками и хранится у наместника — спору для. Копия этого протокола, переписанная дьяком слово в слово и скрепленная его печатью, дается лучшим людям. Судебник особо подчеркивает необходимость наличия копии судебного протокола у старосты и целовальников, которые грамоте не умеют, с тем, чтобы они могли удостоверить при докладе в вышестоящую инстанцию истинное положение вещей. Это составляло их главную обязанность. Не устанавливая количество судных мужей, статья, однако, определяет их категории. Это дворский, староста и целовальники. Если в той или иной местности дворсково нет и преж сего не бывал, то участие старост и целовальников обязательно. Они должны быть в целях лучшего обеспечения интересов тяжущихся не только из тех же местностей, что и тяжущиеся, но еще и от каждой стороны. Судные мужи обязывались осуществлять судопроизводство в соответствии с волей законодателя. Данная 15 августа года уставная грамота переславским рыболовам, наряду с уголовной ответственностью выборных старост и целовальников за неправосудие, учиненное их хитростью или небрежением, предусматривает поощрение за соблюдение ими закрепленных законодательством норм. А учнут те выборные судьи судити и управу меж крестьянства чинити прямо по нашему уложенью, по Судебнику и по уставной грамоте, безволокитно и безпосулно Не ограничиваясь дополнением о порядке ответственности истца в случае поражения его на судебном поединке, что влекло потерю иска и выплату судебных и полевых пошлин, статья конкретизирует их размер. Он определяется с рубля и только в отношении доводчика сохраняется взимание пошлин по уставной грамоте в отношении доводчика. В случае отсутствия грамоты размер пошлины в целях ее унификации и уменьшения составляет уже твердый размер за хоженое, езд и правду. Это способствовало упорядочению действий кормленщиков, ограничивало их произвол, содействовало единству судопроизводства. За наместниками с боярским судом сохраняется лишь право выдачи полных и докладных грамот, т. Поэтому-то выдача правых и беглых грамот может производиться только с докладом боярам в Москве, т. Как справедливо считают И. Романова, это более уместно, так как в отличие от Судебника года, который предусматривает разрыв зависимости холопа от господина, отпускавшего его на волю, Судебник года рассматривает обратный случай—оформление похолопления. Статья 66, определяя компетенцию кормленщика без боярского суда, в отличие от ст. Помимо того, что решение, вынесенное некомпетентным судьей, не имеет юридической силы, судья в данном случае наместник или волостель возмещает понесенные господином холопа или рабы убытки в двойном размере, а дело передается на новое рассмотрение другого, вероятно, центрального суда. Статья 67 дополняет ст. При этом тиун, выдавший правую грамоту, по которой оправдан холоп, подвергается тюремному заключению и уплачивает убытки. Если же он выдаст правую грамоту, по которой оправдан холоповладелец, то не несет никакой ответственности, только решение его как и в первом случае теряет силу. Это — яркое отражение классовой сущности Судебника. Защищая интересы холоповладельца-феодала от возможного сокращения рабочих рук в его дворе. Судебник не доверяет тиунам, происходившим, как правило, из холопов, и ограничивает их действия по сравнению с наместником. Помимо этого, подчеркивает Б. Статья 68 подчеркивает, по мнению М. Последнее должно осуществляться выборной системой органов самоуправления — сотскими, старостами и целовальниками. На их имя присылались жалованные грамоты и всякие указы и Судебники. В их ведении находилось управление налогами и полицией Институт участия представителей населения в суде наместников, зафиксированный еще в Двинской уставной грамоте года ст. Об этом свидетельствует заявление Ивана IV Стоглавому собору: Независимо от того, были ли эти грамоты, аналогично вопчим, разосланы по всем волостем, как предполагает И. Смирнов , или только пописаны, но не разосланы, как считает Б. Романов , выраженная в них норма о необходимости повсеместного избрания представителей населения в наместничьем суде и была закреплена ст. Последние были обязаны участвовать в суде наместника по искам, предъявляемым жителям их волостей. В случае принадлежности сторон к разным волостям на суде Должны были присутствовать старосты и целовальники из каждой волости, составляя иногда целую коллегию. Протоколы суда так же, как и по ст. Носова, эта статья аналогично ст. Статья 69 предусматривает порядок утверждения приговора наместничьего суда. Судные списки присылались на доклад в вышестоящую инстанцию либо княжескими, чиновниками по несколько за-раз, либо земским судьей вместе с царской казною. Их рассмотрение, как считает Ф. Дмитриев, имеет в виду более разрешение судейского сомнения, нежели проверку суда Проверка начинается только в случае, если вызванные к докладу ищея или ответчик список оболжывит, то есть оспорят. Статьей предусматривается три варианта проверки. Если вызванные для дачи свидетельских показаний двор-ский, староста и целовальники подтвердят, што суд таков был, признают подлинными свои подписи под судным списком, который слово в слово сходится со списком, хранимым у судных мужей, то правильность вынесенного приговора считается доказанной. Если судные мужи признают подложность протокола — суд был, да не таков, то иск взыскивают с судьи, который сверх того подвергается наказанию. Если же показания грамотных судных мужей породнятся с показаниями неграмотных, то закон предписывает верить последним, резонно полагая, что они-то уж не в состоянии подделать копию судного списка. Поскольку доклад требовал присутствия обеих сторон, неявившаяся сторона по истечении срока, указанного в поручной записи, проигрывала дело. Статья, с одной стороны, продолжает свойственную Судебнику тенденцию к усилению контроля над наместниками, а с другой — свидетельствует о возрастании роли письменных доказательств Статья 70 — нововведение, также направленное на упорядочение наместничьего суда путем контроля со стороны выборного управления за действиями наместников и волостелей при производстве ими арестов и дачи на поруки местных жителей. Статья признает незаконным арест и наложение оков на людей, нуждавшихся в поручительстве, без ведома выборных от дворянства властей — приказщиков городовых, выполнявших судебные обязанности и присутствовавших на суде наместника в качестве представителей посада, а также дворского, старосты и целовальников, т. Если родственники арестованных предъявят выборным властям жалобу на незаконный арест, арестованный освобождается ими под поручительство родственников. Раскрывая характер поручительства, М. Родичи могли не знать, что поручительство требуется. С другой стороны, они, не выручивши родственника в свое время, могли заявлять претензию после. Подчиненные наместников и волостелей, виновные в незаконном аресте, выплачивают арестованному бесчестье, посмотри по человеку, и возмещают в двойном размере нанесенный ущерб. Появление этой нормы, как справедливо отмечает Б. Романов, позволяет сделать заключение о распространенности до Судебника года таких арестов как приема для всяческого вымогательства инаживы не говоря уже о сведении любых личных счетов Статья 71, определяя порядок рассмотрения дел в отношении татей, душегубцев и всякого лихого человека, имеет сходство со ст. Смирнов замечает между ними коллизию, заключающуюся в том, что ст. Статьи 52—61 являются фактически уложением о наказаниях по уголовным делам и решают вопрос о наказании для ведомых лихих людей и разграничении компетенции наместников и губных старост, а ст. Именно этот аспект ст. Смоленской, Новгородской, Псковской и Казанской 60 8. Поляк в качестве еще одного варианта согласования норм ст. Справедливо замечая, что ст. Зимин считает вполне правомерным высказанное А. Поляком положение, что поскольку губные грамоты говорят о боярах, которым разбойные дела приказаны, то доклад вносился в центральное ведомство, являвшееся прообразом будущего Разбойного приказа. Таким образом, становится ясной тенденция правительства сосредоточить все разбойные дела в едином центральном органе, предоставив ему всю полноту власти в этом вопросе. Отсюда вытекает, что в борьбе с разбоями и им подобными преступлениями применялся розыскной процесс, формы которого были едины как для губного, так и для наместничьего суда Статья 71 аналогично ст. В этом случае ст. Исключение же слов о запрещении кормленщикам выдавать отпускные грамоты, как считает Б. Романов, связано с тем, что вопрос о холопстве выделен составителем в другие статьи, в частности в ст. Статья 72, являясь новой, определяет порядок суда наместников в отношении посадских, а волостелей—в отношении черных людей с подчинением тех и других контролю со стороны центрального суда. Статья формулирует также нормы гражданского процесса, связывая возможность удовлетворения иска при наличии у истца имущества, не меньшего по стоимости, чем сумма иска. Если же выяснится, что у истца нет имущества на ту сумму, которую он ищет , то истец проигрывал дело, уплачивая судебные пошлины и мог быть обвинен в ябедничестве. Правомерность размеров исков посадских людей определялась по их животом и по промыслом и по роэмету, т. При подтверждении того, что истец взыщет не по своим животом и не по промыслом, он потерял право на иск Эти данные о животах и промыслах содержались в окладных — розметных книгах. Составление их являлось обязанностью местной администрации. При этом одна копия розмет-ной книги, переписанная земским дьяком искропленная руками городской администрации — старостой, сотским, десятским — подлежала ежегодной отсылке на Москву, в тот приказ, у кого будут которые городы. В этом случае, отмечает И. Смирнов, статья перекликаясь со ст. Как справедливо замечает А. Поляк, территориальная подсудность, лежавшая в основе первоначальной организации центральных ведомств, не осталась определяющей по мере уточнения их компетенции Другая копия роэметной книги отдавалась тех городов старостам и целовалником, которые у наместников в суде сидят. Владимирского-Буданова, для судебных отправлений выбирались особые целовальники из тех старост, которые ведали полицейской и финансовой администрацией 61 5. Розметные книги, позволявшие соизмерять сумму иска с животом ищущих, препятствовали как корыстным интересам кормленщиков, получавших пошлины пропорционально сумме иска, так и злоупотреблениям посадских людей. Местные власти не спешили вводить такие книги, что и обусловило санкцию — в том году на наместника суда не дати, т. Для определения правомерности иска в волостях, где отсутствовали розметные книги, назначалась особая следственная комиссия из лутчих людей да целовалника одного или дву, посмотря по делу, для определения права истца на иск. Обыск, проникающий, по словам М. Владимирского-Буданова, и в гражданский процесс , является определяющим как для вчи-нения юка в том ему суд дати , так и для обвинения истца в ябедничестве. Уличенные по роэметным книгам посадские и по обыскному списку жители волостей брались на поруки и посылались в Москву для определения им уголовного наказания. Таким образом, предусмотренные статьей нормы направлены были не столько на предотвращение несправедливых жалоб на наместников, сколько на то, чтобы устранить от участия в судебном процессе наименее обеспеченных представителей феодального общества, особенно феодально-зависимые его категории. В основу привилегированного положения бралось не сословное начало, а наличие имущественного достатка, что свидетельствует о влиянии товарно-денежных отношении на развитие правовых норм Дело решается с помощью обыска. Обыску подвергается как тот, у кого был жывот чюжей, так и тот, на которого истец укажет как на собственника. Выясняются не только принадлежность имущества, его количество у истца и факт грабежа, но и каким образом имущество попало к истцу. Последнее обстоятельство являлось решающим для определения правомерности требований истца или обвинения его в ябедничестве Обязанность брать пошлину в одинарном размере двумя наместниками или двумя волостелями предусматривается не только в случае, если суд у них не в разделе, но и когда суд вопчей, или вернее, сместной, т. Пошлины, в полном объеме на каждое должностное лицо, взимаются с них в тройном размере. Подтверждая закрепленную еще Двинской уставной грамотой года и Белозерской уставной грамотой года ответственность наместника, волостеля или их тиунов по предъявляемым к ним искам, статья регламентирует порядок вызова и явки этих должностных лиц в вышестоящую инстанцию. Для обычных исков, вчиняемых частными лицами, срок явки указанных должностных лиц к суду исчисляется с того момента, как наместник или волостель съедет с жалованья. Носова, не только гарантии истцам в получении суда над злоупотребившими своим служебным положением кормленщиками, но и делает последним значительную уступку, хотя и вызванную не столько защитой их интересов, сколько стремлением правительства избежать дезорганизации местного управления. Носов, является узаконенная ею практика вызова кормленщиков на суд по приставным с записью, т. Выдача записи или определение срока явки наместников в суд производилась в случае привлечения наместников, волостелей и их тиунов по ведомым разбойным делам, разбираемым в порядке следственного процесса, приказным, т. Порядок выдачи записи трактуется исследователями по-разному. Романов считают, что во всех случаях запись, являясь реализацией царского повеления о привлечении кормленщиков к ответственности, выдается Боярской Думой. Выданная одним боярином или дьяком, т. Различие заключается лишь в том, что разбойные и приказньк дела разбираются немедленно, тогда как по остальным делам наместники привлекались к ответственности уже после окончания службы. Носов, уточняя комментарии М. Владимирского-Буданова, приходит к выводу, что ст. При этом нельзя совершенно отбросить предположение И. Смирнова о том, что рассмотрение наиболее важных преступлений могло потребовать немедленного вызова наместника и по распоряжению боярина или дьяка. Примером этому является ст. Неявка наместника или его представителя в указанный срок влекла обязанность наместника оплатить предъявленный иск и расходы по езду. Таким образом, подытоживает Н. Это нашло свое практическое отражение в создании особого Челобитного приказа во главе с А. Адашевым для принятия и разбора прошений и жалоб царю от населения. Статьи конкретизируют порядок возникновения холопства, регулируют споры холоповладльцев о принадлежности им одного и того же холопа, предусматривая в целом ограничение роста холопства. Панеяхом этой группы статей путем включения в нее ст. Статьи 82 и 83 определяют правовое положение не холопов, а свободных людей. Именно это противопоставление добровольной службы всем видам холопства подчеркивает сам же В. Панеях в своей последующей работе, характеризуя ст. Эти статьи отражают развитие института русского гражданского права, в частности, обязательства из договоров, отделяя договор займа от договора личного найма. Докладное холопство трактуется по-разному. Сергеевич понимает под докладной грамотой способ установления холопства вообще; Н. Впервые докладное холопство как самостоятельную категорию выделил В. Исследование докладных актов XVI в. Колычевой, показывает, что наиболее ранняя московская докладная относится к году. Впервые о докладных людях упоминает в своей духовной от года князь Д. Докладная грамота фигурирует затем во всех правительственных актах, фиксирующих холопью зависимость Этот вид холопства, уходящий своими корнями в глубокую древность, но юридически оформленный лишь с конца XV в. Юридическое оформление докладного холопства прекращается уже в первой четверти XVII в. Начало ограничения докладного холопства и отразил Судебник. В отличие от ст. Яэ, господине, человек вольной государя царя и великого князя, — говорится в одной докладной от 9 февраля года, — взял есми у Фомы у Незамахи А на докладе были дети боярские А отца и матери у него в животе нет. А иному он не холоп никому Уточняя порядок происхождения холопства от браков между свободными и холопами, статья вводит новый по сравнению с Судебником года источник холопства — по приданом робе холоп. Женитьба холопа какого-либо феодала на робе, входившей в состав приданого жены этого феодала, включала женившегося холопа в число холопов жены упомянутого феодала Закрепленное статьей положение о запрещении холопам-родителям холопить своих детей, рожденных на свободе, так же как запрещение чернецам и черницам холопить детей, рожденных до пострижения, оценивается исследователями по-разному. Поляк считает, что этим правительство сохраняло за собой возможность некоторого воспрепятствования росту холопства. В то же время данная норма могла служить барьером на пути произвольных действий холоповладельцев Иного мнения придерживается Б. Запрещение родителям у полные Статья 77 существенно ограничивает ст. Если в конце XV — первой половине XVI вв. Одновременно теряла юридическую силу отпускная, хотя и написанная собственноручно холоповладельцем, но оформленная без боярского доклада. Значительная централизация и ограничение прав наместничьего суда в области отпуска холопов отмечались всеми исследователями. Колычевой можно принять лишь с поправкой В. Панеяха на то, что уже статьи Судебника года о холопах и соответствующие законы этого и последующего периода применялись и при решении кабальных дел. Уже к концу XVI в. Панеях, слово холоп раскрыто таким образом, что этот термин включает и зависимость по служилой кабале Ограничение полного, старинного, докладного холопства и развитие холопства кабального означает не расширение института холопства, а преобразование его в новую категорию феодально-зависимого населения Данная тенденция была, по мнению А. Грекова, характерна для законодательства всего периода конца XV — начала XVI вв. Закон устанавливает предельную сумму, за которую можно закабалиться — 15 рублей, чтобы кабальный человек имел возможность хоть когда-нибудь расплатиться. Старые кабалы, сумма которых могла быть выше 15 рублей, сохранялись, но должны были соответствующим образом оформляться, после чего вопрос о неправомерности кабалы решался судом. Копии с кабал и пошлинные деньги отправлялись в Москву в Казенный приказ. В книгах фиксировались полный текст служилых кабал, опрос закабаляемых на предмет добровольного или принудительного закабаления, выяснение их прежней деятельности и описание внешних примет закабаляемых. Последнее было особенно необходимо для укрепления владельческих прав на кабальных людей и решения споров между владельцами кабальных холопов. Основным контингентом таких владельцев, по данным В. Панеяха, были помещики и дети боярские В случае возникавших споров приказ Холопьего суда сопоставлял предъявленную владельцем служилую кабалу с кабальными книгами И против кабальных книг тот человек в рожей и в приметы осматривай; и по осмотру тот человек Кабальный передавался владельцу, предъявившему на него служилую кабалу Служилые кабалы подлежали, как правило, ежегодной перерегистрации для выявления и фиксирования беглых холопов. При перерегистрации в — гг. Кабалы давались только на вольных людей, оставляя их юридически вольными и после заключения договора, тем более, что в отличие от займа, обязательства по служилой кабале прекращались либо со смертью господина, либо, естественно, кабального холопа. Ни права, ни обязанности по служилой кабале не переходили по наследству. Специфической особенностью кабального человека, подчеркивает В. Панеях, является его право освободиться от зависимости по истечении года посредством выплаты долга, а в начале XVI в. Так, ранние рязанские кабалы свидетельствуют, что в 4-х из 9 случаев кабальный человек прежде служил другому лицу и освободился от него, внеся долг Это право было отменено лишь уложением года, которое выделяет на первый план не заемную, а служилую кабалу см. Романов особое внимание уделяет ее второй части, запрещавшей брать кабалу на полного или на докладного или на старинного холопа. Старинными, старыми холопами, считает Павлов-Сильванский, именовались как холопы по рядовым или духовным, так и вообще все потомки рабов, служивших по крепостям своих отцов Для неразборчивого приобретения дешевой рабочей силы, взявшего кабалу, не проверив предварительно, являлось ли лицо, вступающее в кабалу, свободным человеком, что было особенно необходимо в связи с обращением в кабальное холопство гулящих людей , не только пропадали деньги, но он же возмещал тот ущерб, который нанес господину убежавший холоп. Романова, появление этой нормы свидетельствовало о наличии внутриклассовой борьбы, которую вели между собой феодалы за рабочие руки Во всяком случае эта норма Судебника отражала рост товарно-денежных отношений, законодательно подтверждая втягивание в орбиту феодально-крепостнической эксплуатации новых широких контингентов свободного населения. Колычевой, уже в середине XVI в. То же подчеркивает и В. Статья 79 новая и, как представляется, связана со ст. Передвижение холопского населения, характерное для конца первой половины XVI в. В этом случае юридическая сила сохранялась за той докладной или полной, которая будет старее. Новый владелец терял деньги, уплаченные по полной или докладной, и возмещал снос старого государя, т. Татищева, вопрос о сносе решался двояко. Вместе с тем новому владельцу предоставлялось право бити челом о суде со своим знахорем. Владимирский-Буданов пишет, что при заключении полной грамоты на холопство или служилой кабалы лицо, принимающее другого в холопы, должно было удостовериться через сторонних людей в том, что продающий себя не состоит еще в холопстве у кого-либо. Эти третьи, удостоверяющие лица — знахари — становились поручителями, к которым обманутый мог предъявить регрессный иск Возвратившийся из любого, а не только татарского, плена холоп становится свободным. При желании его вернуться к прежнему господину, старая крепость должна быть подтверждена юридически И того холопа явити бояром, а дьяку подписати на старой крепосте, и пошлины имати з головы по алтыну. Вместе с тем, охраняя интересы господствующего класса, статья вносит существенное дополнение. Холоп, попавший за границу не в результате пленения, а, возможно, путем бегства за рубеж или с поля боя, независимо от того, один он очутился за границей или с хозяином, остается по возвращении на родину холопом своего старого господина. Исключение составляет тот случай, когда сам господин даст ему вольную. Эта категория, по мнению Б. Панеяха, использовалась, как правило, в качестве военных слуг. Вопрос о том, чьи интересы защищала закрепленная статьей норма, вызвал разногласия ученых. Основываясь на сообщении С. Дьяконов пытался подтвердить этим свойственную дореволюционной историографии теорию закрепощения всех сословий, считая, что ст. С позиций защиты государственных интересов в области сохранения военного контингента подошел к решению этого вопроса М. В доказательство он приводит последующие акты и гг. На будущее время выход из служилого состояния был совсем воспрещен Романов, справедливо подчеркивая, что ст. Если будет известно, что сына боярского служилого сын лет болши пя-тинадцати, а будет службы государевой не служит и в десятке не написан, он в случае похолопления подлежит суду, согласно ст. Романова к выводу, что ст. Иное, и как нам представляется, более правильное толкование дают И. Поляк, полагая, что смысл статьи в защите интересов мелкопоместной служилой массы от покушений на их свободу со стороны боярского контингента, т. Учитывая наблюдения, связанные с характеристикой ст. Панеяха и опираясь на данные о доходах крестьян и феодалов в конце XV — начале XVI в. Такая трактовка статьи свидетельствует в пользу того, что охрана имущественных и личных прав и интересов дворянства находилась в полном соответствии с выполнением ими служебных обязанностей. Панеях, уже в х годах XV в. В Судебнике формулируется прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действие лица, а не как на само лицо. В соответствии с этим статья предписывает, что взявший деньги взаймы обязан лишь выплачивать проценты, которые, как считал К. Неволин, составляли во времена Ивана Грозного 20 на , а кредитор, заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и терял право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника. Смысл этой статьи заключается в усилении института служилой кабалы. Независимо от того, вовлекает ли она социальные низы И. Смирнов или охватывает более широкий круг населения, в частности детей боярских Б. Романов , д; нная норма, как справедливо отмечает А. Поляк, является отражением развития товарно-денежных отношений в Русском государстве XVI в. Статья 83 дополняет ст. Текст статьи дает основание полагать, что спор между наймитом и хозяином рассматривался в судебном порядке. В случае проигрыша дела хозяин выплачивает требуемую сумму в двукратном размере Прежде суды для рассмотрения земельных тяжб составлялись из доверенных от каждой стороны лиц и решали вопрос о границах владений. Свидетелями являлись старожильцы, которые приносили своеобразную форму присяги. Отмечая границу, ходили по ней с образом или землей на голове. Статья 84 предлагает приказным людям, боярам и даже государю, т. Признавая такое право, статья в то же время ограничивает его. Во-первых, определяется круг лиц, которые имеют право выкупа. Помимо исключения прямого потомства, боковые родичи, братья Продавший вотчину не имел права принудительного выкупа, а мог купить ее лишь полюбовно, если станет тот купец, ту вотчину продавати. Во-вторых, право родового выкупа действовало лишь в течение 40 лет. Третье ограничение состояло в изъятии из сферы действия этого права купель, т. Право родового выкупа распространялось на них лишь после передачи этих земель по наследству после живота своего. Четвертое ограничение состояло в запрещении выкупа чюжими денгами. Право родового выкупа имеет определенное сходство с залогом. Именно поэтому Судебник говорит о нем в этой же статье. Вотчину можно закладывать как родственникам, так и посторонним лицам, закон только оговаривает размеры залога. При залоге вотчины мимо вотчичев Это же правило действовало и при обмене вотчин. Если вотчинник, променявший свою вотчину невотчичю, имел большее количество земли, чем получил при обмене, то при выкупе родственники менявшегося имели право выкупить этот излишек. Подводя итог указанных в ст. Смирнов квалифицирует ее как мероприятие, направленное против княжат и бояр, как выражение антибоярской земельной политики правительства Ивана IV. Эта политика получила дальнейшее развитие в законодательстве XVI в. Такой же точки зрения придерживается и Л. Черепнин, который оценивает ст. Романов видит в ст. Она, по его мнению, не только не ограничивает права выкупа вотчин, но, наоборот, полностью берет его под защиту закона. Поляк пытается совместить эти точки зрения, связывая появление ст. Он полагает, что право родового выкупа, закрепленное Судебником, есть результат политики компромисса, способствовавшей сохранению вотчин в боярских руках. Романов, полагавший, что в ст. Однако, комментируя выделение Судебником купли как отдельного вида земельной собственности, А. Статья 86 дополняет ст. Владелец скота обязан возместить причиненный ущерб тому, чья изгорода, т. Статья 87 повторяет ст. Сохраняя прежний срок перехода крестьян, статья увеличивает на два алтына сумму пожилого и уточняет порядок его исчисления. Пожилое бралось с ворот. При этом не учитывались ни величина участка, ни его застроенность, а главное, личный состав двора, т. В лесех оно было ниже пожилого в полех, потому что устройство двора возведение избы, дворовых построек легче было осуществить, если рядом с усадьбой находился лес. Во избежание споров о том, в лесе или в полех стоит покидаемый крестьянином двор, определяется, что лесной полосой считается участок где десять връст до хоромного лесу. Шапиро, пожилое являлось не выкупом за личность отказывающегося крестьянина, а возмещением ущерба, который нес феодал-землевладелец от временного запустения двора Конечно, пожилое это не выкуп, однако вряд ли есть основания считать его лишь возмещением ущерба хозяину. Статья вводит ряд дополнительных обязанностей крестьянина, связанных с его переходом. Так, помимо пожилого крестьянин должен был оплатить за повод За возможность снятия урожая с оставленного у землевладельца озимого посева крестьянин уплачивает два алтына. Кроме того, за сохранение права на сбор урожая ушедший крестьянин обязан был платить подать цареву и великого князя, а боярьского дела ему, за кем жыл, не делати, т. Нетрудно видеть, что изменение ст. Затрудняя возможность крестьянского перехода, статья вместе с тем предусматривает свободный выход без ограничения сроком и выплаты пожилого попа и крестьянина, продававшегося кому-либо в холопи в полную. Новелла о попе не вызывает споров. Защита прав низшего духовенства связывается исследователями с участием в работе по подготовке Судебника года попа Сильвестра, убедившего Ивана IV в необходимости обеспечить максимальную поддержку этой группе населения, влиятельной в крестьянской массе. При этом, подчеркивает Б. Не берется пожилое и с крестьянина, продающегося в холопство, очевидно потому, что с него нечего взять. Цена за холопа в середине XVI в. Статья 89 является новой и находится в непосредственной связи с предыдущей. Она признает за крестьянином, обвиненным в преступлении, но не облихованном, а взятым на поруки своим господином, право отказа. Но отказывающийся крестьянин должен взять у бывшего господина поручительство в том, что при обвинении его в ыном в каковем деле он будет представлен в суд. Статья 90 дополняет ст. В статье запрещается торговым людям жить в монастырях, т. Монастырской подсудности подлежали только нищие, которые питаются от церкви божией. В данной статье, в отличие от ст. Учитывая возможность продажи краденого, закон требует наличия поручительства за продавца. Таким поручительством была рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял право на иск. А пятенная ему пошлина имати: Одной из таких пошлин, включавшихся в таможенные откупные грамоты, являлась и пятенная пошлина По Судебнику она взималась с обеих сторон, тогда как в последующих грамотах только с покупателя. Сделка регистрировалась земским дьяком в присутствии целовальников в течение недельного срока со дня купли-продажи или обмена лошади. В противном случае с покупателя, нарушившего порядок оформления сделки, взыскивался без суда штраф в размере двух рублей. Подчеркивая обязательность установленного порядка для детей боярских, основного контингента русских вооруженных сил, статья особо выделяет порядок заключения таких сделок в служебном походе. Так как в этом случае пятенщик отсутствует, то договор купли-продажи подтверждается с помощью свидетельских показаний. Статья заканчивается указанием на то, что регистрация сделок осуществляется не по месту жительства покупателя, а по месту покупки, что охраняет материальный интерес пятенщиков. Вместе с тем предусматриваются и санкции за злоупотребления должностных лиц. Статья 96 запрещает наместникам, волостелям, тиунам и пятенщикам пятнать непродажных и доморощенных лошадей, если они не являлись объектом купли-продажи или мены. Такие действия с целью получения за это пошлины влекли за собой возмещение без суда взятых пошлин в тройном размере и наказание по усмотрению государя. Дела, которые преж сего Судебника вершены, или не вершены, т. Смирнов приходит к выводу о том, что Судебник реализует основное содержание политической программы правительства, называя те дела, в которых от бояр и их людей чинились детям боярским и крестьянам Впредь эти дела судити по сему Судебнику, действие которого начинается с момента его издания и распространяется на всю территорию Русского государства. Судебник, как отмечал еще М. Владимирский-Буданов, исключает, по-видимому, всякое применение обычного права и объявляет закон единственным источником права. Это подтверждается в следующей, также новой статье Судебника. Впервые в истории русского законодательства определяется порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно вершится вышестоящей инстанцией — Боярской Думой. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой. Решения Боярской Думы обычно рассылаются по приказам и областным начальникам и заносятся в указные книги приказов, составляя дополнения к Судебнику. Комментируя эту статью, буржуазные исследователи обращали основное внимание на соотношение законодательных прав князя и Боярской Думы. Ключевский считали, что последняя ограничивала власть царя. Эту же точку зрения поддерживал и М, Н. Владимирский-Буданов , признавая двойственность законодательной власти, видели ее в том, что при совместной работе Думы и царя обсуждение закона проводилось в Думе, а санкционировался он царем Романов отрицают концепцию дуализма законода. Помимо возмещения потерпевшему причиненного ущерба, лжесвидетель подвергался торговой казни. Торговая казнь в Судебнике года назначается один раз в ст. Еще по наблюдениям В. Татищева, данная статья находилась не во всех списках. Это наводило на мысль о том, что она либо позже была изъята, либо, наоборот, включена. Такую точку зрения поддерживало большинство досоветских исследователей. Черепнин, сравнив все имевшиеся списки Судебника года, пришел к выводу, что ст. Смирнов подтвердили правомерность высказанного еще М. Владимирским-Будановым предположения об исторической связи ст. Смирнов, подробно прослеживая изменения в содержании ст. Эти изменения заключались в ограничении права сместного суда удельных князей и необходимости доклада в Москву о всех делах, совершенных на территории, принадлежавшей им в Московском уезде. Во всех делах, совершенных на Москве людьми удельных княжеств, суд осуществлял великокняжеский наместник. За удельными князьями оставалось, вместо прежнего права сместного суда, лишь право на долю в судебных пошлинах. Для этого на суд наместника посылался судья. Судьи удельных князей могли участвовать только в судах по пенным делам, т. По высшим уголовным делам суд судил один московский наместник. Судебник года отменяет право удельных князей посылать на суд великокняжеского наместника своего судью и последовательно проводит принцип разбора дел в Москве и именно царскими судьями. Так, если москвитин взыщет какова дела на волостеле удельного князя в селе, лежащем в Московском княжестве, то дело разбирается судом не удельного князя, а царя. Осуществление суда между жителями сел, подчиненных волостелю удельного князя, принадлежит волостелю, но доклад с такого суда совершается непременно в Москве: Царь же осуществляет суд, возникающий по жалобе удельного сына боярского на царева и великого князя человека. При исках служилых царских людей на людей удельного князя и наоборот действует не сместный, а общий суд из двух судей. Место суда находится всегда в Москве, хотя бы ответчик жил в уделе. При исках удельного городского человека к московскому городскому судят московские наместники. Наоборот, при иске московского городского человека к городскому удельному дела разбирались совместно удельнокняжеским судьей и судьей от московских наместников. При тяжбах их с людьми другой подсудности устанавливается уже не третейский, а сместной суд с докладом государю. Солидаризуясь с мнением Л. Зимин связывает составление этой статьи с событиями года, т. Иван IV не только взял с последнего присягу на верность, но и ограничил судебную власть удельных княжат. Об этом и говорит ст. Подробный анализ происхождения, содержания и значения ст. Семенченко также сопоставляет с ней крестоцеловальные грамоты — гг. Владимира Старицкого Ивану Грозному. Вместе с тем Г. Семенченко подчеркивает, что хотя ст. Это, по мнению Г. Семенченко, показывает, сколь длительным и сложным был процесс складывания единой системы общерусского судопроизводства и законодательства. И к середине XVI в. Судебник государя царя и великого княая Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым. Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича с дополнительными указами, изданные К. Христоматия по истории русского права. Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича. Развитие поместной системы в XVI в. Дворянство и крепостной строй России XVI —XVIII вв. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения года. Источники древнерусских законодательных памятников. Договор найма в древнерусском праве. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. Древнерусское право Краткий обзор шавского Университета. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Из истории политической борьбы при Иване III. Судные дела XV в. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения года. Старшая дружина на службе московских государей окольничие и бояре введеные. Пути развития феодализма Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV —XVII вв. Очерки по истории XIII—XV столетий. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. К вопросу о земельной политике Избранной рады. К вопросу о рублевом максимуме в служилых кабалах XVII в. О полном холопе и сельском попе в Судебнике года. Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. Очерки политической истории Русского государства 30—50 гг. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Челобитные дворян и детей боярских. Главнейшие моменты в истории повального обыска. Историческая характеристика древнерусского уголовного права до XVII в. Очерк истории суда в древней и новой России. Насильственное похищение чужой движимой собственности по русскому праву. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Об органах судебной власти в России от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Образование Русского централизованного государства в XIV — XV вв. О характере найма в Древней Руси. Проблемы отечественной и всеобщей истории. Проблемы социально-экономической истории Руси XIV — XVI вв. История кодификации гражданского права в России. Исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I. К внешней истории памятника. К древнейшей истории института давности по русскому праву. Ученые записки ВИЮН, вып 5 М. И ТИУНОМ И ВСЯКИМ СУДЬЯМ 1.

Характеристики потолочных панелей
Задерживают зарплатучто делатьи куда жаловаться
Инструкция по заполнению заявления р21001
/ Судебник 1550 года
Где лучшая земляв россии
Intel core i7 q740 характеристики
Составить смету на ремонтно строительные работы
Судебник 1550 года
Берег счастья стихи
Отбеливающая маска для лица белита
Судебник 1550 г.
Апрель сколько букв и звуков
Эротические рассказы про памперсы
Автобус 52 киров расписание радужный нововятск
/ Судебник 1550 года
Фигурки из бумаги своими руками схемы