Курсовая работа: Уголовно-правовая квалификация самоуправства
История развития законодательства о самоуправстве 6 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика самоуправства
Уголовно-правовая квалификация самоуправства
История развития законодательства о самоуправстве 6 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика самоуправства. Оглавление 2 Введение 3 Глава 1 История развития законодательства о самоуправстве 6 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика самоуправства 14 2. Бланки резюме Бланки доверенности Бланки отчетности Бланки заявлений Бланк ЕГЭ Бланк ЕГЭ Инструкция по заполнению бланков ЕГЭ Порядок заполнения КУДИР. Оглавление Оглавление 2 Введение 3 Глава 1 История развития законодательства о самоуправстве 6 Глава 2 Уголовно-правовая характеристика самоуправства 14 2. Вместе с тем судебные и следственные органы испытывают значительные трудности на практике при применении ст. В теории уголовного права России состав данного преступления исследован еще недостаточно глубоко, а существующие комментарии к УК РФ достаточно скупо раскрывают его содержание. В определенной степени дефицит полезных для правоприменителей рекомендаций по правильному применению ст. Целью настоящего исследования является анализ элементов состава, предусмотренного ст. Для ее достижения поставлены следующие задачи: Рассмотреть развитие законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за самоуправство в дореволюционной и советской России Проанализировать объективные и субъективные признаки состава ст. Определить соотношения уголовно-правового состава самоуправства с пограничными институтами гражданского права - самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом Исследовать критерии разграничения исследуемого состава от смежных, включая одноименный состав ст. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью по ст. Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, научная и учебная литература по исследуемой теме, а также материалы практики. Проблема уголовно-правовой характеристики самоуправства являлась предметом научных публикаций известных ученых В. Агаева и других, которые стали теоретической основой исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении кратко обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования. В главе 1 рассматривается исторический аспект развития законодательства об уголовной ответственности за самоуправство. В главе 2 анализируются элементы состава ст. В главе 3 проводится сравнение института самоуправства с пограничными институтами гражданского права — самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом. В главе 4 проводится разграничение анализируемого состава со смежными. В заключении делаются выводы по всей работе. В списке использованной литературы приводится перечень использованных для исследования литературных источников. Глава 1 История развития законодательства о самоуправстве Понятие самоуправства как действий, направленных на самовольное осуществление своих действительных или мнимых прав, в обход средств и способов, предусмотренных законом, является в системе уголовного права относительно новым. Прямого упоминания об этом институте в памятниках старорусского права нет. Однако имеется значительное количество статей, описывающих деяния, сходные по своему содержанию с современным понятием самоуправства. Наиболее древним из письменных памятников права России считается Русская Правда, являющаяся сводом законов Киевской Руси и русских княжеств периода феодальной раздробленности. В ней понятия самоуправства не содержится, но следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Русская Правда указывает на установление ответственности за уничтожение и самовольный перенос межевых знаков. По какой причине закон выделил это деяние? Дело в том, что в условиях нарождающихся феодальных отношений права собственности на землю становятся не только правовыми, но и социальными понятиями. Владение землей закрепляло определенный статус в обществе. При этом традиция закрепляла не только правовые, но и определенные магические свойства, относящиеся к какому-либо предмету. Нарушение целостности межи должно было повлечь за собой и нарушение обжитого, своего мира, открыть проход в него из окружающего дикого пространства. По этой причине более ранние, целиком основанные на обычаях, правовые системы предусматривали не материальное возмещение "обиды", а лишение нарушителя жизни. Примером тому может служить легенда об основании Рима, согласно которой Ромул убил своего брата Рема за то, что тот перепрыгнул через проведенную плугом границу будущего поселения. Русская Правда к моменту своего создания уже переросла подобные крайности и обеспечивала первоочередной защитой реальные интересы собственника. Самовольное перепахивание или перенос межи, даже если они произведены на основе реального или мнимого права, без соответствующего решения суда или должностного лица, наказывалось достаточно серьезным штрафом в пользу потерпевшего 1 гривна равнялась 46,79 грамма чистого серебра, следовательно, 12 гривен составляли ,48 грамма серебра. Пространная редакция Русской Правды дополняет указанную выше норму новыми положениями о "раззнаменовании борти". То есть если кто-либо уничтожит метку знамя собственника на борти дуплистом дереве, населенном пчелиным роем , наказанием будет являться штраф в пользу собственника. Следует отметить, что указанные нормы являются скорее административными, нежели уголовно-правовыми, так как с уплатой пени за нарушенное право и восстановлением первоначального положения правоотношение считалось исчерпанным без уплаты виновным "продажи", то есть штрафа в княжескую казну, который являлся чисто уголовной мерой наказания. Еще одним примером самоуправных действий, ответственность за которые установлена и в Краткой, и в Пространной редакциях Русской Правды, можно считать случаи, когда кто-либо убивает вора татя , пойманного на своем дворе либо у клети или хлева и продержанного до утра. В таких случаях Русская Правда обязывала доставлять такого вора на княжий двор. Русская Правда разрешала также убить такого вора на месте кражи. Но убийство вора, задержанного собственником имущества, на следующий день нарушало установленный порядок управления в древнерусском государстве и наказывалось штрафом в 12 гривен: Аже убиють кого у клети или у которое татбы, то убиють во пса место; аже ли и додержать света, то вести на княжь двор; оже ли убиють людие связана видели, то платити в том 12 гривен" 1. Наиболее же приближенной нормой к современному пониманию ответственности за самоуправство являлась следующая статья Пространной редакции Русской Правды: Аже кто познаеть свое, что будет погубил или украдено у него что и, или конь, или порт, или скотина, то не рцы и: Здесь описан процесс отыскания недобросовестно приобретенной вещи. Если правомерность обладания какой-либо вещью оспаривалась другим лицом, то владелец вещи должен был идти на свод, и свод решал судьбу данной вещи. Если кто-либо нарушал данный установленный порядок, то он обязан был уплатить штраф. Следующим этапом развития законодательства была Новгородская судная грамота, являющаяся одним из классических образцов средневекового законодательства, она содержала запрет на самоуправные действия: Согласно данной норме любое насилие над лицом, подлежащим суду, до вынесения приговора является незаконным, а в случае если совершаются насильственные действия, даже правомерные, до вынесения судом решения, лицо, допустившее эти действия, считается виновным и подлежит ответственности за совершенное. Фактически указанная норма запрещает внесудебный порядок решения споров с помощью насилия и является одним из предшественников презумпции невиновности. Новгородская судная грамота не только устанавливала ответственность за самоуправство, но и специально оговаривала условие, при котором самоуправные действия считались правомерными, не влекущими за собой наступление наказания: Закон Великого Новгорода разрешал после получения судебного решения о праве собственности на земельный участок самостоятельный захват отсуженной земли. При обычной процедуре передачи собственности необходимо было присутствие пристава, гарантирующего исполнение решения суда, а в рассматриваемом случае наличие самой грамоты с решением могло являться основанием для насильственного захвата спорного участка и обращения его в собственность стороны, выигравшей процесс, самоуправно, то есть своими силами, без участия представителя государственной власти. Псковская судная грамота во многом схожа с Новгородской и вопросы землевладения решает на той же основе, но при этом имеет и существенные отличия. В частности, в ней регламентируется ответственность истца за самоуправное изъятие у ответчика спорных предметов до вынесения судом решения по существу дела: Данной нормой преступным признавалось насильственное изъятие спорных предметов до суда в случае, если право собственности на них не будет доказано в ходе судебного разбирательства. В случае если спор решался в пользу противной стороны, действия истца признавались грабежом и ответственность за него наступала в виде штрафа в казну судить рублем , возмещения либо возврата предмета и уплаты всех судебных пошлин и издержек в полном объеме и исправное платит виновному. Следует отметить, что Новгородская и Псковская судные грамоты впервые устанавливают уголовную, а не иную ответственность за самоуправство. Именно средневековое законодательство княжеств Северо-Западной Руси впервые дает понятие самовольных действий и указывает обязательный признак самоуправства - насилие. В дальнейшем законодательство России будет развиваться в направлении укрепления феодальных отношений и упрочения вновь создаваемого централизованного государства - Московского княжества и Московского государства 1. Из законодательных актов XV-XVII веков интерес представляет Соборное уложение года. Тем же законодательным актом было запрещено самоуправство ратных людей, имевших право на покупку хлеба на льготных условиях. Принудительно эта норма должна была реализовываться с привлечением воеводы и приставов. Изъятие хлеба помимо этого порядка было наказуемым: VII Уложения г. В эпоху царствования Петра I также был принят ряд специфических актов, направленных на регулирование поведения военных - Воинские артикулы. Так, Воинский Устав г. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Послереволюционное уголовное законодательство советской России последовательно относило самоуправство к преступлениям против порядка управления. Однако различные элементы состава этого деяния в разное время определялись законодателем по-разному: Подобная позиция законодателя в отношении к самоуправству представляется не вполне верной. На наш взгляд, в указанной диспозиции имеется недоработка, заключающаяся в ограничении самоуправства только случаями ненадлежащей реализации права, при которых происходит нарушение такого же права. Очевидно, что вполне возможны случаи, при которых нарушается право, не являющееся тождественным реализуемому например, нарушается телесная неприкосновенность при реализации имущественного требования. Этот недостаток подвергся осуждению со стороны исследователей того времени. Законодатель не оставил без внимания ошибочность данной формулировки и при принятии УК РСФСР года 2 норма о самоуправстве ст. Однако и при конструировании этой диспозиции, на наш взгляд, законодатель был не вполне корректен - им указано, что при самоуправстве должно оспариваться само право виновного, однако представляется, что более правильным является подход, при котором оспариваться будет форма реализации этого права. С принятием УК РСФСР года 3 самоуправство ст. Законодатель определил, что самоуправными признаются действия, которые нарушают порядок осуществления права, который предусмотрен именно законом но не иным нормативно-правовым актом. Как видно, еще в то время последствия в составе самоуправства были указаны неопределенным термином, что предопределяло в каждом случае оценку существенности наступивших последствий. Самостоятельная работа студентов Жизнь человека как высшая социальная ценность, объект уголовно-правовой охраны. История развития отечественного уголовного законодательства Блинов глава 6 , Д. Гончаров глава 8 , М. Истоки и современное содержание уголовной политики в области здравоохранения: Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации. Глава Общая характеристика искового производства и иска. Содержание Искусствоведческая характеристика предыстории 68 Глава Пути аудиовизуального синтеза Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное История развития российского законодательства о товарных знаках и уголовной ответственности за его нарушение Тема Назначения, состав и боевые традиции Вооруженных Сил Российской Федерации История становления и развития Русской армии и Вооруженных Сил Российской Федерации. Основные военные реформы их характеристика и
Российское государство, являясь главным орудием построения правового общества в нашей стране, постоянно придает большое значение улучшению деятельности государственного аппарата, от которого во многом зависит практическое осуществление стоящих перед государством задач. При этом поступательное развитие общества, представляющего собой систему экономических и политических отношений, его стабильность, как известно, зависят от того, насколько эти отношения соответствуют объективным законам. А отсюда логически вытекает и объективная обусловленность поддержания в нормальном состоянии сложившихся социально полезных отношений, которые должны быть сориентированы на установленный порядок государственного управления. Между тем во все периоды исторического развития человеческого общества, наблюдались факты нарушения отдельными гражданами законного порядка посредством произвола и иных самоуправных действий. Для того чтобы понять его сущность, а также различные аспекты преступного проявления, изначально следует обратиться к универсальным толкователям общеупотребительных понятий. О праве необходимой обороны. В Толковом словаре живого великорусского языка В. Толковый словарь живого великорусского языка. В Словаре русского языка С. Как видим, приведенные определения характеризуют самоуправство в общепринятом смысле и не раскрывают его содержания как уголовно-правовой категории. В целях рассмотрения сущности самоуправства необходимо определить место данного преступления в группе преступлений, посягающих на установленный порядок управления. Суть понятия порядка государственного управления за всю историю существования как советского, так и современного российского общества существенных изменений не претерпела. Преступления против порядка управления. С момента реорганизации органов государственной власти и управления функции государственного управления в нашей стране стали осуществлять и органы местного самоуправления. Отсюда вытекает соответственно обстоятельство, что нормальная, отвечающая интересам общества деятельность государственного аппарата охраняется правом. При этом наиболее общественно опасные посягательства на нормальную деятельность государственного аппарата рассматриваются российским уголовным правом в качестве преступных и выделяются в отдельные главы в зависимости от субъектов, их совершающих. Объективно преступные посягательства могут совершаться как работниками этого аппарата, так и иными гражданами, не являющимися таковыми. Однако в первом случае подобные посягательства, совершаемые должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, рассматриваются уголовным правом в качестве должностных, а во втором - когда речь идет о посягательствах, совершаемых иными лицами, представляют собой преступления против порядка управления. Таким образом, преступные посягательства на одни и те же общественные отношения разделены законодателем на две группы на основе признаков, относящихся к характеристике субъектов соответствующих преступлений. Анализируя виды преступлений против порядка управления, посягающие на соответствующую Конституции РФ и законам полезную организующую и регулирующую деятельность органов государства и местного самоуправления нетрудно заметить, что такие деяния, хотя в целом и имеют единый родовой объект интересы государственной власти , но с учетом специфики непосредственного объекта, характера совершаемых деяний и других признаков существенно отличаются друг от друга. Поэтому для более удобного изучения составов этих преступлений и, в частности, самоуправства их целесообразно объединять в группы. Изучение и анализ научной и учебной литературы по данной проблематике показали, что до настоящего времени так и не выделено определенных критериев группировки этих посягательств. С учетом расположенных в УК РСФСР г. Кириченко с учетом этого же критерия выделяет только три группы. Вступивший в силу новый УК РФ с соответствующими изменениями в этой же главе представил ученым возможность квалифицировать преступления с учётом других оснований. Иванов предлагает выделить три группы, исходя из характера совершаемых деяний и непосредственного объекта посягательства Иванов В. Уголовное законодательство Российской Федерации. Анализ предложенных вариантов квалификации групп указанных преступлений без учета необходимости вступления в дискуссию по поводу целесообразности их включения в соответствующую группу позволил выявить неоднозначные подходы к отнесению состава самоуправства в те или иные группы. В одном случае самоуправство относят к группе преступлений, посягающих на авторитет государственного и общественного строя в другом - к общим преступлениям против порядка управления, которые могут причинить вред любой отрасли государственного управления в третьем - к преступлениям, посягающим на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в четвертом - без соответствующего комментария к иным преступлениям против порядка управления. На наш взгляд, специфика совершения самоуправства существенно отличается от преступлений, содержащихся в главе УК, так как здесь речь идет о неправомерном и самовольном осуществлении субъективных прав человека, минуя законный порядок. Поэтому более верным является отнесение состава самоуправства к иным преступлениям против порядка управления, обеспечивающего реализацию гражданами их субъективных прав. Действительно, самоуправные действия идут в разрез не только с установленным в государстве порядком управления вообще, но и твердым порядком осуществления гражданами своих личных, имущественных, жилищных и иных прав, в частности. Перейти к загрузке файла. Главная Право Уголовно-правовая квалификация самоуправства.
Система алютех схемы
Скачать майнкрафт 3.0 на андроид
Можно ли делать приеме противозачаточных
Рассказ шляпа гроссмейстера
Конверт своими руками на день рождения шаблон