Процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция
11.2. Правовой статус эксперта
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА ПО НОВОМУ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ И ЗАКОНУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Шадрин, доцент кафедры судебных экспертиз Саратовской государственной академии права. В настоящее время судебный эксперт выступает в качестве самостоятельного, независимого субъекта процесса, обладающего специфическими процессуальными обязанностями и правами, отличающими его от иных субъектов. Независимое положение эксперта среди других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия, обеспечивается его функцией предоставления доказательств в виде заключения и особой процессуальной формой реализации этой функции. Причем УПК РФ, ГПК РСФСР, КоАП РФ и АПК РФ не допускают смешения процессуальных функций между различными участниками процесса например, эксперта и свидетеля. Эксперт, не обладая заранее какой-либо доказательственной информацией, изыскивает ее сам, проводя с этой целью специальные экспертные действия, результаты которых оформляет в форме письменного заключения. Дача экспертом заключения по поставленным следствием судом вопросам - главная обязанность этого субъекта процесса при производстве экспертизы, установленная Федеральным законом от 31 мая г. N ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" далее - Закон о судебно - экспертной деятельности , УПК РФ, ГПК РСФСР, КоАП РФ и АПК РФ. Помимо этого, Закон о судебно - экспертной деятельности в ст. Эксперт исполняет и те обязанности, которые предусмотрены действующим процессуальным законодательством. Указанная статья названного Закона устанавливает ограничения деятельности эксперта, который не вправе: В соответствии с ч. В силу важности соблюдения законности при учете судом результатов экспертизы председательствующий судья в соответствии со ст. Между тем в юридической литературе отмечено наличие и иных процессуальных обязанностей, производных от главной, многие из которых нашли отражение в УПК РФ и в Законе о судебно - экспертной деятельности. Однако отдельные положения доктрины пока нельзя отнести к процессуальным обязанностям эксперта, поскольку Закон не предусматривает их в таком качестве. Например, Закон не относит к процессуальным обязанностям проведение экспертом исследования в полном соответствии с возможностями применяемых им специальных знаний для обоснования своих выводов, хотя это требование и вытекает из характера судебной экспертизы как формы использования специальных знаний. Здесь можно говорить о реализации обязанности дать заключение по делу, к которому Закон ст. К порядку реализации обязанности эксперта дать заключение следовало бы отнести и требования о проведении исследования, даче подробного описания и выводов по этому исследованию, а также о даче обоснованных ответов на вопросы следователя и суда. Соблюдение экспертом конституционных прав при производстве экспертизы - одна из важнейших его процессуальных обязанностей, что специально оговорено в ст. Согласно указанной статье государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно - экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную российским законодательством. Общую обязанность эксперта соблюдать права человека при производстве экспертизы необходимо конкретизировать в инструктивном материале, регламентирующем производство экспертизы. В частности, этому вопросу следовало бы уделить внимание в разрабатываемой ныне инструкции по проведению судебно - бухгалтерских экспертиз, которая должна заменить действующую, но уже устаревшую Инструкцию г. Помимо этого, в п. По окончании экспертизы эксперт возвращает органу, назначившему экспертизу, все материалы, предметы, документы и иные объекты, если последние не были использованы в ходе исследования. Подобные положения содержатся в ведомственных актах, регулирующих проведение отдельных видов экспертиз, однако по своему характеру это правило является процессуальным, поэтому и реализовываться должно через процессуальные отношения эксперта со следователем, дознавателем или судом. УПК РФ не содержит процессуальных норм, точно регламентирующих порядок вызова и допроса эксперта. На практике применяется тот же порядок, что и при вызове и допросе свидетелей, хотя это не совсем верно, поскольку допрос эксперта рассматривается как способ проверки и уточнения его заключения. В ходе допроса эксперт не вправе формулировать новые выводы по поставленным вопросам, не содержащиеся в заключении. Большое значение в уголовно - процессуальной доктрине придается соблюдению экспертами своих профессиональных обязанностей. Их несоблюдение влечет применение к эксперту уголовно - правовых и процессуальных мер ответственности. Основания уголовно - правовой ответственности устанавливаются УК РФ, ГПК РСФСР содержит лишь отсылочные нормы ч. Указанные меры ответственности могут быть применены судом в уголовном процессе по делу, возбужденному против эксперта. ГПК РСФСР в ст. Подобные процессуальные меры были предусмотрены и ст. Любое определение суда должно быть мотивированным, при этом суд может учесть мнение заинтересованных лиц и заключение прокурора. Часть 2 той же статьи устанавливает, что если эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до МРОТ, установленных законом, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу. В УПК РФ не указано на применение санкций административного или уголовного порядка за неявку эксперта по неуважительным причинам, и с точки зрения правил уголовного и гражданского процесса это правомерно, поскольку ответственность эксперта наступает при совершении им процессуального правонарушения невыполнение требования суда и при наличии вины неуважительность причин неявки. Применяя данное правило, суд использует судебное усмотрение, устанавливая и оценивая причины неявки как уважительные или неуважительные. Важным моментом осуществления экспертизы, определяемым УПК РФ, являются процессуальные права эксперта. Если эксперт не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, он вправе пользоваться родным языком и услугами переводчика в соответствии с правилами УПК РФ. Эксперт имеет право на вознаграждение за проведенное по поручению суда исследование, за исключением случаев, когда производство экспертизы является служебным заданием. Кроме того, ему возмещаются расходы, понесенные в связи с явкой в суд по проезду и найму помещения, суточные. В статье 39 Закона о судебно - экспертной деятельности установлено важное право экспертов безвозмездно получать от организаций через свои судебно - экспертные учреждения образцы, документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы. Помимо этого, государственное судебно - экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором о получении по окончании производства по делу предметов и документов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно - методической деятельности. К числу прав экспертов, реализуемых в ходе производства комиссионной или комплексной экспертизы, можно отнести их право совещаться между собой. При этом каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. К правам эксперта в уголовном процессе юристы относят также право обжаловать прокурору действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертизы. По закону эксперт имеет право отказаться от дачи заключения ввиду недостаточности представленных материалов объектов исследования и отсутствия у него необходимых для исследования специальных знаний. Наличие первого основания можно констатировать в том случае, если эксперт ходатайствовал перед следствием судом о предоставлении ему дополнительных материалов, поскольку имеющихся недостаточно для проведения полноценного исследования, что не позволяет ему дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, но это ходатайство не было удовлетворено. К этому же основанию можно отнести и непригодность представленных материалов например, для проведения бухгалтерской экспертизы представлен не оригинал документа, а некачественная ксерокопия. Процессуальные вопросы судебной экспертизы. Второе основание возникает в случаях, когда поставленный вопрос: Следует разграничивать некомпетентность эксперта как основание отвода и недостаточность у него специальных знаний как основание отказа от дачи заключения. Процессуальные последствия такой оценки различаются в зависимости от того, когда выявилось отсутствие специальных знаний по определенному вопросу - до назначения экспертизы отвод или уже в ходе ее производства возможен отказ от дачи заключения. Форма, в которую должен быть облечен отказ эксперта от дачи заключения, не регламентирована ни УПК РФ, ни ГПК РСФСР, ни АПК РФ. Однако поскольку заключение делается только в письменной форме, то, следовательно, и отказ должен быть в письменной форме. Это правило было закреплено в ст. Аналогичное требование содержится в ряде ведомственных актов. Вместе с тем правила оформления письменного отказа от производства экспертизы целесообразно предусмотреть в ч. Вместе с отказом следователю или суду возвращаются полученные для проведения экспертизы документы и материалы. При назначении экспертизы через экспертное учреждение эти действия исполняются руководителем данного учреждения. Процессуальное законодательство не регламентирует действий эксперта, когда следователь судья вынес постановление определение о назначении экспертизы с серьезными процессуальными недостатками, например определение не соответствует общим требованиям ч. Эксперт не вправе давать оценку постановлению определению с точки зрения законности. В крайнем случае, он может воспользоваться правом, данным ему п. Только должным образом оформленное постановление следователя или определение суда вызывает возникновение процессуальных отношений между правоохранительным органом и экспертным учреждением экспертом. В ведомственных инструкциях такое правило прописано, однако восполнить законодательный пробел это не может, поэтому п. В уголовно - процессуальной доктрине традиционно считалось, что эксперт может знакомиться не со всеми, а лишь с теми материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы и необходимы для исследования. В данном случае права эксперта существенно расширены. Аналогичные нормы содержит ч. Приведенные положения Закона регулируют деятельность судебного эксперта, а потому формула "дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения" подлежит толкованию самим экспертом. Если эксперт полагает, что ему нужны все материалы дела, он вправе запросить их у следствия суда. Если следователь суд отказывает в предоставлении документов и материалов, а имеющихся, по мнению эксперта, недостаточно для производства экспертизы, он в соответствии с п. Эксперт наделен правом выйти за пределы поставленных перед ним вопросов. Объясняется это тем, что следователи и судьи, с одной стороны, не всегда знакомы с возможностями конкретной судебной экспертизы, а с другой - не всегда компетентно формулируют вопросы, допуская упущения в их постановке. Подразумевается, что эксперт, используя право на экспертную инициативу, должен сам сформулировать вопросы, не поставленные перед ним работниками правоохранительных органов, если ответы на них он считает существенными для дела. Однако при реализации этого права может оказаться так, что к эксперту невольно перейдут функции следствия и суда. Хотя это и объективно необходимо для правильного определения предмета экспертизы, но правовая оценка юридических фактов не может быть отнесена к экспертной деятельности и входить в компетенцию эксперта. Аналогичное правило содержится в ст. В связи с этим следует уточнить некоторые положения: Однако этот термин в процессуальном законодательстве употребляется для обозначения юридических и иных фактов, подлежащих установлению прокурором, следователем, дознавателем, судьей см. Исходя из этого, эксперт может лишь выявлять доказательственную информацию и не вправе устанавливать юридические факты или обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно действующему законодательству эксперт вправе сделать вывод о наличии фактов, установленных им в ходе исследования, но по поводу которых ему не был задан вопрос органом, назначившим экспертизу. Данное правило предполагает, что пределы экспертной инициативы определяются двумя критериями - юридическим предмет судебного познания и специальным собственная компетенция. Право на экспертную инициативу направлено на реализацию принципа объективной истины, обеспечивающего полноту доказательств, собранных следствием и судом. В соответствии с требованиями закона определение постановление правоохранительных органов о назначении экспертизы должно содержать конкретную, юридически обоснованную, грамотную с профессиональной точки зрения постановку экспертной задачи. При соблюдении этих условий эксперту не требуется проявлять экспертную инициативу, ибо в случаях затруднения органы, назначающие экспертизу, могут использовать знания специалиста. К весьма существенным вопросам, связанным с процессуальным статусом эксперта, юридическая наука относит его независимость при производстве экспертизы и контроль органов, назначивших экспертизу, за ее проведением. Эти органы осуществляют контроль за законностью ее проведения и соблюдением экспертом процессуальной формы. С этой целью следователь или судья могут, например, участвовать при производстве судебной экспертизы, что закреплено в ч. Контроль выражается и в постановке вопросов эксперту, в обязанности эксперта информировать суд о проведении экспертизы, в предоставлении судом объектов исследования, в установлении сроков проведения экспертизы, а также в обеспечении права сторон присутствовать при производстве экспертизы. Производство экспертизы в уголовном процессе. Давая заключение, эксперт основывается только на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны суда, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с российским законодательством.. Таким образом, исходя из действующего законодательства, эксперт независим и самостоятелен как в выборе средств и способов специального исследования методик , так и в проведении экспертизы и в формулировании выводов. Выбор методик должен быть обоснован в заключении. Власти предложили альтернативные ресурсы роста СМИ: Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Государственная дума утвердила текст присяги при приеме в гражданство РФ 12 июля в ОПЕК увеличила прогноз по добыче нефти в Российском государстве 12 июля в Глава Ростуризма выступает против сборов с граждан РФ за отдых вне государства 12 июля в Индивидуальным предпринимателям уменьшат отчетность 12 июля в В Банке России предупредили о продолжении повышения цен из-за холодов 12 июля в Дольщикам при приобретении квартиры могут компенсировать кв. СП указала Минфину на недополучение министерствами плановой прибыли в бюджет 12 июля в Власти предложили альтернативные ресурсы роста 12 июля в ГД приняла закон о досудебном решении споров по ОСАГО между страховщиками 12 июля в Индексы ММВБ и РТС.
Репродукция картины левитана березовая роща
Эксплуатация газовых котельных
Расписание поездов дальнего следования киров
Руныиз соленого теста
Инструкцияпо использованию средств защиты информации
Цпк нижний новгород списки
Фасолевый суп в мультиварке редмонд
Bosch tka6024v инструкция
На сколько листов хватает картриджа hp
Пылесос керхер se 5.100 инструкция
Образец искового заявления об общении с ребенком
Коммутатор псков 25 схема
Игра где можно убивать людей
Мистические истории на тв3 неразменный рубль
Сколько сохнет тр плитка до укладки