Переуступка прав требования физическому лицу - Я предоставила займ физическому лицу в размере 500 тыс.руб. Не дождавшись погашения права требования долга, я переуступила этот займ за 100 тыс. руб. другому физлицу. Нужно ли заплатить НДФЛ и с какой суммы?
Переуступка прав требования долга и Банки: на чьей стороне Закон.
Я предоставила займ физическому лицу в размере 500 тыс.руб. Не дождавшись погашения права требования долга, я переуступила этот займ за 100 тыс. руб. другому физлицу. Нужно ли заплатить НДФЛ и с какой суммы?
Я предоставила займ физическому лицу в размере 500 тыс.руб. Не дождавшись погашения права требования долга, я переуступила этот займ за 100 тыс. руб. другому физлицу. Нужно ли заплатить НДФЛ и с какой суммы?
Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам коллекторским агентствам. Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, то есть возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается статьи и ГК РФ , гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне статья 26 Закона о банках , так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб. С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз таки очень важна для заемщика-потребителя. В году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону. Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время в целом складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ. Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ "РОСБАНК" ОАО и М. Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение ст. Между тем доказательств наличия у ООО "Управляющая компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от Апелляционное определение Томского областного суда от По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам. Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной. В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям. Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика истца в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Вернуться к обзору судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору , куда вошли следующие статьи:. Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика Активация полученной по почте кредитной карты. Судебная практика Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Что такое банковский овердрафт? Судебная практика Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет Банковская комиссия за выдачу кредита. Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Судебная практика Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Статьи и комментарии ПЦ "Логос" Судебная практика ПЦ "Логос" Обобщения судебной практики Обобщения арбитражной практики Процессуальные документы ПЦ "Логос" Примеры и образцы исковых заявлений в суд. Кодексы РФ Федеральные законы РФ, подзаконные акты Постановления Пленума Верховного Суда РФ Задать вопрос юристу ПЦ ЛОГОС Ответы на ваши вопросы Бесплатная юридическая консультация. Главная Уступка права требования банком по кредитному договору. Судебная практика Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. Возврат банковских комиссий по кредитному договору , куда вошли следующие статьи: Законность отдельных видов банковских комиссий: Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Жалоба на управляющую компанию. Примеры и образцы жалоб. Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги квартплату. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Решения судов общей юрисдикции по гражданским делам с участием юристов Правового центра "Логос" г. Главная Кодексы РФ Исковые заявления в суд Образцы исков в суд Жалобы в суд Расчет госпошлины в суд Статьи и комментарии Федеральные законы Обобщения арбитражной практики Обобщения судебной практики Постановления Пленума Верховного Суда РФ Политика конфиденциальности Бесплатная юридическая консультация Карта сайта Ходатайства и заявления в суд Контакты.
В условиях финансового кризиса многие организации в результате своей предпринимательской деятельности получают убытки и не могут вовремя выполнить взятое на себя обязательство. В связи с этим, с одной стороны, хозяйствующим субъектам необходимо реструктурировать свои денежные обязательства, передав их другой организации. С другой же стороны, организация своими силами не может истребовать оплату за отгруженные товары выполненные работы, оказанные услуги , и поэтому право требования оплаты может быть передано новому кредитору. В одних случаях эта потребность возникает в связи с неплатежами или постоянными просрочками платежей по кредитам и займам, в других — в связи с неплатежеспособностью основного должника. Уступка права требования цессия получила достаточно широкое распространение в нашей стране. Однако в ряде случаев на практике возникают спорные моменты при отражении тех или иных операций, связанных с продажей или приобретением задолженности в бухгалтерском и налоговом учете. Об этом я и хотел бы рассказать вам, уважаемые читатели, в этой статье. В начале своего повествования я хотел бы напомнить основные правила, которые необходимо соблюдать при заключении соглашения об уступке права требования. На практике часто встречаются вопросы о возмездности уступки права требования. Может ли уступка права требования носить безвозмездный характер? Исходя из буквального понимания норм ГК РФ, договор цессии может носить как возмездный, так и безвозмездный характер. Однако в соответствии с п. При этом согласно подп. Для ответа на интересующий нас вопрос необходимо изучить следующий документ. В соответствии с п. Отсутствие в сделке уступки права требования условия о цене передаваемого права само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. Следовательно, для квалификации договора об уступке права требования цессии как договора дарения суд должен установить явно выраженное намерение безвозмездно передать право. Постановление ФАС Московского округа от Арбитражный суд Московского округа. Суд не признал соглашение о перемене лиц в обязательстве недействительной сделкой, поскольку спорное соглашение не содержит намерения на безвозмездную передачу права требования. Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что договор цессии не может быть безвозмездным. Также обращаю ваше внимание, коллеги, на то, что согласно п. При определении размера вознаграждения, выплачиваемого цессионарием, учитываются: Договор уступки права требования всегда вызывал, вызывает и будет вызывать особенный интерес у контролирующих органов. Может ли организация уступить право требования этих сумм третьему лицу после получения исполнительного листа в процессе исполнительного производства? По результатам анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды против такой сделки. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Суд исходил из того, что самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает его уплату за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога именно данному налогоплательщику. Таким образом, процедура возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога не предусматривает участия в ней третьих лиц. Аналогичные выводы приведены в постановлениях ФАС Северо-Западного от Можно ли получить по договору цессии таможенные платежи, излишне уплаченные другой организацией? Таможенное и гражданское законодательство относятся к различным отраслям права. На этом основании возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по договору уступки права требования, регулируемого гражданским и таможенным законодательством, не предусмотрена. Следовательно, в соответствии с частью 4 ст. Постановление ФАС Северо-Западного округа от ИБ Арбитражный суд Северо-Западного округа. Общество требовало признать незаконным бездействие таможенного органа и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, ссылаясь на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования с таможенного органа возврата спорных сумм. В результате суд решил в удовлетворении требования отказать, обосновывая свою позицию тем, что передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке, регулируемой гражданским законодательством, недопустима. Итак, разобравшись с первой ситуацией, предлагаю сразу же перейти к следующей, в которой ключевую роль играет период подписания договора цессии. Анализ судебной практики говорит о том, что налоговики признают датой уступки права требования дату направления должнику уведомления о смене кредитора, однако в большинстве своем суды поддерживают именно налогоплательщиков. По их мнению, согласно ст. Следовательно, датой уступки права требования является дата заключения сделки. Из содержания указанных выше норм ГК РФ следует, что договор уступки права требования считается заключенным с момента подписания договора, поскольку гражданское законодательство не предусматривает, что для заключения этого договора необходима также передача соответствующего имущества. Следовательно, датой уступки права требования является дата заключения сделки уступки требования , то есть даты заключения соответствующего договора. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно признало убытки, образовавшиеся в результате уступки права требования по договорам, в момент заключения этих договоров. И убытки, образованные в результате уступки права требования, безошибочно отнесены обществом во внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Следующую ситуацию я предлагаю рассмотреть уже со стороны цессионария — лица, ставшего новым кредитором в силу передачи ему права требования. Организация-цессионарий решила списать в налоговые расходы сумму долга, приобретенного по договору цессии. Организация поступила очень рискованно. По мнению Минфина России, сомнительными и безнадежными можно признать только долги, связанные с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг. Письмо Минфина РФ от Письмо УФНС России по г. Сумма долга по договору цессии никак не связана с реализацией товаров работ, услуг , поэтому ее нельзя учесть во внереализационных расходах при налогообложении прибыли. Постановление Президиума ВАС РФ от Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений при включении в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в зависимости от вида и характера ранее совершенной хозяйственной операции. ИБ Арбитражный суд Центрального округа. Суд указал, что налогоплательщик правомерно признал задолженность, полученную по соглашению об уступке прав требования, безнадежной к взысканию и включил ее во внереализационные расходы после исключения должника из ЕГРЮЛ. Суд отклонил довод налогового органа о том, что сделка по приобретению долга не имела экономического смысла, поскольку налогоплательщик знал или должен был знать, что долг не будет уплачен в силу отсутствия у должника соответствующих средств и нахождения его в процессе банкротства. Кроме того, взаимозависимость сторон сделки по приобретению права требования долга сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Аналогичной позиции придерживается и ФАС Западно-Сибирского округа. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от ИБ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Налогоплательщик доказал наличие дебиторской задолженности с истекшим сроком давности. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что общество правомерно отнесло указанную задолженность, возникшую из соглашения об уступке права требования, во внереализационные расходы и к безнадежным долгам. Таким образом, компания не нарушает налогового законодательства только в том случае, если она включает в налоговые расходы сумму задолженности, приобретенную по договору цессии, срок исковой давности по которой истек. Проанализировав возможность включения приобретенного долга в расходы организацией-цессионарием, вполне закономерно возникает вопрос о том, что же происходит в налоговом учете у организации-цедента. Предлагаю разобраться с этим вопросом. Включаются ли в доходы денежные суммы, полученные при уступке права требования на основании п. Однако вопрос о том, является ли уступка права требования реализацией имущественного права, Налоговый кодекс РФ не раскрывает. К сожалению, мне не удалось обнаружить судебную практику по данному вопросу. Однако официальная позиция выражена в письме УФНС. Письмо УФНС РФ по г. Налоговики пояснили, что право требования — это имущественное право, поэтому при его реализации возникает доход. Далее, коллеги, предлагаю рассмотреть договоры уступки права требования, связанные с экспортными поставками. Нас же интересует НДС в следующей ситуации. В соответствии с подп. Даже в том случае, если цедент передаст ему документы, подтверждающие льготную ставку налога. Обращаю ваше внимание на тот факт, что официальной позиции ведомств и судебной практики по этому вопросу найти не удалось. Дочерняя компания приобрела по договору цессии долг материнской компании. В анализируемой ситуации речь идет о безвозмездной передаче имущества от дочерней компании материнской, которая облагается налогом на прибыль. Позиция Минфина по данному вопросу крайне противоречива. Специалисты Минфина разъяснили, что в данном случае между дочерней и материнской организациями отсутствовала передача имущества. Таким образом, материнская компания не вправе на основании подп. Аналогичная позиция подтверждается письмами Минфина России от Данная позиция подтверждена судебной практикой. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от По моему мнению, изложенная позиция актуальна и справедлива и в случае прощения долга материнской компании. Не стоит забывать о том, что стороной договора уступки права требования может быть не только юридическое лицо, но и физическое, доходы которого подлежат обложению НДФЛ. Физическое лицо выкупило у первоначального кредитора задолженность компании по договору цессии. Компания эту задолженность погасила и удержала у физического лица НДФЛ только с суммы превышения выплаченного долга над стоимостью договора цессии. По мнению Минфина, НДФЛ облагаются все доходы физического лица. Письмо Минфина России от В письме специалисты Минфина указали, что возможность учета расходов по сделке уступки права требования положения ст. Поэтому организация, выплачивающая доход своему кредитору — физическому лицу, должна, как налоговый агент, удержать НДФЛ со всей суммы долга. Однако ранее налоговики придерживались диаметрально противоположной точки зрения, которая нашла отражение в письме. Письмо ФНС РФ от Следовательно, налоговой базой при получении выплаты по ранее приобретенной задолженности будет сумма дохода физического лица, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению права требования. Рассмотрев выше спорные моменты, которые могут возникнуть при исполнении договора уступки права требования в условиях применения основных налогов при общей системе налогообложения, нельзя не упомянуть о такой распространенной системе налогообложения, как УСН, применение которой в рамках договора цессии также может сопровождаться определенными затруднениями. Предлагаю продолжить рассмотрение возможных ситуаций. Цессионарий он же Новый кредитор , применяющий УСН, получил от должника исполнение по приобретенному им ранее денежному требованию. Особенности формирования налоговой базы по УСН. Исходя из содержания п. В то же время затраты на приобретение требования в расходах не учитываются, так как они не поименованы в п. При этом в отношении признания доходов при получении оплаты от должника по денежному требованию, возникшему из договора займа, необходимо отметить следующее. На основании вышеизложенного, при возвращении суммы займа денежные средства, полученные в счет погашения долгового обязательства по договору уступки права требования, для целей налогообложения организация-цессионарий не признает. Однако формирование налогооблагаемой базы по УСН всё же зависит от суммы займа, подлежащего возврату. В случае поступления от должника при возврате займа денежных средств в сумме, превышающей цену, уплаченную за приобретенное право требования, у организации-цессионария при определении налоговой базы в состав доходов включается разница между суммой денежных средств, полученной от должника, и суммой, уплаченной цеденту. На мой взгляд, было бы не лишним разобраться также и с тем, как операция, описанная в данной ситуации, должна быть отражена в бухгалтерском учете. Выбытие финансовых вложений согласно п. Поступления от выбытия финансовых вложений в виде права требования организация учитывает в составе прочих доходов на основании пп. При этом первоначальная стоимость финансового вложения отражается в составе прочих расходов в соответствии с пп. Первоначальный кредитор уступает новому кредитору денежное требование к должнику, связанное с оплатой реализованных товаров работ, услуг. Особенности формирования налогооблагаемой базы по УСН. Следовательно, на момент уступки права выручка от реализации товаров работ, услуг еще не признана. Учитывая правила признания доходов, установленные для кассового метода при применении УСН в п. Этот подход основан на следующем. В результате уступки обязательства должника в отношении первоначального выбывающего кредитора прекращаются, что приводит к погашению задолженности и, следовательно, к возникновению дохода на основании п. Такая позиция обусловлена следующим. В результате уступки право требовать оплату по договору переходит к другому лицу, поэтому задолженность по оплате реализованных товаров работ, услуг перед первоначальным кредитором никогда не будет погашена. Однако если имела место реализация покупных товаров, то расходы по их оплате признаются на дату отгрузки товаров покупателю при условии оплаты стоимости товаров поставщику. Указанные расходы, согласно подп. Величина уступленного требования в составе расходов не учитывается, так как это не предусмотрено п. Первоначальный кредитор уступил новому кредитору денежное требование к должнику, связанное с погашением задолженности по договору займа. Исходя из положений п. Свою позицию по данному вопросу высказали специалисты Минфина. Доходы по этой операции, согласно п. Величина уступленного требования в расходы не включается, так как это не предусмотрено п. В бухгалтерском учете первичная уступка права требования отразится следующим образом. Следовательно, уступка права требования отражается в бухгалтерском учете как продажа имущества. На дату передачи права требования поступления от уступки права требования долга признаются прочими доходами в размере стоимости, установленной договором цессии в соответствии с пп. Соответственно, расходы, связанные с уступкой права требования, признаются прочими исходя из пп. Завершая наш сюжет, я хотел бы рассказать о новшествах законодательства, вступивших в силу с 1 января года, с которыми непременно столкнутся участники договора цессии. Начнем с первоначального кредитора. При определении налога на прибыль при первичной уступке денежного требования по договору реализации товаров работ, услуг при методе начисления необходимо учитывать следующее. Убыток от уступки права требования долга до наступления срока платежа должен быть включен в расходы в размере, не превышающем сумму процентов, которую первоначальный кредитор уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров работ, услуг. При этом сумма процентов может быть рассчитана одним из двух методов по выбору первоначального кредитора:. Обращаю ваше внимание, уважаемые читатели, на следующее: Должник, в свою очередь, определяет базу по налогу на прибыль при получении уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу, учитывая следующие особенности. Получение уведомления о переходе прав кредитора к другому лицу никак не влияет на порядок признания должником. Данные расходы учитываются в целях налогообложения в зависимости от того, что именно приобрел налогоплательщик — амортизируемое имущество, товары для перепродажи или иные материальные ценности, а также от факта принятия выполненных в его пользу работ оказанных ему услуг. Проценты по займу признаются для целей налогообложения в следующем порядке: Таким образом, для включения в состав расходов процентов по займу по общему правилу должник не рассчитывает предельную величину процентов. Проценты в таком случае учитываются в полном объеме. Однако обращаю ваше внимание, коллеги, что данный порядок применяется также к расходам в виде процентов, признаваемых для целей налогообложения прибыли возникшим до года. Итак, в данном сюжете мы с вами рассмотрели спорные и неоднозначные моменты договора цессии, который является удобным средством для списания проблемной задолженности и возможного получения возмещения расходов по безнадежным долгам. Искренне надеюсь, что изложенный материал поможет вам не совершить ошибок и избежать негативных последствий. На этом наш сюжет разрешите закончить. Москва, Ленинградский пр-т, д. Б Как к нам добраться. Мы с вами 25 лет. О компании Карьера Отзывы Контакты Карта сайта. Время работы Центра оперативного консультирования: СПС КонсультантПлюс Правовая информация Программные продукты Консалтинг Журналы Образование. ЭЛКОД-ТВ Обзоры новостей законодательства, отчеты о прошедших мероприятиях и презентации. Обзоры федерального законодательства новое в законодательстве Российской Федерации. Обзоры законодательства Москвы и МО новое в законодательстве Москвы и Московской области. Наиболее важные документы недели еженедельный обзор. Справочная правовая информация в открытом доступе. Новости горячие новости Москвы и области, законодательства, КонсультантПлюс и т. Документ недели аналитический обзор архив статей. Консультант Плюс справочно-правовые системы. Антивирус Dr Web антивирусная защита бизнеса и дома. СПС WBL нормативно-правовые документы иностранных юрисдикций. Продукты 1С весь спектр программных продуктов 1С. Образовательные услуги актуальные темы, ведущие лекторы, доступные цены. Налоговое консультирование консультирование по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения. Аудиторские услуги аудит предприятий различных сфер деятельности и оценка активов. Управленческий консалтинг новые технологии управления бизнесом. Кадровый консалтинг мониторинг рынка труда, подбор персонала, оценка кандидатов, кадровый документооборот. Консалтинг в сфере регулируемых закупок консалтинг и обучение работе на электронных торговых площадках. Оперативно и достоверно правовое экспресс-обозрение для пользователей системы КонсультантПлюс. Искусство управлять журнал для лиц, принимающих решения. Главная книга практический журнал для современного бухгалтера. Госзаказ и госзакупки для Москвы и Московской области. Горячий документ Интервью с властью Аналитика ЭКСПЕРТиЗА рекомендации юристу. Как к нам проехать. Ваш отзыв о нас. Федеральный календарь бухгалтера Московский календарь бухгалтера Календарь бухгалтера - Московская область Производственный календарь. Документ дня Постановление Правительства Москвы от Мы в социальных сетях. Договор уступки права требования — анализ спорных вопросов Иван Сулимов Версия для печати.
Переуступка прав требования долга и Банки: на чьей стороне Закон.
Капли для глаз дефислез инструкция по применению
Промо древние 4 сезон
Зарядное устройстводля шуруповерта hitachi схема
Гражданский кодекс 1964 года характеристика
Объявление о приеме врача образец
Карта глубин озер карелии