Международное право в конституционном суде рф - 5.5. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти
Конституционный суд против ЕСПЧ: игра по новым правилам
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ
Зимненко, старший преподаватель кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ, кандидат юридических наук. Конституция Российской Федерации п. Причем суды не вправе применять федеральный закон, если последний противоречит ратифицированному международному договору Российской Федерации. Особая актуальность вопроса применения российскими судами норм международного права возникла вследствие присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная Конвенция является международным договором России, ставшим частью ее правовой системы, и поэтому подлежит непосредственному применению судами Российской Федерации. Одна из особенностей данного международного соглашения состоит в том, что контроль за соблюдением Россией этого договора возложен на международную организацию, Европейский Суд по правам человека. Следовательно, если государственные или муниципальные органы Российской Федерации, включая суды, допустят нарушения Конвенции, то Россия может быть привлечена к международно-правовой ответственности. Журнал "Российская юстиция" практически в каждом номере публикует материалы, посвященные вопросам реализации международно-правовых норм в рамках правовой системы см. Москве 24 декабря г. Продолжая эту тему, предлагаем вашему вниманию серию статей Б. Зимненко, кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ, под общим заголовком "Международное право в судебной практике России". В них автор анализирует сложившуюся к настоящему времени практику реализации норм международного права в деятельности Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов Российской Федерации. Надеемся, что информация нашего автора будет способствовать повышению квалификации в рассматриваемой сфере судей Российской Федерации, адвокатов, государственных и муниципальных служащих, иных лиц, чья деятельность непосредственно связана с реализацией международного права во внутригосударственных отношениях. Одной из важнейших функций Конституционного Суда РФ является разрешение дел о соответствии Конституции РФ иных нормативных правовых актов, изданных федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Федерации, а также международных договоров Российской Федерации, не вступивших в законную силу. Особенностью рассмотрения данных дел является то, что Конституционный Суд РФ оценивает нормативно-правовой акт исключительно с точки зрения его соответствия конституционным положениям. Суд не осуществляет контроль за соответствием действующего российского законодательства международно-правовым нормам. Он также не проверяет соответствие обязательных для Российской Федерации норм международного права Конституции РФ. Указанное положение полностью корреспондируется с общепризнанной нормой международного права, согласно которой государство не может ссылаться на положения своего внутреннего законодательства в качестве оправдания для невыполнения им договора. Если международно-правовые нормы, являющиеся действительными согласно международному праву, стали обязательными для Российской Федерации, то Российская Федерации обязана соблюдать такие нормы, даже если последние противоречат Конституции РФ. Однако необходимо отметить, что в судебной практике иностранных государств неоднократно возникали споры о конституционности международных соглашений. Представляется, что в этом случае судебный контроль осуществляется за конституционностью международных соглашений, ставших частью правовой системы соответствующего государства. Если такой договор и будет признан неконституционным, то такое соглашение не перестает оставаться частью международной нормативной системы. В одном из решений суд апелляционной инстанции установил, что "правила международного соглашения об экстрадиции, заключенного между США и Францией, противоречат четвертой поправке к Конституции США и поэтому не подлежат применению" American journal of International Law. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что в процессе разрешения вопроса о соответствии Конституции РФ иных нормативно-правовых актов Суд активно ссылается на общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, преследуя несколько целей. Во-первых, Конституционный Суд РФ показывает, что конституционные положения полностью соответствуют международно-правовым нормам, которые стали обязательными для Российской Федерации. При рассмотрении дела, касающегося проверки конституционности ст. Это конституционное положение согласуется с ч. В Постановлении Суда от 12 мая г. Данное положение корреспондируется с нормами международного права, в соответствии с которыми при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом ст. Во-вторых, с помощью норм международного права Конституционный Суд РФ устанавливает нормативное содержание положений, содержащихся в Конституции России, иных нормативных актах. В деле о проверке конституционности ст. Содержание указанного принципа конкретизируется в Международном пакте о гражданских и политических правах, действие которого признано Российской Федерацией. Он обратил внимание на то, что "недопустимость избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей вытекает из ст. Такой подход к гарантиям от произвольного ареста развивается и в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря г. Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, согласно которому лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право в любое время возбудить разбирательство перед судебными и иными органами для оспаривания законности задержания, а также право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение от суда" Собрание законодательства Российской Федерации. Необходимо обратить внимание, что наряду с указанными международно-правовыми нормами нахождение лица под стражей во время предварительного и судебного следствий в пределах разумных сроков гарантируется также параграфом 3 ст. Благодаря целому ряду международно-правовых актов Конституционный Суд РФ определил нормативное содержание одного из основополагающих конституционных прав гражданина - права на судебную защиту прав и свобод ст. При рассмотрении одной из жалоб Суд отметил, что "право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. При этом правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливое правосудие и должно быть отменено" Собрание законодательства Российской Федерации. В другом деле Конституционный Суд РФ еще больше "наполнил" нормативным содержанием конституционное право гражданина на судебную защиту, указав, что "право на судебную защиту предполагает такие судебные процедуры, которые позволяют гражданам, участвующим в судопроизводстве, отстаивать свои интересы на основе установленных Конституцией РФ принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из ст. Статья 5 этой Конвенции также тесно связывает право на судебную защиту с "правом каждого арестованного или задержанного на судебное разбирательство с возлагаемой на органы расследования обязанностью сообщения ему причин ареста и незамедлительного доставления его в суд" Собрание законодательства Российской Федерации. По делу, касающемуся проверки конституционности ч. В деле, связанном с проверкой конституционности процессуальных возможностей суда при осуществлении гражданского и уголовного судопроизводств передать рассмотрение дела из одного суда в другой суд, Конституционный Суд РФ отметил, что "по смыслу ст. Это означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным составом суда" Российская газета, N 25 от 10 февраля г. Таким образом, анализируя общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, Конституционный Суд РФ раскрыл нормативное содержание права каждого человека и гражданина на судебную защиту его прав и свобод, включающего, в частности: В-третьих, Конституционный Суд РФ ссылается на нормы международного права для аргументации своей позиции по существу. Калашниковой на нарушение ее конституционных прав ст. Целевое предназначение данной нормы - обеспечение иммунитета иностранного государства от юрисдикции Российской Федерации с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, в частности Венской конвенции о дипломатических сношениях года, предоставляющей дипломатическому агенту иммунитет от уголовной, административной и - с оговоренными изъятиями - гражданской юрисдикции страны пребывания. В области трудовых отношений между дипломатической миссией или дипломатическим агентом и гражданами страны пребывания какие-либо изъятия Конвенцией не оговорены. Вместе с тем ею допускается возможность отказа аккредитующего государства от юрисдикционного иммунитета, предоставленного его дипломатическому агенту, однако такой отказ должен быть всегда определенно выраженным. Калашниковой, суды общей юрисдикции, не придав значения тому обстоятельству, что при ее увольнении работодатель - посольство США как орган аккредитующего государства применил законодательство Российской Федерации, то есть законодательство страны пребывания, и не истребовав у него необходимые документы, устранились от исследования вопроса, могло ли такое применение рассматриваться в качестве отказа США - в данном конкретном случае - от юрисдикционного иммунитета? Калашниковой, привело к недопустимому ограничению права заявительницы на индивидуальный правовой спор" Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. При вынесении определения от 27 июня г. В определении Конституционным Судом РФ было подчеркнуто, что "отсутствие у субъектов Российской Федерации, в том числе у республик, суверенитета подтверждается и положениями статей 15 ч. Следовательно, республика не может быть субъектом международного права в качестве суверенного государства и участником соответствующих межгосударственных отношений, не может заключать договоры международно-правового характера" Российская газета, N от 25 июля г. В-четвертых, деятельность Конституционного Суда РФ способствует также определению места общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Как известно, законодатель, включив общепризнанные принципы и нормы международного права в правовую систему России, не определил, в случае возникновения коллизии между законом и общепризнанной нормой международного права, чем должен руководствоваться суд? Судья Конституционного Суда РФ О. Тиунов подчеркивает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации имеют преимущество перед национальными законами в случае противоречия международных норм и законов государств" Тиунов О. Следовательно, не только международные договоры РФ должны иметь приоритет в применении перед законами, но и общепризнанные нормы международного права. Практика Конституционного Суда РФ также свидетельствует о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в рамках российской правовой системы обладают равной юридической силой, и поэтому, в случае возникновения коллизии между законом и общепризнанной нормой международного права, приоритет должен отдаваться соответствующей норме общего международного права. Проверяя конституционность закона и используя при этом общие нормы международного права для определения нормативного содержания конституционных положений, Суд тем самым фактически признает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными законами. В определении от 3 июля г. Это положение, вытекающее из п. Кроме того, по смыслу п. Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, то есть подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона, - это относится к компетенции судов общей юрисдикции" Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. Как известно, одна из особенностей общепризнанных принципов и норм международного права заключается в том, что основным источником существования таких норм является обычай, то есть практика государств, признанная в качестве правовой нормы. Лукашук подчеркивает, что трудность с применением общепризнанных принципов и норм международного права состоит в том, что основной формой их существования служит обычай. Однако указанную трудность не стоит преувеличивать. Нормативное содержание практически всех общепризнанных принципов и норм международного права находит закрепление в разнообразных международных актах, включающих, в частности, резолюции международных организаций, а также многосторонние международные договоры Лукашук И. Нормы международного права в правовой системе России. Действующее российское законодательство не предусматривает механизмов определения, существует или нет в современном общем международном праве система общепризнанных принципов и норм международного права, основным источником которых является международный обычай та или иная общепризнанная норма и, если существует, является ли она обязательной для Российской Федерации. В настоящее время, если суд сталкивается с данными вопросами, то он должен обращаться за разъяснением к авторитетным ученым, являющимся специалистами в той или иной области международного права, в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ. Закон о Конституционном Суде РФ не наделил Суд полномочием определять, является или нет та или иная норма частью общего международного права и, следовательно, способна ли она норма порождать права и обязанности у субъектов национального права. Однако, ссылаясь при рассмотрении конкретных дел на нормы общего международного права, Конституционный Суд РФ тем самым определяет, какие нормы международного права являются частью правовой системы Российской Федерации и, таким образом, способны оказывать регулирующее воздействие на отношения с участием субъектов внутригосударственного права. По делу о проверке конституционности положения ст. При рассмотрении запроса, касающегося проверки конституционности ст. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ст. Как видно, Суд, ссылаясь в мотивировочной части решения на положения международно-правовых актов, часто указывает, что данные положения являются общепризнанными нормами международного права. Однако в практике Конституционного Суда РФ встречались случаи, когда Суд, использовав правила, предусмотренные международными актами, не подчеркивал, что указанные правила являются общепризнанными нормами международного права. К примеру, в деле, касающемся рассмотрения вопроса о конституционности ч. Представляется, что отсутствие в решении Суда прямого указания на общепризнанный характер тех или иных норм не может свидетельствовать о том, что эти нормы не являются частью общего международного права. Сам факт обращения Конституционного Суда РФ к указанным принципам, как правило, означает, что Суд рассматривает данные принципы как общепризнанные нормы международного права, формирующие в соответствии с п. Однако необходимо отметить, что в нарушение указанного положения Суд в своей практике ссылался на правовые нормы, не являющиеся обязательными для Российской Федерации. К примеру, по делу от 6 июля г. Паршуткина на нарушение его конституционных прав и свобод п. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза в Страсбурге Российская газета, N от 3 августа г. Как известно, нормы, принимаемые в рамках Европейского Союза, в настоящее время не являются обязательными для Российской Федерации, и, следовательно, правоприменительные органы не должны ими руководствоваться. Используя нормы международного права в процессе рассмотрения конкретных дел, Конституционный Суд РФ также учитывает практику применения этих норм в международных организациях. Международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права, став частью правовой системы Российской Федерации, не теряют своей связи с международной нормативной системой. В силу этого обстоятельства суды обязаны учитывать практику применения этих норм в других государствах и международных организациях. В связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколам к ней, Конституционный Суд РФ для аргументации своей позиции по делу ссылается также и на решения Европейского Суда по правам человека Федеральным законом от 30 марта г. N ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколами к ней N 3, 5, 8, и дополнениями, содержащимися в Протоколе N 2, и Протоколы к ней N 1, 4, 7, 9 и 11, а также признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Текст Конвенции и Протоколов к ней опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации. В постановлении от 16 мая г. Такой подход содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря года По делу о проверке конституционности положений ч. Маслова от 27 июня г. Суд рассмотрел практику применения Европейским Судом по правам человека ст. Таким образом, Конституционный Суд РФ, ссылаясь на международные акты, являющиеся обязательными для Российской Федерации, с целью установления нормативного содержания конституционных норм принимает во внимание также практику применения указанных международных актов в международных организациях. Необходимо отметить, что решения и постановления Европейского Суда по правам человека не содержат международно-правовые нормы, однако такие судебные акты создают практику толкования положений, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшей частью правовой системы Российской Федерации согласно п. Поэтому суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды Российской Федерации должны знать не только содержание соответствующих конвенционных положений, но и практику их применения Европейским Судом по правам человека более подробно о правовом значении практики Европейского Суда по правам человека см.: Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. Представляется, что деятельность Конституционного Суда РФ, связанная с использованием норм международного права, может стать подспорьем для реализации норм международного права государственными и муниципальными органами Российской Федерации, включая суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды Российской Федерации. Власти предложили альтернативные ресурсы роста ГД приняла закон о досудебном решении споров по ОСАГО между страховщиками Мосгордума узаконила право участников реновации на бесплатную помощь адвоката Центробанк: Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Россияне довольны ситуацией в стране и в личной жизни 18 июля в Надзор за расходами субъектов может быть ослаблен 18 июля в Иностранцам предложат российское гражданство за создание социально-ориентированного бизнеса 18 июля в Официальный курс валют Банка России на 19 июля года 18 июля в Зарплаты растут — реальные доходы падают 18 июля в ГД рассмотрит законопроект о защите ипотечников от финансового кризиса 17 июля в Операторов связи обязали отказаться от внутрироссийского роуминга 17 июля в Рост цен и международные конфликты — ключевые факторы страха россиян 17 июля в Негосударственные пенсионные фонды определили дополнительные источники наполнения пенсионной системы 17 июля в Самое читаемое Самое обсуждаемое Набиуллина: Индексы ММВБ и РТС.
Telegram Facebook Twitter ВКонтакте. Как Конституционный суд РФ попытался преодолеть возникший конфликт национальных и международных правовых норм. В соответствии с указанным постановлением Россия в порядке исключения вправе отступить от исполнения возлагаемых на нее обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов. Следовательно, согласно позиции Конституционного суда, Конвенция о защите прав и свобод человека подлежит реализации лишь с учетом верховенства Конституции. Решение не противоречит Конституции. Девятнадцать лет назад, в феврале года, Российская Федерация подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Ратифицировав конвенцию, а также протоколы к ней, Россия подтвердила юрисдикцию ЕСПЧ, а также обязалась исполнять его решения на территории Российской Федерации. В результате чего в целый ряд законодательных актов страны были внесены изменения. Постановления ЕСПЧ стали основанием для пересмотра ранее принятых решений. Таким образом, была признана всеобщая юрисдикция ЕСПЧ. Однако спустя почти двадцать лет ситуация изменилась кардинальным образом. В соответствии со статьей 4 Основного закона Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 15 — Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. В то же время частью 4 статьи 15 Конституции установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В России действует следующий принцип: Следовательно, Конституционный суд должен толковать закон в соответствии с требованиями ЕСПЧ и одновременно не в ущерб национальному законодательству. Таким образом, Конституционный суд попытался преодолеть возникший конфликт национальных и международных правовых норм. Как раз одним из путей решения возникшей ситуации является возможный выход России из Совета Европы. О таком намерении было объявлено Российской Федерации в начале года. По данному решению Российская Федерация обязана выплатить сумму в размере 1,86 млрд евро. Более того, существует и решение Гаагского суда на сумму 50 млрд евро. Сразу после этого Франция и Бельгия арестовали активы Российской Федерации по иску бывших акционеров ЮКОСа. Однако если у Гаагского суда существуют механизмы принудительной реализации его решений арест имущества в Бельгии и Франции , то подобных полномочий у ЕСПЧ просто нет. Следовательно, именно Конституционный суд будет принимать решение о том, исполнять решение Европейского суда или нет. КС РФ в принципе ничего не изменилось продолжает оставаться конечной инстанцией в области исполнения судебных решений. Если он придет к выводу о том, что решение ЕСПЧ противоречит Конституции, на территории России оно исполнено не будет. Нет, Россия занимает лишь третью позицию по неисполнимости вердиктов международного суда. На первом месте находится Италия, а на втором — Турция. И кстати, Россия не является первым государством, которое поставило под вопрос полномочия ЕСПЧ. Так, с гневной критикой в адрес ЕСПЧ не столь давно обратился премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Правило, в соответствии с которым страны отказываются от исполнения решений ЕСПЧ в случае противоречия последних Конституции страны, уже довольно долго практикуется во многих государствах, включая Германию, Италию, Австрию. Следовательно, это не новая проблема. ЕСПЧ уже не раз занимал позицию, явно противоречащую позиции Конституционного суда. У этого проекта много способов применения. Власть сама дестабилизировала политическую систему. Для этого понадобилось лишь восемь шагов. Госорганы США отказались от сотрудничества с компанией. Удастся ли ей вернуться? Беженцы, мигранты и туземцы. Как договариваться с теми, кого никогда не поймешь. Если вы хотите внести предложение, напишите редактору. Если у вас возникли технические трудности, напишите в техподдержку. Новости Мнения Cover Story Ревизия Сканер Графики Книги. Ревизия Конституционный суд против ЕСПЧ: Всеволод Сазонов 16 июля , Зачем Кремлю новое государство? У этого проекта много способов применения Татьяна Становая 18 июля, Как за четыре года была уничтожена российская партийная система Власть сама дестабилизировала политическую систему. Для этого понадобилось лишь восемь шагов Александр Кынев 18 июля, Большие истории Пострадал за легенду. Как Касперский завоевывал США и почему может все потерять Госорганы США отказались от сотрудничества с компанией. Дмитрий Филонов 18 июля, Партнерский проект Save the Date: Большой разговор Григорий Юдин: Как договариваться с теми, кого никогда не поймешь Борис Грозовский 18 июля, О проекте Реклама Обратная связь Вопрос-ответ Пользовательское соглашение. Пожалуйста, используйте эту форму для коррекции ошибок.
Как российским судам применять международное право?
Спортмастер тобольск официальный сайт каталог товаров
Фрс федеральная резервная система
Сердечки крестом схемы
Меняют ли инн при смене паспорта
Скачать старые версии скайп windows
Юрист французское право