Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Закрепление в Основном законе страны этого принципа и изъятие из Уголовного кодекса РФ нормы об ответственности за недонесение о совершении преступления близкими родственниками и за уклонение от дачи свидетельских показаний, если они касаются близких родственников, свидетельствует, на взгляд авторов комментария, о гуманизации российского законодательства, его соответствии общечеловеческим ценностям. Отметим, что данная гарантия впервые закреплена в России на конституционном уровне. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки ст. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Лицо вправе не давать показаний против самого себя, в каком бы правовом положении оно ни находилось свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т. Недобровольная дача показания против самого себя недопустима, поскольку лицо, по существу, становится в положение подозреваемого, начиная свидетельствовать против самого себя. Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя означает, что признание своей вины должно осуществляться только добровольно, а не под принуждением. Закон не предусматривает ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний. Они могут строить свою защиту при привлечении их к ответственности по своему усмотрению. Если показания получены под угрозой применения любых взысканий за непризнание своей вины, они являются незаконными и на них не может быть основан обвинительный приговор. Право не свидетельствовать против себя и своих близких находится в одном ряду с такими конституционными правами и свободами человека и гражданина, как право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Права и свободы человека, его интересы обладают большими приоритетами по сравнению с другими ценностями. Такое положение заключает в себе глубокий нравственный смысл и в целом направлено на защиту морально-нравственных норм. Федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств: Жизнь многообразна, каждый день возникают новые общественные отношения, дальнейшее развитие которых требует их законодательного урегулирования. Именно с учетом этого комментируемая норма оставляет открытым перечень случаев, когда лицо может быть освобождено от обязанности давать свидетельские показания. Новая редакция с последними дополнениями и изменениями.
В уголовном судопроизводстве, как ни в одной другой сфере, важны быстрые и решительные действия защиты. От них зависит вся перспектива расследования и суровость приговора. Многих неприятностей можно избежать, если правильно вести себя на начальном этапе следствия. Типичная ошибка подозреваемых — это дача показаний. Статья 51 Конституции РФ — Золотое правило Лично мое мнение, так вообще на предварительном следствии нет особой необходимости давать показания. Да потому, что защите практически не известно, какими доказательствами располагает следствие или будет располагать в дальнейшем. Зачем же тогда вслепую строить какую-либо версию, которая, как выясниться в будущем, идет вразрез с совокупностью других доказательств, собранных следователем. Любое разночтение и противоречие воспринимается судами негативно. Вы будете привязаны к своим показаниям, данным на следствии, даже когда поймете, что они явно не в тему, и Вам захочется их сменить. Но, увы, поезд уже будет далеко. Показания никогда не поздно начать давать в суде. К этому времени Вы с адвокатом уже изучите каждую бумажку в уголовном деле, вам будут известны все собранные доказательства, которыми располагает сторона обвинения. Адвокат, Ваш защитник, будет иметь возможность проанализировать и оценить их и, таким образом, занять правильную позицию по делу и выстроить линию защиты. Ваши показания в суде будут стоиться с учетом обстоятельств дела, уже Вам известных. И никаких противоречий в показаниях на следствии и в ходе судебного разбирательства не возникнет. У прокурора не будет возможности уличить Вас в непоследовательности, так как показания Вы даете в суде впервые. И уж Ваш адвокат приложит все усилия, чтобы эти Ваши показания выглядели согласованными с показаниями свидетелей и потерпевших, и совокупностью других доказательств. Давая показания на следствии, Вы всегда облегчаете работу следователя по собиранию и закреплению доказательств, которые он постарается повернуть против Вас. Конституцией нам дарован принцип презумпции невиновности. А это право — молчать — у Вас есть в силу той же самой Конституции. Чтобы мои наставления для вас не были пустым звуком, а выглядели как-то нагляднее, я приведу жизненный пример из моей практики. Пример основан на реальном уголовном деле по обвинению в краже одного из моих подзащитных. Как-то осенью, года три тому назад, мне позвонил из Екатеринбурга один из моих клиентов. Назовем его, допустим, Сергей. Я в тот момент находился в Кургане, где у меня было судебное заседание. Сергей был женат, и у них совсем недавно родился ребенок. Его жена, как и он сам, были студентами УПИ, в Екатеринбурге они проживали на съемной квартире. По телефону Сергей сообщил мне, что он попал в неприятную историю. А именно то, что в отношении его возбудили уголовное дело по факту хищения трех тонн металлических труб. Сергей также сообщил мне, что его на завтра к себе вызывает следователь для производства каких-то следственных действий. Я поинтересовался у него, давал ли он уже какие-нибудь показания следователю. Как выяснилось, показаний Сергей еще никаких не давал, а в отдел милиции приглашен по телефону. Не вникая во все обстоятельства дела, я сказал ему, чтобы он завтра к следователю не ходил, на его телефонные звонки не отвечал. Я смогу приехать в Екатеринбург только через день, поскольку на следующий день у меня было назначено судебное заседание. Ровно через день, ранним утром я приехал в Екатеринбург. Оказывается, что накануне ночью, занимаясь извозом, Сергей взял пассажира, которого довез на указанный им адрес. Подъехав к невзрачной пятиэтажке одного из районов Екатеринбурга, Сергей заметил, что рядом с домом складирована приличная стопка стальных труб. Не скрывая свой коммерческий интерес, Сергей спросил пассажира, кому принадлежат, увиденные им трубы. Пассажир пояснил ему, что эти трубы недавно выкопали с целью замены на новые работники местного теплопункта. Кроме того, пассажир сказал Сергею, что эти трубы в ЖКО ему продали по цене металлолома. Следовательно, трубы теперь принадлежат ему. Сергей поинтересовался у своего собеседника, что он собирается делать с ними. На что тот ему ответил, что сдаст в металлолом. Но беда в том, что послезавтра ему необходимо срочно лететь по каким-то делам в Махачкалу. А трубами заниматься, совершенно нет времени. Сергей, будучи по своей натуре хватким парнем, посчитал слова своего пассажира не иначе как коммерческим предложением. Недолго думая он сказал своему собеседнику — продай мне эти трубы. Одним словом, пассажир принял предложение Сергея, идя ему на уступки только потому, что у него совершенно нет времени заниматься этими трубами, так как срочно надо уезжать из города. Договорившись, они условились встретиться завтра на этом же месте. Да, кстати, Сергей переписал паспортные данные своего контрагента для того, чтобы составить дома на компьютере договор купли-продажи. На следующий день, встретившись в условленном месте, стороны подписали договор купли-продажи. Сергей передал продавцу деньги, в надежде вернуть их с существенной прибавкой. А продавец передал ему трубы, указав на них рукой, и сказав, забирай, вывози, теперь они твои. Таким образом, сделка была совершена. Сергей, подсчитав свой будущий навар, начал листать страницы газет. Это такой автомобиль, который сам грузит, сам везет. И со спокойной совестью начал осуществлять погрузку приобретенных им труб. Погрузкой заинтересовались рабочие теплопункта. Они спросили Сергея, куда же это он собрался везти трубы, которые принадлежат местному ЖКО. Сергей был сильно удивлен такой постановке вопроса. Достал из кармана договор купли-продажи и начал им размахивать, доказывая, что данные трубы принадлежат на праве собственности только ему. К этому времени в эпицентр возникшего конфликта прибыл бригадир и еще несколько сантехников. Трубы Сергею вывезти не дали. Взял деньги и от греха подальше убрался с глаз долой. Правда, номера его машины бригадир успел сосканировать себе в блокнот. Сергей не переставал возмущаться такому вопиющему безобразию. Буквально вчера он подписал договор и отдал несколько тысяч кровно заработанных рублей своему контрагенту. Вскоре вся честная компания переместилась в помещение теплопункта. Где бригадир еще раз осмотрел договор купли-продажи и позвонил своему вышестоящему начальству, чтобы доложить о случившемся инциденте. В это время Сергей, брызгая слюной, не переставал возмущаться действиями этой сантехнической компании. Он требовал объяснить ему, в чем все-таки дело. Почему он теряет здесь свое время и деньги, потраченные за найм грузовика. Выхватив у бригадира телефонную трубку, Сергей стал громко упрекать своего абонента в случившемся безобразии, доказывая свои права собственности на спорные трубы. Как выяснилось впоследствии, Сергей разговаривал по телефону с инженером ЖКО, курирующим данный теплопункт. В конечном итоге Сергею пришлось покинуть теплопункт, как говорится, не солоно хлебавши. Но на этом история не закончилась. Спустя несколько дней, Сергею позвонил на мобильник следователь. Оказывается, перед тем как покинуть теплопункт, Сергей по просьбе бригадира оставил ему номер своего телефона. Следователь настоятельно просил прибыть Сергея в следственное управление. Дальше, как я уже говорил, по прибытии в Екатеринбург, мы с Сергеем направились в районное УВД знакомиться со следователем. Следователь предъявил нам постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Сергея. Заполнил анкетную часть протокола допроса подозреваемого и попросил дать показания по существу дела. Но показания, конечно же, мы в соответствии со ст. Что и было отмечено в данном протоколе. Далее Сергей заполнил подписку о невыезде и мы, откланявшись, покинули следственное управление. Примерно месяца через полтора Сергею было предъявлено обвинение по ч. Внимательно ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, мы начали ожидать суд. При ознакомлении с материалами дела я обратил внимание на следующее обстоятельство. Они также не отрицали и тот факт, что Сергей постоянно утверждал, что трубы принадлежат ему по договору купли-продажи. При этом неоднократно показывал этот договор рабочим, а бригадиру даже дал возможность ознакомиться с ним. Из показаний бригадира было видно, что он внимательно прочитал предъявленный Сергеем договор. Из договора он понял, что некто, фамилии и имени он не помнит, продал Сергею трубы в таком-то количестве, таких-то размеров. Одним словом договор, как договор. Из показаний инженера, с которым Сергей разговаривал по телефону, также было видно, что Сергей в разговоре упорно настаивал на том, что трубы принадлежат ему, ссылался при этом на договор. Немного подумав, я пришел к выводу, что обстоятельства по делу складываются очень даже неплохо. А именно, все свидетели подтверждают факт погрузки труб в грузовик. Мы с этим согласны. Ведь от этого никуда не уйдешь, как говорится, факт упрямый. Многие свидетели также упоминают некий договор, который Сергей постоянно демонстрировал всем. Бригадир вообще читал текст договора. Как говорится, умер Максим, ну и…бог с ним. Это тоже нам на руку. Инженер в своих показаниях подтвердил, что Сергей, во время телефонного разговора с ним, настаивал на том, что трубы принадлежат ему, и что им придется компенсировать его убытки. У меня даже вызвало улыбку то обстоятельство, что все, как один, свидетели обвинения давали показания, очень даже выгодные защите. Но сами они этого, конечно, не понимали. Ладно, они, но как не заметил следователь, что все его обвинение основываются на показаниях по сути свидетелей защиты. Ну да это уже проблемы следователя. Согласовав со своим подзащитным позицию, разработав тактику поведения в суде, нам оставалось ждать судный день. Прокурор, как и полагается, зачитал текст обвинения. Судья спросил подзащитного, признает ли он себя виновным. На что Сергей ответил, что ему понятно, в чем он обвиняется, но виновным себя не признает. Первыми были допрошены свидетели обвинения, которые дали показания, аналогичные своим показаниям, данными ими на предварительном следствии. В судебном заседании Сергей дал свои самые первые показания по обстоятельствам дела, скорректированные нами под показания свидетелей обвинения. То есть они полностью были согласованы с показаниями всех свидетелей. Следовательно, его показания выглядели в наивысшей степени правдоподобно. Сергей пояснил суду, что такого-то числа, такого-то месяца, он заключил договор купли-продажи с неизвестным ему гражданином. В настоящее время он не может назвать его имени, так как имя не помнит. Сам договор был утерян, поэтому продемонстрировать его суду он не имеет возможности. После чего, Сергей пояснил, что после подписания договора, он передал продавцу определенную сумму денег и на следующий день приехал забирать трубы. Вывезти трубы ему не удалось по причине того, что работники теплопункта начали оспаривать право собственности на них. Попросту не дали ему их вывезти. Ему пришлось усердно доказывать свои права, ссылаясь на письменный договор, который в тот момент находился у него на руках. Показания Сергея один в один сочетались с показаниями всех допрошенных свидетелей обвинения. А это просто великолепно. Получается, что ни один свидетель, по сути, не опроверг версию подсудимого Сергея. А напротив, все свидетельские показания в совокупности подтвердили показания самого Сергея. После того, как Сергей закончил давать показания, он передал суду для приобщения к материалам дела письменную аннотацию своих показаний, так называемые заметки что допускается УПК. Для чего это было сделано? А для того, чтобы суд не смог исказить протокол судебного заседания в части показаний подсудимого. А то, что написано пером — не вырубишь топором. Итак, на исходе судебного разбирательства вырисовывалась следующая картина. В суде прозвучала версия подсудимого о том, что он приобрел трубы по договору купли-продажи у неизвестного ему лица. Сам договор в настоящее время утрачен, то есть в судебном заседании не исследовался. Но при этом все свидетели подтвердили, что упомянутый договор имел место быть. Особенно ценны в этой части были показания свидетеля-бригадира, который лично читал текст договора. Отсюда вывод — договор был на самом деле. Вместе с тем, Сергей упорно отстаивал свои права собственности на спорные трубы. Это обстоятельство также подтверждалось свидетельскими показаниями, в том числе, показаниями инженера, с которым Сергей разговаривал по телефону. А значит, умысел Сергея на тайное хищение чужого имущества в ходе судебного разбирательства не подтверждался. Следовательно, состав преступления отсутствовал. В это время прокурор и судья начали сильно нервничать. Дело дошло до того, что судья начала разводить моего подзащитного на признание своей вины, угрожая изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. Согласитесь, как глупо она в такой обстановке выглядела. Как же не хотят судьи принимать справедливое решение по делу. Они до сих пор себя считают органом, осуществляющим уголовное преследование. Мой подзащитный был обычным человеком, далеким от всех этих судебных интриг. Как свойственно любому человеку, такое своеобразное поведение судьи привело его в состояние шока. Он уже готов был поверить в ее угрозы. Судья объявила минутный перерыв для того, чтобы Сергей хорошо подумал над ее предложением, как она считала, от которого он не сможет отказаться. Выйдя на улицу, закурив сигарету, Сергей нервозно спросил меня, стоит ли ему признавать себя виновным. На что мне пришлось объяснить ему, что такое неадекватное поведение судьи связано только с тем, что дело разваливается у всех на глазах. Прокурор не мог предвидеть такой поворот событий, так как из материалов дела, при подготовке к судебному разбирательству, он совершенно не знал нашей позиции защиты. Это связано с тем, что показания мы на следствии не давали вообще, воспользовавшись ст. Он считал это достаточным. Хотя ведь должен был знать, что эти свидетельские показания доказывают лишь объективную сторону состава преступления. А как же быть с умыслом на совершение именно хищения? Доказательств преступного намерения подсудимого в судебном заседании так никто и не представил. Неужели он думал, что Сергей признает свою вину и публично раскается. Нет, нет и еще раз нет. Такого счастья мы стороне обвинения и суду добровольно не подарим. Я также объяснил Сергею, что, признав вину, он раз и навсегда отсекает кассационный повод. Это значит, что при обвинительном приговоре, обжаловать его будет уже бесполезно. Что в этом случае обжаловать? Разве только добиваться смягчения наказания. Подводя итоги, я сказал Сергею, что для обвинительного приговора суду не хватает ни много не мало, его признания в совершении преступления. Оправдывать суды бояться, как черт ладана. Сергей согласился со мной, но на всякий случай решил подкинуть монету. Монета упала той стороной, при которой вину признавать было нельзя. На чем мы и остановились. Виновным себя Сергей снова не признал. Стороны дополнить судебное следствие не пожелали. Да и чем его уже дополнишь. Суд объявил об окончании судебного следствия. И мы перешли к прениям сторон. Прокурор дрожащим голосом отрапортовал свою обвинительную речь. Его речь прозвучала по заранее заготовленному шаблону. Доводы прокурора о виновности моего подзащитного сводились к тому, что Сергей был застигнут на месте совершения преступления, так сказать, с поличным. Но довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками теплопункта. О каком умысле он вообще говорил? Какими доказательствами он обосновывал этот умысел? Мне, правда, было не понятно. Теперь подошла очередь принять участие в прениях и стороне защиты. В защитительной речи мои доводы сводились к следующему. В ходе погрузки труб между Сергеем и бригадиром бригады сантехников теплопункта возник спор о праве собственности на данные трубы, в результате чего последний воспрепятствовал их вывозу. В ходе судебного разбирательства стало известно, что между Сергеем и неустановленным лицом возникли отношения гражданско-правового характера, а именно состоялась сделка купли-продажи. В связи с этим, действия Сергея по погрузке труб не могут быть квалифицированы как покушение на кражу, в силу того, что мой подзащитный являлся добросовестным приобретателем данного имущества. Дальше шел более детальный анализ доказательств и просьба оправдать моего подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор, воспользовавшись правом реплики, сделал суду заявление об отказе от обвинения и прекращении уголовного дела, поскольку считает, что в данном случае состав преступления действительно отсутствует. Суд, посовещавшись, огласил постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Прошу обратить Ваше внимание на то, что при отказе прокурора от обвинения, суд вынужден по этому основанию прекратить уголовное дело. Причем прекратить дело по реабилитирующим основаниям. Это то, что Сергей имеет право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. А что было бы, если бы Сергей признал свою вину? Ответ однозначный — был бы обвинительный приговор. А что было бы, если бы Сергей начал давать показания еще на предварительном следствии, не зная содержания показаний свидетелей обвинения? Я даже не знаю, что и было бы. Но, скорее всего, противоречий бы возникло немало. А прокурор в суде на эти противоречия расставлял бы акценты. Выводы из этого поста делать только вам самим. Применяя его, хуже себе не сделаете. Но от ошибок убережетесь. С Уважением, Алексей Колегов! Я задумывался, какими же все-таки мотивами руководствовался государственный обвинитель, отказываясь от обвинения. Почему прокурор решил руководствоваться нормами УПК, а не внутриведомственным приказом генерального прокурора, который гласит: Возможно, прокурор поступил по закону, как правосознательный и профессиональный специалист. Но скорее всего прокурор таким своим поступком убил сразу двух зайцев. Во-первых, он не поставил своего старшего товарища судью в неловкое положение, которому оправдывать кого-либо, мягко скажем, не рекомендуется. Во-вторых, избавил себя от возможного оправдательного приговора, то есть из двух зол выбрал наименьшее. Шаг вперед, два шага назад Производные наркотических средств Опубликовано в Адвокатские истории , Алексей Колегов , Советы адвоката , Уголовный закон , Уголовный процесс Теги Адвокат , Законодательство , Конституция , Уголовный процесс Навигация по записям Первое интервью Масштабные проекты Статья 51 Конституции РФ: Везет тому, кто везет. Алексей, что за ерунду вы разместили. По вашему мнению, воспользовавшись ст. И прокурор и судья у вас не о чем были, по вашему мнению. Пришел супермен Колегов Алексей и всех поставил на место СМЕШНО. А в чем вообще заключалась ваша адвокатская помощь, кроме того, что ваш подзащитный имеет право воспользоваться ст. Вы сами никаких доказательств, направленных на защиту своего подзащитного не искали. Многие люди наивно полагают, что адвокат это тот, который может сделать ВСЕ в нашем случае даже судью поставил на место Колегов да вы просто гениальны Только тогда возникает вопрос почему ежедневно выносят обвинительные приговора, а оправдательные встречаются в нашей жизни достаточно редко. Таких случаев, как вы описали единицы. И судья то в вашем случае никакой, с ваших слов. Один только вы крутой супермен, который всех поставил на место СМЕШНО!!! Но люди то в это верят. Ведь они думают, что с адвокатом они защищены на процентов. Интересно почему же у нас практически ежедневно выносят обвинительные приговора. Да и вся история: Почему не запомнил имя, пока разговаривал-переписывал-набирал договор на компе?? Итак, что мы имеем: Вечером общался всю дорогу с пассажиром, договорился о сделке, но как зовут — забыл. Договорились встретиться завтра, пришел с деньгами, но номер телефона и никаких контактов не взял!!!! На другой день пошел с деньгами на сделку не зная ни имени, ни номера телефона!! Бумажку с паспортными данными случайно потерял?? Файл с договором случайно удалил, а так, что не восстановишь?? Отдал первому встречному человеку Без Имени, но зато из Махачкалы деньги под честное слово, что трубы — его. Сказал что купил, нарисовал договор с мистером Х помахал, потом выкинул и грабь что хочешь! Или они не нужны? Всё правильно — я работаю по административке — что пишут привлекаемые в объяснениях — это просто финиш… Всем на кого будут составлять административный протокол — в объяснениях надо написать три фразы: Требую совершения любых процессуальных действий в присутствии адвоката. Протокол в трёх местах подписывается: После этого забираете копию протокола — и бегом к адвокату — дальше он сам всё сделает. В паспортном столе при подаче документов на временную регистрацию, работник сообщил нам, что будет наложен штраф в размере рублей на каждого члена семьи! Так как с момента окончания нашей предыдущей регистрации прошло более 7-ми суток! После Этих слов, я направился к начальнику ПС за разъяснениями! Она сказала, чтоб мы возвращались в паспортный стол и подали все документы повторно плюс объяснительную, почему мы не зарегистрировались вовремя! И согласно нашим объяснениям она будет решать налагать на нас штраф или нет! Почему мы должны писать объяснительную, если себя виновными не считаем? Ведь написав, её мы автоматом признаём свою вину! И сработает ли ваш совет? Не в полном объеме согласен с идеей статьи. Зависит от категории дела и уровня следователя дознавателя. Следователи со званием старлея и стажем работы года у нас часто уже начальники следственных отделов. На днях стал свидетелем, как старший следователь не мог заполнить карточку формы 3 — на движение дела, и просил соседа помочь. Кому это что-то скажет — улыбнитесь. Проблема по уголовным делам в том, что не граждане пишут показания в качестве свидетеля, а следователь внимательно слушает показания и пишет то, что ему надо. Для обвинительного заключения, по-хорошему, следователю надо всего пару фраз с допроса. Остальное — мусор, чтобы приучить гражданина к необходимости что-то отвечать на вопросы. И такие удачные фразы граждане в итоге брякают, либо следователь их сам записывает в общей массе текста. Без словесного мусора, акцентированные обвинением, эти фразы убивают любую защиту. Масса и способов получить ЛЮБЫЕ показания. Допрос идет часа, записано абзаца — пол странички. Человек уже ничего не хочет, лишь бы уйти. Формируется протокол, который подписывается не глядя. Все умрет на стадии следствия. Поэтому основная задача любого умного человека иметь телефон вменяемого адвоката до того, как его задержали. Начинает месяцами или годами обжаловать каждую бумажку судьи — плохиша. Поэтому, если дело не сломали на стадии следствия, в суде такая вероятность существенно уменьшается. Чем дальше — тем сложнее. Так дело можно возбудить ПО ФАКТУ противоправного деяния. По хищению труб, как в данном случае. И отказ от дачи показаний пойманного с трубами ничего не решит. К тому же, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан ст. Поэтому обращение к ст. Вот седня ходил с операми беседовал, те предлагают либо явка с повинной и прекращение за примирением или раскаинием, либо тюрьма. Клиен и в тюрму не хочет и признавать не хочет. Договор у него точно липовый и копия паспорта продавца тоже, да и толком не сможет объяснить как он сним познакомился и как связь держал. И вообще хлюпик такой, что если его опера без меня отловят, то явку он им точно напишет. Вот такие вот дела…. А что было бы, если прокурор не отказался от обвинения? У нас бы ему какой-нибудь еще парашют вставили на следствии и все, порядок: Это на месте дознания: На месте Сергея пошел бы поинтересовался сначала у сотрудников ЦТП по вопросу о том, кому принадлежат трубы, если трубы проданы, начал бы погрузку, если нет не стал бы грузить: Если бы попался так как Сергей, то обратился бы к Вам. А так вообще относительно методов ведения производства я с вами солидарен, так как они достаточно эффективны, ведь все зависит от показаний, а их легко обойти обвинению на начальной стадии, если карты раскрыты. Взаправду, некоторые адвокаты хуже преступников и прокляты вовеки. Пока тебя бьют в обезьяннике -ты требуешь адвоката и ОН и только АДВОКАТ разговаривает по другому с мусорами. Выдержишь — тебя битым выпустят, иначе шьют ДЕЛО. А вы знаете, у меня подруга там работает. У меня сложилось впечатление, что вся ваша работа вам на фиг не нужна. Однажды на процессе ваш коллега вместо того, чтобы обвинять, так яростно защищал подсудимого, что у меня сложилось мнение, что они друзья. Значит такой работник, гнать надо. На этой работе надо быть и волком и охотником. Если не такой, иди работать в благотворительный фонд. Тогда Вами движет страх перед системой и вера в адвокатские байки. Данного господина видимо когда-то адвокаты покусали сильно, что до сих пор помнит успокоиться не может. Отработав … лет, могу сказать: Подписаев ее, человек полностью развязывает руки и операм и следствию, так как остается только одно видение событий — то, которое представляет сторона обвинения. К тому времени, когда вы начнете давать показания, дело будет в несколько томов. А на следствии и в суде очень даже смотрят когда и как начата дача показаний. И очень хорошо становится видно, действительно человек не при чем или это только лишь позиция защиты по отмазыванию… — считай оплата вами трудовых адвокатских будней. Их дело доказать и посадить,а какими методами их особо не волнует. Вы привели хороший пример человеческой жадности. Надеюсь для Вашего Сергея это был урок, что надо думать, а не руководствоваться чувством наживы. И если человек считает себя невиновным и ему нечего скрывать, то он не будет отказываться давать показания. По сути, дай Сергей показания раньше нечего бы не изменилось. Наш народ настолько неграмотен в юридическом плане, что признаются во всём даже на камеру журналистам, не только следователям. Ну кто за язык тянет. Правильно сделал, что не дал. У меня грузчика теперь водителя рядом с ограбленной кассой задержали. Целый день колотили, ничего не выбили, сами и отпустили. Кому нужны в работе сложности? А в этом случае, думаю, ничего бы не выгорело, если бы Сергей сам не оставил свой телефон — возникла проблема с доказательством преступного умысла, а нашли бы всё равно, так как автомобиль. Но вот если бы проканителились с розыском, точно бы посадили. Тут три вещи — сценирование а что, если пойдёт что-то не так , не болтать лишнего лучше вообще не болтать и вовремя подключить адвокатов. Если бы еще это понимали все клиенты, сохраняя молчание, а то порой как скажут, так ухудшат положение дальше некуда. Да научили людей всегда говорить правду. Простой человек честно во всем сознается да еще лишку прихватит по незнанию. Вот если бы дома и в школе нас учили бы как надо извернуться, выкрутиться, обмануть и т. Но везде, с малых лет нас учат, что судья это честь и совесть, что полицейский и прокурор — это защитник. Но нигде не говорят, что эти люди пользуются своим положением для своей выгоды, что многие из чиновников пошли работать не для того, чтобы честно зарабатывать, а для того чтобы иметь много всяких выгод, в ущерб остальным людям. Мое мнение-ст 51 Конституции отменить,т. Если пытать не начнут… Ломиком ноги протыкать… Как моему другу… Через сутки нашли другого… Друга вышвырнули и пригрозили…. Чем больше людей будут прятать такой опыт в себе и меж своих друзей, не привлекая к нему всеобщего внимания — тем дольше будет существовать этот сталинозный беспредел. Только у нас тогда негде было сказать… недавно интернет.. В городе — убьют… Город крышуют краевые паханы… А дальше не на что ехать… Зарплата 8 тыс. Два слова о себе Моё первое интервью Советы Адвоката Как связаться Правила жизни YouTube. Статья 51 Конституции РФ Опубликовано Статья 51 Конституции РФ — Золотое правило 51 Лично мое мнение, так вообще на предварительном следствии нет особой необходимости давать показания. И вот этот день настал. После чего приступили к допросу подсудимого, то есть Сергея. Я был не против такой постановки вопроса. Думаю, что Сергей — тоже. Как не стать легкой добычей оперов, следователей, прокуроров и судей. Рекомендую прочитать Сенатор предложил игнорировать решения ЕСПЧ Читайте за что расписываетесь! Шаг вперед, два шага назад Производные наркотических средств. Статья 51 Конституции РФ: Ответ на Ваш комментарий здесь: Это вообще за аццкий бред?? Что же нечеловеческая бредятина??????? Алексей Колегов, потрудитесь ответить. Нет, это был майор юстиции, лет отроду. А как бы Вы поступили в данной ситуации? Я не адвокат, я с другой стороны. Мнения разные, я придерживаюсь автора статьи. Приходилось сталкиваться на практике не раз. Адвокат — адвоката видит издалека! Данного господина видимо когда-то адвокаты покусали сильно, что до сих пор помнит успокоиться не может Это произошло, наверное, на его бывшей работе, на которой он отработал… лет. Скорее предприимчивости,И с судом уважаемый вы не сталкивались,похоже. Вы куда-нибудь уже обращались в связи с этим? Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Комментарий Имя E-mail Сайт Twitter. Как связаться YouTube Авторам.
https://gist.github.com/d2c0397c44fbbb6d790db4730fb00e2b
https://gist.github.com/b86507f1aca9b3d4ef72e52b30ba64bc
https://gist.github.com/6d1d17d9f599d204cc2f16f58a7c7201