Корпоративная вуаль понятие - Срывая покровы. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах и в России
При "поднятии корпоративной вуали" происходит возложение ответственности самостоятельного юридического лица Прим. На практике этот термин употребляется в трех случаях: Перспективы "поднятия корпоративной вуали" российских участников учредителей или российских материнских основных обществ в иностранной юрисдикции определяются следующими факторами: Понятие "корпоративной вуали" впервые было упомянуто в деле Solomon v. В деле было указано, что компания с юридической точки зрения является самостоятельным лицом, а ее акционеры не могут нести неограниченную ответственность за долги компании Solomon v. Однако развитие судебной практики привело к тому, что в отдельных случаях суды признали необходимость отступления от принципа ограничения ответственности акционеров участников компании и органов управления компании, а также ответственности материнских компаний за действия их дочерних обществ. Отдельные случаи возложения ответственности самостоятельного юридического лица на материнскую компанию включают в себя: Единственный участник компании Английский Закон о компаниях г. Companies Act допускает возложение неограниченной ответственности на учредителя компании, если в течение 6 месяцев у публичной компании был только один участник ст. Мошенническая или незаконная торговля Ст. Insolvency Act предусматривает, что если в процессе ликвидации компании выясняется, что какие-либо сделки этой компании были совершены намеренно мошенническим способом, с целью обмануть кредиторов компании или какое-либо иное лицо, то суд по представлению ликвидатора может обязать лицо, намеренно вступившее в такую сделку, возместить полученное по ней контрагенту в размере, который суд сочтет уместным. Именно по этой причине английские банки крайне осторожно предоставляют средства финансово нестабильным компаниям. Интересным является вопрос о том, можно ли применить ст. Потенциально ответчиками здесь могут являться банки и материнские компании. Однако суд должен учитывать, что понятие "теневой директор" относится к ситуации, когда совет директоров прекращает реальное управление компанией и передает его предполагаемому теневому директору См.: В отношении материнских компаний такую передачу полномочий установить гораздо легче, но все равно очень многое зависит от отношений внутри группы. Степень контроля материнской компании может варьироваться от жесткого каждодневного контроля до предоставления фактической самостоятельности. Дача общих руководящих указаний не обязательно влечет за собой признание материнской компании "теневым директором" дочерней компании. Группы компаний холдинги В английском законодательстве нет единого регулирования деятельности групп компаний. Необходимость раскрытия структуры группы компаний отражается в законодательстве: Материнская компания и зависимые компании должны иметь консолидированные отчеты и консолидированные счета прибыли и убытков, как если бы они были единой компанией. Консолидированные отчеты должны сопровождаться комментариями. Материнская компания должна указывать все зависимые компании, страны, в которых они расположены, а также свою долю или количество процент акций с указанием их категории. Зависимая компания в комментариях к своим отчетам должна указать, какая компания является материнской компанией и в какой стране она зарегистрирована. Предоставление финансовых отчетов необходимо в следующих двух случаях: Когда "квазиматеринская компания" имеет процент участия в другой компании и в соответствии с указанным выше пунктом может сделать такую компанию зависимой, используя свое доминирующее положение. Несмотря на воздержание от подобных действий, компания будет называться ассоциированной и в комментариях к своим отчетам будет обязана предоставлять практически ту же информацию, что и зависимая компания. Закон о компаниях использует концепцию "материнская компания - зависимое предприятие" не только в отношении предоставления финансовой отчетности. В случае, если налагается запрет на определенные сделки между компанией и ее директорами, то должна быть исключена возможность реализации таких сделок через дру- гие компании, входящие в группу. Запрет на оказание финансовой помо- щи для выкупа компанией собственных акций распространяется и на фи- нансовую помощь через зависимые предприятия. Практические соображения Несмотря на признание экономической целостности холдинга, директора входящих в него компаний все равно обязаны действовать в интересах своих компаний, а не в интересах холдинга. По общему правилу кредиторы каждой из компаний могут требовать возврата долгов только с таких компаний и не могут обращаться к материнской компании. Единственная возможность преодолеть доктрину неограниченной ответственности - это применить Закон о несостоятельности, в соответствии с которым в случае мошеннической или незаконной торговли на материнскую компанию может быть возложена ответственность, как на "теневого директора". Склонность суда к реализации такой возможности зависит от того, насколько осознанно и при каком информационном обеспечении материнская компания принимала участие в делах дочернего предприятия и насколько директора зависимого предприятия привыкли действовать в соответствии с указаниями материнской компании. В этом смысле представление консолидированных отчетов только осложнило проблему, так как с точки зрения лица, читающего такой отчет, ответственность может быть возложена на материнскую компанию, что не соответствует действительности. Судебная практика Судебные дела, в которых возникает необходимость "поднятия корпоративной вуали", нельзя назвать стандартными. Объединяет их то, что используемые сторона-ми аргументы сводятся к необходимости доказывания следующих обстоятельств См.: До тех пор, пока данная презумпция не опровергнута, материнскую компанию и зависимое предприятие необходимо рассматривать в качестве единой экономической единицы. Принцип "единой экономической единицы" не означает, что все компании, входящие в группу, должны рассматриваться, как одна. Напротив, осно- вополагающим принципом является обособленный правовой характер компаний, входящих в группу. Однако при некоторых обстоятельствах суд может рассматривать их, как единую экономическую единицу. Сложность заключается в определении того, что делает компанию "лишь фасадом". Когда предполагается наличие "фасада", то мотивы его "архитекторов" могут иметь большое значение, и доктрина корпоративной вуали может быть применена в отношении лица, контролирующего компанию, независимо от того, является ли оно физическим лицом или компанией. При этом важно иметь достаточные материалы и информацию для того, чтобы суд мог обоснованно решить вопрос о наличии "корпоративного фасада". Примечательно, что суд не правомочен поднять "корпоративную вуаль" компании-ответчика, являющейся членом холдинговой группы, только потому, что корпоративная структура была использована в целях возложения ответственности за деятельность группы на другого члена группы, а не на ответчика. При разрешении подобных дел важно понимать, что право использовать корпоративную структуру тем или иным образом присуще корпоратив-ному праву. Таким образом, если представитель действовал в пределах своих полномочий, как фактических, так и разумно предполагаемых по обстоятельствам, то материнская компания будет связана возникшими в результате таких действий обязательствами. Однако при отсутствии прямо выраженного соглашения сторон о представительстве наличие отношений представительства установить очень сложно. Таким образом, применение процедуры "поднятия корпоративной вуали" можно считать вероятным в трех случаях: Суд не может поднять "корпоративную вуаль" только потому, что этого требует правосудие. Кроме ситуаций, где суд одновременно использует пункты 1 и 2 , суд не может поднять вуаль, исходя только из принципа единой экономической единицы, так как таким образом действует большинство групп компаний. Когда суд осуществляет толкование закона, договора или документа, он может учитывать экономический аспект и рассматривать группу, как единое целое. При этом судьи обладают достаточно широкими полномочиями и не связаны необходимостью доказывать наличие "корпоративного фасада". Трудности возникают в связи с определением корпоративного фасада, поскольку у судей нет никакого руководства в отношении принципов, которыми они должны руководствоваться при решении вопроса, является компания "фасадом" или нет. Мотив может играть здесь большую роль. Компания может являться "фасадом", даже если она изначально регистрировалась без противоправного намерения, потому что значение имеет факт ее использования в качестве "фасада" в определенный момент времени. Еще одним фактором является отсутствие у "компании-фасада" активов, достаточных для ведения самостоятельной деятельности особенно большое значение он играет в США. Относительно случаев, когда удается доказать, что в отношении отдельных сделок зависимое предприятие действовало, как представитель агент материнского предприятия, следует заметить, что доказать наличие общих полномочий может быть очень сложно. Заключение Перспективы работы российских компаний на зарубежных рынках необходимо оценивать с точки зрения качественной и эффективной минимизации рисков ведения предпринимательской деятельности за рубежом. Помимо очевидных особенностей и сложностей ведения бизнеса за рубежом, существует потенциальная опасность того, что деятельность дочерней или зависимой компании, контролируемой российской компанией, может стать причиной возложения ответственности за ее действия на материнскую или основную компанию, зарегистрированную или ведущую основной бизнес в России. Подобный риск следует оценивать с учетом того обстоятельства, что в странах-членах Европейского Союза, США и других странах с развитой экономикой законодательство о компаниях в значительной степени унифицировано и содержит единообразные правила относительно прозрачности отношений между дочерними и материнскими компаниями, прежде всего применительно к финансовой отчетности. Важное значение имеет юридически корректное оформление отношений между материнскими основными и дочерними зависимыми компаниями, которое позволяет минимизировать риск "поднятия корпоративной вуали" и, соответственно, возложения ответственности за долги дочерней зави- симой компании на материнскую основную компанию. Акционерные общества России Арбитражная практика Библиография Библиотека Законодательные и нормативные акты Календарь корпоративных событий Квартальные отчеты эмитентов Образцы документов Семинары Словарь корпоративных терминов. Pro-Forma редактор SMCL Корпоративное управление Размещение ценных бумаг Раскрытие информации Регулирующие органы Реестр ценных бумаг Реорганизация Ценные бумаги Электронная Анкета ФКЦБ России Эмитенты. Вопросы и ответы Статьи. Новости сайта Архив новостей. Корпоративное право зарубежных стран. Законодательные и нормативные акты. Электронная Анкета ФКЦБ России.
Как найти утерянный телефон самсунг галакси
График работы магазина метро
Снятие корпоративной вуали
Tupperware каталог 2015 2016
Структура банковской системы российской федерации 2017
Как форматировать новую флешку
Как сделать ветчину в ветчиннице редмонд видео
Ппш автомат технические характеристики
Методы психотерапии реферат
Признаки отравления формальдегидом
Где на рекстоне номер кузова
Чинквитерра регион италии на карте
Снятие корпоративной вуали: нужно ли?
Оплата счета в долларах
Долго яблоня описание
Самсунг 6312 характеристика
Понос уже неделю что делать
Жалоба на действия сотрудника суда образец
Новости законодательства
Количество слов в тексте
Сколько сейчас времени в уфе башкортостан
Через сколько дней после овуляции будет зачатие
Истории средних веков пономарев