Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Москвы от 23 июня г. Москвы о признании права на жилую площадь. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В. Москве и проживал в ней с матерью - В. В году умерла В. Москвы о признании права на жилую площадь в квартире N 35 в корпусе 1 дома N 10 по 1-му Хорошевскому проезду, ссылаясь на то, что с года проживала с мужем в его квартире и с этого времени они вели общее хозяйство. Решением Савеловского межмуниципального суда г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Постановлением президиума Московского городского суда от В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Отказ в иске суд мотивировал тем, что истица при жизни В. Однако с этими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Как видно из дела, истица является членом семьи В. Однако суд не учел эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, отказывая в иске о признании за истицей права на жилую площадь в спорной квартире, сослался лишь на отсутствие в ней регистрации прописки. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. Положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки постановлением Конституционного Суда РФ от Таким образом, отказывая в иске, суд не принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела: Ссылка суда на обеспеченность истицы жильем в трехкомнатной квартире несостоятельна, так как она фактически проживала с мужем в квартире, по поводу которой возник спор. Оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления, а протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения, президиум Московского городского суда мотивировал тем, что истица не приобрела самостоятельного права на спорную квартиру, поскольку наниматель при жизни не имел намерения вселить ее в свою квартиру. Между тем с этими доводами согласиться нельзя, поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, что согласно п. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить возникший спор. На основании изложенного и руководствуясь ст. Москвы от 23 июня года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля года и постановление президиума Московского городского суда от 1 августа г. Москвы от 17 сентября г. Москвы и префектуре СВАО г. Москвы и префектуре Северо-Восточного административного округа г. Москвы о признании права на жилую площадь, сославшись на то, что с г. Октябрьская, 68 - 22, одной семьей без регистрации брака с нанимателем этой квартиры Смирновым В. Решением Останкинского межмуниципального суда г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября г. Постановлением президиума Московского городского суда от 14 марта г. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Проверив материалы, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что она была надлежащим образом вселена Смирновым на жилую площадь, о которой возник спор. Суд указал также, что факт постоянного проживания К. К такому выводу суд пришел на основании того, что не представлено доказательств о намерении нанимателя вселить К. Как видно из дела, вывод суда о неприобретении истицей права на квартиру 22 сделан исходя из данных регистрационного учета. С таким выводом согласился президиум городского суда. Между тем то обстоятельство, что у К. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. В нарушение требований ст. Это нельзя признать правильным, так как представленные К. Как видно из решения, суд установил факт постоянного проживания истицы в указанной квартире одной семьей с нанимателем квартиры, что подтверждено, как указано в решении суда, показаниями всех свидетелей, допрошенных судом, однако в связи с отсутствием доказательств о намерении Смирнова вселить К. В соответствии с ч. Из решения неясно, на основании каких данных кроме отсутствия доказательств о намерении нанимателя вселить истицу в порядке, предусмотренном законом суд пришел к выводу о том, что между нанимателем и К. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, а потому в силу ст. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить спор. Истица просила суд учесть, что спорная квартира является ее постоянным и единственным местом жительства, по месту регистрации с бывшей свекровью проживать она не может. Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 марта г. В кассационной жалобе Н. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что с Нанимателем спорного жилого помещения: Химки - является Н. В квартире постоянно зарегистрированы: Согласно представленной выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, Н. Обосновывая свое решение, суд указал, что наниматель Н. Как следует из названного письменного обращения, Отказывая в иске Н. Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения Н. Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом не в полной мере определены существенные для дела обстоятельства и им не дана надлежащая оценка, а именно. Из объяснений истицы следует, что в мае г. Химки, Юбилейный проспект, д. Она была вселена ответчиком в спорную квартиру в качестве жены для постоянного проживания. В июне г. После ухода мужа она продолжала проживать в спорной квартире, производила ремонт, несла все расходы, оплачивала квартплату и коммунальные услуги. Считает, что с учетом данных обстоятельств она как член семьи нанимателя приобрела с ним равные права на спорную жилую площадь. Разрешая спор по существу, суд не дал оценки указанным обстоятельствам и не выяснил, приобрела ли истица в силу требований ст. При этом суду следовало принять во внимание, что с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля г. Кроме того, разрешая спор о правах сторон на указанную жилую площадь, суд не установил статус спорной квартиры, а именно, является ли она служебной на момент рассмотрения дела или нет. В деле отсутствует ордер, на основании которого ответчик получил право на вселение в спорную квартиру. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотренное. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом. Главная Услуги Консультация по жилищным вопросам Ведение жилищных дел в суде Подготовка иска Подготовка возражения на иск в суд Обжалование решения суда Выписка бывшего супруга Восстановление срока для наследства Установление факта принятия наследства Раздел имущества супругов Выписка бывшего собственника Приватизация служебных квартир Практика Моя практика по жилищным делам Судебная по жилищным делам Мои советы из практики Обо мне Контакты.
Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением
Поднимите руки в воздух кто уже готов
Осб плиты москве
Карта города ираклион на русском языке