Существенные условия договора поручительства - Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 ГК РФ
Пресса о ВАС РФ
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Условия договоров обеспечения исполнения обязательств
Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст. Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон. Церковников большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта принятия предложения другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности пункт 3 статьи 1. Существенные условия договора — это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон. Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т. В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст. Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы — выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа г. Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными например, ряд условий договора страхования по ст. В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое целевое и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п. С другой стороны, положение п. Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п. Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково. В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте например, направляемом проекте договора , приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным. Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст. В этих условиях системное толкование п. Иное толкование не только противоречило бы ст. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента. Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т. В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки. Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку акты выполненных работ, накладные и т. Постановления Президиума ВАС от 28 октября г. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки ст. Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта. Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной — акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным. В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике Постановления Президиума ВАС от 8 февраля г. Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора , то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора. Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Артем Карапетов Москва Юридический институт М-Логос. Академия права — цикл лекций лучших юристов страны. Подписка на журналы для юристов "Закон" и "Вестник экономического правосудия" от руб. Похожие материалы Юлий Тай. Насколько такая отсылка должна быть конкретна конкретная страница или ссылки на главную страницу сайта достаточно , что делать, если в какое-то время сайт не доступен, как оценивать такие ссылочные условия в потребительских договорах часто они носят признаки явных злоупотреблений. Например, пустое поле, которое само по себе указывает на то, что оно должно быть заполнено, скажем, графа со сроком уведомления, или фамилией представителя, или размером неустойки, - однако оно не было заполнено ни оферентом, ни акцептантом, хотя обе стороны подписали такой договор и стали по нему работать. Можно понимать это и так, что отправляя оферту с незаполненным полем, оферент не указывал самим присутствием поля на необходимость согласования условия, а напротив, не заполнив его, исходил из того, что договор может быть заключен и без такого условия. Либо как приглашение делать оферту, и, заполнив или не заполнив поле, акцептант делает новую оферту, на которую первоначальный оферент соглашается конклюдентно менее предпочтительный с учетом неопределенности факта заключения договора вариант ; б ошибочных условий, из которых невозможно реконструировать изначальную волю сторон, и которые не относятся к предмету договора или "законным" существенным условиям. Классический пример - цена цифрой не совпадает с ценой прописью. Или то же самое - но в части размера неустойки. Нужно ли "вытягивать" договор в обоих случаях? Сомневаюсь в этом при несогласованности пускай и необязательной цены, тем более, если договор не был подтвержден исполнением. Но вряд ли эта же логика подойдет для неустойки за какое-то нарушение, тем более незначительное, даже если подтверждения исполнением нарушение - требование о неутойки - ее уплата не было. Артем Карапетов Москва Директор, Юридический институт М-Логос. И про это тоже было бы неплохо написать. Тем более, что разногласий у сторон может и не быть. Святослав, я принципиально за строгий "принцип зеркальности". Акцепт должен быть абсолютно полным и безоговорочным. Если акцептант согласился со всем, но предложил свою редакцию пункта о форм-мажоре, неустойке и т. Для современного состояния российского права это лучшее решение, к тому же прямо вытекающее из целого ряда норм закона. Нет никакой нужды провоцировать ситуацию, когда нам еще 20 лет надо будет разбираться в том, какие разногласия значительны, а какие нет. В этом вопросе о заключенности договора лучше иметь предельную ясность и предсказуемость или по крайней мере не провоцировать новые поводы к неопределенности. В некоторых зарубежных странах от принципа зеркальности отошли см. CISG, PICC, PECL и DCFR , но там совсем иное решение реализовано, а не то, которое Вы описали. Если в акцепте есть разногласия по ряду незначительных условий, то договор считается заключенным в редакции акцептанта, если в ответ на такой акцепт с оговорками оферент немедленно не возразит его молчание расценивается как согласие на принятие разногласий акцептанта. Но я всегда был убежден в том, что нам вся эта галиматья не нужна. А вот если договор начинает сторонами исполняться, тут другая история. Обе стороны своим конклюдентным поведением показывают, что они связаны договором. В такой ситуации признавать договор незаключенным было бы глупо. Правда, тут возникают сложные вопросы о редакции заключенного таким образом договора. Я когда-то давно, когда практиковал в судах, сам вел такие споры: ВАС исходил из такого решения: Но вообще-то мыслимы и иные решения. Артем, да, я уже читал где-то Ваше описание этого отхода от строгости акцепта. Возможно, нам еще рано использовать такие тонкие настройки в процедуре заключения. Ведь с точки зрения заключенного договора, все имеющиеся в нем условия существенные, а с точки зрения незаключенного - условий и вовсе нет. Но между этими двумя крайними позициями лежат описанные мной ситуации "снятых" или ошибочных условий: Пускай даже договор еще не исполнялся - полагаю, весьма сомнительной выглядит идея признания незаключенным крупного договора только из-за какого-нибудь незаполненнего поля с именем представителя, реквизитами платежа или размером неустойки за неуведомление о смене адреса, тем более, что даже по неисполненному договору могут быть уже произведены крупные расходы на приготовление к исполнению. Действительно, ведь если эти условия так важны для стороны, настаивающей на незаключенности, почему же она допустила подписание договора без их заполнения? Рассчитывала досогласовать позднее, покуда переведя договор в спящий режим? Но тогда ей это надо было эксплицитно выразить, в противном случае гораздо более вероятен иной вариант - она просто не обратила на них внимания или допустила заключение договора без их согласования, то есть в любом случае они не были для нее существенны. И вот здесь, для определения того, насколько условие незначительно и тем самым подходяще для подобной презумпции несущественности, вполне пригодна, на мой взгляд, аналогия со ст. Святослав, по незаполненной графе: Все же это скорее из докомпьютерной практики Но если такое случается, я думаю надо признавать договор заключенным. Если сам оферент забыл заполнить какую-то графу своей проформы, значит он и не включил соответствующее условие в оферту. Артем, такие случаи сплошь и рядом, особенно в работе с потребителями, когда юристы отработали для менеджеров типовую форму, они по ней работают, но кучу граф не заполняют, в т. Еще и подпись свою ставят напротив имени директора или ИП. Но это уже совсем другая история Иван Шеин Североморск Торговец Надеждами. Целесообразно, на мой взгляд, указать что "может спровоцировать дополнительную непредсказуемость в отношении сторон". Как по Вашему удачно было бы поименовать такие условия в законе? В частности, включение в договора валютной оговорки ст. Иван, спасибо, что обратили внимание на опечатки. Насчет этих странных псевдосущественных в силу прямого указания в законе условий я до сих пор в недоумении. Я просто не понимаю, какой смысл в законе перечислять в качестве существенных условий кучу всяких условий, включая такие неопределенные как "права и обязанности сторон" и такие незначительные как неустойка и порядок урегулирования претензий. Явно, что законодатель не имел в виду признать их существенными. Но вот тогда что он имел в виду, непонятно. Каковые последствия отсутствия в договоре таких условий? Для меня это загадка. Ольга Плешанова Москва Руководитель аналитической службы, Юридическая фирма "Инфралекс". Значительная часть договоров заключается по проформам, что позволяет судам даже коммерческие договоры b2b квалифицировать как договоры присоединения. Если "любые условия", включенные в проформу проект договора , заведомо считать существенными, то в большинстве случаев исчезнет необходимость в стандартных условиях, случайных условиях, индивидуальных условиях и пр. Все условия договора в большинстве случаев будут существенными! Таким образом, ссылки на недостижение согласия о "розочках" и "бантиках" позволят ссылаться на незаключенность договора - тем более применительно к правилам о договоре присоединения. Наверное, настала необходимость обратиться в УНИДРУА с предложением о пересмотре порядка разрешения конфликта проформ и ряда др. Ольга, разграничение на существенные, случайные условия и т. До заключения мы можем сказать какие условия для данного договорного типа являются существенными, какие случайными Когда же направляется оферта, все что туда включено имеет для оферента значение и превращается в существенные условия. Но это даже не важно. Важно то, что в силу абсолютно ясного указания в ст. Так что как бы мы ни толковали третий вид существенных условий, пока у нас в ГК есть ст. На мой взгляд, отступать и не нужно. Я не хочу доверять суду определение вопроса о том, что есть "розочка", а что принципиально в той проформе договора, которую я выслал своему потенциальному контрагенту в качестве оферты Мы уже 20 лет не можем в судебной практике разобраться, каковы существенные условия тех или иных договоров. Вы что хотите еще на десятилетия запустить споры о том, какие разногласия существенны, а какие нет? В принципе иногда неопределенность в праве вещь неизбежная, но она должна быть чем-то серьезным оправдана. В данном случае повод запускать столько путаницы в отношения сторон и судебную практику не очень серьезный. Проще в этом вопросе проявлять некоторый формализм Про восприятие конклюдентных действий одной из сторон в качестве эстоппеля, вы прямо в точку. В СОЮ у меня спор про взыскание неосновательного обогащения с туроператора, который принял деньги от гражданина без подписания договора и на часть из них приобрел билеты туда и обратно. Потом затребовал еще денег в два раза больше. Гражданин отказался дальше взаимодействовать и пошел взыскивать деньги. Суд уперся в то, что есть договор, даже и при отсутствии формализованного текста, который мог бы содержать существенные условия в законе о турдеятельности есть перечень существенных условий. Мои доводы об отсутствии оферты и как следствие невозможности акцепта, в том числе посредством конклюдентных действий не возымели на суд влияния. Отказали в обеих инстанциях. Как-то не дошло до них, что фактические действия, как акцепт, должны быть ответом на условия оферты, а не любые, на пример на преддоговорной стадии. Посмотрим, что скажут кассации. Могу предположить, что такие существенные условия, как описание тура и его цена, все-таки были согласованы - иначе гражданин в здравом уме и твердой памяти не стал бы платить деньги. Скорее, говорить в этой ситуации надо не о незаключенности договора, а о его нарушении туроператором, потребовавшем доплаты сверх согласованной цены. Понятно, что огромные проблемы будут с доказыванием, но эти проблемы будут не только у гражданина, но и у туроператора как он докажет, что гражданин заплатил только за авиабилеты, а не за весь тур? Здесь, мне кажется, принцип защиты слабой стороны, потребителя должен сработать. Тем более КС в постановлении по вкладчикам банков недавно высказался в защиту слабой стороны от нарушения формальностей сильной стороной. Ольга Павловна, согласен, что насчет цены тура и его описания можно говорить о какой-то согласованности, но ведь в спецзаконе прописаны еще и другие существенные условия которые вообще никак не оговаривались и я так понимаю, что они невосполнимые. Алексей Черных Москва Кульков, Колотилов и партнёры. Должен ли предмет договора быть однозначно ясен из документа из использованных фраз для каждого стороннего лица судьи , или достаточно, чтобы предмет был согласован и определен "между сторонами"? Думаю, необходимо обосновывать субъективный подход. С учетом ст. Тут мне вспоминается один интересный пример из французской практики, в которой обсуждалась определенность предмета в обязательстве поручителя отвечать перед банком "по всем долгам компании X". Очевидно, что для судьи и третьих лиц, прочитавших договор поручительства, предмет объем обязательства абсолютно неясен. Но Кассационный суд признал, что для поручителя, являвшегося финансовым директором компании Х, объем кредиторской задолженности компании перед банком не мог быть тайной, а потому предмет договора являлся согласованным между сторонами. Подписание договора с протоколом разногласий. Наличие протокола означает ли, что перечисленные в нем условия являются существенными для автора протокола и должны быть согласованы? Думаю, можно посвятить этому подпункт. Алексей, на мой взгляд, условия договора должны быть либо определенными, либо определимыми. Последнее означает, что на момент заключения договора предмет договора может быть не конкретизирован, но в договоре имеется алгоритм, который позволяет конкретизировать предмет к моменту исполнения. Например, условие о том, что поручитель отвечает по всем долгам, вполне носит определимый характер. К моменту обращения к поручителю будет иметься тот или иной набор долгов с определенным объемом, соответственно к этому моменту предмет поручительства окажется конкретизированным. Конечно же, все что указано в протоколе разногласий приобретает значение существенных условий. Пока такие условия не будут согласованы или разногласия не будут сняты иным образом, говорить о заключенности договора преждевременно. Правила действуют в отношении ранее заключенных договоров пп. Интересно, если после получения уведомления потребитель не внес изменения в ранее заключенный договор, он фактически признается новым правовым актом незаключенным? При этом необходимо отметить п. А правила , утв. ПП содержат п. Практическая ценность вопроса, например, в пп. Загвоздка еще и в том, что технически условие о максимальной мощности важно, но с другой стороны, есть свободный переток, а в правовом поле такое условие как бы существенное, но для граждан как бы не совсем там тоже есть чисто технические требования касается. Поэтому, собственно, есть интересный вопрос, заключен ли договор энергоснабжения без этого условия: Владимир Лысенко юрисконсульт, ООО "Агентство Правовых Решений". А вообще должен ли считаться заключенным договор, как это предусмотрено пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Еще и при таком обстоятельстве, что новый гарантирующий поставщик не направлял ТСЖ предложение заключить договор согласно пункту 21 ПП ? В этом ИП говорится не совсем о договоре, а о "договорных отношениях". Получается, что договора нет, но есть отношения. Почему же они тогда договорные? Как тогда устранить это противоречие? Наталья Якунина начальник правового отдела, ведущий юрисконсульт, юрисконсульт, ЦЗЛ. А как же позиция ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от В том деле особенность в том, что стороны начали исполнять договор Извиняюсь, что "влезаю" в общее обсуждение. Хотелось бы больше узнать о концепции существенных условий договора в зарубежных странах. Что можно было бы почитать на эту тему? В частности книги или комментарии. Честно говоря, было бы интересно, если в комментарии к статье указывался хотя бы перечень работ зарубежных авторов по соответствующей тематике. Это было бы полезно не только начинающим юристам. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Ассоциация адвокатов "Центральная Московская Коллегия Адвокатов". Юрист направления разрешение споров. ООО "Группа Компаний ЮАП-СПб". Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию полгода e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Контакты. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации.
Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных. ВАС РФ в очередной раз в целях формирования единообразной практики рассмотрения данной категории дел разъяснил самые больные вопросы о поручительстве. Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Несмотря на это данный способ обеспечения получил широкое распространение, а положения статей являлись предметом внимания многочисленных разъяснений ВАС РФ. Последним, но, вероятно, не заключительным этапом в этом стало постановление Пленума ВАС РФ от Главной целью этого документа является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, моменты документа и сравним его с практикой, существовавшей до его принятия. Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Однако на практике это не всегда так. В связи с этим Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим. По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др. Поскольку по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: В то же время, как указано в п. Дело в том, что поручитель содолжником по основному обязательству не является абз. Иск о понуждении поручителя к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. Поручитель обязан уплатить кредитору только денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника как третье лицо п. Ответственность поручителя за еще не возникшее обязательство должна быть определена конкретной суммой. Такой договор поручительства считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, информировать кредитора об определенных фактах и т. При этом требования кредитора к поручителю, связанные с нарушением должником своих обязательств, могут быть предъявлены лишь при наличии обстоятельств неисполнения или ненадлежащем исполнении этих обязательств. Последнее, видимо, имеет целью оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой должника, а основанных лишь на неисполнении поручителем собственных обязательств по договору поручительства. Судебной практикой выработана позиция, согласно которой при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Ответственность поручителя не может быть предположительной. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность постановление Президиума ВАС РФ от В развитие нормы о возможности обеспечения будущего обязательства Пленум ВАС РФ отметил, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отлагательным или отменительным условием. На практике в качестве такого отлагательного условия зачастую как раз и выступает заключение договора поручительства. До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Это обусловлено тем, что ГК РФ не содержит перечня условий основного обязательства, которые необходимо отразить в договоре поручительства. Некоторую определенность в этот вопрос внесли надзорные постановления ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от Предметом являются условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство. Также договор должен содержать необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Кроме того, при разрешении вопроса о заключенности договора поручительства арбитражные суды руководствовались п. В нем разъяснено, что договор поручительства, который не позволяет определить обеспеченное обязательство, является незаключенным. Обеспечиваемое обязательство может быть определено в договоре поручительства либо путем включения ссылки на обеспечиваемый поручительством договор, где будет определен объем обязательства поручителя, либо путем включения непосредственно в тексте договора поручительства сведений о кредиторе и об объеме обязательства поручителя. Как сказано в п. При этом если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга, а условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором например, обязательство по уплате процентов , отсутствует, то судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом. Если в договоре поручительства помимо отсыла к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. То есть при отсутствии иного соглашения сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Базовое правило содержится в п. Позиция ВАС РФ относительно судьбы поручительства при изменении обеспечиваемого обязательства была отражена в п. Так, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия поручительство прекращается с момента внесения таких изменений. При этом для того, чтобы поручительство могло сохраниться, в договоре должно содержаться прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора обязательства. При этом поручительство по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить его условия в одностороннем порядке, не может считаться таким согласием. В этой связи изменение основного обязательства в случае увеличения суммы долга, размера процентов само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, как если бы изменения обязательства не произошло. А обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя , и в результате несогласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается п. Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства. Договор поручительства также может быть заключен под условием. Примером такого условия может быть заключение другого договора, обеспечивающего основное обязательство. В связи с этим в п. Такое неисполнение не может обусловливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция см. ГК РФ прямо не регулирует этот вопрос, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского права, Пленум ВАС РФ разъяснил, что данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным. Ранее Президиум ВАС РФ также высказывал аналогичную позицию см. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для их прекращения. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения , предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной. С одной стороны, данный вывод способствует защите интересов кредитора. Но, с другой - вероятно недобросовестное использование такой позиции для создания искусственной кредиторской задолженности компаний, находящихся в предбанкротном состоянии. На практике распространены случаи, когда в ходе банкротства групп компаний выясняется наличие поручительств должника по заведомо безнадежным долгам афиллированных лиц перед другими афиллированными лицами. Ранее для изменения территориальной подсудности спора нередко использовались схемы, при которых поручитель имел место нахождения в нужном субъекте РФ. Недобросовестные стороны пользовались тем, что согласие должника на заключение договора поручительства не требуется. Схема поручительства также использовалась для уступки права требования другому лицу при наличии в основном договоре запрета на уступку. В этих случаях такой поручитель приобретал право требования в результате исполнения обязательства за должника на основании императивной нормы ч. В соответствии с положениями п. При этом Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться положениями ст. Следует отметить, что ранее ВАС РФ отказывал в передаче подобных дел на рассмотрение Президиума, несмотря на наличие таких обстоятельств Определение ВАС РФ от В пункте 4 ст. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике кассационных инстанций постановления ФАС Дальневосточного округа от Требование кредитора к должнику о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства не влияет на срок действия договора поручительства п. При этом если в договоре поручительства не был установлен конкретный срок действия выданного поручительства, то он будет исчисляться с даты предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства. Ранее такое разъяснение уже давалось п. В соответствии с позицией Верховного суда РФ в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества Обзор судебной практики от Значит, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитором поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества п. В отличие от ВС РФ ВАС РФ указывает, что в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества. Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества п. К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве. В целом обсуждаемое постановление отвечает на многие вопросы и унифицирует сложившуюся правоприменительную практику. Данное постановление явилось продолжением ряда предшествующих разъяснений ВАС РФ, посвященных залогу и банковской гарантии, и отражает присущую всем им тенденцию на обеспечение максимальной защищенности интересов кредиторов и стабильности гражданского оборота. Андрей Самойлов, адвокат, Вячеслав Бурлака, юрист юридической фирмы Astapov lawyers. Перевести эту страницу На платформе MicrosoftR Translator. Поручитель сможет выбрать - передать кредитору деньги или исполнить обязательство в натуре Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Из договора поручительства должно быть понятно, какое обязательство им обеспечено До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Суды будут строже относиться к изменению подсудности Ранее для изменения территориальной подсудности спора нередко использовались схемы, при которых поручитель имел место нахождения в нужном субъекте РФ. Срок жизни поручительства В пункте 4 ст. Поручитель не вправе требовать уменьшения размера ответственности при замене должника В соответствии с позицией Верховного суда РФ в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества Обзор судебной практики от Пресса об арбитражных судах. Регламент Арбитражных судов Российской Федерации. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника - процедура медиации. Подача документов в арбитражные суды в электронном виде. Банк решений арбитражных судов. Календарь судебных заседаний арбитражных судов. Решения арбитражных судов по заявлениям о признании нормативных актов недействующими. Решения о назначении арбитражным управляющим наказания в виде дисквалификации. Подать жалобу на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов. График рассмотрения дел ВАС РФ в качестве суда первой инстанции. Постановления Пленума ВАС РФ АРХИВ. Информационные письма Президиума ВАС РФ АРХИВ. Постановления Президиума ВАС РФ АРХИВ. Правовые позиции Президиума ВАС РФ АРХИВ. Пресса о ВАС РФ. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Официальная Россия - сервер органов государственной власти РФ. Официальный интернет-портал правовой информации.
Договор поручительства: особенности и судебная практика
Чихуахуа виды пород
Сколько ходитьс дренажами
Ходынское поле на карте
А319 чешские авиалинии схема салона
Правила обработки яиц для приготовления блюд
Петр дранга руку твою текст