В новогоднем выпуске Academic Forum мы говорим о настоящем и будущем отечественной науки — о проблеме смены поколений. О причинах этой проблемы, сильных и слабых сторонах нового поколения ученых своим мнением делятся эксперты, представляющие разные дисциплины: Александр Каменский , профессор, руководитель Школы исторических наук факультета гуманитарных наук, главный научный сотрудник ИГИТИ. Ответ на поставленный вопрос требует определенных обобщений, сделать которые непросто. Их приверженцами могут быть люди самого разного возраста, и поколенческие характеристики при этом определяющей роли не играют, хотя, конечно, историкам, десятилетиями как советские историки работавшим в рамках одной методологической парадигмы, воспринять новое бывает много труднее, чем их молодым коллегам. Надо также иметь в виду, что, с одной стороны, молодые всегда склонны хоть немного бунтовать против старших, а с другой, в истории, как и вообще в гуманитарных науках, ученые созревают гораздо позже, чем в науках точных. Это связано с тем, что, во-первых, опыт работы с историческими источниками и знание их накапливаются с годами. А во-вторых, историку, чтобы стать настоящим ученым, надо очень много прочитать, и прочитанное на студенческой скамье составляет из этого лишь малую толику. При этом просто прочитать зачастую тоже бывает недостаточно. Необходимо еще и осмыслить прочитанное, а осмысление опять же приходит по мере накопления опыта. Вместе с тем, если судить, к примеру, по Школе исторических наук ВШЭ, новое поколение действительно появилось. Для его представителей характерна широкая общегуманитарная образованность, знание нескольких иностранных языков, владение современными методиками исторического исследования, интеграция в международное академическое сообщество. Однако очевидно, что в Вышке работает своего рода элита российской исторической науки, причем представленная людьми самого разного возраста. В силу этого, как мне кажется, все мы общаемся совершенно на равных и никакого возрастного барьера не ощущаем. Проблема — в сегментированности научного сообщества, в очень разном уровне профессионального исторического образования в различных вузах, хотя, конечно, возможностей выхода за рамки дисциплин образовательной программы, возможностей знакомства с тем, что происходит сегодня в науке, несоизмеримо больше, чем два-три десятилетия назад, — было бы желание. Еще одна проблема современной российской исторической науки связана с новыми средствами работы. Компьютер, интернет значительно ускорили процесс исследования, и это привело, в частности, к снижению возраста защиты докторских диссертаций, который традиционно у историков был выше, чем в точных науках. Тем не менее многие области исторического знания по-прежнему требуют кропотливой и затратной по времени работы, в связи с чем некоторые молодые историки предпочитают соответствующей проблематикой не заниматься, рассчитывая на получение быстрого результата. Следствием этого стало то, что в некоторых тематических областях, которые еще вчера считались приоритетными, число молодых ученых сегодня исчисляется единицами. Впрочем, возможно, это — болезнь роста, свойство затянувшегося переходного периода. Если под проблемой понимать некоторое количество нормальных сложностей, непредвиденных изменений в целях, критериях и результатах исследовательской работы, а также потерь в качестве научной коммуникации, то ответ будет положительным в любой промежуток времени, характеризующийся быстрыми изменениями. Этот очень поверхностный набросок недавней истории социологических поколений требует, конечно, более детального исследования, и здесь мне следует упомянуть о том, что огромный материал для такого исследования уже собран, систематизирован и отчасти проанализирован Борисом Зусмановичем Докторовым: Поколение определяется и возрастной когортой, и спецификой исторического опыта, нормативной траектории профессиональной социализации и культурного фона. Мне кажется, такие стилистические различия не создают существенных коммуникативных проблем и, если оставить в стороне отдельные эпизоды взаимных ритуальных нападок и слегка скандальных медиаманифестаций, позволяют общаться, сотрудничать и, что немаловажно, принимать во внимание точку зрения друг друга. В перспективе, мне кажется, можно ожидать относительно нормальной цикличности ролевых моделей и преобладающих интеллектуальных интересов. В любом случае, повторюсь, такая динамика представляется мне нормальной и не порождающей существенных проблем. Однако в этой сравнительно гармоничной картине присутствуют и менее однозначные тренды, которые потенциально могут представлять некоторую угрозу для перспектив социологии как дисциплины в России. В целом, в отличие от представителей старшего поколения, зачастую пришедших в социологию из других дисциплин, нынешние молодые социологи исходно располагали очень широкими возможностями получения систематической профессиональной подготовки в области социологии. Безусловно, более широкими были и остаются доступ к научным журналам и международная академическая мобильность. Молодые социологи, как правило, не слишком много знают, например, об эволюционной антропологии, биологии, психологии, истории и т. Разумеется, существуют и исключения, но я говорю о правиле. Для меня самым ярким примером остается ситуация со сменой поколений в области методологии и методов социологического исследования. Это и результат получившего сейчас распространение раннего ухода с академического трека в область прикладных маркетинговых и опросных исследований способных молодых ученых, зачастую даже не завершающих работу над диссертацией и здесь есть исключения, но, к сожалению, немногочисленные , и следствие довольно типичной сейчас модели овладения отдельными методами анализа данных, сфокусированными на решении конкретных задач в рамках больших исследовательских коллабораций. В последнем случае узкая специализация иногда оборачивается отсутствием более широкого видения области методологии и методов исследований в социальных науках прежде всего количественных , да и заинтересованности в ней как таковой. Очень надеюсь, что эти поколенческие перекосы будут скорректированы в результате упоминавшейся естественной динамики смены профессиональных ролей и интересов, однако сегодня не только я испытываю тревогу из-за некоторых признаков застоя — в частности, сравнительно меньшего числа новых статей, написанных молодыми коллегами. Елена Пенская, ординарный профессор, руководитель Школы филологии факультета гуманитарных наук. Разговор о смене поколений в науке — ответственный. Он прежде всего касается того, что есть память в науке, история большая и малая, что есть традиция, как она работает, что скрепляет, удерживает от разрушения. Ну и конечно, мысль о поколении — это всегда очень личная тема, потому что неизбежно затрагивает осмысление, оценку собственного опыта и пути. Если оглядываться назад, то мое поколение — те, кто вступал в самостоятельную научную жизнь в середине — конце восьмидесятых, — существовало словно бы на перекрестье нескольких исторических срезов. Для нас было актуально время летней давности, оно обсуждалось нашими учителями, участвовало в нашей повседневности. Вплоть до начала х шло несколько одновременных процессов, понимание которых важно для описания того, как происходила смена поколений. А это, в свою очередь, полезно и для нас сегодняшних. Занимаясь наукой, надо было все-таки знать и уметь несколько больше сверстника, окончившего только гимназию. В конце х — начале х филология все больше приобретала какое-то центральное место, гуманитарные науки заимствовали заметный филологический привкус. Форма публичной лекции вновь спустя почти полвека обрела необыкновенную общественную значимость. Филология даже в чем-то сроднилась с эстрадой, выйдя далеко за пределы профессионального круга. И как-то само собой получилось так, что критерии объективной, внутринаучной значимости оказались ослаблены, почти неуместны. То становилась поэзией, то искусством, то философией. Кружковая, семинарская среда х имела колоссальное поколенческое значение, на мой взгляд, недооцененное. Конечно, это были замкнутые формы существования, но в определенных социальных условиях они помогли сохранить знания, ценности, научные традиции. Последствия гипертрофированного, преувеличенного положения филологии поколенчески отозвались заметно в х. Шло неизбежное снижение качества и уровня в науке. Замкнутая в тесном круге, филологическая элита х — начала х воспринимала всякую критику как в некотором роде донос на нее, направленный внешнему враждебному миру. Но с другой стороны, происходила и нормализация. Филология возвращалась в свои границы. Отличительным признаком прежнего состояния филологии были методологические войны. Между тем сегодня мы, филологи, живем в совершенно другом интеллектуальном климате. На смену методологическим войнам пришел не методологический мир, а методологическая ярмарка. Главной задачей в сфере методологии стала задача выбора; главным требованием — требование адекватности данному материалу. Особенности этой новой ситуации наиболее широко проявляются в работе одаренных представителей младшего поколения отечественных филологов-русистов — поколения тридцати- и сорокалетних. Они свободны в выборе материала и инструментария. Татьяна Венедиктова, профессор филологического факультета Московского государственного университета имени М. Смена поколений в науке — процесс по сути оптимистический. Сменяющие и сменяемые озабочены общим делом — вопрошания, проблематизации — и естественно любопытны друг к другу. Поддержание этой энергетической цепочки для жизни университета так же важно, как поддержание огня для древнего человека: Так важно, чтобы щедрость одних подпитывала азартную жадность других; чтобы широта кругозора, приобретенная ценой длительных усилий, создавала пространство маневра для беспредельных пусть иллюзорно творческих сил. Но это происходит нечасто или должно происходить в идеале. На практике мы чаще имеем дело с чинными порядками накопления-собирания знания: Что необходимо, конечно, но вопиюще недостаточно. Недостаточность перекрестного опыления, переноса и трансформации идей оборачивалась половинчатостью, порой призрачностью их воздействия. Но это, допустим, прошлое. С тех пор студенты, которых я учила, успели стать убедительными, успешными профессионалами, перед ними открылись другие возможности, и для них все иначе. Кто-то, питая отвращение к мертвому духу конъюнктуры, пытается спасаться в вольном поле самодеятельных интеллектуальных практик. Но в поле этом пойди найди ресурсы, к тому же строить на голом месте отнюдь не легче, чем преобразовывать изнутри устойчивые конструкции. Можно только нам всем, пытающимся что-то делать, пожелать сил, терпения и удачи. Михаил Макеев, профессор филологического факультета Московского государственного университета имени М. Не то чтобы опыт поддержания институциональных отношений, дружественных мыслей отсутствует. Он есть, но его немного, тем более он драгоценен. Поскольку это главная опора продуктивного институтостроительства — нематериальная, но абсолютно ничем не заменимая. Есть старшее поколение лет , в котором несколько фигур уже легендарных, служащих кумирами и примерами для подражания остальным членам сообщества. Есть среднее поколение , которое совершенно состоялось, внесло большой вклад в науку и готовится выдвинуть из своей среды новых кумиров. Есть поколение молодое лет , которое сделало уже немало, но чья полная реализация еще впереди, в недалеком будущем. Есть, наконец, условно говоря, начинающие лет , уже заявившие о себе, сделавшие несколько заметных работ и, я не сомневаюсь, готовые пройти все ступени до кумиров и эталонов. Мне очень нравится молодое поколение ученых, во всяком случае, те, за работами которых я имею возможность следить. Среди них много по-настоящему одаренных людей. Они очень серьезно относятся к науке, ставят перед собой серьезные задачи, готовы честно и упорно трудиться. Проблемы у них как у всех начинающих: Но это обычные проблемы, стоящие перед любым поколением молодых ученых. Не думаю, что нынешнее чем-то сильно отличается от нашего, например. Каждая поколенческая ситуация несет в себе свои шансы, свои ограничения и свои риски. В старых версиях браузеров сайт может отображаться некорректно. Для оптимальной работы с сайтом рекомендуем воспользоваться современным браузером. Расширенный поиск по сайту. Мария Юдкевич Александр Павлов Елена Шакина Сергей Левин Полина Шевчук. Окна роста Академическая среда Academic forum The HSE Look География Вышки Дорожная карта Эффект Вышки Учителя и ученики Измерения науки. Проблема смены поколений в российской науке В новогоднем выпуске Academic Forum мы говорим о настоящем и будущем отечественной науки — о проблеме смены поколений. Каменский Александр Борисович Руководитель Школы исторических наук. Девятко Инна Феликсовна Заведующая Кафедрой анализа социальных институтов. Пенская Елена Наумовна Руководитель Школы филологии. Шаблоны сделаны в Студии Артемия Лебедева.
Расписание движения 351 автобуса
Результаты первенства по футболу
«Дикси» меняет руководство и готовит новую стратегию
Как подключить электросчетчик меркурий 201.5 своими руками
Как часто делать ингаляции небулайзером ребенку
Весь модельный ряд ауди тест драйв видео
Воронины где галина ивановна пьяная
История создания первых фильмов
Можно ли продать квартиру полученную от государства
Расписание автобусов киселевск 24 маршрут
Презентация философия человека
Как посадить орхидею в закрытую систему видео
Проблема смены поколений в российской науке
Атолл каталог ювелирных изделий
Побег сколько серий
Форма для создания теста
Где добыть нейронные датчики в warframe
Що зображено на карт зоряного неба
Испытывающий финансовые проблемы «Факел» ждет смена курса развития
Как проверить iphone на вирусы через компьютер
История искусств 3 класс художественной школы
Описание знака зодиака весы женщина
Загальна характеристика хвойних