Что такое цессия по кредитному договору и как ее отменить?
Об уступке прав требования (цессии)
От банка к коллектору: уступка прав требований по договору (Вагонова А.С.)
Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законопроект "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" обусловлен обострением криминогенной обстановки в России. Зачастую у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. В связи с этим, законопроектом вносятся изменения в статью 37 Уголовного кодекса с целью уточнения обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне. Проект Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" устанавливает уголовную ответственность за похищение человека с целью вступления в брак. По мнению авторов законопроекта неурегулированность данного вопроса создает реальную угрозу внесудебного разрешения конфликта, в результате чего могут пострадать невиновные например, родственники похитителя или похищенной. Все статьи Уступка прав требования банком: Следствием нестабильности мировой и локальной экономики является возникновение трудностей у заемщиков в обслуживании ранее привлеченных кредитов. В таких случаях банки вынуждены создавать резервы по проблемным кредитам, которые негативным образом влияют на финансовую устойчивость нормативы банка. Достаточно часто работа банка с проблемными кредитами заемщиками не приносит желаемых результатов. В этих случаях банк может принять решение о списании задолженности по кредиту за счет резервов не получив какого-либо дохода или уступить задолженность по договору цессии. В настоящей статье мы остановимся на некоторых спорных вопросах обложения налогом на прибыль сделок уступки прав требования по кредитам. Уступка кредитором права требования по сделке другому лицу осуществляется в порядке, предусмотренном гл. В частности, на основании п. Такая передача может быть осуществлена в результате заключения сделки уступки требования цессии или на основании закона. Важным моментом при уступке прав требования является определение объема прав кредитора, переходящих к другому лицу. При этом в соответствии со ст. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Что касается порядка обложения налогом на прибыль сделки по уступке прав требования, то особенности налогообложения такой сделки установлены в ст. Порядок налогообложения зависит от того, является уступаемая задолженность просроченной или нет. Если банк уступает непросроченную задолженность, то убыток от такой уступки отрицательная разница между доходом от уступки и номинальной стоимостью уступаемых прав может быть признан в целях налога на прибыль единовременно в размере, не превышающем специально установленных п. В частности, размер убытка для целей налога на прибыль не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы исходя из: Напомним, что согласно п. Порядок учета убытка должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика. Прибыль от уступки непросроченной задолженности, естественно, признается сразу и в полном размере. При уступке банком просроченной задолженности срок платежа по которой уже наступил и получении убытка по такой сделке указанный убыток может быть единовременно признан в целях налога на прибыль. Напомним, что ранее в предыдущей редакции ст. Оставшаяся часть убытка могла быть учтена в целях налога на прибыль через 45 дней, следующих за датой уступки прав требования. Если сделка по уступке прав требования долга признается контролируемой согласно разд. Отметим, что в любом случае уступка непросроченной или просроченной задолженности полученный от такой операции убыток должен быть экономически обоснованным. В ином случае банк-кредитор он же цедент не вправе учитывать такой убыток в целях налога на прибыль. Приведенные выше комментарии являются общими для определения порядка налогообложения сделки по уступке прав требования по кредитам. Далее мы рассмотрим тонкие моменты, которые необходимо учитывать для целей налогообложения в случае заключения банком сделок цессии. Краеугольным вопросом, связанным с возможностью признания убытков, полученных в результате уступки банком прав требования, является экономическая обоснованность полученных убытков. В последнее время налоговые органы стали достаточно часто успешно оспаривать правомерность признания в целях налога на прибыль убытков, полученных в результате реализации прав требования по кредитам. Аргументируя свои решения, налоговые органы зачастую ссылаются на экономическую необоснованность таких убытков. Рассмотрим некоторую судебную практику, в рамках которой были подняты вопросы, связанные с признанием банками убытков от уступки прав требования по кредитам иным требованиям. В Определении Верховного Суда РФ от В частности, в г. Полученный по результатам данной операции убыток был учтен банком в целях налога на прибыль. Налоговые органы оспорили и суд их поддержал правомерность учета банком в целях налога на прибыль убытков от операций реализации прав требований по кредитам. В качестве основания для принятия решения послужили следующие доводы налоговых органов: Однако данное заключение не было принято во внимание на основании того, что документы, подтверждающие содержащиеся в заключении выводы, отсутствовали. На основании приведенных выше доводов суд пришел к выводу, что уступка права требования долга с убытком без осуществления всех необходимых действий по возврату средств является экономически неоправданной. В рамках Постановления ФАС Поволжского округа от В частности, как следует из материалов дела, в проверяемом периоде банк по договору цессии реализовал права требования по кредитным договорам. При этом уступаемые долги по кредитным договорам были обеспечены залогом в виде оборудования, недвижимости, земельного участка и поручительствами юридических и физических лиц в полном объеме. Признавая позицию налоговых органов правомерной, суд основывался на следующих основных обстоятельствах: Однако представленные документы свидетельствовали о том, что самого истребования залогового имущества и средств поручителей не было; - в ходе проверки не представлены документы, свидетельствующие о намерении сторон кредитного договора прийти к решению вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; - у банка отсутствовали документы, которые могли бы свидетельствовать о принятии фактических мер, направленных на взыскание задолженности. Учитывая изложенное выше, суд сделал вывод о том, что поскольку банк до момента заключения договора цессии не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитных договоров, и не обратил взыскание на предмет залога или поручителей, то убытки, возникшие вследствие уступки права требования, являлись экономически необоснованными. Похожие обстоятельства повлияли на принятие решения судом не в пользу налогоплательщика в рамках Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от В частности, в рамках данного разбирательства налоговые органы успешно доказали, что до момента заключения договора цессии банк не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора, и обращению взыскания на предмет залога. Исходя из указанных выводов и иных обстоятельств, суд принял решение, что учет убытка по договору цессии не является правомерным. В частности, основанием послужили доводы налоговых органов о том, что до момента заключения договора цессии банк не принял меры к получению долга, образовавшегося в результате неисполнения заемщиком кредитного договора, не обратил взыскание на предмет залога. Суд согласился с позицией налоговых органов, указав на то, что невзыскание задолженности и прощение долга не противоречат законодательству, однако лишают банк возможности списания убытка от реализации права требования во внереализационные расходы в соответствии с п. Аналогичные выводы также следуют из Постановления ФАС Поволжского округа от В рамках иного эпизода, описанного в Определении Верховного Суда РФ от Указанные расходы должны быть впоследствии возмещены банку-эмитенту плательщиком. Таким образом, убытки по сделке уступки права требования по непокрытому аккредитиву должны включаться налогоплательщиками в состав внереализационных расходов в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и размером фактического возмещения банком-эмитентом понесенных расходов исполняющему банку. Поводом для оспаривания налоговыми органами возможности учета банком в целях налога на прибыль убытка, полученного от уступки прав требований по аккредитиву, послужили доводы налоговых органов в отношении отсутствия оснований у банка действующего в качестве банка-эмитента произвести платеж в пользу исполняющего банка по аккредитиву. Доводы налоговых органов основывались в основном на следующих обстоятельствах: Указанное SWIFT-сообщение у банка отсутствовало. На основании указанных обстоятельств налоговые органы сделали вывод об отсутствии документов, являющихся основанием для платежа банком в пользу исполняющего банка; - в ходе выездной налоговой проверки налоговыми органами было установлено, что оказание услуг, "заказанных" клиентом банка, фактически не осуществлялось. Данный вывод был сделан налоговыми органами на том основании, что сторонами одной из которых являлся клиент банка было заключено соглашение о взаимозачете встречных однородных требований по соответствующим договорам в отношении которых банком был открыт аккредитив. По нашему мнению, данный вывод по указанным основаниям может являться не в полной степени справедливым; - налоговые органы установили наличие существенных недостатков, противоречий в документах, представленных "продавцом" в исполняющий банк, в частности неполный пакет требуемых документов, отсутствие возможности идентифицировать подписи на документах, отсутствие отгрузочной документации, указание в торговом счете-фактуре на поставку товаров не по спецификации. По мнению налоговых органов, в этом случае банк имел право отказаться производить выплаты по аккредитивам. Однако банк не воспользовался положениями ст. Клиент обязан допускать работников банка в служебные, производственные, складские и другие помещения для проведения целевых проверок. Исходя из данных положений договоров, налоговые органы сделали выводы, что банк имел возможность произвести осмотр помещений своего клиента на предмет проведения работ, предусмотренных контрактами, для того чтобы удостовериться в их отсутствии и отказаться от исполнения аккредитивов по данной причине; - цессионарий являлся взаимозависимым лицом банка. Учитывая изложенное, суды пришли к выводам, что банк имел возможность узнать о фактических обстоятельствах правоотношений плательщика и поставщика по договорам аккредитива, обладал полной информацией о финансовых отношениях указанных лиц, принимал и проводил платежи, вел расчетные счета клиента, то есть располагал достаточными сведениями о том, что услуги по договорам не оказываются. Следовательно, по мнению суда и налоговых органов, банк должен был знать, что акты приемки по контрактам являлись формальными и не подтверждали фактическую поставку товара и выполнение работ оказание услуг. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что действительный экономический смысл проводимых банком операций по реализации прав требований по аккредитивам не соответствует закрепленным в п. Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, налоговые органы обоснованно исключили из состава налоговой базы по налогу на прибыль банка убытки, полученные им в результате уступки прав требований по аккредитиву, исполнение которого было необязательным со стороны банка. Стоит отметить, что не все судебные споры, касающиеся экономической обоснованности осуществления уступки прав требования, выигрываются налоговыми органами. В частности, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от По мнению налоговых органов, полученный банком убыток являлся экономически необоснованным, поскольку банк не провел должной работы по взысканию долга. Согласно материалам дела банк уступил задолженность по нескольким кредитным договорам, при этом обязательства по данным кредитным договорам были обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества и имущественных прав. По мнению налоговых органов, убыток, полученный банком в результате осуществленной уступки прав требования, неправомерно отнесен на внереализационные расходы по налогу на прибыль, так как является экономически необоснованным, поскольку банк не провел должной работы по взысканию долга, в том числе с поручителей и за счет заложенного имущества. Основаниями для признания судом позиции налоговых органов неправомерной послужили следующие обстоятельства выводы: В дополнение суд отметил, что, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно, на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность; - на часть имущества должника поручителей был наложен арест по уголовному делу ; - некоторые поручители были признаны банкротами; - банком был проведен анализ состояния заемщика поручителей ; кроме этого, при рассмотрении вопроса о целесообразности обращения банком в суд для взыскания задолженности за счет заложенного имущества банком принималось во внимание, что указанный процесс и процесс дальнейшей реализации имущества, полученного в ходе взыскания, являются длительными и трудоемкими; - стоимость заложенного имущества, указанная в договоре залога на дату заключения договора залога , по факту существенно отличается от его рыночной цены на момент реализации обращения взыскания на него ; - оставление банком залогового имущества за собой сопряжено для него с возникновением дополнительных затрат на его содержание и дальнейшую самостоятельную реализацию. На основании приведенных выше доводов суд сделал вывод о том, что осуществленный финансовый анализ задолженности свидетельствовал об экономической обоснованности уступки банком прав требования, нежели об осуществлении им мер по взысканию задолженности за счет заложенного имущества и поручителей. Таким образом, банк правомерно признал убыток от указанных сделок в составе внереализационных расходов в целях налога на прибыль. В данном судебном деле налогоплательщику удалось продемонстрировать суду, что он предпринял все необходимые действия по взысканию задолженности. При этом отсутствие непосредственных действий по обращению взыскания на залог компенсировалось тем, что банк произвел оценку залога и сделал вывод о нецелесообразности в том числе вследствие снижения рыночной стоимости обращения взыскания на залог. Необходимо отметить, что вопрос о том, является уступаемая задолженность просроченной или непросроченной, является достаточно частым вопросом, встречающимся у налогоплательщиков-банков. От ответа на данный вопрос зависят возможность учета в целях налога на прибыль фактически полученного убытка при реализации просроченного долга или возможная необходимость ограничения полученного убытка в целях налогообложения при реализации непросроченного долга. Далее мы рассмотрим некоторые практические моменты, которые могут влиять на признание задолженности просроченной или непросроченной для целей применения положений ст. Уступаемая задолженность может быть признана просроченной в тех случаях, когда банк-кредитор в соответствии с положениями п. Новая дата может быть установлена банком путем направления заемщику уведомления о том, что все непогашенные кредиты и проценты немедленно становятся подлежащими уплате. В подтверждение указанной позиции см. В Письме ФНС России от В частности, из указанного Письма следовало, что в мае г. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Банк обратился в суд с иском к залогодателям о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество залогодателей, выступавшее обеспечением по кредитному договору. Вопрос, обозначенный в данном Письме, был связан с порядком признания в подобной ситуации полученного убытка в целях налогообложения, а именно в какую дату подобную задолженность следует считать задолженностью с наступившим сроком платежа. По мнению ФНС России, изложенному в Письме, указанная в требовании банка дата досрочного погашения кредита может рассматриваться как срок платежа в понимании ст. Данный вывод был сделан налоговыми органами на основании того, что ч. Если возможность досрочного истребования погашения задолженности предусмотрена в кредитном договоре, то, по мнению ФНС России, направление банком в адрес заемщика требования досрочно погасить кредит изменяет условия кредитного договора путем установления нового срока платежа. Одновременно с этим ФНС России в рассматриваемом Письме обратила внимание на следующий момент. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. Таким образом, если в результате обжалования заемщиком требования банка или при рассмотрении искового заявления банка о взыскании суммы кредита требование банка будет признано неправомерным либо судом будет назначен новый срок платежа, то классификацию такого кредита для целей применения ст. При определении срока платежа по кредитному договору, обеспеченному залогом или поручительством, следует руководствоваться следующим. Аналогичная норма в отношении наступления ответственности поручителя содержится в п. Таким образом, если обязательство по возврату кредита обеспечено залогом или поручительством, то основания для обращения банка в суд с иском о наложении взыскания на заложенное имущество или о взыскании суммы кредита с поручителей могут возникнуть только по тем кредитам, по которым срок платежа уже наступил. В этой связи, по мнению ФНС России, если обязательство по возврату кредита обеспечено залогом или поручительством, то судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество или взыскании суммы кредита с поручителей не изменяют срока платежа по кредиту в понимании ст. Необходимо отметить, что условиями кредитного договора может быть предусмотрено погашение обязательств ежемесячными аннуитетными платежами. При этом на момент уступки прав требования срок окончания кредитного договора может еще не наступить, хотя у заемщика может уже быть просроченная задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. Если договором предусмотрен график обязательных платежей, то уступаемая задолженность может оказаться просроченной лишь частично. В этом случае размер убытка от уступки просроченной и непросроченной частей будет определяться по-разному. Поэтому, по мнению Минфина России, в договоре цессии целесообразно указать цену уступки каждой из таких частей. Иначе корректно определить доход и, следовательно, налоговую базу от уступки права требования в отношении каждой из частей банк не сможет см. Письма Минфина России от Дополнительно в Письме Минфина России от В некоторых случаях срок осуществления платежей по задолженности может быть изменен вследствие подписания между сторонами мирового соглашения. В этих случаях, если таким образом реструктуризируется просроченная задолженность, сделка по уступке такой задолженности может быть квалифицирована как уступка просроченной задолженности для целей применения положений ст. В частности, некоторые суды считают, что подписание мирового соглашения не приводит к появлению нового срока погашения основного долга. В этом документе устанавливается лишь срок его исполнения Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от Срок платежа по договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей налогообложения прибыли, следует определять на основании условий соответствующего договора, действующего на дату уступки права требования. По мнению Минфина России, высказанному в Письме от Отдельно обратим внимание на порядок налогообложения операции по уступке прав требования по кредитному договору, срок возврата по которому еще не наступил, после вступления в силу решения суда об открытии в отношении должника конкурсного производства. Таким образом, по мнению некоторых налоговых специалистов, налогоплательщикам-кредиторам следует руководствоваться порядком отражения убытка от уступки прав требования по такой задолженности в соответствии с п. Однако, по мнению Минфина России см. Однако, по мнению некоторых налоговых специалистов, такой подход финансового ведомства является достаточно спорным, так как фактически как уже упоминалось ранее с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что при осуществлении банками уступки прав требования по кредитам необходимо очень тщательно подходить к обоснованию признания убытков по таким сделкам в целях налогообложения. Наличие несвязанной стороны по договору цессии не может в полной степени гарантировать, что убытки, понесенные банком по договору цессии, могут являться экономически обоснованными. Особенно остро данный вопрос возникает в тех ситуациях, когда уступаемая задолженность обеспечена залогом или поручительством. Уступка прав требования банком: Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии
Сегодня часто можно услышать следующее выражение: Банкиры для своих заемщиков на более понятном языке называют цессию продажей долга. Эта формулировка не совсем правильная. Наиболее верно с юридической точки зрения — передача прав требования по кредитному договору. Банк-кредитор обладает полномочиями уступить право требования по кредитному договору коллекторам лишь в случае, когда в подписанном заемщиком и банком договоре имеется об этом пункт см. После подписания кредитного договора у заемщика, перед банком, возникает целый ряд оговоренных обязательств. По определению, банк является кредитной организацией, обладающей правом привлекать во вклады денежные средства физ. Для того чтобы юридическое лицо имело право называться банком, нужно получить лицензию ЦБ РФ. Процесс лицензирования достаточно долгий и дорогостоящий. И после уступки прав это лицо приобретает возможность предъявлять в полном объеме требования к заемщику так же, как до уступки это мог требовать банк. Перед уступкой прав требования банк-кредитор будет прилагать максимум своих усилий, чтобы вернуть назад свои денежные средства. Для этого существует несколько способов:. Без дела не останется и служба безопасности банка. У заемщика-должника появится свой персональный менеджер, после чего все документы по просроченному кредиту на основании агентского договора передаются коллекторам. Если все совершенные действия оказываются безрезультатными, производится уступка права требования по кредиту. В такой ситуации у банка есть только два варианта развития событий:. Они покупают огромные задолженности за бесценок, но не осознают, что банк действует с нарушением п. Следует учесть, что при наличии такой информации в договоре к ней можно придраться. На это влияет то, насколько грамотно банковские юристы составили этот кредитный договор. Все потенциальные и уже состоявшиеся заемщики должны знать, что юристы банка, при составлении кредитного договора, всегда учитывают только интересы банка. Именно поэтому для того, чтобы одобрить этот договор, мнение и разрешение заемщика не требуется. Довольно часто коллекторские агентства не в силах предъявить сам договор цессии. Бывают такие ситуации, когда у них нет возможности предоставить договор в суд. Для заемщика это очевидная победа, потому что документы, подтверждающие уступку права требования определенной суммы задолженности, просто не существуют. О переуступке права требования заемщик должен быть обязательно уведомлен банком-кредитором или коллекторским агентством. При отсутствии этой копии заемщик, на законных основаниях, может ничего не выплачивать коллекторам. В случае, если все обязательные документы были предоставлены надлежащим образом, для заемщика все равно идеальным вариантом является решение этого вопроса в суде. Коллекторские агентства испытывают множество затруднений при подаче заявления на заемщика в суд. По этой причине, тактика их действий основывается на том, чтобы как можно сильнее достать должника. Они будут звонить и много говорить. Причем большая часть сказанного является фантазией самих коллекторов. К примеру, часто они завышают сумму штрафов и просроченного долга. При переуступке прав требований их объем, процентная ставка по кредиту, сумма штрафов и неустойки аналогичны. Они сохраняются в течение всего периода погашения образовавшейся задолженности. Учитывая тот факт, что сменился кредитор, заемщик все равно имеет право не соглашаться с начисленными штрафами и суммой задолженности в целом и решить все возникшие вопросы в суде. Еще никто не комментировал данную статью, если не ты, то кто оставит отзыв или совет? На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, ведение ИП, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за год. Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. В ближайшее время мы исправим ошибку. Всё об ИП Налоговый календарь на Финансы Фондовый рынок, форекс Бизнес идеи Пошаговые инструкции Бизнес планы Банкротство Каталог франшиз Справочник Словарь терминов Видео Образцы документов Акты Анкеты Бланки Доверенности Договоры Должностные инструкции Жалобы Заявления Ордера Соглашения Справки Уставы Реклама. Ваша реклама тут в 3 шага и 5 минут Добавить рекламу на сайт. Поделись заметкой о банкротстве Помогла статья про банкротство? Пока никто не голосовал. AddFa-vorite url, title ". Если Вы хотите разместить свою информацию в этой статье - обращайтесь , обсудим. Ещё 24 похожих статей из справочника по банкротству юр. Процедура конкурсного производства при банкротстве. Основные признаки банкротства и несостоятельности. Закон о банкротстве физических лиц. Оценка и расчет ликвидационной стоимости предприятия. Порядок и сроки снятия ареста с имущества. Что такое коэффициент утраты платежеспособности. Советы по выводу бизнеса из долгов. Об ответственности за банкротство. Узнаем задолженности по штрафам ГИБДД. Что такое конкурсная масса и из чего она состоит. О ликвидации основных средств. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Требования к арбитражным управляющим. Обязательно ли возвращать долги, доставшиеся по наследству. Взыскание задолженности по алиментам. Спасибо за ваше сообщение. Подпишитесь на наши новости. Начинающий бизнесмен Предприниматель Франчайзи.
Как кататься на мотоцикле без прав
После операции удаление аденомы предстательной железы
Как назвать ребенка мальчика в июне
Сколько стоит крыша на мтз 82
1с считыватель карт