Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Прекращение административного производства за отсутствием состава/
Основания для прекращения производства по делу
Решение № 12-44/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 12-44/2016
Комментарии к СТ 24.5 КоАП РФ
Судебные и нормативные акты РФ. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинская область - Административное. Последние документы по делу: Решение от 20 декабря г. Показать все документы по этому делу. Судебная практика по применению норм ст. Печать документа Отправить на e-mail. Получить ссылку на документ. Email для связи О проекте. Магнитогорск 31 марта года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: Магнитогорску от 21 января года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Сиреневому, имело место ДТП с участием автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак , под управлением Исакова В. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. В жалобе, поданной в районный суд, Анисимов Н. З прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление должностного лица является необоснованным и неправомерным. Считает, что исходя из обстоятельств ДТП, пояснений участников, свидетелей, характера повреждений на транспортных средствах, а также схемы места ДТП, вина водителя Исакова В. З, совершившего нарушение п. В судебном заседании Анисимов Н. В судебном заседании Исаков В. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. В соответствии со ст. Как следует из материалов дела и установлено судом, Магнитогорске произошло столкновение автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак , под управлением Исакова В. Транспорт получил механические повреждения. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. В рамках административного расследования были изучены материалы дела, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, свидетели. При этом было установлено, что участники и очевидцы ДТП давали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП, проверить достоверность которых в рамках административного расследования не представлялось возможным. Из схемы и характера повреждений транспортных средств, установить обстоятельства ДТП не возможно, иные доказательства отсутствуют. Так, оценив показания водителей, очевидцев ДТП, обстоятельства ДТП, придя к выводу о том, что возникли неустранимые сомнения в виновности водителей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Исходя из положений ст. В соответствии с положениями ст. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 13 января года. В соответствии со статьей Раздел I. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, сделаны быть не могут. Постановление о прекращении производства по делу в отношении Исакова В. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, а не установление лица, виновного в совершении ДТП или причинении в результате ДТП имущественного вреда его участникам. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба, требовать его возмещения Исаков В. Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в происшедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению и установлению при рассмотрении иска о возмещении вреда в рамках гражданского судопроизводства. Препятствия к защите своих гражданских прав в случае предъявления к нему такого иска либо в случае обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в происшедшем ДТП, у заявителя отсутствуют. Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21 января года по делу об административном правонарушении в отношении Исакова В. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинская область подробнее Ответчики: Кульпин Евгений Витальевич судья подробнее Последние документы по делу: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст.
Сколько будет 2016
Где найти молярную массу
Z2 plenue 8gb характеристики
Маска для волос в домашних условиях без
Как заточить нож на наждаке
Как размножить лещину