Уголовный процесс
Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.
Тема: Заключение эксперта как вид доказательств
Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения ч. Экспертом лицо становится в тот момент, когда государственный орган или должностное лицо своим процессуальным решением признает его таковым. Именно тогда у эксперта возникают право и дееспособность, а также деликтоспособность. Объем правоспособности и дееспособности у эксперта совпадает. Эксперт имеет возможность приобрести и реализовать свои права и обязанности только с назначения его экспертом по делу. С этого момента он наделяется правами и обязанностями как эксперт. Необходимой предпосылкой возникновения правосубъектности эксперта у лица является наличие у него определенных специальных познаний, которые потенциально необходимы для расследования и разрешения уголовных дел. Понятие правового статуса эксперта включает в себя его права и обязанности и характеризуется статичностью как основным свойством. В понятие же процессуального положения эксперта необходимо включать не только права и обязанности, закрепленные в норме уголовно-процессуального закона, но и ответственность эксперта, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение эксперта в основном закреплено в ст. Анализ других статей УПК несколько расширяет перечень правомочий эксперта. Так, в частности, в соответствии со ст. Несколько расширены права эксперта: Полагаем, что организационные полномочия эксперта, касающиеся его взаимоотношений с руководителем экспертного учреждения и организации экспертных исследований, необходимо закрепить в федеральном законе, а процессуальные права и обязанности — в УПК. В перечень обязанностей эксперта УПК включается обязанность не разглашать данные об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с производством по делу. Думается, что также необходимо в эту статью включить обязанность эксперта заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований ст. Среди обязанностей эксперта центральной является обязанность дать объективное заключение на основе произведенных исследований с использованием специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Для реализации этой обязанности и служат такие основные права эксперта, как право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и право эксперта на инициативу. В процессуальной и криминалистической литературе наиболее дискуссионными являются вопросы о пределах права эксперта на ознакомление с материалами дела и пределах осуществления права эксперта на инициативу. Право на ознакомление с материалами дела предоставлено эксперту ч. Эти два субъективных правомочия эксперта являются лишь способами ознакомления эксперта с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Таким образом, ознакомление с материалами дола, относящимися к предмету экспертизы, возможно следующими способами:. Под материалами дела, предоставляемыми в распоряжение эксперта , следует понимать исследуемые и сравнительные объекты и те материалы уголовного дела, которые направляются в распоряжение эксперта и из которых эксперт может установить фактические данные, необходимые для дачи правильного и обоснованного заключения. В уголовно-процессуальной литературе высказываются предостережения от недостаточного или чрезмерного объема материалов уголовного дела, направляемого на экспертизу. Причем в отношении объема предоставленных материалов при проведении различных видов экспертиз ученые вопрос решают по-разному. Однако они едины в одном: Исходя из обязанностей дознавателя, следователя и суда полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела, полагаем, что объем материалов, необходимых эксперту для исследования, должен определяться лицами, назначающими экспертизу, точно так же, как и предмет экспертизы. В сложных случаях эти лица для определения объема материала могут прибегнуть к консультации сведущего в этой отрасли специальных познаний лица или самого эксперта. Субъективное право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, является реализацией обязанности лица производящего дознание, следователя и суда обеспечить надлежащие условия для проведения экспертизы. Субъективное право эксперта знакомиться с материалами дела есть юридическое средство обеспечения такого поведения лица, производящего дознание, следователя или суда, которое требует создания надлежащих условий проведения экспертизы. Законодатель установил право эксперта просить о предоставлении дополнительных материалов следователя и суд и присутствовать при производстве следственных действий только с разрешения следователя, дознавателя и суда. У последних нет оснований для отказа в этом эксперту, если требуемые материалы относятся к предмету экспертизы, а в ходе производства следственных действий предполагается получить такие фактические сведения, которые могут иметь значение для экспертного исследования. Дискуссионным является вопрос о праве эксперта оценивать достоверность сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. Если эксперт должен основывать свое исследование на специальных познаниях, то оценивать достоверность предоставленных ему материалов он вправе только тогда когда такой вопрос ставится перед ним следователем или судом. Обычно это бывает, когда экспертиза назначается с целью проверки имеющихся в деле фактических данных или с целью устранения между ними противоречий. Эксперт вправе оценивать материалы дела, предоставленные ему. Но закон не случайно указывает на пределы оценки материалов дела, если они относятся к предмету экспертизы. Эксперт, выполняя экспертное исследование, оценивает предоставленные ему материалы с точки зрения не их процессуальной относимости, допустимости, достоверности, а предмета экспертизы и специальных познаний, на основе которых он проводит исследование и формулирует выводы. Право эксперта на инициативу регламентируется п. Возможность проявления экспертом инициативы продиктована признанием законодателем того факта, что следователь и суд не всегда могут установить верный объем задания эксперту, в пал ной мере определить предмет экспертизы. В процессуальной литературе высказывается различное отношение к праву эксперта на инициативу: Прежде всего необходимо определить, что понимается в процессуальной и криминалистической литературе под правом эксперта на инициативу. Шляхов считает, что реализация права эксперта на инициативу связана с расширением предмета доказывания, что возможно только в пределах одного класса экспертиз криминалистической. Аналогичной точки зрения придерживался Б. Пинхасов, добавляя к вышесказанному, что экспертная инициатива ограничивается объектом и исходными данными, предоставленными эксперту. Если в результате изучения уголовного дела эксперт установит обстоятельства, имеющие с его точки зрения значение для дела, но не связанные с объектами исследования или с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, или обстоятельствами, исследование которых требует пополнения материала, он должен сообщить об этом органу, назначившему экспертизу. Иного мнения придерживается И. Он считает, что право эксперта на инициативу может рассматриваться только как исключение из общего правила, согласно которому предмет экспертизы определяет следователь и суд. Поэтому, как считает упомянутый автор, в случаях выявления данных, вопросы о которых ему не были поставлены, эксперт должен немедленно сообщить об этом следователю суду , с тем, чтобы орган, назначивший экспертизу, поставил перед экспертом дополнительные вопросы. Подобное понимание экспертной инициативы ведомственными нормативными актами является чрезмерно широким. В процессуальной литературе неоднократно указывалось на необходимость более точного регламентирования права эксперта и его пределов на инициативу. В уголовно-процессуальной теории доказательств устоялся взгляд, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются такие факты, которые необходимо установить с целью правильной квалификации деяния и назначения справедливой меры наказания ст. В предмет экспертизы входят фактические данные, доказательства, с помощью которых эти обстоятельства устанавливаются. Поэтому эксперт может установить только фактические данные, но не обстоятельства дела, указанные в ст. При решении вопроса о пределах и праве эксперта на инициативу, на наш взгляд, необходимо учитывать функцию эксперта в уголовно-процессуальной деятельности. В процессуальной и криминалистической литературе не определено место и функция эксперта в системе функций других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В литературе отмечается, что эксперт выполняет вспомогательную функцию для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Шляхова мы встречаем иную мысль: Представляется, что эксперт выполняет специфическую функцию, которая заключается в исследовании доказательств, и одновременно он сам является источником новых доказательств. В уголовно-процессуальной литературе практически не уделялось внимания такому качеству эксперта, как его независимость. Независимость при проведении экспертизы в этическом и психологическом плане налагает на эксперта огромную ответственность, когда требуется принять решение на основе специальных познаний. Независимость означает, что эксперт, назначенный таковым по уголовному делу, не может переложить ответственность за принятие экспертных решений на своих коллег, привлечь к производству экспертизы других специалистов. Позиции известных ученых- юристов можно условно свести к следующему:. УПК не даст определения специальных познаний и не содержит запрета ставить перед экспертом правовые вопросы. На практике эта проблема проявляется в доказательственном значении результатов правовых экспертиз. Во-первых, правовой экспертизой называют случаи обращения следователей и судей к специалистам-ученым в области уголовного и уголовно-процессуального права в сложных случаях квалификации деяния. Результатом таких исследований является заключение ученых по конкретному делу. Во-вторых, правовыми экспертизами также называют экспертизы, предметом которых являются вопросы о соответствии действий должностного лица определенным правилам, закрепленным в нормативно-правовых актах. Например, в заключении эксперта могут содержаться указания на нормативные акты, регламентирующие производственную организационно-хозяйственную деятельность, а также на несоответствие или соответствие по объективным признакам профессионального поведения людей требованиям указанных нормативных актов, а также указание на причинную связь между несоблюдением соответствующих инструкций, регламентирующих профессиональную деятельность, и наступлением вредных последствий. Представляется, что подобного рода экспертизы нельзя назвать правовыми, так как содержанием нормативно-правовых актов являются сведения специального характера, а правовой является только форма инструкций, правил, наложений. Но, на наш взгляд, введение правовых экспертиз в уголовный процесс таит в себе опасность того, что следователи и судьи могут переложить обязанность доказывания всех обстоятельств дела и квалификацию деяния на экспертов в области права, что недопустимо в силу общей конструкции российского уголовного процесса. При этом нельзя отвергать рожденную практикой форму консультирования учеными правоприменителей. Решение этого вопроса лежит в определении формы использования специальных правовых знаний. Представляется, что заключение ученых о квалификации деяния является информацией непроцессуального характера, которая подлежит оценке наравне с другой информацией. Суд при квалификации деяния может принять, а может отвергнуть доводы ученого. Но ссылаться на это мнение в приговоре, безусловно, нельзя, так как в этом случае произойдет перекладывание обязанности обоснования решения по делу на лицо, которое субъектом доказывания не является. Понятие и назначение уголовного судопроизводства Понятие и сущность уголовного процесса Назначение уголовного судопроизводства Стадии уголовного судопроизводства Исторические типы формы уголовного процесса Уголовно-процессуальное законодательство Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц Общая характеристика и структура УПК РФ Общая характеристика образцов уголовно-процессуальных документов и требования к ним Уголовно-процессуальное право Понятие и значение уголовно-процессуального права Уголовно-процессуальные правовые нормы: Иные документы Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности Меры процессуального принуждения Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения Основания, порядок задержания и освобождения подозреваемого в совершении преступления Понятие и виды мер пресечения, основания и общий порядок их применения Понятие и виды иных мер процессуального принуждения Ходатайства и жалобы Понятие ходатайств и жалоб как индивидуально-правовых актов участников уголовного судопроизводства Процессуальный порядок рассмотрения жалоб Судебный порядок рассмотрения жалоб Процессуальные сроки и процессуальные издержки Сроки в уголовном процессе Процессуальные издержки и их виды Взыскание процессуальных издержек Реабилитация Общая характеристика института реабилитации Сущность реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию и возмещение вреда Право на реабилитацию и возмещение вреда и порядок его реализации Возбуждение уголовного дела Понятие и значение возбуждения уголовного дела Поводы и основания к возбуждению уголовного дела Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела Отказ в возбуждении уголовного дела Предварительное расследование Понятие, значение и формы предварительного расследования Общие условия предварительного расследования Иные условия предварительного расследования Предварительное следствие Процессуальные сроки предварительного следствия и порядок их продления Субъекты предварительного следствия Общие правила производства следственных действий Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия Протокол следственного действия и его значение Дознание Порядок и сроки дознания по уголовным делам Особенности возбуждения уголовных дел органами дознания Обвинительный акт дознания и его правовые последствия Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения Сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого Допрос в качестве обвиняемого Система следственных действий Осмотр и личный обыск Выемка предметов и документов, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления Контроль и запись телефонных и иных переговоров Допрос Очная ставка, опознание, проверка показаний на месте Производство судебной экспертизы Приостановление и возобновление предварительного следствия Понятие, основания и порядок приостановления предварительного следствия Действия следователя после приостановления предварительного следствия Окончание предварительного следствия, уголовного дела и уголовного преследования Прекращение уголовного дела и уголовного преследования Постановление о прекращении уголовного дела Решение об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением Процессуальный порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами дела Обвинительное заключение Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Направление уголовного дела в суд Подготовка к судебному заседанию Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу Общий порядок подготовки к судебному заседанию Принятие судьей единолично решения по уголовному делу и подготовка к судебному заседанию Предварительное слушание Основания и порядок проведения предварительного слушания Решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания Судебное разбирательство Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства Непосредственность, устность, гласность и пределы судебного разбирательства. Неизменность состава суда Председательствующий в судебном разбирательстве и его участники Протокол судебного заседания Структура судебного разбирательства Подготовительная часть судебного разбирательства Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого Приговор Понятие, сущность, значение и виды приговора Требования, предъявляемые к приговору Порядок постановления приговора Структура и содержание приговора Особый порядок судебного разбирательства Понятие и основания особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам Судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства Производство дел у мирового судьи Особенности производства дел у мирового судьи Судебное разбирательство у мирового судьи Производство в суде с участием присяжных заседателей Общие условия производства в суде присяжных Особенности подготовки к судебному заседанию Подготовительная часть судебного разбирательства Особенности судебного следствия Прения сторон и последнее слово подсудимого Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями Напутственное слово председательствующего Вынесение вердикта судом присяжных Обсуждение последствий вердикта Постановление приговора и принятие иных решений Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, и порядок рассмотрения уголовного дела Понятие и общая характеристика апелляционного производства Субъекты апелляционного обжалования и процедура принесения жалоб и представлений Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела Основания отмены и изменения приговора мирового судьи Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и их обжалование Кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, и порядок рассмотрения уголовного дела Понятие и значение кассационного производства Субъекты кассационного обжалования и порядок принесения жалоб и представлений Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции Понятие, виды и формы решений, принимаемых судом кассационной инстанции Исполнение приговора Понятие и сущность стадий исполнения приговора Вступление судебного решения в законную силу Порядок обращения к исполнению судебного решения Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора Отсрочка исполнения приговора и снятие судимости Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда Понятие и правовая природа судебного надзора по уголовным делам Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений. Судебные надзорные инстанции Характеристика надзорного производства Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции Решения суда надзорной инстанции Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Возобновление производства по уголовному делу:
Тату тигра на руке
Где находится банк home credit
Распутин прощаниес матерой проблема памяти
Характеристика твердого состояния вещества формулы физика
Правила 491 с изменениями и дополнениями
Фольксваген каравелла т5 технические характеристики