Концепция единого ГПК РФ. Общие положения (часть 1)
Единый ГПК: чего не ждали и на что не надеялись?
Смерть «единого ГПК»
Документ предоставлен КонсультантПлюс www. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции "единого" Гражданского процессуального кодекса выглядят вполне символично. Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в г. Так что наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется без работы, причем работы актуальной и крайне необходимой. Уж кому-кому, а нам нет никакой нужды "высасывать из пальца" законодательные инициативы, порой повергающие общество в состояние глубокого изумления. Как известно, 5 февраля г. С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам. Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была создана Рабочая группа, объединившая многих известных процессуалистов, в том числе принимавших участие в создании Кодексов г. В ее состав вошли: Тамара Евгеньевна Абова, Геннадий Александрович Жилин, Ирина Валентиновна Решетникова, Валерий Абрамович Мусин, Василий Иванович Нечаев, Лидия Владимировна Туманова, Елена Васильевна Кудрявцева, Владимир Владимирович Ярков и др. В решении был установлен срок - декабрь г. В июне состоялось первое заседание Рабочей группы, на заседании которой были рассмотрены цели, задачи, основные направления Концепции, а также предварительная структура нового Кодекса. К этому времени были подготовлены концепции отдельных глав будущего Кодекса. На заседании обсуждались как концептуальные, так и, если так можно сказать, лингвистические вопросы. В результате редакционный совет подготовил текст Концепции, а Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утвердил ее 8 декабря г. Основной целью разработки Концепции является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека. Повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания Концепции единого Гражданского процессуального кодекса. В арбитражном и гражданском процессе имеется много общих институтов. Однако значительное число положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ серьезно "конкурируют" друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые войны судов и порождаемые ими "маски-шоу" ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы;. К примеру, возможность подачи исковых заявлений заявлений в электронном виде арбитражный процесс и судебный приказ гражданский процесс ;. На момент разработки Концепции не в полной мере был решен вопрос о рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, по правилам нового Гражданского процессуального кодекса РФ. В первом чтении 21 мая г. Учитывая, что дела, возникающие из публичных правоотношений, по существу имеют те же процессуальные формы рассмотрения, что и частноправовые, Кодекс административного судопроизводства может стать переходной ступенью к дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте. Но это дело будущего В настоящей книге предлагаются структурные подходы к подготовке проекта нового ГПК, подготовленного редакционным советом. Утверждение комитетом не означает, что Концепция превратилась в некий монолит. Наоборот, это промежуточный итог, который позволяет и, если хотите, призывает к дальнейшему обсуждению как Концепции, так и в будущем проекта объединенного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Традиционно кодексы, в том числе процессуальные, имеют Общую и Особенную части, что должно быть сохранено. В Общей части сосредоточены так называемые межотраслевые процессуальные институты, имеющие единое регулирование для любого вида процесса исковое, особое производство и производство из публичных правоотношений и любой стадии процесса первая инстанция, апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, надзорное производство. В Особенной части традиционно сосредоточена регламентация рассмотрения дел в различных видах и стадиях процесса, а также по отдельным категориям дел. В соответствии с этим имеющиеся характерные черты в регулировании межотраслевых институтов общего характера сосредоточены в Особенной части кодекса. Так, в Общей части единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет сосредоточена регламентация тех положений, которые в одинаковой степени применимы ко всем видам и стадиям процесса виды доказательств, определение предмета и обязанности по доказыванию и пр. В Особенной части найдут свое регулирование особенности доказывания в видах и стадиях процесса, а также при рассмотрении определенных категорий дел. Говоря о терминологических различиях, следует отметить, что предпочтительнее использовать указание на суд, вне зависимости от того, идет ли речь о коллегиальном составе суда или об одном судье. Такой вывод обусловлен тем, что и три судьи, и судья действуют от имени суда. Что касается применения разных наименований для обобщенного понимания судебных актов или постановлений, то здесь следует исходить из законов логики: Следовательно, логичнее говорить о судебных актах, которые объединяют решения, определения и постановления. Кодекс проект Кодекса - единый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, концепция которого разрабатывается проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ;. Проект КАС - проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проект N , внесенный Президентом РФ и принятый Государственной Думой в первом чтении 21 мая г. Первая глава нового Кодекса включает в себя по традиции положения об источниках правового регулирования гражданских процессуальных отношений, задачи гражданского судопроизводства, принципы гражданского судопроизводства. Гражданский процесс предполагает рассмотрение и разрешение не только собственно гражданских дел, но и дел, возникающих из публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами. Соответственно рассмотрению и разрешению этих дел свойственно административное судопроизводство, как разновидность в данном случае цивилистического судебного процесса. Существующая критика нынешнего производства по этим делам, осуществляемого по правилам действующего ГПК, преимущественно со стороны конституционалистов во многом основана на тезисе, что якобы оно вступает в противоречие с частью 2 статьи Конституции РФ. При этом берется внешний признак - наименование этих дел в Кодексе как гражданских, а порядка их рассмотрения и разрешения - как гражданского судопроизводства. Конечная цель унификации норм процессуального права - разработка единого кодифицированного акта. Включение норм об отдельных категориях административных дел в Кодекс арбитражного судопроизводства, целесообразность принятия которого может быть определена правоприменительной практикой, представляется одним из этапов на пути к этой цели. Соответствующие положения с использованием адекватного понятийного аппарата необходимо закрепить в Кодексе, в том числе в его Основных положениях. При принятии КАС Общая часть нового ГПК должна распространяться и на правоотношения, регулируемые КАС. При этом в КАС должны содержаться отсылочные к ГПК положения. В Основных положениях Кодекса должны быть сформулированы общие для всего цивилистического процесса промежуточные и конечные цели судопроизводства. В предлагаемом варианте за основу взята конструкция ст. Она в системе действующего законодательного регулирования, в отличие от АПК, адекватно отражает объективно существующую системную взаимосвязь между задачами и целями цивилистического судебного процесса и согласуется со статьей 18 Конституции РФ, закрепляющей основную конституционную цель правосудия. Предлагаемый вариант нормы, закрепляющей общие для всего процесса цели судопроизводства, согласуется и со статьей 2 действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве". Без исполнения судебных актов конечные цели судопроизводства не могут быть достигнуты, в связи с чем необходимость синхронизации законодательного закрепления соответствующих процессуальных целей очевидна. Укладывается предлагаемый вариант и в логику статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", закрепляющей конечные цели конституционного судопроизводства с учетом его специфики на федеральном уровне. Это необходимо учитывать, поскольку природа конституционного судопроизводства созвучна административному судопроизводству во всяком случае, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав. Не случайно в некоторых странах вопрос о конституционности законов и иных нормативных актов разрешается судами административной юрисдикции. Основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку части 1 статьи 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека. В действующем ГПК для наименования судебных приказов, решений и определений суда, постановлений суда надзорной инстанции используется обобщающий термин "судебные постановления". Предпочтительнее применительно к цивилистическому процессу воспользоваться для наименования всех перечисленных актов суда термином "судебные акты", как это имеет место сейчас в действующем АПК, Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и некоторых других законодательных актах. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Унификация процессуального законодательства в новом Кодексе призвана: Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы; 3 уохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений заявлений в электронном виде арбитражный процесс и судебный приказ гражданский процесс ; 4 укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5 закрепить существующие виды упрощенного производства приказное, заочное, упрощенное производства ; 6 сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел групповые иски и пр. Структура проекта включает в себя семь разделов, 59 глав. АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Кодекс проект Кодекса - единый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, концепция которого разрабатывается проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ; Концепция - концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Проект КАС - проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проект N , внесенный Президентом РФ и принятый Государственной Думой в первом чтении 21 мая г. ТЕКСТ КОНЦЕПЦИИ Раздел I. Общие положения Глава 1.
Ее вызвала конъюнктурность цели разработчиков — ликвидировать своеобразие арбитражного процесса. Для добавления комментария необходимо авторизоваться. Электронное периодическое издание LEGAL. REPORT зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 16 февраля г. Мы благодарны вам за содержательные комментарии. Мы приветствуем споры и обсуждения. Комментировать можно только на русском языке. Госдума введет в ГК новый институт распоряжения имуществом после смерти. Будущему судье ВС поставили в упрек журналистские заработки супруги. Президент произвел перестановки в руководстве столичной полиции и прокуратуры. Пожалуйста, зарегистрируйтесь Содержимое скрыто. А ведь два года назад юридическая общественность была изумлена этой законотворческой инициативой. Задача была поставлена сверхамбициозная: Пропущенный дедлайн Подготовка шла в первое время семимильными шагами. Рабочая группа была создана 9 июня года, уже через пару месяцев была готова концепция , ее представили на публичное обсуждение, а 8 декабря года ее одобрил Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству. Ничто не предвещало смены вектора, и все процессуалисты уже свыклись с мыслью, что скоро будут жить по новым единым правилам. Но затем неожиданно ускорился процесс рассмотрения Кодекса административного судопроизводства, в редакции Верховного суда внесенного в парламент в году, а в президентской — весной го. Второе чтение по нему состоялось в начале года, а 8 марта года КАС был принят. Такого развития событий разработчики единого ГПК, видимо, совсем не ожидали. КАС вступил в силу 15 сентября , а 1 октября должен был быть готов по задумке инициаторов окончательный текст единого ГПК, включающий в том числе нормы об административном судопроизводстве. Наш парламент, конечно, иногда демонстрирует чудеса скорости принятия и отмены законов , но отменять только что вступивший в силу основополагающий кодекс было бы чересчур. К примеру, действующий ГПК готовился 10 лет. Серьезный акт, к которому, безусловно, относится грандиозный кодекс, невозможно подготовить за год. С критикой положений концепции неоднократно выступали как ученые , так и практики. Возражения касались судебного представительства, заключений прокурора по делу, раскрытия доказательств, примирительных процедур, групповых исков и пр. Однако главная проблема законопроекта — это неопределенность правовой природы единого гражданского процесса. Авторы своей целью объявляют унификацию процессуальных правил, и она действительно нужна. Три кодекса регулируют смежные правовые отношения и нередко, с одной стороны, дублируют друг друга, а с другой, противоречат в тех случаях, где этого быть не должно. Обновление законодательства обычно проводится путем либо кодификации, либо систематизации. Второе — это обобщение существующих норм, первое — разработка новых. Кодификация отличается от систематизации тем, что закладывается новая основа того или иного правового института, а не проводится перепись существующих правил и порядков. Систематизация — это дореформенный Свод законов первой половины XIX века. Кодификация же — это Устав гражданского судопроизводства года, заложивший принципиально иные основы гражданского процесса, ничего общего не имевшего с дореформенным. ГПК года — это тоже кодификация, установившая новый порядок в условиях иного государственного строя. И ГПК года — это тоже кодификация, поскольку введены новые институты, многие старые были переформатированы существенным образом в связи с опять-таки изменением общественного строя. А концепция единого ГПК годов — это, к сожалению, систематизация, эдакий свод процессуальных законов XXI века. Новизна в законопроекте практически отсутствует. Единственное его достоинство — это устранение противоречий и дублирования одинаковых норм в трех кодексах. Новизна может появиться, если качественно по-иному подойти к разработке этого кодекса и прежде всего ответить на вопрос о правовой природе единого гражданского процесса. Но имеет ли эта идея право на существование, сложились ли сейчас условия для ее формирования? Или, наоборот, тенденции развития состоят не в унификации процесса, а дифференциации правил? Если на первый вопрос ответ положительный и условия для единого гражданского процесса сложились, то нужно проводить кодификацию процессуальных норм, анализировать каждый институт, закладывать новые основы для его развития. Авторы же проекта единого ГПК пошли иным путем и провели обобщение действующих процессуальных правил. Они поставили перед собой задачу кодификации, а получилась систематизация. Во многих государствах кодексы действуют веками. Например, Наполеоновский кодекс года , отмененный только в году, или Гражданское процессуальное уложение объединенной новой Германии года. Потому что нет оснований именно для кодификации: Это не означает, что нормы, принятые лет назад, продолжают действовать в неизменном виде. Нет, они редактируются, исходя из существующих общественных отношений, но не меняется основа правовых институтов. Она заключалась всего лишь в продолжении судоустройственной унификации в сфере процессуального права. Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов, приводящее к более тесному сближению двух судебных систем, было отличным поводом ликвидировать своеобразие арбитражного процесса или по крайней мере его минимизировать. В этом контексте проект единого ГПК является хорошим примером такого акта, неожиданно появившегося в юридическом дискурсе, поднявшего много шума и так же незаметно исчезнувшего из повестки дня. Пожалуйста, зарегистрируйтесь Комментарии [ ] Правила комментирования. Вам нужно проконсультироваться с юристом? Перейти к полной версии сайта. Редакция Рекламодателям Вакансии Правила использования информации Пресс-релизы Отключить уведомления Включить уведомления Написать в редакцию. Обнаружили ошибку на сайте? Авторизуйтесь через один из сервисов. Публиковать комментарии, нарушающие законодательство РФ, содержащие оскорбления, неуважение к читателям, к редакции и к авторам. Пропагандировать любые формы дискриминации и нетерпимости. Распространять заведомо ложную и клеветническую информацию. Угрожать, пропагандировать курение и наркоманию, описывать способы самоубийства и подстрекать к нему. Нарушать особо защищаемые права несовершеннолетних. Незаконно распространять персональные данные. Призывать к насилию, свержению власти, терроризму, хакерским атакам. Распространять непристойности, рекламную и коммерческую информацию. Публиковать многочисленные однотипные комментарии флуд , давление на других участников обсуждения троллинг , комментарии не по теме офф-топ. Комментировать не содержание статьи, а оценивать личность автора.
Цветотип весна как определить
Родительский комитет в школе сбор денег образец
Экологические проблемы среды обитания человека
Вязанные штаны детские спицами с описанием
Замена сцепления 21124 своими руками