Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Способ решения проблем в науке/
Лучший способ решения проблем
Электронная библиотека
2.2. Разработка и решение научных проблем
Метод включает в себя способы исследования феноменов , систематизацию , корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических наблюдаемых и измеряемых данных об объекте [1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории , на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности , исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности валидности экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории. Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером предпочтения рассуждения над практикой является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Вершиной развития логики высказываний стала софистика. Однако целью софистов была не столько истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. Сократ создал сократический метод ведения спора. В противовес софистам, которые пытались навязать и доказать свою точку зрения, Сократ пытался наводящими вопросами заставить оппонента самостоятельно прийти к новым выводам и изменить свои первоначальные взгляды. Сократ считал свой метод искусством извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов. Ему приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина. В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода [2] , состоящая в последовательном применении следующих шагов:. Около тысячи лет назад Ибн ал-Хайсам продемонстрировал важность 1-го и 4-го шагов. Если по итогам шага 4 выводы из шага 3 выдержали проверку, можно продолжить и перейти снова к 3-му, затем 4-му, 1-му и так далее шагам. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений примеров и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт см. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой. Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов. Полученные из свойств математической модели прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов [4]. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение. В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек — , отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента. Выдающийся российский учёный, М. Ломоносов , придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга [5]:. И сейчас среди учёных есть верующие люди, при том с довольно большим вкладом. На сегодня предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы науки, потому что такое предположение является в принципе непроверяемым и неопровергаемым то есть противоречит критерию Поппера. В то же время связанные с религией личные убеждения учёных являются наиболее сложными для преодоления. В своей научной работе они вынуждены искать причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург [6]:. Даже простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн или вообще не связан с предметом наблюдения например, концепция Теплорода в отношении температуры. Не менее антинаучной может быть и идеологическая предубеждённость. Примером несовместимости подобной предубеждённости и научного метода является сессия ВАСХНИЛ года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет [7]. Лысенко против генетики состоял в том, что основоположники классической теории наследственности материалистической по своей сути Мендель , Вейсман и Морган якобы вследствие своего идеализма создали неправильную идеалистическую теорию с элементами мистики вместо правильной материалистической [8]:. Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. Основные авторы критики научного метода в современной философской литературе: Хотя постпозитивисты отказываются от понятия истины , тем не менее, другие методологи [ источник не указан дня ] науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира. Томас Кун считает, что научное знание развивается скачкообразно. Научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии , которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы , в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. Кун относит методы, которые влияют на переход от одной парадигмы к другой, в область социологии [10]. Это один из механизмов, при помощи которого преодолеваются противоречия между теорией и экспериментом. Из-за этих гипотез, которые фактически являются частью теории, временно выводятся из-под критики и становится невозможным опровержение таких теорий, так как противоречия теории и эксперимента объясняются гипотезой ad hoc и не опровергают теорию. С помощью этих гипотез становится невозможным полное опровержение ни одной теории. Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или неявное знание учёного, которое принципиально непередаваемо. Учёный, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила часто включают навыки, умения и культуру и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализировать и передать неявное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории. Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Любой факт теоретически нагружен , то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание. В истории науки есть многочисленные примеры того, как одни идеи сменяют другие без видимых рациональных оснований: Обоснование Коперником гелиоцентрической системы является одним из наиболее ярких примеров: Поэтому Коперник был вынужден апеллировать к простоте и внутренней красоте новой теории:. В богословии и в некоторых направлениях философии научное знание рассматривается как всегда ограниченное, условное и потому никогда не способное претендовать на абсолютную истинность [15]. Это подтверждается процессом смены научных теорий, описанным выше. В то же время многие философские системы вообще выражают сомнения в существовании абсолютных истин, предлагая другие теории истины и знания, а успех науки в объяснении мира рассматривается большинством философов как признак её относительной истинности, что бы это ни обозначало [16]. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 1 февраля года. Моделирование , Математическая модель. Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия. Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…. Как мы отмечали ранее, столкновение материалистического и идеалистического мировоззрений в биологической науке имело место на протяжении всей её истории… Для нас совершенно ясно, что основные положения менделизма-морганизма ложны. Они не отражают действительности живой природы и являют собой образец метафизики и идеализма… Истинную идеологическую подоплёку морганистской генетики хорошо невзначай для наших морганистов вскрыл физик Э. Вот основной из них: Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим [11]. В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого он может освещать всё одновременно? Перевод с латинского и примечания А. Проверено 15 февраля Архивировано 24 августа года. Трудные годы советской биологии: Очерк анархистской теории познания. Научный метод Философия науки. Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN Википедия: Статьи с разделами без ссылок на источники с февраля года Википедия: Статьи без источников объекты менее указанного лимита: Нет источников с марта Википедия: Статьи с утверждениями без источников более 14 дней Статьи со ссылками на Викицитатник Википедия: Статьи с нерабочими ссылками с мая Навигация Персональные инструменты Вы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти. Пространства имён Статья Обсуждение. Просмотры Читать Править Править вики-текст История. В других проектах Викисклад Викицитатник. Эта страница последний раз была отредактирована 1 июня в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Свяжитесь с нами Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия.
Медикаментозное лечение бурсита
Образец заявления в жилищную инспекцию
Арабские статусы со смыслом с переводом
Что подарить папе от дочки своими руками
Остеохондроз грудного отдела позвоночника лечение
Как вернуть любимого мужчину с помощью