§5. Судебный процесс и его этапы
Правоведение для чайников - 22. Проблемы судебной системы
ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ СУДАМИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Продолжаю серию заметок "Правоведение для чайников". Прошу моих читателей - "нечайников" указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Правоотношения, юридические факты и правосубъектность ", " 3. Нормативные правовые акты как источники права ", " 4. Другие источники права ", "5. Система права часть 1 " , "6. Система права часть 2 " , "7. Публичное и частное право" , "8. Правонарушения и юридическая ответственность" , " Ещё немного о правонарушениях" , " Каучуковые нормы" , " Формы правления" , " Формы государственно-территориального устройства" , " Политические режимы" , " Ещё немного о государстве" , " Высшие суды" , " Суды общей юрисдикции" , " Российская судебная система далека от идеала. Но есть и другие вещи, о которых стоит сказать отдельно. Сразу отмечу, что перечисленные ниже проблемы не являются однородными. Упорядочить их в стройную систему сложно, поскольку одни проблемы являются разновидностью или следствием других. Кроме того, некоторые проблемы касаются только гражданского процесса, другие — только уголовного, а третьи — всего сразу. Наконец, одни проблемы — сущая мелочь на фоне других. Тем не менее, расскажу вкратце о пороках судебной системы, которые сильнее всего мешают гражданам отстоять свои права и законные интересы. Технологическое отставание Российские суды в технологическом отношении все ещё находятся в XX в. Интернет, сканирование изображений, средства аудио- и видеозаписи, цифровая подпись — все эти прекрасные изобретения суд в своей работе использует слабо. До недавнего времени вообще всё делопроизводство происходило в бумажном виде. Документы нужно было подавать в суд в виде стопки бумаг, хотя большинство из них — копии, не имеющие юридической силы. Только с начала г. А все свои документы суд, в основном, производит на бумаге. Представим, например, что судья решает не начинать процесс, так как заявитель не приложил важный документ. Казалось бы, можно выложить определение на сайте суда, чтобы заявитель его прочитал, тут же нашёл и отсканировал нужный документ и прислал в суд по интернету. Но так просто всё не работает. Заявитель должен поехать в суд, пойти к помощнику судьи или в канцелярию, отстоять очередь, получить определение, прочитать, что именно от него требуют, поехать домой или на работу, найти этот документ, сделать его ксерокопию, привезти обратно, отстоять очередь в приёмную и сдать. В итоге вместо пяти минут человек может потратить половину дня. Также суды плохо используют возможности интернета для информирования участников процесса. Вообще, у каждого суда есть интернет-сайт и вроде бы даже каждый суд обязан размещать там полезную информацию: Однако большинство судов этого не делают, поэтому обычно всё равно нужно звонить в суд и выяснять, к какому судье попало ваше дело и на какой день назначили заседание. Это всё отнимает лишнее время как у работников суда, так и у заявителей. Отсутствие аудиозаписи процесса Судебные заседания в России проходят так, словно звукозапись ещё не изобретена. Естественно, информацию туда заносят в сокращённом виде и с многочисленными искажениями, в том числе по указанию судьи. Если судья ведёт себя грубо, прерывает выступающих, отказывает им в каких-то законных требованиях, всё это, скорее всего, не будет отражено в протоколе. При этом ввести систему аудиозаписи судебных заседаний несложно и недорого. Разумеется, следует исключить возможность внесения искажений: Бессмысленные обязанности и запреты Кодексы, регулирующие порядок судебного заседания, содержат много не очень осмысленных правил. Например, в начале каждого заседания судья скороговоркой знакомит участников дела с их правами и обязанностями. Звучит это примерно так: Дело в том, что судья обязан это сделать согласно ст. Раз уж человек пришёл в суд, он примерно представляет свои права и обязанности. Думаю, судье лучше не тратить на это время, а приступать сразу к разбору дела. Это словосочетание имело смысл в советские годы, когда решения выносили судьи и народные заседатели двое представителей общественности. Им действительно нужно было отдельное помещение, чтобы там посовещаться. Сегодня же большинство дел в первой инстанции судья рассматривает в одиночку. Но если он вынесет решение в зале заседания либо если в комнату, где он думает над решением, кто-то зайдёт, это считается нарушением. При обжаловании в апелляции такое решение должно быть отменено п. Многим юристы полагают, что судья может никуда не ходить, а прямо в зале заседаний включить компьютер, свериться с законодательством, провести необходимые расчёты и вынести решение. Есть много других правил, которые вроде бы сильно не вредят, но по мелочам усложняют жизнь судей и участников процесса. Было бы хорошо упразднить их и разрешить суду больше времени уделять разбору дела, а не бессмысленным ритуалам. Проблемы с уведомлением сторон Серьёзная проблема российского правосудия — процедура уведомления сторон. Вы можете подать в суд на какого-то человека или организацию, но нужно сообщить им о времени и месте судебного заседания. Мало сообщить — надо иметь доказательства того, что сообщение получено. Иначе ваш оппонент может проигнорировать суд, а потом обжаловать решение, сказав, что не знал о заседании и поэтому не смог прийти. Суд выбирает наименее эффективный способ — отправлять уведомление о времени заседания т. Как известно, эта организация работает медленно и не очень надёжно. Почтальон не вручает письмо человеку напрямую, а только кидает в почтовый ящик извещение с предложением прийти за письмом. И если человек знает, что его ожидает судебный процесс, он может просто не забирать такие письма. В итоге возникает задача: Для сравнения — вот как организован этот процесс в других странах: Впрочем, не обязательно ехать в Германию. В России во второй половине XIX в. Интересующиеся могут почитать ст. Так что нам достаточно вспомнить отечественный опыт и воссоздать его с учётом современных условий: У российского юриста эти словосочетания вызовут более скучную ассоциацию: Уголовное или гражданское дело в России — это, прежде всего, не процесс и не заседание, а определённый набор бумаг. Именно с этими бумагами работает судья и на их основании выносит решение. Как показал опрос почти судей, проведенный Институтом проблем правоприменения, средний российский судья тратит на изучение материалов дела всего лишь вдвое меньше времени, чем на проведение судебных заседаний. Письменное судопроизводство — одна из особенностей российского правосудия, которая делает процесс менее эффективным и справедливым. Особенно это касается уголовного процесса. Там следователь ещё до суда допрашивает свидетеля так, как считает нужным. Он не встречает возражений, если задаёт некорректный и наводящий вопрос или прямо внушает свидетелю нужные показания. Свидетель подписывает протокол допроса, и этот документ становится одним из доказательств в уголовном деле. После этого показания свидетеля в суде уже почти ничего не значат. При этом в большинстве стран свидетельские показания имеют значение, только если произнесены в судебном заседании. Так считает и Европейский суд по правам человека см. Ведь только во время заседания прокурор, адвокат, подсудимый или потерпевший могут задать свидетелю дополнительные вопросы, поставить его слова под сомнения, что-то уточнить и указать на противоречия в показаниях. Письменный процесс облегчает работу судьи, но лишает его стимула выяснять истину. Судья получает папку с набором правильно оформленных бумаг и может даже не вникать в суть уголовного дела. Ведь следователь уже оформил все документы и даже подготовил обвинительное заключение, где подробно расписал, что сделал обвиняемый и какими доказательствами это подтверждено. Достаточно лишь переписать обвинительное заключение в приговор и назначить наказание. В гражданском судопроизводстве эта проблема стоит не так остро — всё-таки людей не сажают в тюрьму из-за набора бумажек. Однако суд по гражданскому делу в качестве доказательств тоже предпочитает письменные документы и враждебно относится к любым другим. Юристам иной раз нужно сильно изворачиваться, чтобы подтвердить письменным документом какой-то очевидный факт. Казалось бы — можно привести свидетелей, сделать фотографии или видеозапись объекта. Судья даже может приехать на место и посмотреть воочию на спорный объект. Суд принял это доказательство и решил дело в пользу фирмы. Будет лучше, если суд начнёт активнее использовать другие доказательства: Пусть их сложно подшить в папку с делом, но участник процесса должен иметь возможность продемонстрировать в суде аудиозапись с диктофона, видеозапись со смартфона или переписку в соцсети, а судья или его помощник обязаны в случае необходимости выехать из здания суда на место, где находится спорный объект, и зафиксировать нужные факты. Теоретически судья и сейчас может это сделать ст. На мой взгляд, нужно вменить в обязанность судьи принимать все доказательства и подробно прописать порядок их предоставления в тех или иных случаях. Это поможет сторонам подтвердить факты, которые с помощью письменных документов доказать сложно или невозможно. Загруженность судов однотипными спорами Российские суды перегружены делами. Из-за этого рассмотрение споров затягивается на месяцы, а судьи тратят минимум времени на изучение каждого дела. Загруженность судов обусловлена несколькими причинами. Первая причина — противоречивость судебной практики. Из решений по аналогичным спорам часто невозможно понять, в чью пользу суд может решить дело или какую сумму он взыщет с нарушителя. Приведу наиболее яркий пример. Российские суды завалены тысячами простейших дел с такой фабулой: Размер неустойки за каждый день просрочки указан в ч. На руках у клиентов есть договор с датой окончания строительства и акт приёма-передачи квартиры с датой передачи квартиры. Нужно только посчитать количество дней и умножить её на неустойку, указанную в законе. Если бы он её просто снижал, это было бы полбеды. Главное — невозможно предсказать, насколько именно он её снизит. Было бы проще, если бы Верховный суд и областные суды дали чёткие указания: То же самое касается норм о компенсации морального вреда, размере алиментов, расходов на судебного представителя и многих других случаях. Поэтому в аналогичных ситуациях люди не понимают, какое решение вынесет суд, и не могут без него разрешить свой спор. Вторая причина загруженности судов — невозможность оценить платёжеспособность ответчика до суда и проблемы с исполнением решения после суда. У любого практикующего юриста наберутся десятки решений, вынесенных в пользу его клиентов, которые никогда не будут исполнены. Даже после суда нарушитель может избежать наказания, переводя деньги со счёта на счёт и переписывая имущество на другие физлица и юрлица. Но если бы он знал, что наказание неизбежно и что проще решить конфликт мирным путём, то, конечно, не доводил бы его до суда. Здесь, правда, сложно придумать простой способ решения проблемы. В идеале судебные приставы-исполнители должны работать чётко и эффективно, взыскивая с должников требуемое имущество и возбуждая уголовные дела против злостных неплательщиков. А пока приставы делают это плохо, мне приходит в голову такой алгоритм: При плохом раскладе приставы ответят: Тогда человек сразу поймёт, что судиться бессмысленно, и не будет загружать суд своим делом. Третья причина — многие решения по закону может принять только суд. Например, дело о разводе при наличии несовершеннолетних детей должен разрешить суд, даже если супруги обо всём договорились. Любое малейшее сомнение в законе чиновник предпочитает разрешать в суде, чтобы потом не возникло сомнений в его честности. Четвёртая причина — представители государства любят судиться в тех случаях, когда обычный человек не стал бы этого делать. Чиновники будут взыскивать в суде копеечные суммы, а прокуроры — обжаловать любой мягкий и тем более оправдательный приговор. Дело в том, что их рабочее время оплачивает бюджет, и они не думают о своей экономической эффективности. Сотрудники Института проблем правоприменения установили, что по многим делам представители государства выигрывают меньше, чем государство тратит бюджетных денег на судебное разбирательство. Можно привести много других причин загруженности судов, но, если суммировать, общая причина одна — неразумная и неэффективная работа государственных органов. Они не делают разрешение споров осмысленными и предсказуемыми. Из-за всего этого российские суды завалены кучей однотипных дел. Судьям крайне редко попадаются споры, где нужно проявить хорошее знание права и неординарный подход к делу. Всё это приводит к интеллектуальной деградации и превращению судей из вершителей правосудия в бюрократов, бесконечно штампующих похожие решения. Отсутствие пунктуальности Из предыдущего пункта логически следует другая проблема — заседание почти никогда не начинается вовремя. Если вам назначили заседание на Скорее всего, заседание начнётся на часа позже, и лучше освободить от важных дел всю вторую половину дня. Сделать суд более пунктуальным вряд ли удастся без его разгрузки. Но можно было бы уже сейчас облегчить жизнь участников процесса. Например, на сайте суда можно вывесить список дел на сегодняшний день, обновлять его после завершения каждого заседания и автоматически перераспределять время, к которому нужно прийти конкретному заявителю. Тогда бы все участники процесса видели, когда им нужно прийти, и не проводили лишние часы в суде. Суды работают только в будние дни в рабочее время. В результате работающим гражданам надо отпрашиваться с работы, чтобы попасть на рассмотрение своего дела. Конечно, по многим делам в суд ходят не граждане, а их представители. Но тем, кто судится с кем-то сам, будет сложно совмещать судебный процесс с работой. Между тем, ничто не мешает в зависимости от пожеланий заявителей сдвигать режим работы некоторых судей с рабочего времени на вечер например, с Тогда люди смогли бы без проблем посетить все нужные судебные заседания. Аналогичным образом все дела с участием присяжных заседателей можно рассматривать в выходные или в будни в вечернее время, чтобы не отрывать присяжных от работы. Хамство и грубость работников суда В российском обществе мало уважения к окружающим и много агрессии, и суд не является исключением. Это всё может напугать заявителей, особенно тех, кто редко бывает в суде. Не бойтесь — это не всегда значит, что судья хочет вам зла. Просто здесь такая манера общения. Классик по этому поводу писал: И даже когда хамят, еще не все потеряно. Разумеется, не все судьи бестактны и хамоваты. Есть среди них и вполне нормальные люди, которые общаются вежливо и дружелюбно. Но в целом культура российских судей соответствует среднероссийскому уровню, который можно наблюдать в общественном транспорте, госучреждениях, поликлиниках и школах. Формализм при вынесении судебных решений Российский суд при вынесении решения очень часто смотрит лишь на формальные критерии. Суду важен не дух как защитить справедливость , а буква закона. Возьмём распространённую ситуацию — человек берёт в банке ипотечный кредит. При заполнении анкеты ему подсовывают бланк, где, среди прочего, предлагают подключение к программе страхования жизни и здоровья. Сотрудник банка намекает или прямо говорит, что в противном случае кредит вряд ли дадут. Человеку нужен кредит, а банк может отказать любому без объяснения причин. В этой ситуации человек, поддавшись уговорам сотрудника банка, ставит нужную галочку, и в итоге платит несколько десятков тысяч рублей за не нужную ему страховку. Применима ли к нашей ситуации эта норма? Разные суды по-разному решали этот вопрос, но в последние годы почти все отказывают потребителям. В судебных решениях пишут, что раз кредитный договор не обязывает замёмщика покупать страховку, то и навязывания нет. Таким образом, банки могут и дальше навязывать заёмщикам страховку, а те должны её оплачивать. Лично мне кажется, что банк де-факто заставляет человека оплачивать эту услугу и должен вернуть её стоимость. Если суды начнут принимать подобные решения, банки быстро перестанут этим заниматься. То бишь суду в идеале нужно, чтобы нарушитель в письменном виде подтвердил, что он нарушает закон: Неэффективный механизм исполнения решений Сторона, проигравшая гражданское дело, должна добровольно исполнить судебное решение. Однако в большинстве случаев этого никто не делает. На моей памяти такое случилось лишь один раз. Строительная компания из Подмосковья после суда сама связалась с нами, попросила выслать банковские реквизиты и через несколько дней перечислила деньги. Но в большинстве случаев всё выглядит следующим образом. Вы должны пойти в суд, отстоять очередь и получить исполнительный лист ИЛ — документ, подтверждающий обязанность перечислить вам деньги по решению суда. Потом вы либо отправляете исполнительный лист в банк, где открыт счёт проигравшей стороны и банк обязан перечислить вам указанную сумму , либо передаёте его судебным приставам и ждёте, чтобы они что-то взыскали. А проигравший участник дела всё это время спокойно ждёт. Ведь его никак не поощрят за добровольное исполнение и никак не накажут за неисполнение. Так зачем проявлять инициативу? Вдруг ему повезёт, и вы умрёте через неделю: В этой ситуации ничего не делать — наиболее разумная стратегия. Было бы лучше стимулировать людей к исполнению решений. Могу предложить такой вариант. Во-первых, обязать всех в исковом заявлении с денежными требованиями писать свои банковские реквизиты. Во-вторых, обязать судью сразу выносить в письменном виде резолютивную часть решения то есть документ о том, кто и кому сколько должен, включая сведения о банковских реквизитах выигравшей стороны , выдавать её копии сторонам и публиковать в тот же день на сайте суда. В-третьих, обязать проигравшую сторону выплачивать деньги выигравшей стороне в течение недели после вступления решения в законную силу, а в противном случае начислять неустойку за каждый день просрочки. И всё — большинство платёжеспособных организаций и людей будут платить вовремя, людям не придётся ходить и оформлять исполнительный лист, искать чужие банковские счета и носить заявление на исполнение в банк. Также это разгрузит работников суда, которые сейчас вынуждены оформлять исполнительные листы почти по всем делам с денежными требованиями. Непрозрачный отбор и субъективность при назначении судей Во многих странах работа судьи — это вершина юридической карьеры. Считается, что человек должен накопить опыт, чтобы судить других людей. У нас всё проще: В России человек может стать судьёй, если он старше 25 лет и имеет стаж юридической работы не менее 5 лет п. Кроме того, его кандидатура должна быть одобрена председателем суда, правоохранительными органами и президентом. Такое требование очень легко выполнить помощникам судей и секретарям судебных заседаний. Обычно это молодые девушки, которые заочно учатся на юрфаке, подшивают дела, помогают судье оформлять документы и писать судебные решения. Они получают очень низкую зарплату и работают только из-за одного — чтобы через несколько лет самим стать судьями. Действующие судьи видят усердие своих помощников и, конечно же, впоследствии помогают им получить заветную должность. Сегодня это самый распространённый вариант судебной карьеры. Судьями работают те, кто не видел ничего, кроме суда, и чей опыт ограничен работой с другими судьями. Ещё какое-то количество судей — это бывшие сотрудники прокуратуры. А из университетов, адвокатуры, юридических фирм, общественных или коммерческих организаций в суды почти никто не попадает: Ниже я перескажу оттуда некоторые вещи и приведу несколько цитат. Если в каком-то суде появилась вакансия, председатель суда сообщает об этом в квалификационную коллегию судей это специальные органы судебной системы, которые, среди прочего, назначают или увольняют судей. Квалификационная коллегия объявляет об открывшейся вакансии, и формирует комиссию, которая принимает экзамены у претендентов. Экзамен состоит из заданий с развернутыми ответами, так что возможна субъективная оценка его результатов. По итогам экзамена квалификационная коллегия рекомендует одного или нескольких претендентов на должность судьи. Но дальше кандидату нужно пройти ещё несколько фильтров. Первый фильтр — проверка в правоохранительных органах. Здесь отсекаются претенденты, у которых есть родственники с судимостью или другие неблагонадёжные связи. Второй фильтр — это председатель суда, в котором была открыта вакансия. Закон почему-то требует согласовать с ним предложенную кандидатуру ч. Правда, если председатель суда не согласен, то квалификационная коллегия может преодолеть его вето двумя третями голосов. Но судьи не любят тратить время попусту, поэтому обычно предлагают тех, кто не вызовет возражений у председателя суда. Скорее всего, таковыми будут люди, работавшие в том же суде секретарями и помощниками. Так председатель суда становится фактическим работодателем будущих судей, а в суде складывается клановая система, где одни люди зависят от других. Третий фильтр — кадровые структуры при Верховном Суде управление кадров. Наконец, четвёртый фильтр — это президентская комиссия. Дело в том, что большинство судей в России назначает президент ч. Разумеется, президент не может рассмотреть кандидатуру каждого судьи. В итоге он только подписывает указы об их назначении, а параллельно возникает структура, которая подменяет его в принятии решений — Комиссия при президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Она без объяснения причин может отказать любому претенденту. Григорьев " Тайна судейского кресла " , так что в итоге остаются лишь люди, приемлемые для властей, чья лояльность начальству не вызывает никакого сомнения. Кроме того, эти люди обычно не имеют никакого серьёзного жизненного и юридического опыта и знают, в основном, лишь то, как правильно оформлять и подшивать судебные документы. Большинство исследователей предлагает в связи с этим повысить требования к возрасту и стажу судьи, сделать более открытой и понятной процедуру назначения судей и лишить президента, председателя суда и других субъектов права отклонять неугодные кандидатуры. Один из вариантов — внедрение демократических механизмов в процесс назначения судей. В частности, жители соответствующих судебных участков могут сами избирать мировых судей и судей районных судов из числа кандидатов, имеющих юридическое образование и сдавших тестовый экзамен на знание основ права. Это, конечно, лишь один из вариантов реформирования судебной системы, есть и другие. Главное — необходимо создать совершенно другие принципы назначения судей, которые с самого начала будут обеспечивать их независимость и компетентность. Зависимость судей от судейского начальства В России есть ряд проблем с независимостью судей. Судья в своей работе вынужден учитывать мнение самых разных субъектов: Все они при желании могут создать для него большие проблемы. В итоге судья старается работать так, чтобы не вызвать их недовольства. Больше всего власти имеет председатель суда. Вообще, председатель суда по закону отвечает в основном за хозяйственные и организационные вопросы. Председатели судов назначаются вышестоящим судейским начальством и становятся своеобразными надзирателями над судьями соответствующего суда. Против каждого судьи можно в любой момент начать так называемое дисциплинарное производство. Суть в том, что за определённое нарушение судью можно снять с должности. Проблема кроется в самом принципе формирования судебной системы. Сейчас судей высших судов назначает президент с согласия Совета Федерации, а всех остальных судей в том числе судей областных судов, председателей районных судов и т. То есть судебная система формируется сверху вниз: В результате главными двигателями карьерного роста судьи становятся не профессионализм и авторитет, а добрые отношения с судейским начальством и исполнительной властью. Решить эту проблему помогло бы внедрение демократических механизмов. Про выборы судей нижестоящих инстанций я уже написал. Также самим судьям нужно дать право избирать председателя соответствующего суда с ограничением по срокам, которые один человек может занимать эту должность. А судей вышестоящих инстанций в том числе судей Верховного суда могут, например, избирать судьи нижестоящих инстанций. Когда в г. Однако всего за несколько лет благодаря группе юристов-реформаторов российский суд встал в один ряд с лучшими судебными системами мира. Нет никаких непреодолимых препятствий к тому, чтобы повернуть российский суд лицом к гражданам. Все рецепты известны, многократно обсуждены юристами, социологами и политиками и опробованы в разных странах. И все эти реформы, повторюсь, при желании можно сделать всего за несколько лет. К сожалению, нынешнее руководство страны не пытается делать суд честным и справедливым, а напротив — превращает его в подконтрольное, необъективное и неэффективное учреждение. Причины этого лежат не в правовой, а в политической сфере. Просто авторитарный режим плохо сочетается с независимой судебной системой. Ведь если руководитель страны не может посадить любого человека, а любое незаконное решение президента и его подчинённых можно оспорить в суде, это сильно ограничивает их власть. Поэтому нормальная судебная реформа в России, видимо, будет возможна только после смены политического режима с авторитарного на демократический. Зависимость судей от исполнительной власти и обвинительный уклон Принцип независимости судов и разделения властей говорит о том, что судья должен относиться одинаково как к государству и его представителям, так и к обычным людям или частным организациям. Однако по факту судья больше симпатизирует к госслужащим и госорганам, а в споре человека с государством гораздо чаще занимает сторону последнего. Особенно ярко это видно на примере уголовного процесса: Выносить обвинительные приговоры судья вынужден по нескольким причинам. Во-первых, любой судья прошёл фильтр председателя суда, правоохранительных органов и комиссии при президенте. И если бы он предыдущей жизнью показал, что любит спорить с начальством, его бы вряд ли назначили на эту должность. Скорее всего, это изначально послушный и осторожный человек, знающий правила игры и не любящий конфликтов. Во-вторых, любой оправдательный приговор вызывает скандал — он означает, что полицейские, следователи, прокуроры и их непосредственные начальники сработали плохо. А это лишение премий, выговоры и другие неприятности для множества людей. Стоит такому повториться несколько раз, как начнётся ведомственный конфликт: Всех подряд отпускает на свободу! Конечно, в реальности всего этого не происходит. Судьи и так прекрасно знают правила игры и последствия их нарушения. Плюс конфликт можно решить на месте, без президента. Но вышестоящие суды отменяют оправдательные приговоры в пять раз чаще, чем обвинительные. Кроме того, загруженность судов и особое отношение к письменным доказательствам приводит к тому, что сторона обвинения всегда выглядит сильнее. Следователь и прокурор представляют в суд протоколы допроса, рапорты полицейских и многостраничное обвинительное заключение, где подробно расписано, что и как совершил подсудимый и какими документами это подтверждается. Всё это изначально выглядит более убедительно, даже если там написано что-то в этом роде: Судья не может просто написать: Нет, он должен написать решение с подробными и аргументированными возражениями. Конечно, это гораздо сложнее, чем просто согласиться со стороной обвинения. Поэтому судья идёт по пути наименьшего сопротивления: Получается полная противоположность принципу презумпции невиновности: Что касается доводов защиты, то их судья обычно не исследует и не принимает во внимание. Все приложенные к делу документы — многочисленные договоры, доверенности, уставы фирм, платежные поручения и так далее перечислены в приговоре в одном ряду. Примерно по такой же схеме конструируются сотни и тысячи других дел в России. В июле г. Врачи заявили в полицию, что нашли в анализах следы сперматозоидов. Следователи возбудили уголовное дело против отца девочки по п. При этом никаких других убедительных доказательств вины Макарова в деле не появилось: То есть не было никаких свидетельств того, что преступление вообще произошло возможно, врачи ошиблись с анализами , и того, что в нём виновен Макаров. Даже следователь Владимир Бормотов, рассказывая впоследствии об этом деле журналистам, так и не привёл никаких прямых доказательств, а упирал больше на то, что Макаров вёл себя агрессивно и мешал следствию МК. Мне кажется, что доказательств вины Макарова было явно недостаточно, а любой здравомыслящий человек в этой ситуации оправдал бы его. Тем не менее, 5 сентября г. Таганский районный суд г. Москвы приговорил Макарова к 13 годам лишения свободы. Московский городской суд, можно сказать, сжалился, переквалифицировал обвинение на ч. В общем, судьи прилагают все усилия для того, чтобы избежать оправдательного приговора. Правда, это не обязательно означает, что человек сядет в тюрьму. Если судья не совсем потерял совесть, у него есть ещё несколько вариантов. В некоторых случаях возможно освобождение от наказания по причине примирения с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Всё это не создаёт для судей лишней работы, а для следователей и прокуроров — выговоров и замечаний. Ещё можно признать подсудимого виновным, дать ему срок, который он уже успел провести под стражей, и тут же освободить. Кроме того, подсудимому можно почти всегда дать условный приговор. В этом плане России уникальная страна, потому что условные сроки у нас часто получают за очень серьёзные преступления. Например, в г. Москвы признал красноярского предпринимателя Анатолия Быкова виновным в организации покушения на убийство и приговорил к шести с половиной годам условно " Ведомости ". В общем, удивительно не то, что оправдательные приговоры у нас выносят так редко. Удивительно, что их вообще иногда выносят. Без ликвидации обвинительного уклона в России невозможны ни развитие экономики, ни демократия, ни просто нормальная жизнь. Если против любого предпринимателя можно завести уголовное дело, которое наверняка приведёт к обвинительному приговору, то мало кто захочет вести здесь бизнес и создавать новые предприятия. Если по указанию властей можно посадить любого политика или активиста, мало кто захочет заниматься политикой и критиковать действующую власть. Наконец, если можно угодить за решётку случайно, как Владимир Макаров, судебная система просто представляет угрозу для любого жителя нашей страны. Помочь ликвидации обвинительного уклона помогло бы введение демократических принципов формирования и работы судебной системы, о которых я уже рассказывал, а также повсеместное внедрение суда присяжных. На мой взгляд, вердикт по любому делу, где человеку грозит лишение свободы, должны выносить присяжные заседатели. Зависимость судей от крупного бизнеса Проблема коррупции в российских судах стоит не очень остро. У судей высокая зарплата, за ними пристально следят, так что они редко выносят решение за деньги. Тем не менее, судьи часто симпатизируют разным коммерческим организациям. Особенно это касается бизнеса, близкого к органам власти например, строительных компаний. Конечно, крупным фирмам не нужно договариваться с каждым судьёй. Достаточно лишь через систему неформальных связей выйти на судей областного суда и попросить их быть помягче с определёнными субъектами бизнеса. После этого областной суд будет в апелляционной и кассационной инстанции изменять соответствующие судебные решения, а нижестоящие суды быстро уловят изменение практики и начнут штамповать решения по-новому. Кроме того, юристы замечают, что суд по месту нахождения крупной компании там рассматривают большинство дел против неё будет к ней более благожелателен. Конечно, это не всегда говорит о коррупции. Может быть, дело просто в том, что юристы этой фирмы часто ходят в суд, их там хорошо знают и с большим пониманием выслушивают их аргументы. Тем не менее, это тоже снижает доверие к судебной системе. Я не намекаю на коррупцию, но по искам к Росгосстраху судьи безбожно лишают потерпевших неустоек и штрафов при рассмотрении дел. Весь суд обклеен календариками Росгосстраха. В связи с этим, если закон позволяет, лучше судиться с крупными компаниями не по месту их регистрации. Суды более снисходительны к представителям власти полицейским, чиновникам, судьям , даже если те оказываются на скамье подсудимых. Особенно хорошо судьи относятся к своим коллегам. Например, 29 декабря г. Усольский городской суд Иркутской области оправдал бывшего главу Черемховского райсуда Михаила Добринца, обвиняемого в изнасиловании студентки-практикантки. Суд решил, что факт полового сношения имел место, но действия Добринца не могут быть расценены как изнасилование, так как он не имел такого умысла, находясь в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения. Эта, конечно, была бы крайне продуктивная для насильников идея — напиться и насиловать того, кого хочешь. Но, к счастью, приговор пересмотрели и со второй попытки судью всё же осудили. Приговор, правда, был сравнительно мягким — три с половиной года колонии общего режима Право. Кстати, жертва изнасилования была племянницей вице-мэра города NEWSru. Возможно, не имей она таких родственников, дело бы и вовсе замяли. Другой пример — в январе г. Замоскворецкий районный суд Москвы вынес приговор по делу бывшего члена Совета Федерации Игоря Провкина. Его обвиняли по ч. За это преступление он получил четыре года условно, то есть ни дня не провёл за решёткой Лента. Московский городской суд в марте г. Все эти странные приговоры — следствие зависимости суда от исполнительной власти и других проблем, перечисленных выше. Соответственно, решение этих проблем может привести и к равноправию подсудимых при вынесении приговора. Деградация процесса обжалования судебных решений Апелляционная и кассационная инстанции были созданы, чтобы оградить людей от судебного произвола, но в России с этим всё не очень хорошо. Редко какой судья в апелляции и тем более кассации подробно изучает дело, выслушивает аргументы сторон и что-то меняет в решении суда первой инстанции. Как правило, судьи задаёт пару вопросов, выходит на полминуты, возвращается и объявляет, что решение суда первой инстанции менять не нужно. Теоретически суд апелляционной инстанции должен проверять как фактическую, так и правовую сторону дела. Однако у нас апелляция, в основном, ограничивается ключевыми юридическими моментами. И для изменения решения нужна совсем уж выдающаяся некомпетентность суда первой инстанции. Он просит обратить внимание судебной коллегии на те или иные обстоятельства апелляционной жалобы, пытается подчеркнуть те или иные моменты, но коллегия, как мы это увидели, мало интересовало это. Председательствующая судья начинает в это время что-то говорить на ушко докладчику, что-то показывает на листке бумаги, видно, что болтовня истца явно раздражает её. Другая судья Лобова Л. Это так быстро произошло, что у нас всех прямо конфуз случился. Это свидетельствует о том, что вышестоящие инстанции часто не выполняют своих прямых функции. Деградация суда присяжных Суд должен быть отделён от других ветвей власти. Но даже в тех странах, где разделение властей реально действует, считается, что этого недостаточно. Ведь обвинение в суде часто представляет один и тот же районный прокурор, и он может подружиться с судьёй. Кроме того, судья подвержен обычным человеческим слабостям: Чтобы преодолеть эти минусы, был создан замечательный правовой институт — суд присяжных. Суть его в том, что на территории работы суда по жребию выбирают двенадцать обычных граждан, которые должны прийти в суд, выслушать всех участников и решить, кто прав, а кто виноват. Зачатки этого правового института появились ещё в Древних Афинах, но в современном виде он возник в Англии, после чего распространился по всему миру. В большинстве стран присяжные разбирают лишь уголовные дела, хотя в США они участвуют и в гражданском судопроизводстве. Присяжные не выносят решения целиком. В России, в частности, они лишь высказывают своё мнение по следующим вопросам ст. Таким образом, присяжные решают не юридическую, а фактическую сторону дела. Никаких специальных юридических знаний для этого не нужно, достаточно лишь немного совести и здравого смысла. Перечислю основные преимущества суда присяжных. Во-первых, представители общественности никак не зависят от следователей, прокуроров и судейского начальства. Решение по делу не повлияет на их карьеру, поэтому они могут оценивать аргументы обвинения наравне с аргументами защиты. Здесь состязание между сторонами проявляется в чистом виде — берутся двенадцать совершенно посторонних и никак не заинтересованных в исходе дела людей, которые разрешают спор. И если присяжные видят, что никакого преступления не было или что совершил его не подсудимый или что деяние не представляет никакой опасности — во всех этих случаях они, в отличии от судьи, могут спокойно оправдать человека. Во-вторых, само увеличение числа судей увеличивает и шансы на всестороннее рассмотрение дела. Это как если вместо одного детектива дело расследуют несколько — естественно, их эффективность будет выше. А в суде как раз происходит де-факто ещё одно расследование: И если один человек может не заметить какие-то детали и противоречия в показания, то у двенадцати людей шансов на это больше. Даже группа людей со средними способностями значительно лучше справляется с анализом жизненных ситуаций, нежели умный одиночка. В результате они смогли исправить все при групповом обсуждении. Именно это и происходит в суде присяжных. В-третьих, суд присяжных смягчает абсурдность и противоречивость законодательства. Парламент может принять глупый закон, но прежде чем посадить по нему человека, нужно убедить в необходимости этого ещё двенадцать независимых граждан. Я уже рассказывал, что людей в России могут осудить за высказывание своего мнения, за хранение ручек с видеокамерой и другие деяния, не представляющие никакой опасности. Думаю, что по этим делам любой суд присяжных вынес бы оправдательный приговор. Соответственно, и полиция постепенно переключилась бы с предпринимателей, блогеров и случайных людей на воров, убийц и насильников. Помимо того, что невиновные люди перестанут попадать в тюрьму, это ещё и значительно улучшит эффективность расходования бюджетных денег. В России суд присяжных первоначально появился после судебной реформы г. Вновь он появился в х гг.: Но хотя формально суд присяжных у нас и существует, он почти никак не влияет на осуществление правосудия, поскольку применяется всего по нескольким статьям Уголовного кодекса. Закон предполагает следующий механизм работы присяжных. По большинству статьей УК РФ судья в любом случае принимает решение один. И только по некоторым статьям подсудимый может попросить, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. Это, в частности, дела, подсудные областному суду, за рядом исключений п. Почти половина случаев, в которых подсудимый может просить о суде присяжных, — это разные экзотические преступления вроде геноцида и экоцида , по которым почти никого никогда не судили. А из распространённых преступлений суд присяжных может применяться в следующих случаях: Вот, собственно, и всё. Большинство остальных преступлений — простое убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, простое похищение, все виды половых преступлений, кража, грабёж, мошенничество, производство и сбыт наркотиков в любом размере, кроме крупного, и многие-многие другие преступления — все они не могут быть рассмотрены судом присяжных. Какой-либо логики — почему те или иные дела относятся к ведению суда присяжных — в законе не указано. Количество статьей УК РФ, по которым вердикт могут выносить присяжные, за последние пятнадцать лет постоянно уменьшалось. В итоге суд присяжных в России практически не существует. Так, в первом полугодии г. Из них судьи единолично вынесли решений, коллегии из трёх судей — решений, а суды присяжных — решений. Для сравнения — в США сегодня суды присяжных рассматривают ежегодно более ста тысяч дел Republic. Но даже ничтожное влияние суда присяжных в современной России пытаются ослабить всеми возможными способами. Так, оправдательный приговор суда присяжных был отменен под тем предлогом, что подсудимый заявил: И если сверху пришла команда посадить какого-то человека, вся правоохранительная и судебная система будет её исполнять. Однако суд присяжных мешает вести процесс по заранее задуманному сценарию, поскольку может вынести совсем другое решение. Показательным примером стало дело Эдуарда Ульмана — командира группы российских спецназовцев, которые в январе г. Их обвинили в убийстве и передали дело на рассмотрение Северо-Кавказского окружного военного суда. Ульман и члены его группы рассказали, что сделали это по приказу начальства, руководившего операцией, причём несколько раз просили подтвердить приказ. В апреле г. Повторный процесс привёл к тому же результату — в мае г. После этого был подан запрос в Конституционный суд, который вынес, на мой взгляд, очень странное постановление. КС РФ решил, что если дело не может быть рассмотрено присяжными по месту совершения преступления в Чечне , то присяжные не должны его рассматривать ни в каком другом месте, поэтому нужно передать дело профессиональному судье постановление КС РФ от 6 апреля г. В итоге дело передали профессиональным судьям, что привело к закономерному итогу. В июне г. Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону приговорил Ульмана и членов его группы к лишению свободы на разные сроки от 9 до 14 лет. Правда, командир группы Эдуард Ульман успел скрыться от суда и его местонахождение до сих пор неизвестно. На мой взгляд, суд присяжных должен применяться по всем уголовным делам, где обвиняемому грозит лишение свободы в том или ином виде включая ограничение свободы и обязательные работы. Ну и, конечно, влияние судей на присяжных следует ограничить, а свободу оценки доказательств — расширить. Пусть даже подсудимый заявит, что признание из него выбили: Если есть другие доказательства его преступления и нет доказательств пыток, то, разумеется, его всё равно осудят. При этом большинство дел, как и сегодня, можно будет решить без суда присяжных. Если подсудимый понимает, что доказательства его преступления бесспорны и присяжные всё равно признают его виновным, то прокурор может предложить ему меньший срок, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков. А на рассмотрение суда присяжных поступят самые неоднозначные и сложные дела. Ложка мёда Критиковать российский суд можно бесконечно. Об этом можно написать не заметку, а целую книгу или даже поэму — о долгих стояниях в очередях, многотомных делах по простейшим спорам, равнодушных и грубых судьях, тысячах несправедливо осуждённых, всеобщей атмосфере уныния и беспросветности. Но не нужно терять оптимизм. Даже нечестный, неэффективный и небыстрый российский суд иногда защищает права и законные интересы граждан. Если процесс не может испортить показатели полиции и прокуратуры, если в нём не затронуты интересы чиновников и влиятельных бизнесменов, если дело не слишком сложное либо судья достаточно умён — в этом случае вы вполне можете получить законное и справедливое решение. Так что пытайтесь по максимуму использовать российский суд, если ваши права нарушены. Пусть не всегда, но очень часто с его помощью можно сделать что-то хорошее. Резюме Российская судебная система имеет следующие недостатки: От всех этих недостатков можно избавиться в течение нескольких лет, если руководство страны изъявит желание. Однако в условиях авторитарного режима честный и эффективный суд не нужен властям, поэтому до смены политического режима такие реформы вряд ли будут проведены. Тем не менее, даже сегодня российский суд при всех своих недостатках может быть полезным. Если на судью ничто не давит, он может вынести вполне законное и справедливое решение. Москва Судебная практика, разбор вопросов, анализ ошибок. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Академия права — цикл лекций лучших юристов страны. Подписка на журналы для юристов "Закон" и "Вестник экономического правосудия" от руб. Похожие материалы Алексей Елаев. Сергей Родионов Москва Управляющий партнёр, Студия Права. Это не рассказ о судебной системе. Это сплошь негатив какой-то. Навряд ли можно дать человеку адекватное представление о предмете, рассказывая лишь "как там всё плохо". Тем более, что технологическое отставание преодолевается а об этом в статье ни слова. А осмысленность или бессмысленность процессуальных ограничений - это не совсем то, что следует обсуждать с "чайниками". Что касается "обвинительного уклона", тезис тоже не совсем объективный. О причинах низкого процента оправдательных приговоров написано немало, надо только полюбопытствовать. Да, суд не виноват, что в СКР стоит план по передаче уголовных дел в суд. И следователь не виноват, у него дети, престарелые родители, жена Спартак Ефремов Смоленск Смоленский филиал Международного юридического института. Артем Русакович Частная практика. Заголовок статьи прочитайте внимательно. Вообще о судебной системе я четыре заметки до этого написал, это рассказ исключительно о проблемах. Про преодолевание технического отставания я написал. Не врите самому себе или вы прикидываетесь, что всё так, как вы пишите. Дурачков ищите на других сайтах и им рассказывайте сказки про белого бычка. Вы не могли бы "фильтровать базар", как говорят в определенных кругах? Ваше несогласие с моими утверждениями не даёт Вам право хамить. Прекрасная аналитическая статья - честная, правдивая и подробная, в конце которой сделанный её автором вывод о необходимости смены "режима" однозначен! Эксперт напомнил о прошлых неожиданных прекращениях уголовного преследования: Думаю, и в этом случае мы видим не сигнал о структурных изменениях следственных и судебных органов, а локальный тактический маневр,— уверен член СПЧ. Также депутаты Государственной Думы РФ от фракции "Единая Россия" радостно заявили, что отмена приговора Чудновец доказывает, что судебная система в России работает эффективно и оперативно исправляет допущенные процессуальные перегибы! Они лучше думали бы о том, как не допускать таких грубейших и очевидных нарушений прав человека, осуждённого за репост на своей странице в соцсетях видеозаписи с обнаженным ребенком, над которым издеваются вожатые, сделавшего это для того, чтобы об этом знали как можно больше людей, фактически осуждённого за свободу слова! Да и сама идея рассматривать с присяжными несложные дела с обязательными работами в качестве наказания-то выглядит странно. А что делать с работами, назначаемыми в качестве административного наказания, неужели такие незначительные переводить в полноценные преступления и тоже с присяжными рассматривать? Ведущие европейские правопорядки обходятся без такой формы участия народа в отправлении правосудия. Является ли это их недостатком? Да, кстати, насчёт присяжных: Федеральный закон от Это огромный удар по самым незащищённым группам населения, например, этнических меньшинств и мигрантов, судьба которых ставится в зависимость от мнения существенно поражённых расизмом обывателей, здесь можно упомянуть и безграничный сексизм, господствующий в российском обществе, довольно патриархальном, который может стать существенной помехой в отправлении правосудия по делам о преступлениях против половой свободы; положение меньшинств, однако, хуже тем, что репрессивное воздействие на них со стороны правоохранительной системы значительно сильнее хорошим примером являются дело о наркопреступлениях в США: На мой взгляд, 15 суток админареста - достаточно жёсткое наказание, и решение по нему тоже стоит принимать независимой коллегии присяжных. Так у людей будет альтернатива: Сейчас у них есть только второй вариант. Как появление альтернативы может ухудшить их положение? Сейчас у людей лишь один вариант - полагаться на судью, который может быть расистом и сексистом. А я предлагаю дать им дополнительный вариант - положиться на мнение 12 человек, среди которых, чисто исходя по теории вероятности, расисты и сексисты вряд ли составят большинство. Я просто ставлю вопрос: Не думаю, что вероятность того, что присяжные будут испытывать ко мне предубеждение, мала. Если присяжные по желанию обвиняемого, то дело другое. Григорий Машанов Москва Высшая школа экономики. Вы бы уточнили, что значительная часть проблем относится к судам общей юрисдикции, в арбитраже элементы электронного правосудия более-менее работают, с определением суда можно через Интернет ознакомиться. Ну всё же арбитражные суды - очень незначительная часть судебной системы. Большую часть дел рассматривают СОЮ. Но да, возможно, стоит это уточнить, спасибо за замечание. Еще, если говорить про аудиозапись, то в административных делах по КАСу она обязательна по кодексу. И как, действительно аудиозапись работает? И с ней можно ознакомиться? Просто по КАСу я ещё не судился. Огромное спасибо, Артем, за очень интересную статью! Однако есть некоторые вопросы, которые неплохо было прояснить: Да, разница по количеству оправдательных приговоров впечатляет! Да, есть даже пример политического дела, где благодаря присяжным с перевесом в 1 голос оправдан невиновный человек - Иван Миронов, на которого вешали покушение на убийство Чубайса и который в ожидании приговора провел 2 года в СИЗО. Но все же есть и примеры обратного: Тогда поделитесь, пожалуйста, статистическими данными и вообще информацией, каково это быть присяжным! Что помешает, например, власть имущему уволить неугодного присяжного с волчьим билетом, у кого бы тот ни работал? Некоторые современные публицисты ставят вопрос шире - о деградации нашего общества до средневековой сословно-цеховой организации с резко очерченными границами между социальными группами, с клановой моралью, с правом сильного и бесправием слабого. В жизни мы наблюдаем примеры успешного обьединения людей, паразитирующих на нашем обществе профессиональных преступников, олигархов и высокопоставленных чиновников. Это же,наверное, лучше, чем приспосабливаться к скотским порядкам, подличать, стремясь выслужиться, чтобы дали расплатиться за ипотеку и не выглали, или нищебродить с гордо поднятой головой, "что я не такой", без всякой надежды! Создать свою кассу взаимопомощи, подумать об источниках дохода, разработать свою цеховую мораль и т. В других странах этот вопрос как-то решается. Тем более, что российские ОПГ - это не разветвлённая сеть мафии, а обычно несколько бандюков, за которых никто мстить не будет. Большинство дел не представляет политического интереса, и из-за освобождения невиновного человека власти вряд ли так сильно расстроятся. Плюс присяжный может говорить, что он был тем самым единственным, кто голосовал за осуждение человека. В этом плане всё похоже на тайну голосования - работодатель может угрожать человеку за неправильное голосование, но только как он всё это проверит. Victor Soroka Частная практика. Прекрасная, хладнокровная, умная, спокойная статья! Так и надо писать статьи. За последние полгода уже вторая попавшаяся мне умная, спокойная статья с очень толковыми предложениями и приглашением к разговору о крайне необходимых улучшениях системы первая аналогичная подобная статья за полгода - см на https: Парень так же спокойно смог проанализировать ад с отчетностью, который создали выключенные из системы гражданского контроля чиновники налоговой. Бог любит троицу - третий коммент 1. По поводу критиков - в каждой подобной патриотической ветке всегда находится паршивая овца, которая власти начинает защищать забегая вперед - я их еще больше Ку, но не так грубо как они Как я понял это таким общественным защитникам в их собственных глазах придает какой-то значимости, приближенности к господам ездящим на дорогих машинах и живущим в дорогих апартаментах, вторая причина - патриоты с ними начинают спорить, они отвечают в духе чеканных фраз Пескова и Ко, что придает их позиции еще больше веса в собственных глазах. Тогда как коллеги не понимают, что в Интернете все пишется и когда настанет время им их такие комменты припомнятся. Добавлю еще - что единственный верный критерий - это правда. Будете писать правду как ТС снимать правдивое кино, честно выступать, то есть защищать русский народ всеми средствами , никто вас в конечном итоге не обидит. Сам я тоже в теме. Когда-то из-за нашей сырой правовой системы потерял бизнес и вынужденно стал юристом завершали успешный компьютерный проект и делили с партнерами 2 млн евро, не договорились, ушлые партнеры задним числом дописали к протоколу собрания ООО вопросы о смене директора, назавтра пришли в офис с милицией и новым директором и вывели активы, мы успешно оспорили собрание, а они в тот же день незаконно провели новое опять со сменой топов, и так 4 раза подряд! На каждую отмену собрания уходил год, всего 4 года.. Причем да, отменяли, система все же работала! Ну и первое мое дело уже как юриста еще на выпуском курсе - защита одного парня, хотевшего стать президентом одной южной республики, сразу в уголовной коллегии ВС РФ, его 7 долгих лет признавали сумасшедшим, а он добился таки отмены! То есть я видел почти все в этой системе. Главное - гражданское общество. Без него эти все дикости системы, прежде всего, раз без контроля, то работающей прежде всего на себя п-к Захарченко , не преодолеть. К этому, и предложениям автора, добавил бы свое давнее - чтобы судьи как проводят предварительное судебное заседание, так же выносили и "предварительное судебное решение". Чтобы не было потом - "А что, так можно было? Ну и про мое Ку власти. Коллеги, им ведь наверху виднее, а может так и надо иметь карманное правосудие чтобы все не развалилось? Иначе может все рухнет за час? Автор же отмечает общую хамовитость сутяжников. Если хамам дать волю, то не развалят ли они Россию нафиг? А кому нужен й год с его Шариковыми и Швондерами? В общем, я за осторожные реформы. Но при этом безусловно "за" грамотные предложения автора. Сколько раз глотал слезы и думал, что вот если бы можно было закричать "Слово и дело" и сразу человек 30 грамотных независимых юристов думаю это лучше присяжных по буквочке проверят мое дело и увидят как глубоко неправа судья. Прошу записать эту идею тоже в предложения по улучшению В общем, еще раз - ТС большой молодец! А дочитать до конца п. Сколько лет говорится о реформах, но это невыгодно самим судьям и поэтому только говорится " бла, бла, бла" но ничего не делается, не скоро мы увидим эти, так называемые реформы. Пока наверху ВС сидит г-н Лебедев и КС г-н З
Судебное разбирательство — процесс малоприятный, ведь это отнимает кучу времени и сил. Но если необходимо решить какой- либо спор или установить справедливость, то без помощи суда не обойтись. Судебный процесс делится на этапы. Их выделяют скорее в теоретических целях для углубленного анализа и изучения. В практической деятельности они переплетаются и обусловливают друг друга. Этапы судебного процесса — это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием. Выделяют следующие этапы судебного процесса: В назначенное время заседание открывается, и судья объявляет, какое дело рассматривается. После чего, секретарь извещает присутствующих и судью о том, кто из участников дела пришел, а кто не смог и по каким причинам. Судья в свое время устанавливает личность тех, кто не явился, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Свидетели покидают зал, чтобы дело рассматривалось объективно, конечно, контролируется, чтобы свидетели, которые уже были допрошены судом, не смогли после допроса пообщаться с теми, кому это еще предстоит пройти. Поэтому после допроса свидетели остаются в зале суда. Перед рассмотрением дела судья объясняет права и обязанности участников судебного процесса. Истицу объясняют его право изменить основания обвинения, а также уменьшить или увеличить размер требований или вовсе отказаться от иска. Ответчика в свою очередь осведомят о том, что он может согласиться со всеми выдвигаемыми требованиями. Суд предусматривает возможность разрешения вопросов мирным путем, но если обе стороны стоят на своем, судья приступает к рассмотрению дела. После первого этапа судья докладывает о том, когда и кто подал исковое заявление, в чем его суть, какие возражения есть у ответчика. Далее судья дает возможность истцу и его представителю выступить на суде, а потом выступить самому ответчику. Во время своего выступления необходимо четко излагать свои требования и позицию, при этом аргументировать доказательствами, фактами. Стоит обратить внимание, что судья во время выступления может задать вопрос выступающему, также с вопросами могут обратиться сами участники судебного разбирательства. Участником процесса является и председательствующий. Посовещавшись с участниками процесса, после выступлений обеих сторон, он решает, что идет дальше: Далее слово предоставляется прокурору или другому представителю государственного органа. После чего судья спрашивает участников процесса о дополнительных объяснениях. Как только будут выслушаны все объяснения и позиции, председательствующий объявляет, что рассмотрение дела считается законченным и суд должен принять решение. В этот этап входит обсуждение участников процесса, высказывание мнений. Здесь важно серьезно подойти к объяснениям, так как от этого зависит решение суда. Мнения участников должны быть аргументированы. Стоит отметить, что судебный процесс редко проходит в один день, поэтому участникам процесса дается дополнительное время для подготовки своих высказываний и объяснений. После судебных прений судье необходимо уединение, для этого он уходит в совещательную комнату. Пока принимается решение, объявляется перерыв, который может продлиться и до нескольких дней. Судья в свою очередь не может советоваться или обсуждать данное дело с другим лицом. Во время принятия решения судья еще раз изучает все материалы по делу, доказательства, допросы свидетелей и так далее. Если необходимы новые доказательства или выяснение новых обстоятельств, относящихся к делу, то судебный процесс возобновляется. После принятия решения председатель суда объявляет о нем участникам процесса, объясняет его содержание и порядок обжалования. Таким образом, суд не всегда может быть беспристрастным, поэтому, если решение вас не устроило, вы всегда можете оспорить это решение. Резюме Важнейшим условием развития Российского государства является укрепление его правовых основ. Проводимые реформы настоятельно требуют совершенствования правовой системы в целом и механизма правоприменения в частности. Эффективность осуществляемых преобразований находится в прямой зависимости от качества применения нормативно-правовых предписаний. Поэтому проблемы реализации права, применения его норм выдвигаются на первый план, привлекают к себе пристальное внимание юридической науки и практики. Осуществление правовых норм представляет собой такую стадию правового регулирования, когда они непосредственно воплощаются в практической деятельности людей, органов и организаций по осуществлению предоставленных им прав и выполнению возложенных на них обязанностей. Задачи демократизации российского общества, становления рыночных отношений, формирования правового государства предполагают интенсивную работу, связанную с совершенствованием законодательства, преобразованием деятельности правоохранительных и других государственных органов, переходом к качественно новому состоянию правоприменительного процесса. В механизме правового регулирования правоприменительная деятельность занимает центральное место. От нее в решающей степени зависит правильное, своевременное и эффективное осуществление нормативно-правовых предписаний. Она способствует реализации субъективных прав и юридических обязанностей, служит надежным средством укрепления законности и правопорядка, гарантий прав граждан. Вопросы для самопроверки 1. Перечислите формы применения права. Назовите характерные признаки специфика правоприменительных актов. Что понимается под судебным разбирательством? Назовите задачи судебного правоприменения. В чем выражается роль судебной власти? Назовите этапы судебного процесса и раскройте их содержание. Всегда ли можно ограничить стадии применения права вынесением правоприменительного акта? Издательство Тюменского государственного университета, Судебный процесс и его этапы: Образование государства в Англии, особенности и этапы его развития 1. Образование Молдавского государства и основные этапы его истории 3. Последующие этапы судебного разбирательства Порядок и этапы создания коммерческих банков. Документы, завершающие отдельные этапы Глава 8. Понятие бюджетного процесса и его принципы Билет 3 1. Понятие гражданского судопроизводства процесса и его задачи. Стадии гражданского процесса Понятие гражданского судопроизводства процесса и его задачи. Понятие гражданского процесса, его цели, задачи. Стадии гражданского процесса, виды гражданского судопроизводства. Слабость сознания его в практике судебной и судебно-административно СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС СВОД ЗАКОНОВ США —ТИТУЛ 28 Понятие и значение судебных расходов в гражданском процессе. Освобождение от уплаты судебных расходов. Основания для назначения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе Его стадии Понятие арбитражного процесса и его стадии - Основы юридической техники РФ - - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - LawBook. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Основы юридической техники РФ LawBook. Юридическая техника — Основы юридической техники РФ. Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Гражданский процесс Гражданское право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Исполнительное производство Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Основы юридической техники РФ. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -.
Карта со спутника в режиме реального времени
Футбол англия 2 я лига турнирная таблица
Сетевая карта realtek rtl8102e
Чем можно почистить ванну
Где находятся игры в windows 8.1