Проблема очевидности является одной из центральных не только для проводимых внутри феноменологии исследований относительно так называемого чистого сознания, но и для понимания самих устремлений феноменологии в попытке обоснования ею такой науки, которая несла бы с собой не просто характер достоверного познания, но выступала бы одновременно прообразом всех наук, претендующих на статус наук подлинных. Философия, начинавшаяся когда-то с удивления, начинается теперь с очевидности и, соответственно, с правомерной работы с такой дающейся феноменологу или дающейся феноменологом очевидности. Что понимает Гуссерль под очевидностью, а, в особенности, различия очевидностей, данных нам и дающихся нами, есть предмет данного анализа. Начнем с того, что Гуссерль неоднократно на протяжении своей жизни трансформировал свое учение об очевидности, сохраняя при этом его фундаментальную значимость для феноменологической теории. Так, уже во втором томе Логических исследований содержится первое обоснование понятия очевидности, особенно в шестом исследовании, посвященном анализу интенционального значения и его созерцательного наполнения. В Идеях к чистой феноменологии и феноменологической философии также содержится, правда уже модифицированным [] образом, соотношение очевидности и ее методической роли для феноменологических исследований. Наиболее же эксплицитным образом учение об очевидности представлено в его позднем труде Картезианские размышления , в особенности в до этого не вводимом различии между адекватной и аподиктической очевидностями. Конечно, весьма сложно воспроизвести гуссерлевское учение об очевидности, не прибегая при этом к граничащим с ней проблемам и теориям, поэтому позволим нам зигзагообразно, не всегда хронологически, подходить к текстам Гуссерля. Более того, вклад [] проблемы очевидности в разрешение вопроса о возможности познания принципиален. Чем же выступает то, что еще только предстоит провести через очевидность, точнее говоря, с чем работает сама очевидность, что же является тем, что еще не очевидно и только требует таковой очевидности? Ответ Гуссерля знаком каждому: Последнее же, по Гуссерлю, охватывает не просто оценочные суждения, выносимые нами и нами же разделяемые, например, в сфере жизненного мира, но как раз суждения высшего ранга, суждения науки, изучаемые нами в учебных заведениях, а потом нами же умножаемые до бесконечности. Как я, конкретный эмпирический индивид, могу проверить, что 25x73 действительно равно , кроме как сославшись на таблицу умножения. Именно в предположении ученого о существовании или бытии исследуемого им предмета заключен некий естественным образом разделяемый предрассудок. Однако как же может быть проверена значимость научного положения, если традиционная концепция истины как соответствия с существующим в действительности, как онтологического коррелята, оказывается заключенной в скобки. Очевидность выступает результатом совпадения подразумеваемого с созерцаемым. Рассмотрим более подробно эту взаимную деятельность интенции и созерцания. Поэтому всякий акт сознания обозначается Гуссерлем как интенциональный акт сознания или интенциональное переживание. Эта пустота интенции, в свою очередь, не означает, что интенция не содержит вообще никакого предмета, но лишь то, что предмет, подразумеваемый в такой интенции, еще не получил своего созерцательного наполнения, а значит, не проявил себя как феномен. Иными словами, предмет пустой интенции определен исключительно интенционально, в качестве значения, которому еще не соответствует никакая созерцаемая данность: Соответственно то, что просто подразумевается, еще не очевидно. Такое неочевидное подразумевание предметности требует своего наполнения, точнее говоря, наполняющего созерцания или интуиции. На языке Логических исследований , интендируемое значение требует наполняющего смысла: Это означает, что предмет, подразумеваемый в интенции, получает свое созерцательное подтверждение, то есть дает себя непосредственным, очевидным образом. Такое совпадение подразумеваемого с созерцаемым и является, по Гуссерлю, актом познания: Понятно, что не всегда интендируемая предметность получает свое созерцательное наполнение, то есть не всякий интенциональный акт является актом познания. Если не происходит вышеуказанного совпадения подразумеваемого с созерцаемым, то не происходит и познания, поскольку интендируемая предметность не получает статус очевидной. Точно так же возможны случаи, и они, как правило, и составляют большинство, когда интендируемая предметность только частично совпадает с наполняющим созерцанием. Это означает, что мы имеем дело с познанием, но в модусе неадекватной очевидности. В этом смысле нам предстоит решить еще одну проблему, а именно: Если признать за очевидностью своеобразный интенциональный характер, то мы вынуждены будем также признать, что очевидность определяет и свой интенциональный предмет, [] то есть конституирует предметность, дающуюся в таковом акте. Напомним, что одно из радикальнейших открытий Гуссерля состояло в том, что не только сама интенциональность является характерным свойством сознания, но что предметность, дающаяся в такой интенциональной направленности, определяется как бы двояким образом: Опасность такого заблуждения должна быть устранена. Прежде всего необходимо еще раз подчеркнуть, что очевидность является результатом процесса совпадения подразумеваемого с созерцаемым. Это, в свою очередь, означает, что если очевидность и может быть интерпретирована как интенциональность особого рода, то только как сложный интенциональный акт, но ни в коем случае не как качество акта, стоящее в одном ряду с такими качествами акта, как восприятие, воспоминание, представление фантазии и т. Переживание очевидности есть результат совпадения интендируемого с созерцанием, которое этому интендируемому соответствует. Очевидность не есть акт простой интенции, но акт сложный, вернее, особый род синтетического акта. Как синтез совпадения пустой интенции и созерцательного наполнения переживание очевидности в отношении его ноэматического результата есть идентифицирующий синтез , идентифицирующий сперва только сигнитивно подразумеваемое с тем, что оно есть в отношении к самой вещи; интендируемое предметное, благодаря наполняющему созерцанию, становится представленным как оно самое. А значит, что под истиной Гуссерль подразумевает подлинную самоданность предметного. Соответственно, истина у Гуссерля является не коррелятом высказывания суждения , но коррелятом самоданности вещи. Остановимся на том, что означает это познание в строгом смысле , и почему именно очевидность вносит в акт познания эту строгость. Было бы неверным полагать, что познание вообще основано только на наполнении пустых интенций соответствующими созерцаниями. Это утверждение можно развернуть в двух аспектах. Так, каждое актуальное восприятие окружено горизонтом пустых представлений, которые еще не получили своего наполнения. Например, мой акт восприятия этого дома содержит не только актуальное созерцание конкретно видимой [] мною этой его стороны, но также и мною в данный момент невидимые другие его стороны; последние же не просто для меня отсутствуют, они тоже подразумеваются, но как раз в пустых интенциях. Эти сопутствующие актуальному восприятию пустые интенции мотивируют познающее сознание к собственному наполнению. В этом смысле они как бы предопределяют сознание и могут быть названы познанием, но в том смысле, что они мотивируют сознание к познанию, то есть могут быть названы мотивирующим познанием. Второй аспект касается того факта, что пустые интенции, сопровождающие актуальный акт восприятия, не всегда получают свое созерцательное подтверждение, то есть не всегда мы имеем дело с синтезом идентификации полагаемого предметного с соответствующим ему созерцанием. Таковое определение не должно быть только позитивным, оно может быть и негативным. Поэтому и акты несоответствия подразумеваемого с созерцаемым могут быть названы познанием, но негативным познанием. Как бы то ни было, стоит все же учитывать, что как мотивирующее, так и негативное познание не есть познание в строгом смысле. Это акты, сопутствующие познанию, но не исчерпывающие познание. Познание в строгом смысле означает идеал познания, или идею познания, сущностным определением которой все же выступает совершенное совпадение подразумеваемого с соответствующим ему актом созерцательного наполнения. Только объективирующие акты, соответствующие этому идеалу, являются актами познания в строгом смысле или актами адекватной очевидности. Акты мотивирующего или негативного познания выступают в этом смысле актами неадекватной очевидности. Прежде чем двигаться дальше, напомним, что феноменология является прежде всего трансцендентальной феноменологией. Что означает этот трансцендентальный статус феноменологии для нашей проблематики? Эта трансформация связана, на наш взгляд, с тем, что феноменология Идей I есть уже рефлексия феноменологии, рефлексия феноменологического метода как такового. Таким образом, очевидность уже есть не просто коррелят истины как самоданности вещи , но также коррелят метода как постоянной соотнесенности феноменолога с проводимыми им редукциями. Без идеи очевидности не может быть никакого научного познания в строгом смысле, как познания, проверенного на его значимость. В конечном счете, без очевидности, согласно Гуссерлю, нет вообще познания. Поскольку даже в сфере повседневности любое высказывание покоится на определенном усмотрении, которое только и гарантирует данному высказыванию статус истинного или ложного. Относительно этого второго смысла очевидности, очевидности в смысле методологического принципа феноменологического исследования, остается указать еще на один аспект, а именно на то, что феноменологический метод ни в коем случае не должен смешиваться с [] методом психологическим. Основание для этого заключено как раз в том, что психология в традиционном смысле есть наука объективная, а это означает, что принципом ее методического движения выступает не очевидность, а естественное полагание бытия исследуемого ею предметного. Вместе с тем, указание на очевидность как на предельную идею или идеал познания, а именно познания феноменологического, содержит в себе нечто большее, чем выражение простого методического требования. Интерпретация очевидности не только как модуса подлинной данности предметного, но и как идеала научности, указывает, на наш взгляд, еще на одну проблему, столкнувшись с которой Гуссерль и был вынужден ввести этот второй, методологический, смысл очевидности. И с каждым актуальным созерцательным наполнением любой из пустых интенций этого горизонта возникают новые пустые интенции, формирующие уже новый интенциональный горизонт. Если каждое актуальное наполнение пустой интенции всегда сопровождается комплексом возникающих в таком процессе совпадения новых пустых интенций или новым горизонтом пустых интенций , то это означает, что предельное совпадение подразумеваемого с созерцаемым оказывается недостижимым, и всякая очевидность, полученная в опыте, есть очевидность относительная , имеющая характер большей или меньшей адекватности. Уже из такого положения дел становится понятным, что гарантией феноменологического анализа должно в этом случае выступать не только само предметное, [] приводимое к очевидности в созерцании, но и некоего рода стремление феноменолога к наиболее совершенной очевидности, которое и было названо нами регулятивной идеей очевидности. Таким образом, не только сама по себе совершенная очевидность предметного гарантирует строгость научного познания. Поздний Гуссерль приходит к тому, что всякая очевидность должна быть еще раз проверена, прежде чем получить статус подлинного познания. Методом такой перепроверки очевидности на ее очевидность выступает введенная Гуссерлем в Картезианских размышлениях идея аподиктичности. Прежде стоит указать, что в Идеях I адекватная и аподиктическая очевидности были равнозначными понятиями и вводились в противовес неадекватной или ассерторической очевидности. Последняя есть очевидность опыта или эмпирическая очевидность, которая приводит к очевидности только часть предметно данного как мы указывали, например, акт восприятия. Поэтому обычное восприятие принципиально не может дать адекватной или аподиктической очевидности, поскольку всегда окружено горизонтом ненаполненых интенций: Однако взаимооднозначное соответствие аподиктической и адекватной очевидности было подвергнуто Гуссерлем основательной ревизии в Картезианских размышлениях. Вопрос, связанный с этой ревизией, относится как раз к проблеме восприятия, поскольку сущностное усмотрение, как адекватная очевидность, не представляла проблемы. Но если феноменология претендовала на статус универсальной науки, то это означало, одновременно, что ее анализы должны разворачиваться не только в сфере эйдетического, но что она должна быть большим, нежели наука эйдетическая, должна выступать не еще одной эйдетической наукой, наряду с такими, как логика или чистая математика, но служить основанием последних. Как видно, вопрос об очевидности вновь приобретает для Гуссерля характер трансцендентальной проблемы, особенно в свете того, что адекватная очевидность сама по себе уже не может выступать гарантом подлинного познания, поскольку ее совершенство поставлено под вопрос. Что же означает аподиктичность для Гуссерля? Не указывает ли эта парадоксальность на апории самого Гуссерля, которые не поддаются однозначному толкованию? Сущностной характеристикой аподиктической очевидности выступает то, что в такой очевидности невозможно сомневаться; Гуссерль формулирует это с радикализмом Декарта: Что касается открытия Декарта, то оно состояло в том, что наряду с такими актами сознания, как восприятие, воспоминание, фантазия и т. Радикальное сомнение доставляет нам знание о том, что деятельность сознания, сами акты сознания невозможно подвергнуть сомнению: Упрек, направленный Декарту Гуссерлем, заключался как раз в том, что его радикальное сомнение не усматривает того, что данности обычных, непосредственных актов сознания восприятия, воспоминания, фантазии и т. Действительно, если осуществление самого акта сознания, неважно при этом, какого конкретно это может быть воспоминание, фантазия, восприятие или воспоминание и т. То, что очевидно в акте такого радикального сомнения, только то и может быть названо подлинно несомненным. Для Гуссерля не только сам акт сомнения выступает в модусе несомненности его осуществления как акта сознания, но и сама предметность, открывающаяся нам в таком акте. Само радикально сомнение есть не что иное, как рефлексия , предметностью которой как раз и выступают непосредственные акты восприятия, воспоминания, фантазии и т. И только в таком рефлексивном акте достигается аподиктическая очевидность. Таким образом, введение аподиктической очевидности связано с указанием на ту очевидность, которая дается именно в акте рефлексии , в отличие от адекватной очевидности, которая достигается или не достигается в актах первого порядка, актах восприятия, воспоминания и т. Однако подчеркнем еще раз, что аподиктичность в акте рефлексии означает, по Гуссерлю, не просто несомненную очевидность самого акта рефлексии то есть не так, как это было у Декарта, который показал несомненность только самого акта радикального сомнения , но и очевидность того, что дается в таком акте рефлексии, то есть сами данности рефлексивного акта. Здесь получает свое разрешение тот парадокс, что неадекватные очевидности могут быть отмечены аподиктичностью. Следовательно, аподиктическая очевидность вводится Гуссерлем для обозначения тех очевидностей, которые даются феноменологу в рефлексивных актах, направленных на непосредственные акты сознания, и в этом смысле относится уже не просто к анализу познания как объективирующего акта, а к трансцендентальному познанию, как познанию основных структур сферы сознания вообще. Итак, в результате нашего анализа очевидности у Гуссерля можно выделить три смысла, в которых он употребляет понятие очевидности: По всем проблемам, вопросам и предложениям вы можете обращаться к нам через форму контактов. Перейти к основному содержанию. События Тексты Персоны О проекте. Стратегической целью проекта является создание открытого коммуникативного пространства для широкого обсуждения философско-антропологической проблематики. Проблема очевидности в феноменологии Гуссерля Разеев Д. Санкт-Петербургское философское общество , Она не является наукой в смысле некоего единства из теоретического объяснения. О тексте Дата публикации на сайте: Ключевые понятия методология 33 , ноэзис 3 , действительность 19 , истина 39 , объект 19 , ноэма 3 , феноменологическая редукция 5 , познание 46 , переживание 12 , теория познания 5 , наука 58 , мышление 50 , опыт 11 , естественная установка 2 , рефлексия 28 , бытие 81 , сознание 48 , феноменология 40 , чистое сознание 3 , сущее 9 , вещь 14 , интенция 5 , объективация 2 , интуиция 11 , представление 7 , феномен 9 , существование 15 , данность 4 , восприятие 26 , аподиктичность 2 , сомнение 4 , акт восприятия 1 , несомненность 1 , созерцаемое 1 , объект познания 1 , интенциональный акт 2 , акт представления 1 , акт сознания 2 , акт сомнения 1 , подразумеваемое 1 , очевидность 1 , трансцендентальная субъективность 3 , абсолютное познание 1 , предмет 15 , предметность 3 ,. Ключевые персоны Персоны, которые упоминаются или обсуждаются в тексте. Смотрите также Лобастова В. Орфографическая ошибка в тексте:
Введите в форму поиска любое слово или выражение для поиска синонимов, ассоциаций, примеров употребления, контекстных связей и другой полезной информации:. Слова и выражения в русском языке неразрывно связаны между собой миллионами невидимых нитей. Мы слышим слово снег и в нашей голове тотчас же вспыхивают россыпью ассоциации: RU — это онлайн-карта слов и выражений русского языка. Здесь связи между словами обретают осязаемую форму. При создании сайта мы использовали самые последние достижения в области компьютерной лингвистики, машинного обучения и искусственного интеллекта, опираясь при этом на мощнейшую теоретическую базу русского языка, созданную выдающимися советскими и российскими учёными-языковедами. Начните своё путешествие с любого слова или выражения, переходя по ссылкам на соседние участки карты. Сейчас представлены два вида связей — ассоциации и синонимы, но в будущем мы обязательно охватим словообразовательные и вертикальные отношения между словами, превратив сервис в полноценный онлайн-тезаурус. Для всех представленных на карте слов и выражений показаны примеры употребления в контексте. При этом, используя поиск, вы всегда можете выйти за пределы расчерченной области. Вступайте в наше сообщество во ВКонтакте, где мы регулярно публикуем новости проекта и общаемся с нашими пользователями. Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка. Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов. Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии. RU — Карта слов и выражений русского языка Моя карта Игра в ассоциации Научи бота! Введите в форму поиска любое слово или выражение для поиска синонимов, ассоциаций, примеров употребления, контекстных связей и другой полезной информации: Сообщество Вступайте в наше сообщество во ВКонтакте, где мы регулярно публикуем новости проекта и общаемся с нашими пользователями. Обратная связь Игра в ассоциации Сообщество ВКонтакте Открытые данные. Карта слов и выражений русского языка Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
https://gist.github.com/ecf034122b262ca6301dbe621eaf7297
https://gist.github.com/a33159d4598bf9764ac200f48554240e
https://gist.github.com/ac303f8add4f1d808be36216be4d3dad