Реферат: Происхождение древнерусского государства
Билет № 4 – Теории происхождения Древнерусского государства
Основные теории происхождения древнерусского государства
Разные группы историков называют несколько дат, но многие из них сходятся к одному — появление Древней Руси можно датировать IX веком. По этой причине известно несколько разнообразных теорий происхождения древнерусского государства, каждая теория по своему уникальная и старается привести доказательства о своей версии возникновения великого государства. Поэтому эта дата стала для многих ученых началом возникновения Древней Руси. На престолы сели варяжские князи:. Князь Олег в году захватил Киев, с его помощью он смог объединить важнейшие группы земель, а в будущем присоединил и остальные главные территории. В этот период по причине объединения земель восточных славян они смогли превратиться в большое государство. Поэтому, по мнению большинства ученых, формирование древнерусского государства относится к IX веку. Ученые Байер и Миллер утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии, то есть норманнами, на Руси их еще называли варягами. Основные аргументы норманнистов были в том, что все первые правители Руси назывались скандинавскими именами Олег, Рюрик, Ольга, Игорь. Антинорманская теория утверждает, что государство Древней Руси возникло совершенно из других объективных причин. Большинство историчных источников говорят о том, что правительство восточных славян было первым, чем у варягов. Ломоносов является родоначальником этой теории. Теория гласит о том, что на период исторического развития славяны находились выше норманн по уровню политического развития. Варяжские княжества, по его мнению стали второй местной политической формой. Теория также имеет название славянско-варяжской. Первый кто попробовал связать эти 2 теории предпринял русский историк В. Городовая область — торговый округ, которым управлял укрепленный город. После сохранения самостоятельности городовых областей, а также объединения варяжских княжеств смогла выйти еще одна политическая форма, она имела название княжество Киевское. Согласно этой теории существовало 2 вида русов — руги жители Рюгена и причерноморские русы. Словенами ильменскими было приглашено русов-ободритов ругов. Поэтому сближение руссов произошло по причине объединения восточнославянских племен в одно государство. Антинорманская теория Древнерусское государство Компромиссная теория Норманская теория Основные Происхождение Русь Рюрик Теории. Ваш e-mail не будет опубликован. Имя пользователя или e-mail. Главная Юмор Демотиваторы Комиксы Девушки Разное Видео. Основные теории происхождения древнерусского государства Разное 26 Ноя, 0 Admin. На престолы сели варяжские князи: Синеус — в Белозере; Трувор — в Изборске; Рюрик — в Новгороде. Через некоторое время князю Рюрику удалось соединить все земли воедино. Самые известные теории происхождения древнерусского государства Норманская теория Ученые Байер и Миллер утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии, то есть норманнами, на Руси их еще называли варягами. Антинорманская теория Антинорманская теория утверждает, что государство Древней Руси возникло совершенно из других объективных причин. Компромиссная теория Теория также имеет название славянско-варяжской. Ирано-славянская теория Согласно этой теории существовало 2 вида русов — руги жители Рюгена и причерноморские русы. Заповедники зоны арктических пустынь — популярные заповедники Арктики 23 Янв, Как это быть уютным и добрым человеком? Как найти лучшего друга? Что нужно знать про друзей? Имя пользователя или e-mail Пароль Войти с помощью: Новые комментарии Скачать бесплатно картинки - "С Днем Рождения подруга", красивые к записи Поздравления С Днем Рождения — картинки, красивые, забавные Misha к записи Как отличить оригинальные Вансы от подделки — лучшие способы YurPortal к записи Как правильно вести себя в суде свидетелю?
Откуда и когда взяла свое начало древняя Русь? На эти вопросы до сих пор нет точных и однозначных ответов. Причем не подлинника, а поздних списков, которые повторяют подлинник не на сто процентов. То же можно сказать и об истории других народов, а ведь различные упоминание о Руси присутствуют и в их летописях. Из-за этого возникло и продолжает возникать множество различных теорий относительно подлинной истории российской. Существуют различные подходы к выделению временных рамок древнерусской цивилизации. Одни исследователи начинают с появления древнерусского государства в IX веке, другие — с крещения Руси в году, третьи — с первых государственных образований у восточных славян в VI веке. В году А. Он выдвинул предположение о том, что она неверна, а следовательно ошибается и вся мировая историческая наука, базирующаяся на этой хронологии. Один из них изложен немецким ученым Шлецером, который считал, что до половины IX века , то есть до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: И только в первой половине IX века варягами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности. Другой взгляд, является полной противоположностью первому. Он получил свое распространение гораздо позже, в XIX веке. Вот основные черты их взгляда: В настоящее время доктором философских наук В. Деминым выдвинута оригинальная теория о существовании за многие десятки тысячелетий до н. Теория основана на филологических, археологических и летописных исследованиях и Руси отводится в ней немалое место. Главный источник наших знаний о древней Руси — средневековые летописи. В архивах, библиотеках и музеях их насчитывается несколько сот, но по существу это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в 9 веке и окончив его спустя семь столетий. Летописи были общерусскими "Повесть временных лет" и местными " Новгородские летописи ". Летописи сохранились главным образом в поздних списках. Первым начал изучать летописи В. Задумав создать свою грандиозную "Историю Российскую", он обратился ко всем известным в его время летописям , разыскал много новых памятников. Татищева изучением летописей, конкретно "Повесть временных лет" занимался А. Оба исследовательских подхода при всем своем внешнем различии имели сходство в одном: Это и есть большая заслуга обоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был сделан известным археографом П. Шлецер представляли себе " Повесть временных лет " , как создание одного летописца, в данном случае Нестора. Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись, как на свод нескольких более ранних летописей и такими сводами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем самым он открыл путь не только к более правильному с методической точки зрения исследованию дошедших до нас летописей и сводов, которые не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий шаг, сделанный А. Шахматовым, который показал, что каждый из летописных сводов, начиная с 11 века и кончая 16 веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а историческое произведение со своей собственной политической позицией, продиктованной местом и временем создания. Так ис-торию летописания он связал с историей страны. Возникла возможность взаимопроверки истории страны, историей источника. Данные источниковедения стали не самоцелью, а важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа. И теперь, приступая к изучению того или иного периода, прежде всего стремятся проанализировать вопрос о том, каким образом летопись и ее сведения связанны с реальной действительностью. Так же большой вклад в изучение истории русского летописания внесли такие замечательные ученые, как: По-годин и многие другие. Существует две основных гипотезы относительно "Повести временных лет ". Первой мы рассмотрим гипотезу А. История возникновения начальной русской летописи привлекала к себе внимание не одного поколения русских ученых, начиная с В. Однако только академику А. Шахматову удалось в начале нынешнего столетия разрешить вопрос о составе, источниках и редакциях "Повести ". Результаты его исследований изложены в работах "Разыскания о древнейших русских летописных сводах " год. В году в Киеве учредили метрополию-самостоятельную организацию. При дворе митрополита был создан Древнейший Киевский свод, доведенный до года. Этот свод, предполагал А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклерного материала. В Новгороде в г. На основании первого Киево-Печерского и Новгородского свода создается второй Киево-Печерский свод. Автор второго Киево-Печерского свода дополнил свои источники материалами греческих хронографов. Второй Киево-Печерский свод и послужил основой "Повести временных лет " , первая редакция которой была создана в году монахом Киево-Печерского монастыря Нестером, вторая редакция — игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в году и третья — неизвестным автором в том же монастыре в году. Интересные уточнения гипотезы А. Шахматова сделаны советским исследователем Д. Он отверг возможность существования в г. Древнейшего Киевского свода и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, которую вело Киевское государство в годах 11 столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи. Византия стремилась превратить церковь в свою политическую агентуру, что угрожало самостоятельности Русского государства. Особого напряжения борьба Руси с Византией достигает в середине 11 века. Политическая борьба Руси с Византией переходит в открытое вооруженное столкновение: Ярослав посылает войска на Константинополь во главе со своим сыном Владимиром. Хотя поход Владимира закончился поражением, Ярослав в г. Это еще больше укрепило и сплотило русское государство. Исследователь предполагает, что в годы в 11 веке по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий о распространении христианства. Этот цикл послужил будущей основой летописи. Лихачев предполагает, что " Сказания о первоначальном распространении христьянства на Руси " были записаны книжниками Киевской митрополии при Софийском соборе. В созданный около г. Благодаря этому свод г. В " Сказаниях о распространении христьянства " Никон придал летописи политическую остроту. Таким образом первый Киево-Печерский свод явился выразителем народных идей. После смерти Никона работы над летописью непрерывно продолжались в стенах Киево-Печерского монастыря, и в году появился второй Киево-Печерский свод. Второй Киево-Печерский свод продолжал пропаганду идей единства русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуждаются княжеские междоусобицы. Далее в интересах Святополка на основе второго Киево-Печерского свода Нестером создается первая редакция " Повести временных лет ". При Владимире Мономахе, игумен Сильвестр по поручению великого князя в году составляет вторую редакцию "Повести временных лет". Эта редакция дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи. В году в Выдубицком монастыре неизвестным автором была создана третья редакция "Повести временных лет". Она была доведена до г. Эта редакция лучше всего сохранилась в Ипатьевской летописи. Норманская теория — один из важнейших дискус-сионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных ученых. Этот обидный для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще были прочны и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке. В данное время эталоном является утверждение, что норманская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались поиском этих самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами. Согласно норманской теории, основанной не неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточно-славянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. Что же послужило камнем преткновения? Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: И идоша за морк к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се дркзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси: И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля Этот отрывок из статьи в ПВЛ, принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: Хотя данное построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно включалось во все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается, что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. Надо полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как Ломоносов. Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника, и спорили лишь об этнической принадлежности славян. Норманисты упирали на то, что термином "русь" обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в данном споре. Как следствие, к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской теории выросло, а полемика со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся норманист Вильгельм Томсен. После того, как в России в г. И хотя антинорманисты продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманистские позиции. В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси. Прямая полемика против норманизма почти прекратилась. Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории". Также основные положения норманнской теории, то есть норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М. По мнению последнего на Руси "государство образовалось путем завое-ваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом". Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время. Надо отметить, что в XVIII начале XX века западно-европейские историки признавали тезис об основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух столетий на Западе было всего несколько ученых-норманистов, кроме уже указанного В. Томсена можно назвать Т. Положение изменилось лишь в двадцатых годах нашего столетия. Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории. Стало публиковаться множество работ по истории России. Прежде всего должна быть названа книга крупнейшего ученого А. Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ норманнской теории. На основании тексто-логического анализа летописи, им установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей. Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси. Возникновение государственности на Руси представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как результат борьбы между ними. Здесь мы переходим к некой концепции, четко опреде-ленной и несколько более частной, чем ранее описанные. Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами-русью в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руссы. Именно оно было "русским каганатом", известным по записи года в Бертинских анналах. Отсюда в е годы норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В е годы северные восточнославянские племена восстали и изгнали норманнов и русь, а затем пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье норманско-варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги, вторая волна скандинавских пришельцев, начали борьбу с ранее пришедшей в Восточную Европу норманнской русью; победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую землю в одно варяжское государство, принявшее от побежденных киевских норманнов имя "Русь". Само название "Русь" Шахматов производил от финнского слова "руотси" — обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, В. Пархоменко показал, что высказанная Шахматовым гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников. Также крупным норманистским сочинением, появившимся в нашей историографии в е годы, была книга П. Смирнова "Волжский путь и древние руссы". Широко используя известия арабских писателей IX-XI вв. Согласно концепции Смирнова, на Средней Волге в первой половине IX в. На Средней Волге Смирнов искал "три центра Руси", упоминаемые в арабских источниках IX-Xвв. В середине IX века, не выдержав натиска угров, норманны-русы из Поволжья ушли в Швецию и уже оттуда после "призвания варягов" вновь переселились в Восточную Европу, на этот раз в Новгородскую землю. Новое построение получилось оригинальным, но не убедительным и не было поддержано даже сторонниками норманской школы. Далее в развитии спора между сторонниками норманнской теории и антинорманистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманистского учения, который произошел на рубеже х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины х годов у основной массы историков сохранялось представление о том, что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе. Первыми с антинорманистическими идеями выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и Восток". Археологические исследования русских археологов х годов дали свои материалы, противоречащие концепции Арне. Обосновывавшаяся Арне на археологическом материале теория норманнской колонизации русских земель получила, как ни странно, в последующие десятилетия поддержку со стороны языковедов. Была сделана попытка при помощи анализа топонимики Новгородской земли подтвердить существование в этих местах значительного числа норманнских колоний. Это новейшее норманистское постро-ение было подвергнуто критическому разбору А. Рыдзевской, которой было высказано мнение о важности, при изучении этой проблемы, учитывать не только межнациональные, но и социальные отношения на Руси. Однако эти критические выступления еще не меняли общей картины. Названный ученый, как, впрочем, и другие русские исследователи, выступали против отдельных норманистских положений, а не против всей теории в целом. После войны в науке произошло то, что и должно было произойти: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами. Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т. Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки, так-как является просто выдуманной из головы. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманского завоевания Руси. Сторонником этой идеи был А. Он утверждал, что появление норманнов на Руси дало толчок к развитию государственности. Норманны — необходимый внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Древней Руси германцы не сыграли. Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: Так что же все-таки говорит летопись? Так говорили посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком. Поняли и перевели всюду так: Становится видно то, что стоит за этими словами: Наконец, нельзя же отказывать нашим предкам в уме: Нашу историю начали писать немцы, которые даже вообще не знали или плохо знали русский язык. А за ними, как за непререкаемыми авторитетами, пошло и пошло: Заглянем в начало фразы: Разве отсюда не видно, что варягами назывался не отдельный народ, а группа северных народов, включая и англов? Из отрывка следует, что посланцы северных племен отправились во всяком случае не к шведам, не к норвежцам, не к англам и не к готам, а именно к Руси. А нас уже несколько столетий уверяют, что посланцы направились в Скандинавию. И действительно, в Эрмитажном и др. На деле же это не так: А вот что говорит нам летопись о появлении названия русской земли: Объясняется испорченный отрывок без труда. В разбираемом отрывке эта форма употреблена два раза. Конец фразы одинаковый во всех списках совершенно ясен: И вот почему это переименование произошло: Новгородцу-летописцу было зазорно, что название его племени было насильственно изменено, и это он отметил. Основоположники русской исторической науки Шлeцер, Куник, Круг, Погодин переводили эти слова так: Поняли это место так, что, мол, при греческом имп. Михаиле 3-м — появилось имя Русь. Лихачев в издании Академии наук перевел: Русь существовала задолго до Михаила. Руссы упоминались в истории задолго до нападения их на Царьград в году, но летописец этого не знал. Самое древнее упоминание в чужих источниках он нашел лишь о времени этого нападения. Таким образом, то, что приписали летописцу, будто бы Русь создалась при имп. О столице Киевской Руси: Киев уже в то время был самым крупным и древним городом южной Руси и, после его захвата Олегом, стал столицей объединенных государств — Киевского и Новгородского. Получилось, что Русь платила дань каким-то варягам в течениe лет! А западные скандинавские летописи про это не упоминают? Олег, закрепившись и осев в Киеве, занялся устройством укрепленных пунктов городов для отражения возможных нападений врагов. На все это нужны были деньги. Олег продолжал политику Рюрика: Однако со времени смерти Ярослава Мудрого и эта нужда в наемных войсках отпала: Русь была достаточно страшна своими собственными силами. В Никоновской летописи мы находим о призвании варягов следующее: И бысть о сем молва велиа: Это место чрезвычайно ценно: Это была давно известная институция. Историки представляют дело так, будто до появления Рюрика с братьями в Древней Руси была аморфная масса людей, вообще без государственного строя. А из отрывка видно: Стадия культуры у новгородцев была совсем иная, чем это представляли себе немцы, основоположники нашей историографии. Дело с призванием князя обстояло гораздо сложнее, чем думали. Новгородцы не только послали к варягам, а сначала обсуждали, откуда им лучше всего раздобыть князя. Было предложение прежде всего избрать князя из своей среды. Нуждались в умелом, разумном управителе и справедливом, знающем законы судье. Вряд ли приходится сомневаться, что и здесь речь шла о славянине. Иоакимовская летопись до нас не дошла. Обратимся теперь к данным Новгородских летописей, которых насчитывается вместе с Иоакимовской А все вышеизложенное показывает, что летописи не только недостаточно точно понимались, но и не все они изучались и сравнивались. В поддержку антинорманской теории говорят также работы по изучению присхождения слов и заимствований в русском языке, например, происхождение и значение термина "русь". Филологи из Европы — Экблом, Стендер-Петерсен, Фальк, Экбу, Мягисте, а также историки Пашкевич и Дрейер пытались утвердить и укрепить построение, согласно которому "русь" происходит от "руотси" — слова, котором финны называют шведов и Швецию. Пашкевич говорил, что "русь" — норманны из Восточной Европы. Против этих построений выступал Г. Вернадский, говоривший о том, что термин "русь" имеет южнорусское происхождение, и что "рукхс" — аланские племена южных степей середины I тысячелетия нашей эры. Слово "русь" обозначало существовавшее задолго до появления варягов сильное политическое объединение Русь, совершавшее военные походы на побережье Черного моря. Если обратиться к письменным источникам того времени — византийским, арабским, то можно увидеть, что они считают русь одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некоторые источники называют его, и это особенно важно, славянами. Отождествление понятия "русь" и "норманны" в летописи, на которое упирали норманисты, оказалось позднейшей вставкой. Более пятидесяти ученых на протяжении двух веков занимались проблемой скандинавских заимствований в русском языке. Норманисты хотели показать, что многие предметы и понятий в русском языке имеют скандинавское происхождение. Специально для этого шведский филолог К. Тернквист проделал огромную работу по поиску и отсеивания из русского языка скандинавских заимствований. Результат был совершенно неутешителен. Всего было найдено слов, абсолютное большинство из которых — диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Лишь тридцать — очевидные заимствования, из которых только десять можно привести в доказательство норманской теории. Это такие слова, как "гридин", "тиун", "ябетник", "брьковск", "пуд". Такие слова, как "наров", "сяга", "шьгла" — употребляются в источниках по одному разу. Точно с таким же успехом исследователь А. Беклунд пытался доказать наличие на территории русского государства скандинавских имен. Таким образом мы видим, что все доводы норманистов можно опровергнуть если всесторонне подойти к изучению русской истории. В ней есть место и Руси. И вот, что о ней говорится: Это государство с центром в Новгороде, как тогда именовался нынешний Ярославль Москва основана лишь около года , охватывало всю Европу, в том числе Западную, Сибирь, Турцию, Балканы, Китай, Индию — словом, весь почти Старый Свет, кроме Юго-Восточной Азии, Аравии и Африки к югу от Сахары. Возглавлял эту империю русский царь, он же великий князь, он же хан. В XV веке начинается раскол, в первую очередь религиозный, но и политический, именно тогда, прежде единое, христианство распадается на православие, католицизм, ислам, иудаизм, буддизм, западная часть империи стремится отделиться и создает свое первое государство или государства , собственно Рим — итальянский, — только и возникший в конце XIV века, но Русь и Турецкая Оттоманская что значит Атаманская, от казачьих атаманов империя, то ли в союзе, то ли представляя еще единое государство, захватывают Константинополь и обрушиваются на Запад точная хронология событий, видимо, не вполне ясна и самим авторам , укрепив империю и даже заселив ее русскими и беженцами из Византии. В XVI веке внутри Руси-Орды начинается гражданская война: Русь и Турция, подстрекаемые Западом, поднимаются друг на друга во второй половине XVI века. C помощью математико-статистических методов анализа источников авторы выяснили, что на самом деле различные летописи и хроники описывали одни и те же события под разными названиями, одних и тех же людей под разными именами, одни и те же географические пункты под разными наименованиями, напри-мер: Чингисхан — великий князь Московский Георгий Данилович; Батый — князь Ярослав Всеволодович, он же Иван Калита, он же Ярослав Мудрый, и не исключено, что он же — еще и Тамерлан, турецкий султан Мехмед Магомет II Завоева-тель и египетский фараон Тутмос III. Армения — Германия, Самара — Самарканд, готы — казаки — хетты, русские — монголы. Злонамеренные историки переписали в XVI — XVII веках древние летописи и даже Писание, дабы исключить оттуда всякие упоминания о великой русской империи, и особо усердствовали в этом историки отечественные, побуждаемые узурпаторами Романовыми, которые желали скрыть великое прошлое своего Отечества — из низкопоклонства перед Западом. Более всего преуспел в этом немец на русской службе Г. Миллер, но не отставали от него Н. Более правдоподобно выглядит Гиперборейская теория В. По его гипотезе изначально на Земле существовал единый народ, единое государство — Гиперборея. Находилось оно на нынешнем Северном полюсе, где раньше был теплый климат, и в результате катаклизма исчезло. А народ, ее населявший и являвшийся хранителем древних знаний и традиции, стал основой для всех народов мира. Причем ближайшими потомками гиперборейцев являются славянские племена. Развивая антинорманскую теорию автор задает себе вопрос: Постепенно мигрировали на юг из-за неблагоприятных условий жизни многие индоевропейские прапредки современных этносов индийцев, иранцев, греков, испанцев, итальянцев, армян, осетин и др. Ближе к северным широтам обосновалась часть славян, из которых впоследствии вычленилась и русская нация. Варяги — последние пассионарии Севера — промелькнувшие на евразийском небосклоне, как сияющий болид, оставили после себя неизгладимый след в русской истории! В основу русской истории положена летопись, пестрящая пропусками, ошибками и описками. Крупная, отдельная и оригинальная ветвь русского летописания — новгородская — была оставлена без должного внимания. Многое в летописях, как мы видели выше, было понято неверно из-за того, что понимали текст, исходя из норм современного языка, а старых норм просто не знали. Необходимо было логическое понимание времени, места, условий, событий. Словом, надо было быть русским историком. Основоположниками русской исторической науки были немцы, которые со времен Петра I поставили себе задачей создать историю Руси. Да и не могли знать уже потому, что некоторые из них не владели даже русским языком! Достаточно напомнить, что храм св. И, может быть, главное: Насмешки и упреки в вандализме устремлялись на головы лиц, которые позволяли себе протестовать против учения норманизма. Закончить хочется, перефразировав слова летописи: ИСТОРИЯ наша велика и обильна, а порядка в ней нет…. Авиация и космонавтика Административное право Арбитражный процесс 23 Архитектура Астрология 4 Астрономия Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биографии Биология Биология и химия Биржевое дело 68 Ботаника и сельское хоз-во Бухгалтерский учет и аудит Валютные отношения 50 Ветеринария 50 Военная кафедра ГДЗ 2 География Геодезия 30 Геология Геополитика 43 Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство 19 Деньги и кредит ЕГЭ Естествознание 96 Журналистика ЗНО 54 Зоология 34 Издательское дело и полиграфия Инвестиции Иностранный язык Информатика Информатика, программирование Исторические личности История История техники Кибернетика 64 Коммуникации и связь Компьютерные науки 60 Косметология 17 Краеведение и этнография Краткое содержание произведений Криминалистика Криминология 48 Криптология 3 Кулинария Культура и искусство Культурология Литература: Плохо Средне Хорошо Отлично. Банк рефератов содержит более тысяч рефератов , курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому. Происхождение древнерусского государства Название: Происхождение древнерусского государства Раздел: Рефераты по истории Тип: Спорные проблемы и теории. К тому времени в норманистской историографии существовало четыре основных теории: В заключение можно отметить основные моменты данной работы. ИСТОРИЯ наша велика и обильна, а порядка в ней нет… 7. Книжный сад, Москва, С. Донское слово, Ростов-н-Д, В. Ваш сайт очень полезный! Сделай паузу, студент, вот повеселись: Студент сдает экзамен по физике. Профессор пытается его вытянуть, спрашивает: Кстати, анекдот взят с chatanekdotov. Где скачать еще рефератов? Кто еще хочет зарабатывать от рублей в день "Чистых Денег"? Во вступлении века указываются римкими цифрами, в середине - арабскими, а затем снова римскими. Присутствуют грамматические и орфографические ошибки. Станете ли вы заказывать работу за деньги, если не найдете ее в Интернете?
Как сделать синхронизатор карбюраторов для мотоциклов
Расписание автобусов текели алматы
Побережье турции карта с курортами на русском
Видео завязать галстук простой
Инструкция препарата панангин