Эта тенденция была отмечена еще Ф. Однако такое объяснение было неполным, односторонним, так как ничего не говорило о судьбе консонантных групп. Более широкую трактовку указанного явления дал Н. Ван Вейк, рассматривая его как тенденцию к построению слога по принципу восходящей звучности, то есть к установлению в слоге обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука: Звучность определяется целым рядом факторов: Остается необъясненной сама тенденция. Очевидным является то, что сложилась она не сразу. Возможно, что начинающая свое действие в языке тенденция к восходящей звучности определяла те или иные фонетические изменения, результаты которых, в свою очередь, укрепляли тенденцию, вызывая необходимость дальнейших изменений. Видимо, первоначальным импульсом действия тенденции явилось стремление языка максимально противопоставить гласные и согласные. Тем не менее группы согласных сохранились, и в них складывается определенные иерархические отношения, которые проявляются в четких и строгих правилах сочетаемости в пределах одного слога. Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне:. В противоположность более раннему, протославянскому периоду, характеризующемуся иной структурой слога, возникает активное взаимодействие между звуками в пределах одного слога, интенсивная аккомодация и палатализация. Основными фонетическими тенденциями праславянского периода являются тенденция к восходящей звучности и закон слогового сингармонизма. Между ними обнаруживается определенное типологическое сходство:. В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем , характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков. Однако поскольку праславянские гласные восходят к гласным, противопоставленным по длительности-краткости, можно предположить, что разные по происхождению гласные сохраняли количественные характеристики в фонетических системах и праславянского, и старославянского языка. Индоевропейский краткий гласный [ ] в праславянский период не претерпевает качественных изменений:. Судьба Индоевропейского долгого гласного [ ] после твердых и мягких согласных была различной. На месте [ ] исходной фонетической системы в праславянском имеем гласный [ь]:. В праславянском яыке закономерность, согласно которой шумные не могли прикрывать слог, распространялась на слоги середины слова. Под влиянием тенденции к восходящей звучности в середине слова происходит переразложение слогов: В результате согласные, ранее бывшие по разным слогам, теперь объединяются в пределах одного слога и стали образовывать фонетические сочетания, которые должны были строиться по правилам, регламентирующим построение консонантных групп. В подобных группах согласных происходят разные изменения, которые в целом могут быть охарактеризованы как упрощение консонантных групп. Под влиянием действия тенденции к восходящей звучности в праславянский период складываются определенные правила, регламентирующие возможный порядок следования согласных звуков в пределах консонантных групп в середине слова. Группы согласных, не соответствовавшие этим правилам, подвергались упрощениям:. Дифтонги, унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от фонетической позиции дифтонга в словоформе. Если дифтонг оказывался перед гласным , то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу:. В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов: То же произошло с ранними заимствованиями, содержавшими данный дифтонг. В качестве примера можно привести имя римского императора, заимствованное славянскими языками через германские языки, обозначавшее монарха:. В данном случае конец слова предстает как специфическая фонетическая позиция , в которой происходит дополнительное сужение гласного. Важно, что впервые в истории славянских языков мы сталкиваемся с явлением, для которого релевантным оказывается не положение в слоге, а положение в словоформе. Может быть, изменение этого дифтонга было более ранним, чем остальных, поскольку в этом дифтонге оба элемента были гласными одного ряда:. Результат монофтонгизации этого дифтонга отличался от предыдущего тем, что перед гласным [e] выделялась палатальная артикуляция, которая оказывала палатализирующее смягчающее действие на предшествующий согласный. Воздействие неслогового [ ] сказалось в том, что монофтонг стал узким и лабиализованным: Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе праславянского языка. В результате монофтонгизации дифтонгов и аналогичным изменениям дифтонгических сочетаний в фонетической системе праславянского периода произошли следующие изменения:. Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные. В ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема , что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. Изменение дифтонгических сочетаний с носовыми гласными оказало влияние на фонетическую систему праславянского языка возникли новые чередования. Тенденции к восходящей звучности не соответствовали дифтонгические сочетания с плавными сонорными согласными [r] и [l]. Эти дифтонгические сочетания испытывали воздействие тенденции, однако ее реализации препятствовала гораздо меньшая способность к ассимиляции [r] и [l], по сравнению с носовыми согласными и [ ] и [ ]. Поэтому они еще сохранялись в период монофтонгизации дифтонгов, однако под влиянием всех предшествующих процессов позиция конца слова начинает восприниматься исключительно как позиция гласного а не согласного или дифтонга. Внутри тенденции к восходящей звучности формируется закон открытых слогов, как бы доводящий тенденцию до ее полной реализации. В новых условиях сочетания с плавными осознаются уже как закрытые слоги с нисходящей звучностью, которые подлежат удалению как несоотвествующие основным системным фонетическим закономерностям. В этом смысле изменение сочетаний с плавными является вершиной реализации тенденции к восходящей звучности. Судьба дифтонгических сочетаний с плавными складывалась различно в зависимости от следующих факторов:. Если сочетание находилось в позиции перед гласным, то согласно общей тенденции к переразложению слогов происходило изменение границы слогораздела, и, как следствие, перераспределение гласных и согласных между слогами:. После завершения изменений сочетаний с плавными принцип открытого слога , возникший в рамках тенденции к восходящей звучности, оказался полностью реализованным: Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными сочетания типа , где t - любой согласный былo по-разному отраженo славянскими языками. В южных славянских языках каковым является старославянский , а также в некоторых западных чешском и словацком происходила метатеза , сопровождаемая удлинением гласного: Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями , которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа. Чтобы различать эти сочетания, следует помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков в частности, полногласие в восточных славянских языках. Некоторые исследователи например, Р. Фортунатов связывал историю этих дифтонгических сочетаний с тем, на каком элементе сочетания сосредотачивалась долгота слога. Этот гласный был подобен гласному, находящемуся перед плавным. В лехитских же диалектах развитие нормального гласного после плавного было связано с редукцией и позднейшим исчезновением гласного перед плавным. В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:. В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:. В немногих словах предков южных славян возник и другой результат: В языке предков болгар отразилась и еще одна тенденция — после плавного развивался [ъ]: После завершения изменений сочетаний с плавными принцип открытости слога в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: Слоговость [ ], [ ] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Слоговые согласные развились в южных и и ряде западных славянских диалектах чешского и словацкого ареала. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода , то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] ] мог быть только в конце консонантной группы. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:. Результаты их дальнейших преобразований являются одним из главных фонетических отличий между тремя группами славянских языков. На стыке корня и суффикса или флексии процесс происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников. В случае, если перед [j] была группа задненебных и зубных согласных, она в целом имела тенденцию к палатализации. Проявлялось это по-разному в разных группах:. Процесс в целом носил общеславянский характер, но затем по диалектам происходили изменения. Так, в говорах, которые легли в основу языка первых памятников, конечный элемент был утрачен. Поэтому в старославянских памятниках мы находим [ ], [ ]:. Общая тенденция, обуславливаемая законом слогового сингармонизма, в данном случае была реализована только по отношению к задненебным согласным, которые были наиболее чувствительны к палатализационным процессам. Задненебные согласные в сочетании с гласными переднего ряда повсеместно подвергались палатализации. Большинство исследователей вслед за Н. Ван-Вейком считают, что в этой позиции происходило частичное смягчение согласных, в результате чего они становились полумягкими. Палатализация задненебных была процессом, актуальным в течение длительного времени, в силу чего он прошел несколько стадий. Особая судьба была у групп согласных перед гласным ; они также подвергались определенным изменениям. Образованные звуки [ ], [ ], [ ] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем их появление было полностью обусловленной фонетической позицией. Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в праславянском языке определялось особенностями фонетической системы того периода:. Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении:. Первая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], [ch] перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения — [ ], [ ], [ ], [ ]. После монофтонгизации дифтонга [ ] задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации. Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [ ], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: Результаты второй и третьей палатализации задненебных для [ch] оказались различны по диалектам праславянского языка: Так же, как и в процессевторой палатализации результатом изменения [ch] мог быть и [ ]. Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон открытых слогов , то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие. Вот почему третья палатализация проявляется факультативно: Вследствие нерегулярности результатов третьей палатализации достаточно трудно описать ее условия протекания. Иногда третью палатализацию называют бодуэновской, так как именно И. Бодуэн де Куртенэ впервые обратил внимание на этот процесс и попытался истолковать его. Условия протекания третьей палатализации до конца не выяснены, но можно выявить определенные закономерности:. В дальнейшем начальный в восточнославянских и западнославянских языках или конечный в южнославянских языках фрикативный призвук был утрачен, и в памятниках мы находим:. В конце слова происходили процессы, не характерные для фонетики середины слова в отношении тех же звуков и звуковых сочетаний. Конец слова фонетически мог быть ослабленным в большей или меньшей степени, что зависело от значения слова, формы слова в речи, частоты его употребления, особенностей произношения возможно, было убыстренное, скороговорочное произнесение некоторых форм:. Утрата конечных согласных [t], [d], [s], [r], [n] - достаточно ранний процесс праславянской эпохи, вызванный действием тенденции к восходящей звучности. Он состоял в том, что группы согласных в конце слова начинают изменяться. Однако в более позднее время эти гласные утратили назальность. Замена была вызвана тем, что в славянской фонетике была и сохраняется тенденция не открывать входа в носовую полость при высоком подъеме спинки языка:. В связи с общей тенденцией к ослаблению конечного слога происходило отвердение согласных в его пределах. Этот процесс происходил в славянских языках в разное время. Как показывают факты старославянского языка, этот процесс произошел достаточно рано в диалекте, легшем в его основу. В указанных глагольных формах фонетические явления позиции конца слова могли приводить к полной утрате конечного [t], что также в разных славянских языках происходило не одновременно. В среднеболгарскую эпоху, как об этом свидетельствуют памятники, чаще употреблялись формы без [t]; в современных болгарских говорах формы 3-го лица единственного числа не имеют [t]. Только говоры на западе Македонии до сих пор представляют форму 3-го лица единственного числа с [t]. Исключение составляли имена существительные среднего рода: Однако после мягкого согласного окончания этих форм В. Селищева, в итоге преобразований возникает дифтонг [u ], вообще близкий к [y]. Получив в конце слова ослабление, он сливается с [y]. В исходной индоевропейской фонетической системе гласные вступали в непозиционные качественные и количественные чередования аблаут. Праславянский язык унаследовал эту систему, но в результате качественной дифференциации гласных в праславянском языке появляются новые чередования, при этом качественно-количественные чередования исходной фонетической системы изменяются в качественные. В результате в праславянском языке сформировался новый по сравнению с индоевропейской системой ряд чередований, явившийся итогом длительного исторического развития:. Морфемы с полным набором всех чередующихся монофтонгов — явление исключительно редкое. Обычно чередуются несколько монофтонгов:. Чередующиеся гласные могли оказываться перед сонантами, и монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний произвела коренные изменения в ряду чередований, если сонорные находились перед согласными. Однако известно, что в праславянский период самым существенным фактором, обусловившим глубокие преобразования в системе аблаута , явилась тенденция к построению слога по принципу восходящей звучности: Если чередования гласных в корне возникли в индоевропейский период и, претерпев изменения, нашли отражение в старославянских памятниках, то чередования согласных возникли в процессе развития праславянского языка в результате действия закона слогового сингармонизма:. Палеославистика В НАЧАЛО КУРСА. Историческая характеристика славянской языковой системы 1. Фонетические процессы праславянского периода Ключевые слова: Именно действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как: Особенно важной была позиция начала слова ввиду ее стабильности, определяемой тем, что именно начало слова связано с корнем, с основным носителем лексического значения. В начале слова в праславянский период были возможны следующие сочетания согласных: При этом в начале слова преобладала , так как и имели вторичное происхождение. Таким образом, в начале слова складывается четкая регламентация сочетаемости согласных, не распространившаяся еще на другие позиции. В начале слова возникает определенный фонематический ритм в организации консонантной группы. В итоге устанавливается следующая последовательность согласных и слогообразующих в начале слова: Этот порядок следования становится моделью для структуры консонантных групп и слогообразующих в других частях слова. В позиции конца слова происходит утрата конечных согласных. В позиции середины слова в группах соласных происходят различные изменения, которые могли сопровождаться изменением слоговых границ, что позволяло звукам в пределах одного слога выстроится по принципу восходящей звучности. В силу этого в словах, противоречивших этой тенденции, происходили соответствующие изменения, направленные на локализацию слога в единой артикуляционной зоне: Типологическое сходство между двумя основными тенденциями праславянского периода Основными фонетическими тенденциями праславянского периода являются тенденция к восходящей звучности и закон слогового сингармонизма. Между ними обнаруживается определенное типологическое сходство: Обе тенденции были направлены на превращение слога в единую целостную структуру, на автоматизацию и унификацию артикуляционной программы в пределах одного слога; тенденция к восходящей звучности вырабатывает строгий порядок следования сегментов в слоге. Можно считать, что тенденция к восходящей звучности во многом обусловила действие тенденции к слоговому сингармонизму, так как именно она привела к объединению гласных и согласных в пределах слога в единую целостную структуру, что создало предпосылки к синтагматическому взаимодействию между ними, к максимальной их аккомодации. В пользу данного утверждения говорит тот факт, что все изменения, связанные со слоговым сингармонизмом, происходят в пределах нового слога, уже выстроенного по принципу восходящей звучности. Воздействия через границы слогораздела практически нет. Исключением является третья палатализация задненебных согласных, но это явление достаточно позднее. Качественная дифференциация долгих и кратких гласных фонем В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем , характерные для исходной вокалической системы. Исходные гласные Длительность Ст. Происхождение гласного [e] Индоевропейский краткий гласный [ ] в праславянский период не претерпевает качественных изменений: Происхождение гласного [ ] Судьба Индоевропейского долгого гласного [ ] после твердых и мягких согласных была различной. Происхождение гласного [ь] На месте [ ] исходной фонетической системы в праславянском имеем гласный [ь]: Происхождение гласного [i] Индоевропейский [i] в праславянском языке сохраняется без каких-либо качественных изменений: Переразложение слогов В праславянском яыке закономерность, согласно которой шумные не могли прикрывать слог, распространялась на слоги середины слова. Упрощение консонантных групп Под влиянием действия тенденции к восходящей звучности в праславянский период складываются определенные правила, регламентирующие возможный порядок следования согласных звуков в пределах консонантных групп в середине слова. Группы согласных, не соответствовавшие этим правилам, подвергались упрощениям: Но, в отличие от более древних геминат , в данном случае предшествующий гласный удлинялся: В отличие от индоевропейских геминат , здесь происходила диссимиляция по способу образования. В качестве примера можно привести образование форм инфинитива: Консонантные группы, состоящие из взрывных согласных разного места образования , утрачивали первый согласный: Metrika ; yaCounter В НАЧАЛО КУРСА ПОИСК СПРАВКА.
Примечание школы соционики Ярослава Полозова: Есть повод задуматься над вопросом: На одной из дискуссий с людьми из Международного института соционики МИС было признано что эта наполнение этой дихотомии по своей точности - не намного превосходит случайность. Сама дихотомия имеет 3 интерпретации названия, что указывает на наличие огромной путаницы между разнообразными школами. Многие соционики высказывали разнообразные соображения, примечания и гипотезы по поводу наполнения и особенности их работы. Практических выкладок, позволяющих обеспечить постороннею проверку доказывающих что их иные версии толкования действительно работают - не представлено. Вот примеры путаницы в наполнение дихотомии: Процес - или динамика? Совет новичкам от школы соционики Ярослава Полозова: Правые воспринимают процесс как нечто целостное, неразрывное. Поэтому левые сравнительно легко занимаются несколькими делами одновременно, отслеживая начало и конец каждого легче могут управлять несколькими процессами. Гипотеза о перфекционизме правых в эксперименте не нашла подтверждения. Вероятно, у правых сравнительно выше устойчивость и концентрация внимания способность сохранять сосредоточенность на объекте в течение длительного времени, в том числе при наличии помех. Гуленко, возникла некоторая путаница. Аугустинавичюте [2] и Г. Прокофьевой левыми являются ЭСЭ, ЛИИ, СЛЭ, ИЭИ, ЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ и СЛИ, а правыми — ИЛЭ, СЭИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ, ЛСЭ и ЭИИ. Поскольку название данного признака в любом случае никак не соотносится с его наполнением, данное разночтение не столь существенно, но следует проявлять внимательность. Всё - как у всех Ну тогда и будет тебе — "как у всех". Хватит считать деньги вручную! Счетчики банкнот, Детекторы валют, Уничтожители документов, Шредеры. Перейти к основному содержанию. Главное меню ГЛАВНАЯ УСЛУГИ ТРЕНИНГИ СОЦИОНИКА ВИДЕО НАШИ СТАТЬИ ОТЗЫВЫ КОНТАКТЫ. Главное меню Что полезного Мы сделали людям? ПРАВЫЕ — ЛЕВЫЕ [1] процесс — результат, эволюторы — инволюторы Правые процесс, эволюторы: Добавить комментарий Ваше имя. Более подробная информация о текстовых форматах. Plain text HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки. Строки и параграфы переносятся автоматически.
https://gist.github.com/4511bd88fd101e79ed901f4ddacdc996
https://gist.github.com/5190be4535af9a7c17a2e4c87e5a0240
https://gist.github.com/d46ffd9995c4946bd9d7267db004bd2d