Бондарев В. Концепции современного естествознания
"САМЫЙ БОЛЬШОЙ БАНК РЕФЕРАТОВ"
3. Взаимосвязь различных уровней знания
Обратим прежде всего внимание на то, что эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой:. Рассмотрим область микроявлений, где совокупность эмпирических данных дают различные приборы. Так, например, на фотографии, сделанной в магнитном поле, мы видим определенные спиральные линии. Зная, что в магнитном поле заряженные частицы движутся по спирали, причем электроны в одну сторону, а позитроны в другую, мы считаем, что на фотографии изображено движение электрона или позитрона. Если мы не имеем определенных теоретических представлений, то, конечно, щелчки счетчика Гейгера или траектории в камерах Вильсона нам ничего не говорят о микромире. Очень существенно, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Мы проверяем эмпирией более высокий уровень теоретических построений, чем тот, который содержится в ней самой. Если бы было иначе, то мы имели бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории и не могла бы быть критерием ее истинности. Эти уточнения очень важны для понимания закономерностей развития науки. Итак, в локальной области научного знания мы выделили три уровня: Рассмотрим теперь структурный уровень знания, охватывающий целую научную область. Очевидно, что здесь есть ряд локальных областей, сосуществующих друг с другом. Однако необходимо отметить обстоятельство, которое резко усложняет дело и вносит множество проблем в рассмотрение этого вопроса. Входят ли в структуру современной физики только те теории, которые созданы в XX в. Конечно, целый ряд теорий прошлого не входит в современную физику например, теория теплорода и многие другие. Острота вопроса состоит в следующем:. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? А входит ли классическая термодинамика в структуру современного научного знания? Обратим внимание и на такой важный вопрос: Такое стремление — построить некую единую теорию, охватывающую целую предметную область, не раз наблюдалось в истории физики, биологии, географии и т. Практически во всех областях науки так или иначе проявлялась эта установка. Потом выяснилось, что это невозможно. Выяснилось, что существуют различные виды взаимодействий: Сейчас в связи с достижениями физики элементарных частиц на этом пути полцены фундаментальные результаты. Можно ли рассматривать в качестве идеала структуры данной области науки описанную выше картину? Это очень важные вопросы. Однако, прежде чем на них ответить, выйдем за пределы этой проблемы, расширим ее и покажем, каким образом она могла бы быть экстраполирована, а затем с позиции тех , представлений, которые будут получены в результате такой экстраполяции, вернемся к этой проблеме. Представим себе, что в определенной предметной области, допустим в физике, можно построить единую теорию. Ведь химические явления фактически базируются на тех же физических взаимодействиях. Почему бы не представить себе дело так, что в конце концов будет построена единая физическая теория, которая охватит химические явления? Ведь граница между, скажем, электромашинными и тепловыми явлениями, которые изучаются в физике и объединить которые она претендует в рассматриваемой программе. Коль скоро мы приходим к выводу, что принципиально возможна единая теория, охватывающая химические и физические явления, то почему бы нам не представить дело так, что и биологические явления будут охватываться этой теорий, ибо биологические процессы на молекулярном уровне представляют собой определенные физико-химические взаимодействия. Итак, представим себе единую теорию, охватывающую физические, химические, биологические явления. Но, вероятно, каждая из них обладает своей спецификой, разъединяющей их в пределах науки. Может ли одна теория охватить все богатство стилей научного мышления, способов познания, существующее в современной науке? Ориентируясь на эту интуицию, выскажем ряд соображений о конкретных причинах несостоятельности этой программы. В первую очередь обратим внимание на то, что объекты, описываемые в разных науках, значительно отличаются друг от друга. Возьмем, например, физику и историю. Весьма сомнительно, что столь разные объекты могут описываться на основании одних и тех же принципов. Знание об этих объектах никак не влияет на сами эти объекты. Можно ли считать, что знание об объектах социальной действительности не влияет на сами эти объекты? Очевидно, что так считать нельзя. Предсказали, скажем, энергетический голод в г. Как только люди узнают о такой опасности, они немедленно примут меры для того, чтобы, например, интенсивнее проводились исследования в области термоядерного синтеза. Ясно, что информация о социальном объекте используется для изменения самого этого объекта. Знание о будущем человека оказывается таковым, что оно изменяет предсказываемое потенциальное будущее. Реально оно не осуществляется именно потому, что предсказывается. Очевидно, что здесь совершенно иная ситуация, чем в физике. Физические явления, например, несомненно, гораздо проще, чем социальные. Итак, абстрактные объекты, на базе которых мы описываем физические явления, очень просты. Какие же объекты следует выбрать в качестве исходных, чтобы социальные явления можно было описать с такой же точностью, как и физические? Казалось бы, здесь следовало построить прежде всего некоторый абстрактный образ человека, который бы выполнял функции идеального объекта теории, описать его свойства и отношения к другим людям и окружающей среде и далее конструировать все социальные объекты и их отношения исходя из этой основы. Однако такой путь, хотя в целом он и реализуется, не приводит к столь же строгим и целостным теориям, как это имеет место в физике. С подобным положением дела мы сталкиваемся и при описании биологических, географических, геологических и других явлений. Объекты всех этих наук гораздо сложнее, чем физические объекты, и поэтому возникают громадные трудности при построении количественных теорий — теорий такого же типа - как физические. Конечно, можно надеяться на то, что появятся принципиально новые способы математического описания. Известно, к каким колоссальным результатам привели в физике разработка дифференциального и интегрального исчислений или введение аппарата теории вероятности. Быть может, появятся новые области математики, с помощью которых можно будет описать явления, не поддающиеся сейчас математизации. Можно надеяться и на то, что в будущем будут глубоко раскрыты качественные характеристики социальных, биологических, географических и других явлений, что также расширит возможности построения более точных теорий в этих областях. Но приведет ли это к редукции всего научного знания к небольшому числу исходных фундаментальных принципов? В свете изложенных нами аргументов представляется более правильной следующая точка зрения:. Можно сказать, что научная теория дает нам определенный срез действительности. Но ни одна система абстракций не может охватить всего богатства действительности. Эти системы абстракций определенным образом соотносятся друг с дротом, но не перекрывают друг друга. Поэтому, на наш взгляд, и невозможно сведение социальных явлений к биологическим, биологических — к физико-химическим, химических — к физическим. Более того, мы полагаем, что даже в пределах физики существует такого рода несводимость и что невозможно построить такую теорию, из которой следовало бы все богатство физических явлений. Единство науки выражается не в абсолютной редукции знания, а в выявлении сложных взаимоотношений между различными системами абстракций. Теории могут быть глубокими, но узкими, т. Бывают теории широкие, но бедные — это теории типа общей теории систем. Но эта теория не сможет отразить специфику разнородных физических явлений. Естественно, что подобная теория будет фиксировать лишь общее, коль скоро она относится к разнородным явлениям. В своей области приложимости они наилучшим образом описывают реальность. По его мнению, которое представляется очень убедительным, аналогичная тенденция прослеживается и в развитии других наук. Везде мы видим стремление выделить определенные группы устойчивых связей действительности и описать их замкнутой системой специфических понятий, которые и образуют научные теории. Важно представлять себе, что эти границы существуют. Они естественно выявляются в процессе развития науки. Об этом убедительно свидетельствует ее история. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Отношение к религии в век нтп. Является ли процесс объяснения дедуктивным? Какой вид объяснения главнее? Почему колокола звонят на пасху? Что такое идеал научности? Взаимосвязь различных уровней знания Обратим прежде всего внимание на то, что эмпирический и теоретический уровни органически связаны между собой: Структура научной дисциплины Рассмотрим теперь структурный уровень знания, охватывающий целую научную область. Острота вопроса состоит в следующем: Такие вопросы сразу обостряют рассматриваемую проблему. Как к этому отнестись? Или, быть может, они представляют собой строительные леса, выполняющие лишь временные функции? Рассмотрим, какого рода отличия имеются между объектами физики и истории. В свете изложенных нами аргументов представляется более правильной следующая точка зрения: Итак, в науке всегда реализуется интегративная функция. Теория всегда объединяет огромное многообразие явлений, сводя их к небольшому количеству принципов. Но такое объединение не может быть безграничным. Этого априори, конечно, нельзя сказать. Соседние файлы в папке Учебники
Колдовская история 24
Как восстановить аккаунт мортал комбат на ios
Диклоген плюс гель инструкция
Пляжная сумка связанная крючком схемы
Королевские квадраты крючком со схемами
Грибы млечники съедобные описание и фото
Образцы денег беларуси старые
Административные методы управления характерны для
Прихожая в деревянном доме своими руками
Понятие виды и оценка нематериальных активов
Кожаный рюкзак женскийсвоими руками
Наследование отдельных видов имущества кратко
Перенос файлов на sd карту android
Основные проблемы макроэкономики кратко
Способ первичного отражения влияния свершившихся хозяйственных фактов