Корректность понятийно-категориального аппарата предопределяет не только правильность построения тех или иных суждений, умозаключений, концепций, теорий, но и обеспечивает ясность понимания, разумность и целесообразность человеческой деятельности и ее социальных последствий. Несмотря на огромное количество литературы, посвященной системному подходу, необходимо сделать ряд методологических уточнений. Очень часто используется вульгарное понятие системы как множество или совокупность объектов с набором связей между ними и между их свойствами, то есть все, состоящее из связанных друг с другом частей, называют системой: И чтобы такое определение звучало убедительнее, добавляют: Можно было бы не уделять такому представлению о системе слишком большого внимания, если бы это не имело далеко идущих последствий для многих теоретических построений. Действительно, станок, автомобиль, часы имеют функциональное предназначение: В постоянно изменяющемся каждое мгновение мире человек для представления и описания процессов динамики не может пользоваться никакой другой информацией, кроме как статической информацией об отдельных состояниях процесса в дискретном времени. И поэтому процессы динамики он фиксирует и рассматривает только как изменения состояний явлений , то есть структуры, в дискретном времени. Причем эта дискретность времени в зависимости от характера явлений описываемых процессов может колебаться от минут, месяцев и лет до столетий, эпох. Даже собственную жизнь человек описывает как смену состояний с интервалом в несколько лет. Цель как абстрактное несуществующее в реальном настоящем времени представление будущих возможных состояний процесса изменения чего-либо может быть выражена только как мысль, как результат разумной деятельности человека. У всех прочих живых существ цель как мысленное предвидение также отсутствует и заменяется бессознательным инстинктом или условными и безусловными рефлексами, а активные реакции организма в реальном времени осуществляются на основе индивидуальных бессознательных чувственных ощущений отдельных особей на текущие изменения внешней среды. Поэтому в живой природе видимая организованность функционирования является естественной и обусловлена на генетическом уровне бессознательными инстинктами, а регулятивные изменения поведения осуществляются как результат условных и безусловных рефлексов — ответных реакций на воздействия окружающей среды. В указанном понимании цель — это прерогатива только разумного человека — Homo sapiens. В настоящее время общепринятым является более корректное определение системы: Целостным считается такое образование, у которого в результате функционального взаимодействия элементов появляются новые свойства или системный результат , отсутствующие у составляющих его элементов, которые не выводятся из свойств элементов и не сводятся к ним. Таким образом, в качестве основных признаков системы выступают наличие структурированных организованных, упорядоченных элементов и функциональных связей точнее, функционального взаимодействия между ними и окружающей средой, а в качестве основных системообразующих принципов можно выделить следующие:. Целостность системы — это не интегральное аддитивное, суммативное свойство всех элементов системы, не цель и не целое, а совершенно новые иные свойства или качества системы в целом, появляющиеся только в результате объединения элементов в процессе функционирования системы ;. Необходимо отметить, что все системообразующие принципы, даже такие основополагающие, как целостность и структурность, являются в определенной степени относительными и в большей степени играют методологическую вспомогательную роль при изучении системных объектов. Например, насколько правомерно применять понятие системы к машинам и прочим искусственным продуктам деятельности человека? Целостность как проявление особых системных свойств искусственных объектов может проявляться только в социальных человеческих системах деятельности в виде синергетического эффекта, который непосредственно в машине как материализованном овеществленном механизме не заложен. Более того, все без исключения искусственные продукты деятельности человека одежда, утварь, техника, продукты питания, фабрики, заводы и т. Безусловно, муравейник, пчелиный рой, термитник и другие сообщества живого и органического мира обладают свойством целостности, так как основным условием их жизни является совместное существование. И с этой точки зрения они могут быть определены как биосистемы. Все объекты неживой природы тоже могут рассматриваться как системы, то есть совокупности функционально взаимосвязанных элементов, обладающие свойством целостности, при условии, что в них происходят физико-химические процессы. Только в отличие от социальных объектов, которые искусственно организованы в результате разумной человеческой деятельности , здесь отсутствует искусственная разумная основа их системного объединения. Системная организованность упорядоченность в живой и неживой природе проявляется стихийно, бессознательно естественным образом через физико-химические, физиологические, биологические процессы, инстинкты и рефлексы. Причем искусственная разумная регуляция или управление в том понимании, которое будет рассмотрено несколько позднее этих процессов здесь отсутствует. Точно так же относительным является принцип иерархичности систем, предполагающий выделение главных и подчиненных, вспомогательных элементов или подсистем. С одной стороны, иерархичность для системы не имеет смысла, так как наличие или отсутствие любого по значимости элемента если он действительно элемент системы неотъемлемое и необходимое условие того, чтобы система проявилась как система, то есть обладала свойством целостности. Если без второстепенного элемента система является системой, то, очевидно, это не элемент системы и только или мы имеем дело с качественно другой системой. С другой стороны, отсутствие каких-либо вспомогательных элементов системы может замедлять ход процессов, функционально замещаться другими элементами, особенно в биологических системах за счет перераспределения внутренних ресурсов. При этом изменяются состав элементов, иерархическая структура функциональных взаимосвязей между элементами системы и качественные характеристики целостности, что, в конечном счете, приводит к другому системному образованию. Поэтому понятие основных и вспомогательных элементов в живых системах относительно. Например, у биологических объектов потеря какого-либо органа конечности, уха, глаза и т. Но потеря таких органов, как сердце, мозг, приводит к гибели живого существа. И здесь можно было бы говорить об иерархическом выделении основных и вспомогательных элементов системы. Однако, если рассматривать понятие системы применительно к социальным образованиям, подобная биологизация и организмический органический подход вряд ли уместны. Диалектическая противоречивость жизнедеятельности социальных систем проявляется в том, искусственно установленная иерархичность их структур, основанная на формализованных функциональных взаимосвязях элементов системы, в действительности может нарушаться в результате реальных действий отдельных субъектов деятельности, которые собственно и являются основными действующими активными элементами организации, независимо от их места в иерархической структуре. С этой точки зрения принцип иерархичности формализованных социальных систем, безусловно, является системообразующим. Если в отношении материальных элементов или объектов неживой и искусственной природы проблема определения их границ как систем решается относительно просто, то применительно к субъекту деятельности — человеку, включенному в организационную деятельность, к информации, используемой в социальных системах, энергообмену живых биосистем с окружающей средой, определить границы практически невозможно. Поэтому с точки зрения границ и отношений с окружающей средой все живые и социальные системы являются открытыми;. Необходимо отметить, что процедурное методическое использование системного подхода в значительной степени сужает методологические возможности этого метода исследования. Потенциально системный подход по своим возможностям, по идее, в нем заложенной, гораздо более продуктивен, [20] чем по способам его реализации и применения в действительности. Несовершенство формализованных знаковых систем, включая вербальные системы языка и речи, не позволяют нам абстрактно, формализованно описывать сложные явления объективного мира, а недостаточность теоретических знаний не позволяет нам эти явления логически объяснять и адекватно моделировать во всем многообразии взаимосвязей. До сих пор мы не умеем формализованно выделять все возможные взаимосвязи , как внутрисистемные, так и с окружающей средой. Кроме того, нет необходимого научного, прежде всего формализованного математического аппарата, позволяющего одновременно учитывать закономерную объективную изменчивость многофакторных явлений во взаимосвязи с динамикой метасистем. Поэтому на практике выделение системы из окружающей среды, ее формализованное или моделированное даже статическое, структурное описание представляют собой вульгарное, грубое, предельно симплифицированное описание представление явлений и объектов, лишь приближенно и неадекватно отражающее истинную картину мира. Особенно это относится к социальным объектам, основой которых является человек. Это обусловлено тем, что системное представление любых исследуемых объектов представляет собой сугубо формализованное описание элементов системы и функциональных взаимосвязей этих элементов между собой и окружающей средой. В буквальном смысле формализованное описание элементов должно содержать параметральные характеристики, а функциональные взаимосвязи выражаться в форме количественных математических закономерностей. Целостность как основной системообразующий признак, позволяющий любую совокупность функционально взаимосвязанных элементов обозначать системой, проявляется только в процессе функционирования системы. С этой точки зрения формализованное описание любых искусственных предметов вещей и техники различных технических устройств: По сути, это предопределено формализованными конструктивными и технологическими расчетами и закреплено в вещной форме при создании искусственных предметов. Производство готовой продукции — целостность организации как системы — может быть осуществлено только при наличии и соответствии параметральных характеристик всех необходимых искусственных вещественных элементов производственного процесса материальных ресурсов, техники, персонала, организационных условий деятельности и абстрактных финансы, информация. Однако, например, при изменении объемов производства пропорциональные зависимости соотношений элементов производственной деятельности существенно изменяются: А с позиций экономических затрат выпуск готовой продукции может оказаться экономически нецелесообразным, т. Таким образом, с одной стороны, в процессе функционирования производственных организаций каждый раз применительно к одной и той же организации мы имеем дело с различными системными социальными образованиями, а с другой — вследствие непредсказуемости психо-эмоционального состояния и поведения работников организации рассматривать производственную организацию как формализованную социальную систему можно с достаточной степенью условности. С учетом указанных особенностей достаточно корректно производственные организации можно рассматривать как системы. Совершенно иная картина использования системного подхода применительно к территориальной организации жизнедеятельности общества. Формально урбанизированные и сельские поселения могут существовать только как системные социальные объекты, т. Межотраслевые пропорции населенных пунктов, по сути, устанавливаются через параметры отраслевых производственных организаций, действующих на этих территориях. В свою очередь города и сельские поселения являются элементами региональных и государственных образований, причем одни и те же отраслевые организации урбанизированные и сельские поселений одновременно имеют различное значение приоритеты для существования как поселений, так и региональных и государственных образований. То есть территориальные административно-политические и экономическая иерархические структуры не только не совпадают, но и часто противоречивы. Вследствие этого стратегическое управление территориальными образованиями всех уровней строится в форме политики отраслевых приоритетов, исходя из объективно многоуровневой территориальной организации жизнедеятельности общества. При этом отраслевые приоритеты территориальных мегаобразований устанавливаются и реализуются не всегда сообразуясь с внутренними интересами городов и сельских поселений и нарушая принципы их системной организации жизнедеятельности. В то же время территориальные образования реально представляют собой системные объекты особой социальной природы, поэтому при обозначении их как социальных систем необходимо принимать во внимание принципиальную невозможность их адекватного формализованного описания. Это обстоятельство не позволяет при исследовании социальных объектов использовать прямые аналогии из других наук. Большинство исследователей отмечают, что одна и та же совокупность связей и их типологическая характеристика отражают понятие структуры, то есть организации, функциональной иерархической упорядоченности элементов системы на определенный момент времени. Хотя каждое из этих понятий не имеет общепринятого значения, большинство исследователей выражают через них определяемую устойчивыми связями упорядоченность элементов системы, а иногда — и направленность этой упорядоченности. Точно так же обстоит дело и в том случае, когда формализованное системотехническое описание организации или упорядоченности информационное представление структуры взаимосвязи элементов системы противопоставляют хаосу энтропии. Формализованное представление процесса мы до сих пор понимаем как последовательную смену состояний во времени, то есть статических организованностей или структур функционально взаимосвязанных элементов в определенные отрезки времени. Формализованно описать беспрерывное течение времени и постоянное непрерывное изменение объективного мира и соответственно работать с такими описаниями не в философских онтологических, эмпирических феноменологических категориях мы еще не умеем. Эти определения не только чрезвычайно противоречивы, расплывчаты, понятийно некорректны, но, как правило, отражают лишь отдельные феноменологические особенности организационного бытия, а не его сущности. Многие исследователи, чтобы подчеркнуть социальный общественно человеческий характер организации, определяют ее просто как коллектив , объединенный для достижения заданных целей, или как объединение людей , совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур. Безусловно, воспроизводство репродукция составляет, как известно, конституированное условие существования как самой деятельности, так и ее собственных результатов искусственных объектов, предметов, услуг. Так, например, в своем анализе основных структур общественного бытия К. Таким образом, организационные структуры общественного бытия понимались К. Энгельсом как воспроизводящие и воспроизводимые структуры, и именно этот взгляд на природу деятельности положен нами с основу понятия организации. К сожалению, в большинстве теорий, возникших в русле науки организации и управления, а позднее — в рамках кибернетического и системного подхода, организация понимается как средство эффективного достижения целей деятельности, как объект для решения управленческих задач и т. Проблема воспроизводства самой системы организованной деятельности, или вообще не рассматривается, или же сводится к проблемам структурной устойчивости организационных систем, координации и интеграции. Эта трактовка репродукционных процессов социальной деятельности, вполне осмысленная при изучении естественнонаучных и технических систем в рамках инженерного механистического подхода, не принимается в последующих концепциях организации систем деятельности. Обусловлено это тем, что воспроизводство систем естественнонаучного и технического типа мыслится вместе с их существованием: Проблема воспроизводства здесь не ставится и не может быть поставлена. В основе естественнонаучной методологии лежат инженерные, технические, по сути аддитивные знания, поэтому организационные представления, полученные на ее основе, неизбежно чрезмерно симплифицировались. Другой негативной чертой инженерно-технической методологии является невозможность учета в рамках ее концепции вследствие объективной овеществленной статической структурной устойчивости технических систем непрерывного изменения социальных производственных систем, объективного мира и социальных последствий в результате этих изменений. Таким образом, в рамках технической парадигмы представить прогнозные процессы социальной динамики практически невозможно, так как идеи развития в ней в принципе не заложено. В самих технических системах идея самосохранения, развития, совершенствования в принципе не заложена. Существование социальных систем жизнедеятельности возможно только на основе управляемого воспроизводства самого процесса деятельности и всех его элементов, с учетом естественных изменений субъекта социальной деятельности — человека, технико-технологической основы и организационных условий деятельности зданий, сооружений, систем отопления и т. Прежде всего независимо от того, что декларировалось в тех или иных управленческих концепциях, они по существу не вышли за рамки системотехнических формализованных безличностных представлений функциональной деятельности. Таким образом, основой существования социальных организаций является воспроизводство системы организационных норм жизнедеятельности, структурная жесткость которых предопределена технико-технологической системой машин, материализованными условиями организационной деятельности, объективной необходимостью управления социальными организациями и возможностью его осуществления в условиях объективно изменяющейся внешней среды и всех элементов организации. В то же время социальные организации могут существовать только при условии развития цивилизации, объективно определяемой научно-техническим прогрессом и динамикой объективного мира. Объяснение этого феномена заложено в диалектике развития человеческого общества и в диалектике познания. Наиболее корректным и методологически верным, на наш взгляд, является подход к организации с позиций социальной жизнедеятельности человека. Вследствие исторически сложившейся универсальной системы операционального разделения труда эта деятельность может быть реализована только в социальных кооперативных и коллективных формах совместной жизнедеятельности. Причем операциональное разделение труда только создает потенциальные возможности высокой производительности общественного труда, а реализация этих потенций проявляется только в результате его кооперативного соединения в рамках социальных организованных специализированных производительных систем. При этом получаемый организационный результат от такого соединения, как правило, значительно превышает интегральные потенции индивидуального операционального разделения труда и выражается в форме так называемого синергетического эффекта. Более того, чем интеллектуальнее деятельность, тем выше уровень развития человека и общества в целом и больше синергетический эффект и соответственно — выше производительные силы общества, и наоборот. Человеческое общество можно рассматривать как организованную, то есть структурированную во времени и в пространстве экосистему, [23] исторически искусственно разделенную на социальные организованные территориальные системы: Более того, в настоящее время жизнь и деятельность каждого человека осуществляется только в организованных формах техноценоза [25] социальных образований: Мир организаций — это объективная реальность настоящего времени. Социально-деятельностная основа существования организации естественно предполагает использование предоставленных ей извне энергии, средств, ресурсов, технологических форм и норм деятельности и т. Уровень развития современного общества свидетельствует о сложившейся закономерной тенденции усиления роли техники и организации в жизни человека за счет сокращения его естественной природной составляющей. Эти процессы сопровождаются объективными изменениями форм организации жизни и деятельности людей. Это обстоятельство требует системодеятельностного подхода к организации, позволяющего сферу материального общественного производства рассматривать в контексте с другими формами социальной организации жизнедеятельности и прежде всего духовной, то есть человеческой. С этих позиций любую социальную организацию упорядоченность можно представить как специфическую по результату систему различных видов операциональной человеческой деятельности, искусственно скооперированных для производства определенных видов продуктов, вещей, услуг как материальных, так и интеллектуальных. В качестве элементов таких систем выступают соответственно специализированные классы и виды деятельности, а в качестве связей — взаимоотношения между этими видами деятельности, осуществляемые отдельными людьми или группами людей. Таким образом, организацию нужно рассматривать не как средство или условия для осуществления деятельности, а как специализированную социально-экономическую систему различных классов и видов самой деятельности в общей системе жизнедеятельности человеческого общества, где человек, группа объединение людей представляют лишь один из элементов системы, но не всю организацию. Социальная совместная деятельность в искусственно организованных кооперированных формах объективно является основой жизни и развития как общества в целом, так и отдельного человека, так как жизнь человека осуществляется только в результате потребления соответствующих продуктов деятельности человека. Рассматривая человека как психосоматическое единство, естественно предположить, что для обеспечения его жизни необходимы духовные и материальные продукты потребления. В настоящее время, чтобы потребить любой, даже натуральный природный продукт, необходимо приложить какие-то усилия, труд. Таким образом, можно сделать вывод, что жизнь человека в обществе в различных сферах ее проявления — это совместная организованная деятельность. Поэтому организации как социальные системы объективно по своей природе могут быть только деятельностными, производительными системами, то есть производственными организациями. Деятельностная природа организации, безусловно, предопределяет производство каких-либо продуктов, услуг как целесообразного разумного совместного социального результата деятельности. В условиях совместной жизнедеятельности разделение, дифференциация и соответственно специализация деятельности по отдельным организациям приводят к тому, что каждая организация производит только один или несколько из многочисленных классов и видов специфических продуктов потребления услуг , которые в рамках всей общественной жизнедеятельности при обмене выступают в форме товара, то есть продукта, обладающего меновой стоимостью. Хотя основополагающим принципом существования человека является социальный общественный, совместный характер его жизнедеятельности в целом основная, наиболее эффективная форма осуществления совместной жизнедеятельности человека и общества — общественное всеобщее, универсальное операциональное разделение труда по отдельным рабочим местам. Но разделение труда имеет смысл, как уже указывалось, только при соответствующей кооперации его в единый специализированный производственный процесс. Иными словами, для любых социально-организованных систем жизнедеятельности обязательным условием их существования является наличие соответствующих управляющих систем. Трудовые процессы специализированных классов и видов социальной организационной деятельности представляют собой последовательность операций и групп операций, осуществляемых во времени и в пространстве. Получение социального экономически целесообразного результата деятельности обеспечивается только при условии осуществлении трудовых процессов на системной основе, обеспечивающей свойства целостности социальной организованной системы. Поэтому социальная организация может рассматриваться только как система различных классов и видов деятельности, когда результат этой деятельности представляет собой целостность системы — готовую продукцию. Применение понятия системы к объектам социальной природы в отличие от других системных объектов имеет специфические особенности. Прежде всего все социальные системы обладают признаком целесообразности, то есть создаются и функционируют с определенным смыслом, отражаемым в абстрактных мыслеконструкциях — понятиях миссии предназначения и цели конкретных параметров показателей будущих состояний системы. Другим отличительным признаком социальных систем является то, что все они — естественно-искусственные образования, где в качестве естественной субъектной составляющей выступает люди-работники, а искусственными составляющими — все прочие элементы жизнедеятельности: Искусственность социальных систем выражается в том, что они придуманы и созданы людьми для осуществления достижения определенных целей, результатов и, в отличие от других биологических системных сообществ, не являются самоорганизующимися. Во всех социальных системах обязательно есть многоуровневая система управления, реализующаяся на разумных способностях человека. Поэтому все основные законы организованности объективного мира в социальных системах интерпретируются через разумную, сознательную деятельность человека и в этом смысле имеют относительную объективность, ограниченную уровнем человеческих знаний. С этой точки зрения все социальные системы можно рассматривать как искусственные объекты материально-идеального единства, отраженного в сознании человека и реализованного на практике. Указанные особенности социальных систем затрудняют процедурное использование системного подхода как в отношении идентификации, так и формализованного их описания. С одной стороны, чтобы рассматривать систему, необходимо обозначить ее границы, то есть определить какие элементы и связи непосредственно входят в структуру системы. Поэтому выделение социальных систем и определение их границ всегда носит условный характер, а формализованное описание естественной составляющей социальных систем вследствие уникальности каждого отдельного человека, включаемого в систему, практически невозможно. Целостность, то есть результативность социальных систем, обеспечивается только в процессах их жизнедеятельности. При этом на естественную изменчивость объективного мира в социальных системах обязательно накладываются искусственные изменения их элементов в результате управленческой деятельности с учетом динамики внешней среды. В связи с этим сущностной особенностью социальных систем является их объективная и искусственная динамика. Понятие социальных организованных систем жизнедеятельности общества далеко не исчерпывается рассмотрением лишь производственных организаций. Все производственные организации могут осуществлять свою деятельность только в социальных метасистемах, то есть в рамках социальных организованных территориальных систем различного уровня: Поэтому организационную структуру жизнедеятельности общества в целом необходимо рассматривать с позиций социальных организованных систем различных типов, классов и видов, в которых социальные деятельностные производственные организации представляют, хотя и основную, но не единственную социальную форму организованной жизнедеятельности людей. Основные характеристики и принципиальные особенности различных форм социальной организации жизнедеятельности общества, включая организации, рассмотрены в других разделах. О произведении О книге Содержание Закладка Вход. Купить, скачать книгу за Купить книгу за У вас нет аккаунта?
Под редакцией Подлесных В.
https://gist.github.com/a43efeca72b9caac0acd49d0bb731913
https://gist.github.com/7cbde3df91df8906b95b2db39e4b7478
https://gist.github.com/a0030423a1f7eb2e60790193eff14a39