МОБУ "СОШ №78"
География культуры, религий, цивилизаций
История и философия науки
Швейцарский историк культуры Жан Старобинский в своём исследовании не упоминает ни Буланже, ни Гольбаха. Подобное явление учёный объяснил слабой на то время продуктивностью класса абстрактных существительных технического характера: Такую же эволюцию от юридического значения к социальному слово проходило и в Англии, однако там в печатном издании оно появилось спустя пятнадцать лет после публикации книги Мирабо Тем не менее обстоятельства упоминания этого слова [прим. Путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе. Для цивилизации как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение расхождений вплоть до противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы жизнедеятельности человека или иного разумного существа , прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными [9]. В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизационного развития, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации , а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: Рюккерт впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных взаимоотношений внутри них. Вместе с тем Рюккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы то есть Европейской цивилизации как ведущей , что обусловило наличие в его концепции реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип [прим. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями. Неизвестно доподлинно, был ли знаком Шпенглер с работой русского мыслителя, но тем не менее основные концептуальные положения этих учёных сходны во всех важнейших пунктах [13]. Как и Данилевский, он выступает с критикой европоцентризма и исходит не из нужд исторического исследования, а из необходимости найти ответы на вопросы, поставленные современным обществом: Гораздо более весомый вклад в изучение локальных цивилизаций внёс английский историк Арнольд Тойнби. Тойнби подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие единую внутреннюю схему развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризовался такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ и уход и возвращение. Во взглядах Шпенглера и Тойнби есть много общих черт. Главное же различие состоит в том, что у Шпенглера культуры совершенно обособлены друг от друга. У Тойнби же эти отношения хотя и имеют внешний характер, но составляют часть жизни самих цивилизаций. Для него чрезвычайно важно, что некоторые общества, присоединяясь к другим или наоборот обосабливаясь, обеспечивают тем самым непрерывность исторического процесса [16]. История человечества в его трактовке представлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продолжительность которых неумолимо сокращается. Впрочем, попытки введения критериев для выделения цивилизаций предпринимались неоднократно. Фролов в одной из своих работ перечислил их наиболее распространённый набор: На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: Впрочем не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается в силу природных катастроф так произошло, например, с минойской цивилизацией либо столкновений с другими культурами доколумбовы цивилизации Центральной и Южной Америки, скифская протоцивилизация [20]. На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы. К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации , методы и цели политической борьбы [19]. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. Концепции Данилевского, Шпенглера и Тойнби были неоднозначно встречены научным сообществом. Хотя их труды и считаются фундаментальными работами в области изучения истории цивилизаций, их теоретические разработки встретили серьёзную критику. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций генетический, природный, религиозный крайне уязвимы. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Российским аналогом таких идей является евразийство. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. Нередко при установлении границ цивилизаций руководствуются националистическими идеями. Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России в том числе и в научных кругах учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли, по его мнению, широко известные построения Л. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и её возросшей популярности на территории постсоветских стран:. Если в последней четверти ХХ в. Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия как альтернатива евроцентризму в развивающихся и постсоциалистических странах. В этой связи трудно не согласиться с точкой зрения И. Историк и философ Ю. Семёнов отмечает, что собственные построения адептов цивилизационного подхода научной ценности не представляли: При этом они сыграли определённую положительную роль тем, что обнаружили слабые места линейно-стадиального понимания исторического процесса и позволили их скорректировать [27]. Цивилизационный подход в истории критикует д-р социол. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. У названия этой статьи существуют и другие значения, см. Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization. Данилевский именует культурно-историческими типами, просто культурами, самобытными цивилизациями, историческими организмами. История литературы и культуры. Языки славянской культуры, Общие принципы цивилизационной теории и её критика. Смутная теория и спорная практика: Малков История и Математика: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN Статьи со ссылками на Викисловарь Статьи со ссылками на Викицитатник Статьи со ссылками на проекты Википедия: Ссылка на Викисклад непосредственно в статье Статьи с некорректным использованием гарвардской системы цитирования. Навигация Персональные инструменты Вы не представились системе Обсуждение Вклад Создать учётную запись Войти. Пространства имён Статья Обсуждение. Просмотры Читать Править Править вики-текст История. В других проектах Викисклад Викицитатник. Эта страница последний раз была отредактирована 8 мая в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Свяжитесь с нами Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия. Когда дикий народ становится цивилизованным, ни в коем случае не следует считать акт цивилизаций законченным после того, как народу даны чёткие и непререкаемые законы:
Мангал из железа своими руками чертежи
Как сделать кольцо с камнем
Образец объявления сниму квартиру для расклейки
Карта сортавалы с улицами
Starcraft 2 редактор карт как поменять язык
Сделать ссылку торрента