Новинки основаны на чипе RV Об одной из карт новой серии сегодня и пойдет речь…. В нашем последнем обзоре мы коснулись одного чрезвычайно интересного продукта. Это GeForce GT. Данная новинка нас удивила уже с первого нашего знакомства. Компактный дизайн, умеренное энергопотребление, беспрецедентный уровень производительности при невысокой стоимости. Все это, с одной стороны, хорошо. Однако, как мы и предполагали, ситуация с продвижением этих решений на рынок оказалась осложнена. Конечная цена значительно отличалась от рекомендованной, в новостях мы могли слышать о проблемах, связанных с первыми экземплярами плат. В чем причина такого провала? Достоверные источники позволяют говорить о том, что производство плат и их внедрение на рынок оказалось гораздо более дорогостоящим процессом, чем ожидалось. Объем производства в реальности значительно скромнее запланированных значений. Кроме того, напомнили о себе и сами продавцы видеокарт, установившие на платы завышенные цены. Впрочем, даже в условиях такой обстановки решения серии GeForce GT пользуются популярностью среди геймеров. Об этом мы также говорили. Уровень производительности данной видеокарты находится недалеко от GeForce GTX, а стоимость даже с учетом того, насколько она превышена, вполне делает новинку рентабельной или даже, более того, привлекательной для потенциального покупателя. В данной ситуации возможно несколько вариантов развития событий. В одном из случаев мы можем предположить, что GeForce GT является временным решением для обкатки нового дизайна печатной платы и нового технологического процесса. Напомним вам, что чип G92 основан на 65 нм нормах производства, что делает данное решение более технологически совершенным с одной стороны, и более экономичным с другой. Переход на новый технологический процесс для NVIDIA всегда давался непросто. На те же 90 нм калифорнийская компания переходила в два этапа. Вначале были выпущены чипы G70 на нм нормах, что позволило наладить производство более тонкого технологического процесса, и лишь затем на свет появились G71 на 90 нм. Анализируя GeForce GT, нам не показалось, что на этот раз все было столь же сложно. Энергопотребление заметно снизилось, частоты возросли, все функциональные блоки остались на месте. Наряду с этим NVIDIA внедрила в новое решение новую шину памяти. Вернее, она далеко не новая, однако, на удивление всем, гораздо уже той, что была у моделей на G Следующим нововведением было исключение чипа NVIO из конструктива печатной платы. Функции вывода изображения теперь полностью включены в состав графического процессора. Все это позволило упростить и удешевить процесс производства. Наконец, в GeForce GT реализована поддержка нового интерфейса для графических решений — PCI-Express 2. На момент анонса это был единственный видеоадаптер с такой возможностью. Резюмируя перечисленное, можно с уверенностью сказать, что в новинке NVIDIA использует целый ряд новых и интересных идей. Однако эти идеи, наверняка, требуют отладки. Отсюда и проистекает теория о том, что GeForce GT является временным решением, позволяющим отладить все инновации и нововведения, которые затем будут использоваться в решениях следующего поколения. Это мы могли наглядно увидеть, анализируя архитектуру G Она полностью идентична тому, что было заложено в G Различия — лишь в работе текстурных блоков. Впрочем, и тут нет ничего инновационного, так как в этом случае G92 продолжает уже G84, в котором впервые была реализована подобная схема работы текстурных блоков. Таким образом, выходит, что GeForce GT является уже полностью полноценным и завершенным решением, ведь оно использует отлаженную и проверенную структуру чипа. Из этой точки зрения проистекает вторая теория. Она заключается в том, что GeForce GT просуществует на рынке довольно долго, то есть займет свое место в иерархии плат NVIDIA. Однако в этом случае компании придется явно пересмотреть свою ценовую политику или же несколько по-иному взглянуть на положение тех или иных видеокарт. В скором времени на рынке появится версия GeForce GTS с МБ и с увеличенным числом потоковых процессоров. Не выйдет ли так, что новая версия будет весьма вяло конкурировать с GeForce GT? В противном случае, NVIDIA придется снижать стоимость одной из них. На сегодняшний день у NVIDIA целый ряд высокопроизводительных плат, находящихся на близком друг другу уровне. Одновременно между нижним и средним ценовым диапазоном возникла пропасть, причем, не столько в цене, сколько в производительности. Тут мы вам резонно напоминаем о том, что данный ценовой диапазон является гораздо более востребованным покупателями, нежели диапазон топовых решений. Конечно, изначально GeForce GT предназначалась именно для данной цели — для закрытия бреши в среднем ценовом диапазоне. Однако назвать данный видеоадаптер решением среднего ценового диапазона, если честно, язык не поворачивается. Это невозможно не только с позиции оценки производительности, но и из той цены, по которой плата сегодня продается. Пока NVIDIA решает проблемы ротации собственных карт, создавая клонов, вроде GeForce GTS МБ, AMD, не теряя времени зря, представила на суд общественности новое поколение видеокарт для среднего ценового диапазона, основанных на чипе RV Об архитектурных особенностях новых решений пойдет речь в следующим разделе материала. В случае с RV, на котором базируются новинки, все довольно просто. Взглянем на схему строения RV Как видите, она полностью повторяет аналогичную у R Более подробно мы об этом рассказывали в материале о Radeon HD XT. Сейчас мы отметим лишь основные и наиболее важные аспекты структуры чипа. В основе работы чипа лежит использование потоковых суперскалярных процессоров. Всего их в чипе 64 штуки. В официальных характеристиках вы можете увидеть несколько иное значение. В действительности же, речь идет о ALU, а не о количестве потоковых процессоров. Таким образом, в RV, как и в R, 64 потоковых процессоров по 5 ALU на каждый процессор. Частоты работы чипа и блоков ALU одинаковы, что, к примеру, серьезно отличается от того, что мы можем видеть в чипах новых поколений от NVIDIA, в которых частота ALU значительно превышает оную у чипа. В RV используется диспетчер потоков, введенный еще в R Задача данного диспетчера — в распределении нагрузки между унифицированными процессорами. Таким образом, именно данный блок занимается дифференциацией работы процессоров в зависимости от используемого приложения и характера нагрузки. Структура текстурных блоков и блоков растеризации также повторяет решения, реализованные в предшественнике. Заострять внимание на них мы не будем. Поговорим лучше об одном важном отличии новинки. Речь идет об использовании битной шины памяти. То ли AMD решила последовать примеру NVIDIA, то ли практические исследования показали малую целесообразность использования Бит, однако платы на RV будут иметь заметно более узкую шину памяти. Одновременно с этим AMD заявляет о том, что в новинке реализован усовершенствованный контроллер памяти. Как декларирует компания, наши Бит снаружи будут Бит внутри. Однако производитель утверждает, что даже с суженной шиной новые платы будут наравне с предшественниками по уровню производительности при использовании равных частот. В целом, в этом есть весомая доля истины. Как нам кажется, потенциал битной шины памяти у R попросту не раскрывался. С поставленной задачей вполне справятся и Бит. Кроме того, что это проще реализовать, это еще и позволяет значительно упростить дизайн печатной платы, что скажется на конечной стоимости карты. Как показал наш анализ RV, мы не имеем почти никаких нововведений на уровне чипа и его функциональных блоков. Сказать наверняка можно лишь о новой шине памяти которая, впрочем, не новая, а лишь отличается шириной от предшественницы и немного усовершенствованном контроллере памяти. Что же можно сказать в итоге? А в итоге выходит, что RV — это все тот же R, только на новом технологическом процессе, то есть 55 нм. Таким образом, сохранены все блоки, однако более совершенные нормы производства позволят достичь больших тактовых частот, а также меньшего тепловыделения и энергопотребления. Последнее, кстати, является для продукции AMD особенно актуальным, если учесть те проблемы, что мы могли видеть в предыдущих топовых решениях. Наряду с этим мы имеем шину памяти в Бит, однако в теории она должна быть столь же эффективна, как Ббит по заявлениям AMD. Наконец, старшие модели на RV получат память GDDR4 и, соответственно, значительно большие частоты, что частично компенсирует потери пропускной способности при переходе на более узкую шину. На наш взгляд, AMD поступили более чем рационально. Наработки и идеи, используемые в Radeon HD Series оправдали себя на практике. Так что продолжение этих идей в обновленном виде — логичное и оправданное решение. Однако AMD вводит в своих новинках и абсолютно новые решения. Прежде всего, это DirectX На сегодняшний день тяжело сказать о целесообразности этой возможности именно в текущий момент времени. К сожалению, лишь в следующем году операционная система Microsoft Windows Vista получит поддержку данного API. Возможно это будет благодаря пакету обновлений Service Pack 1. Таким образом, сейчас нет программного обеспечения, способного полностью реализовать потенциал Radeon HD Series. Однако в этом нет ничего криминального. Платы от NVIDIA получили в свое время поддержку Shader Model 3. Так что преждевременное внедрение новых технологий позволяет лишь в лучшей мере отладить процесс использования и оптимизирования. Прежде всего это поддержка Shader Model 4. Остальные изменения касаются улучшения работы рендеринга, режимов блендинга, работы сглаживания и прочего. Что касается антиалиасинга сглаживания , то новые методы работы позволят использование специализированных фильтров сглаживания из пиксельных шейдеров. В целом, новое API, безусловно, интересно и представляет массу важных возможностей, которые будут полезны разработчикам игр для реализации более качественного и совершенного визуального оформления, что поднимет реалистичность игр еще на одну ступеньку вверх. Следующим нововведением в Radeon HD Series является поддержка нового интерфейса PCI-Express 2. Конечно, даже текущей пропускной способности PCI-Express 1. В некоторых случаях даже между режимом х8 и х16 разница была невелика, а местами и вовсе отсутствовала. Однако это вовсе не значит, что внедрение нового интерфейса необоснованно и не имеет практической пользы. Данное новшество будет пригодным в случае использования массивов из нескольких видеоадаптеров. Напомним вам, что до сегодняшнего дня эффективность масштабируемости производительности плат в SLI или CrossFire заставляла желать лучшего. Дело в том, что обмен информации в графических массивах происходит посредством именно интерфейса PCI-Express. Таким образом, увеличение пропускной способности может позволить улучшить эффективность работы таких объединенных систем. Важным преимуществом PCI-Express 2. Таким образом, Radeon HD Series смогут работать как на материнских платах со старым интерфейсом, так и с новым. Это очень важно, т. Технология CrossFire, анонсированная в свое время ATI, ставшей затем частью компании AMD, продолжает свое существование и в продукции альянса AMD-ATI. Причем, не просто продолжает существовать, а продолжает совершенствоваться и улучшаться. Так, например, на этот раз в новых решениях введена поддержка Crossfire X. Данная инновация позволяет объединять в рамках одной системы сразу 4 графических процессора. При этом это может означать как четыре видеокарты с одним чипом на каждой карте, так и две видеокарты с двумя чипами. Конечно, на сегодняшний день можно встретить целую массу споров на тему целесообразности данной технологии. Действительно, прирост от использования даже одной дополнительной видеокарты не так высок, как хотелось бы. Об этом мы уже писали выше. Таким образом, использование четырех плат одновременно, если и будет целесообразно, то в предельно высоких режимах и в специальных, оптимизированных для этого приложениях. Реальность же такова, что в некоторых играх подобного рода оптимизации отсутствуют вовсе, так что прироста даже от традиционного CrossFire вы не получите. В результате, подобное нововведение будет интересно, разве что, бенчерам или экстремалам, находящимися в погоне за предельными показателями производительности в синтетических тестовых пакетах. Для обычного же пользователя перспектива использования четырех видеокарт в одной системе имеет весьма призрачную целесообразность. С другой стороны, данное утверждение справедливо лишь для текущей ситуации, однако в будущем, будем надеяться, разработчики пойдут навстречу производителям видеокарт и использование массивов из нескольких графических чипов станет более доступным и эффективным. Наконец, последнее нововведение, которое стало доступным в новой серии видеокарт, — это ATI PowerPlay. Сущность технологии заключается в динамическом управлении питанием видеоадаптера. Мы не раз упоминали о высоком уровне энергопотребления предыдущих решений ATI. Для многих пользователей это являлось серьезной преградой, так как вынуждало приобретать более дорогие блоки питания. На этот раз компания решила использовать наработки, которые достаточно давно повсеместно используются в мобильных решениях, в том числе и ноутбуках. Таким образом, технология ATI PowerPlay позволяет автоматически производить регулирование частот GPU в зависимости от уровня загрузки, что приводит к значительному снижению уровня энергопотребления в состоянии простоя, а также в режиме средней нагрузки. Под средней нагрузкой компания, скорее всего, имеет ввиду игры прошлого или игры, которые не сильно нагружают GPU карты. Точной информации по этому поводу у нас нет. Однако можно с уверенностью сказать, что решения серии Radeon HD будут экономичнее в использовании не только благодаря более тонкому технологическому процессу, но и благодаря внедрению технологий энергосбережения. Итак, выше мы описали общие положения, относящиеся к чипу RV В следующем разделе мы перейдем к рассмотрению общих характеристиках самих плат на базе RV Прежде, чем описывать каждую плату в отдельности, приведем сводные характеристики обоих решений в сравнении с ближайшими конкурентами от NVIDIA и продукцией прошлого поколения от самой AMD. Обе видеокарты основаны на графическом чипе RV, производимом по 55 нм нормам. Характеристики чипа аналогичны для обоих решений. Это означает, что количество всех функциональных блоков одинаково для младшей и старшей модели. Основные отличия состоят в частотах GPU. Разница составляет МГц. Таким образом, частоты чипа составляют МГц и МГц для Radeon HD и Radeon HD соответственно. Кроме того, отличия есть в типе используемой памяти. Старшая модель награждена памятью типа DDR4 с тактовой частотой МГц. Младшая модель будет оснащаться памятью типа DDR3, причем и объем памяти также будет меньше, а именно МБ, вместо МБ. Заявленная частота памяти для Radeon HD — МГц разница с почти МГц! Обе платы получат битную шину памяти. Radeon HD будет оснащаться однослотовой системой охлаждения. Однако уже сейчас многие производители используют альтернативные варианты кулеров, к примеру, Palit. Таким образом, ближайшим конкурентом для неё станет GeForce GTS. Впрочем, мы склонны полагать, что вряд ли GeForce GTS можно назвать достойным соперником, если учесть технические характеристики данного решения. Все-таки Radeon HD является хотя и урезанным, но близким по характеристикам к Radeon HD XT решением, тогда как GeForce GTS и GeForce GTS разделяет пропасть. Так что на текущий момент адекватного соперника у новинки от AMD попросту нет. Таким соперником мог бы стать GeForce GT с МБ, однако такие карты только начинают поступать в продажу, а количество вендоров, производящих их, пока крайне мало. Кроме того, даже с полноценной версией GeForce GT пока достаточно сложно в плане доступности, что уж тут говорить об слегка урезанной версии, выпущенной еще меньшим тиражом. Radeon HD имеет более эффективную двухслотовую систему охлаждения, а также, как уже было сказано, более высокие тактовые частоты ядра и памяти. Конечно же, за все эти удовольствия вам придется заплатить несколько больше. Еще предварительные тесты данной видеокарты показали, что её уровень производительности несколько уступает конкурирующему решению от NVIDIA. Именно поэтому цена была снижена. Впрочем, вопрос о реальной стоимости карт на RV столь же сложен, как и в случае с GeForce GT. На данный момент почти везде данные карты продаются значительно дороже заявленных значений, так что определить ротацию карт весьма проблематично. Так что пока продолжим считать Radeon HD прямым конкурентом GeForce GT МБ, но с немного меньшей ценой. Дальнейшее развитие событий и стабилизация цен позволят судить о ранжировании карт более объективно. Пора подвести промежуточный итог нашего знакомства с новой серией карт от AMD на базе чипа RV на основе теоретического исследования. Итак, перед нами обновленная линейка Radeon HD на новом технологическом процессе с поддержкой DirectX В целом, очень интересные и привлекательные для конечного покупателя продукты. Однако это был лишь поверхностный взгляд на ситуацию. Пора перейти к следующему этапу материала, обзору платы на основе Radeon HD от компании Sapphire. Упаковка, в которой поставляется Radeon HD , оставляет только благоприятные впечатления. Довольна габаритная, стильная, с соответствующим изображением на лицевой стороне. Кстати, на этот раз в Sapphire решили разместить изображение некоей фэнтезийной героини. Таким образом, компания продолжает эксперимент по выбору нового героя для своих упаковок. Достаточно долго на них красовались колоритные жители иных галактик, затем появились персонажи, которые и вовсе не поддаются характеристике. Пожалуй, их можно отнести в разряд супергероев. Эта же героиня поджидает нас и на оборотной стороне упаковки. Только вот рядом с ней теперь разместились еще характеристики и основные инновации, реализованные в Radeon HD А вот что мы можем обнаружить, если решим вынуть все содержимое коробки. Как видите, Sapphire подходят довольно основательно к включению в комплект поставки всех необходимых аксессуаров, начиная от различного ПО и софта, заканчивая кабелями и переходниками. Из всего этого вороха можно выделить наличие купона для некоторых игр, входящих в систему Steam. Кроме того, в комплекте поставки можно обнаружить диск с тестовым пакетом 3D Mark , а также диски с программным обеспечением от компании CyberLink. В целом, имеется все необходимое для нормальной работы видеокарты, а также ряд некоторых приятных дополнений. Sapphire Radeon HD основана на эталонном дизайне. В качестве системы охлаждения используется однослотовый кулер. С задней стороны Sapphire Radeon HD также напоминает видеокарты прошлых поколений. Единственное отличие заключается в том, что система охлаждения крепится более надежно, чем раньше. Для этого используется сразу 10 винтов. Система питания выполнена традиционно. В цепь питания входят классические конденсаторы, которых, кстати, не было ни у Radeon X Series, ни у Radeon HD Series. Таким образом, от цифровой системы питания AMD в своем решении переходит к более традиционному варианту, который, впрочем, дешевле в производстве. За питание видеокарты отвечает как слот PCI-Express, так и дополнительный разъем питания. Энергопотребление Radeon HD заметно ниже, чем у предшествующих моделей данного ценового диапазона, так что подобной схемы работы вполне достаточно. Также присутствует разъем для реализации функций VIVO. Напомним вам, что, начиная с серии Radeon HD , платы от AMD имеют поддержку стандарта HDMI. Отдельного разъема для этого не предусмотрено. Однако, на наш взгляд, в этом и нет особого смысла. Соответствующего переходника вполне достаточно. Степень распайки печатной платы находится на довольно скромном уровне. Даже Radeon X Pro имели более сложный дизайн. Впрочем, в этом есть и позитивные стороны. Ведь это означает, что в производстве печатные платы для Radeon HD достаточно дешевы, что сказывается и на конечной стоимости продукта. Кроме того, напомним вам, что в новой серии видеокарт используется шина памяти шириной в Бит. Это позволило значительно упростить дизайн. Наконец, и более экономичный чип позволяет использовать упрощенную систему питания. В качестве графического процессора на Sapphire Radeon HD используется RV с тактовой частотой МГц, что соответствует заявленным значениям. Память типа DDR3 набрана восемью чипами со временем выборки 1,0 нс. Частота работы памяти также соответствует референсу и составляет МГц. Также стоит заметить, что на плате отсутствует чип ATI Rage Theater, который традиционно отвечает за реализацию функций VIVO. На этот раз все возможности ввода и вывода изображения внесены в состав графического процессора. Как уже было сказано ранее, система охлаждения однослотовая. Кулер охватывает своей подошвой не только GPU, но и чипы памяти, а также систему питания. Контакт с чипами памяти происходит через соответствующие термопрокладки. Рабочее тело кулера включает в себя медную пластину с медным радиатором и небольшой вентилятор, который отвечает за продувку данной конструкции. Конструктив кулера таков, что воздух не выдувается из корпуса, а нагнетается в области видеокарты. Данный факт, конечно, является негативным моментом. Однако для достижения компактности порой приходится жертвовать эффективностью и универсальностью. Вставляем видеоадаптер в слот, включаем компьютер, запускаем Riva Tuner последней версии 2. Так, например, для 2D AMD установила МГц. Лишь в 3D частота чипа поднимается до номинальных МГц. Что же касается памяти, то её частота постоянна для всех режимов и составляет МГц. А теперь попробуем узнать о температурном режиме платы в случае, когда крыльчатка кулера работает в автоматическом режиме. Как оказалось, GPU способен нагреваться довольно серьезно. С другой стороны, штатная однослотовая система охлаждения не очень эффективна, так что такие результаты вполне предсказуемы. Приятным моментом для нас стало то, что в Riva Tuner мы можем регулировать обороты крыльчатки. Таким образом, автоматический режим мы можем изменить на ручной и выставить необходимый для нас процент. В этом случае проблем с перегревом уже не возникало. Правда, уровень шума при этом становится более чем серьезным. До этого плату почти не слышно. В 2D и в 3D Radeon HD работает предельно тихо. А что, если выставить обороты на максимум? Отличный результат, однако шум уже начинает напоминать турбину Radeon X XTX. Вообще, особо волноваться по поводу системы охлаждения не стоит. Работает кулер тихо, со своей задачей справляется. Если же вы хотите большей эффективности, то на сегодняшний день полно альтернативных систем охлаждения, которые без труда встанут на Radeon HD , тем более что дизайн у неё классический, то есть подойдут традиционные модели кулеров. Что касается разгона рассматриваемой видеокарты, то подобное исследование мы также проводили. Конечно, достичь частот Radeon HD заведомо невозможно в силу используемого типа памяти DDR3 на Radeon HD Однако по чипу мы все-таки смогли сравняться. Наш экземпляр без особого труда заработал на МГц. Память также продемонстрировала достойные результаты. Разгон составил МГц. Впрочем, разгон ядра лимитируется внутренним ограничением биоса, так что отчаиваться не стоит. В будущем данная проблема может быть устранена, и вы сможете перешагнуть планку в МГц. По результатам первого тестового приложения лидером является GeForce GTX. Впрочем, лидерство более чем шаткое. Так, например, в невысоких разрешениях быстрее оказывается GeForce GT. Лишь разгон позволяет выйти вперед карте с индексом GTX. Нешуточные страсти кипят в поединке Radeon HD и Radeon HD Pro. Таким образом, уровень производительности этих карт в Call Of Duty 2 примерно на одном уровне. А вот у GeForce GTS дела совсем плохи. Так что соперничества между данными решениями в Call Of Duty 2 явно не вышло. Посмотрим, что будет дальше. В Prey GeForce GTX уже выглядит гораздо увереннее. На этот раз во всех режимах она оказывается ощутимо быстрее GeForce GT. Достаточно близко с парой дуэлянтов расположилась Radeon HD XT. Однако в режимах со сглаживанием и анизотропной фильтрацией карта от AMD начинает отставать от соперников, хотя и демонстрирует комфортный уровень производительности даже в самых качественных режимах. Между Radeon HD и Radeon HD Pro — вновь паритет. Однако такова ситуация лишь в чистом режиме. Включение фильтров качества заметно ударяет по позициям новинки. Здесь явно сказывается недостаток набортной памяти. Таким образом, в самых качественных режимах Radeon HD уже не может показать достойный уровень производительности. GeForce GTS вновь находится в борьбе самой с собой, соперников у неё, видимо, на сегодня нет. Следующим тестовым приложением является игра F. Время идет, однако и по сей день данная игра позволяет отлично нагружать видеоадаптеры даже новых поколений. С этой задачей лучше всего справилась GeForce GTX. Она оказалась явно сильнее GeForce GT, причем по мере увеличения качества разрыв хотя и немного, но увеличивался. Между Radeon HD и Radeon HD Pro — паритет во всех режимах. GeForce GTS же вновь на позиции маргинала нашего тестирования. В гордом одиночестве она находится на последнем месте. В Call Of Duty 4 ситуация довольно неоднозначная. В чистом режиме победа, в целом, за GeForce GT. Однако включение фильтров качества приводит к тому, что лидер несколько сдает позиции, уступая совсем немного GeForce GTX. Отличные результаты продемонстрировала Radeon HD В чистом режиме ей удается конкурировать даже с Radeon HD XT. Впрочем, по мере увеличения качества, новинка смотрится уже слабее. В данном случае вновь причиной является недостаток набортной памяти. В современных играх, пусть даже и на DirectX 9. Результат этого мы наглядно видим в режимах со сглаживанием. Radeon HD уступает не только Radeon HD ХТ, но и Radeon HD Pro. Что же касается GeForce GTS, то тут ничего нового не происходит. Данная карта уже четко замостила за собой позицию догоняющей и в самом тяжелом из режимов уступает Radeon HD более чем в два раза. В TimeShift в лидеры вновь вырывается GeForce GT. На этот раз она оказывается быстрее GeForce GTX во всех режимах и разрешениях. Radeon HD XT, в свою очередь, не может составить конкуренцию ни одной из этих карт, находясь далеко позади. В поединке между Radeon HD и Radeon HD Pro первая наглядно продемонстрировала, что режимы с анизотропной фильтрацией даются ей несколько лучше, чем Radeon HD Pro. Впрочем, и в режиме чистой скорости новинка оказывается либо немного быстрее, либо наравне с предшественницей. В ProStreet у нас уже по традиции возникает мешанина из результатов. Лидером по производительности является GeForce GTX. GeForce GT в чистом режиме находится примерно на уровне, однако со сглаживанием в высоких разрешениях выглядит уже немного слабее. С Radeon HD и Radeon HD Pro довольно спорная ситуация. В целом, можно говорить о паритете. В двух режимах победила одна, в одном — другая, еще в одном — паритет. Впрочем, если брать в расчет разрывы, то Radeon HD , пожалуй, оказывается быстрее. GeForce GTS в Need For Speed ProStreet демонстрирует свои самые высокие результаты по сравнению с предыдущими тестами. Впрочем, данный успех можно списать на особенности самой игры. Итак, тесты в играх, использующих DirectX 9. Подведем некоторый итог тому, что мы увидели. Начнем с первой пары соперников. Это GeForce GT и GeForce GTX. Как показывают результаты тестов, эти платы очень близки по производительности. Разница в скорости временами находится в пределах погрешности. За GeForce GTX наличие всех потоковых процессоров и широкой шины памяти. Игры, требовательные к данным показателям, в целом, лучше работают именно на G Впрочем, среди рассмотренных нами игр на DirectX 9. В свою очередь, в некоторых играх лучше себя ведет чип G92, имеющий более эффективные текстурные блоки, а также большие тактовые частоты. Таким образом, между картами примерный паритет. Однако если все-таки пытаться выявить лидера, то на данную роль, пожалуй, больше подойдет GeForce GTX. В самых качественных режимах она будет быстрее своего оппонента. Второй парой карт, между которыми мы сегодня наблюдаем дуэль, являются Radeon HD и Radeon HD Pro. Тут все также довольно неоднозначно. Местами платы показывают абсолютно одинаковый FPS. Иногда одна из карт немного вырывается вперед. Однако у Radeon HD есть один серьезный недостаток — это объем памяти. Неудивительно, что по мере увеличения разрешения, при включении фильтров качества данное решение временами проваливается, серьезно уступая сопернику. При этом не будем забывать, что сейчас мы ведем речь о DirectX 9. Посмотрим, что будет в них. Результаты в синтетическом тестовом пакете RightMark3D 2 наглядно демонстрируют то, что почти все сегодняшние участники обладают эффективной архитектурой. Только вот расстановка сил может серьезно варьироваться в зависимости от специфики сцены и типа используемых эффектов. В World In Conflict в чистом режиме GeForce GT вырывается в безоговорочные лидеры. Даже разогнанная GeForce GTX оказывается далеко позади. Впрочем, увеличение разрешения явно ухудшает результаты платы на G92, впрочем, своего лидерства она не упускает. Radeon HD значительно опережает Radeon HD Pro. В невысоких разрешениях ей оказывается под силу конкурировать даже с Radeon HD XT. Однако вновь недостаток памяти на новинке дает о себе знать. Рост разрешения заметно бьет по её позициям. Впрочем, своей победы над Radeon HD Pro она не упускает. Даже в режимах с фильтрами качества она оказывается либо немного быстрее, или же на уровне. Что же касается лидеров, то тут серьезные перемены. GeForce GTX вышла вперед. При этом, чем выше разрешение, тем больше преимущество над GeForce GT. Тут также стоит заметить, что в ? В Lost Planet между GeForce GTX и GeForce GT примерный паритет. Однако вторая все же немного впереди. Впрочем, в самом качественном режиме в ? В этом случае она уже не может составить конкуренцию GeForce GTX и сопоставима с Radeon HD XT. Lost Planet оказалась единственной игрой, где Radeon HD не может даже приблизиться к Radeon HD Pro. А в качественных режимах и вовсе оказывается уже ближе к GeForce GTS, на которой Lost Planet работал уже с большим трудом, норовя повиснуть. В Crysis лидером является GeForce GTX. Во всех разрешениях она оказывается впереди. Впрочем, абсолютные показатели производительности таковы, что говорить о победителях сложно. Скорее, стоит признать, что все — проигравшие. Что же касается Radeon HD , то тут производительность вновь лимитируется объемом памяти. В высоких разрешениях движение персонажа превращалось уже в слайд-шоу. То же самое мы могли наблюдать и на GeForсe GTS. Итак, подведем итоги по играм на DirectX Начнем вновь с первой пары соперников, то есть с GeForce GTX и GeForce GT. К сожалению, три тестовых приложения явно не смогли расставить все по своим местам. Где-то быстрее одна карта, где-то другая. Разница в производительности достаточно мала. Впрочем, более ярко проявились некоторые тенденции. Например, ухудшение результатов GeForce GT в самых качественных режимах. Таким образом, по совокупности полученных показателей FPS мы бы все-таки отдали предпочтение GeForce GTX. В паре Radeon HD и Radeon HD Pro все однозначно. Первой явно не хватает набортной памяти, что проявляется почти во всех играх DX10, предъявляющих серьезные требования к данному показателю. В свою очередь, в World In Conflict Radeon HD показывает отличные результаты, так что мы вполне можем предположить, что будь у карты больше видеопамяти, то мы бы увидели плотную борьбу с Radeon HD Pro в каждой игре на DirectX Традиционно мы сделаем некое резюме всему тому, что мы сегодня увидели, тем результатам, которые были получены в ходе тестового исследования. Начнем с того, что сегодняшний материал посвящен Radeon HD Однако мы решили несколько расширить область нашего исследования, причем далеко не просто так. Как нам кажется, анализировать результаты Radeon HD и делать определенные выводы о ней будет возможно лишь, когда мы будем иметь представление не только о том ценовом диапазоне, где она находится, но и о ценовых нишах, которые располагаются несколько выше. Именно поэтому сегодня на графиках присутствовали видеоадаптеры от GeForce GTS до GeForce GTX. Таким образом, мы частично охватили как средний ценовой диапазон, так верхний. На основе этого сводного тестирования у нас выявились две пары соперников. Однако тут надо учитывать, что это соперники сугубо по производительности, но не по ценовому ранжированию. Разве можем мы поставить рядом GeForce GTX и GeForce GT? Топовую видеокарту, по сути, флагман если не брать в расчет модель с индексом Ultra и видеокарту, предназначенную для среднего ценового диапазона. Если исходить из позиционирования этих решений, мы не можем этого сделать. Впрочем, тесты показывают, что данные видеокарты — это полноценные равные соперники. Причем разница между ними столь мала, что определить победителя, если честно, довольно сложно. Однако стоит нам взглянуть на цены этих видеоадаптеров, как выбор станет однозначным. В общем-то, с самого начала материала мы об этом и говорили. С выходом новых решений для мидл-энд рынка продукция, находящаяся на тот момент в продаже явно потеряла в привлекательности. Кстати, если вы внимательно читали наш прошлый материал, в котором мы впервые тестировали GeForce GT, вы, наверно, вспомните, что именно о паритете с GeForce GTX мы и говорили, хотя на руках у нас тогда не было ни модели GTS, ни GTX. Предсказать это было несложно, имея большой опыт в проведении тестов. Кроме того, мы могли интерполировать результаты нового исследования на наши прошлые результаты. Сейчас мы уже не занимаемся предположениями. Все, как на ладони. Расстановка сил видна достаточно четко. Впрочем, давайте попробуем абстрагироваться от стоимости двух этих решений, и попытаемся все-таки выбрать победителя. И это, конечно же, будет сложной задачей. Уровень производительности обеих карт достаточно близок. Однако если вы внимательно изучили полученные результаты, то вы, наверно, смогли сделать определенные выводы. Обе видеокарты имеют близкие характеристики. Неудивительно, что и скорость видеоадаптеров в зависимости от приложения колеблется не сильно. Где-то проявляется широкая шина памяти GeForce GTX, где-то — более эффективная работа текстурных блоков GeForce GT, а также большие тактовые частоты чипа и блока ALU. Таким образом, говоря о лидере, стоит иметь ввиду одну важную вещь. А именно, для чего вы берете видеокарту и в каких режимах вы её будете использовать. Безусловно, большинство из нас использует разрешение ? Некоторые при этом могут активировать фильтры качества. В обоих случаях расстановка сил почти не меняется: GeForce GT или наравне с моделью GTX, или же немного быстрее. Исключения составляют относительно старые игры, вроде Prey или F. В новых же играх данное утверждение справедливо. Несколько иначе обстоят дела в сверхвысоких разрешениях. Самые качественные режимы приводят порой к потреблению видеопамяти более МБ. В таких случаях быстрее оказывается GeForce GTX. А в разрешениях ? Пример тому является World In Conflict. Однако много ли людей используют такие режимы? Как нам кажется, вы и сами знаете ответ на этот вопрос. Таким образом, в зависимости от того, какие разрешения, режимы качества вы используете, будет зависеть ваш конечный выбор. А теперь вновь вернемся в реальность и вспомним о ранжировании рассматриваемых видеоадаптеров. Пожалуй, все понятно без дополнительных комментариев. Перейдем к нашей второй паре соперников. Это Radeon HD и Radeon HD Pro. Однако и тут все довольно неоднозначно. Однако все эти сравнения оказались возможны лишь в рамках нашего обзора. В действительности же Radeon HD Pro уже снят с производства, а в скором времени и вовсе исчезнет из продажи. Впрочем, если даже предположить, что данная видеокарта задержится на рынке на неопределенный срок, то её стоимость, в любом случае, выше, чем у Radeon HD , с которой мы сегодня её и сравнивали. Кроме того, за последней гораздо меньший уровень энергопотребления и меньший уровень шума во время работы. Одновременно с этим мы не исключаем, что в скором времени появятся варианты Radeon HD с увеличенным объемом набортной памяти. На наш взгляд, этого будет вполне достаточно, чтобы значительно поднять её уровень производительности в качественных режимах. Однако уже сегодня данное решение выглядит просто великолепно в наиболее распространенном режиме, то есть в ? В большинстве случае она была либо наравне, либо впереди Radeon HD Pro. Прибавьте к этому неплохой разгонный потенциал и невысокую стоимость, и вы поймете, что перед нами новый герой продаж. Основной предпосылкой для этого является фактическое отсутствие соперников со стороны NVIDIA в этом ценовом диапазоне. Сегодня мы взяли для сравнения GeForce GTS. Впрочем, сравнения не вышло. Лишь в синтетических тестах видеоадаптер на G84 способен составить конкуренцию Radeon HD В реальных же играх отставание колоссально. При этом стоимость GeForce GTS достаточно близка к Radeon HD Больше аналогов у NVIDIA нет. Конечно, мы можем вспомнить о GeForce GTS МБ или GeForce GT МБ. Однако первая стоит гораздо дороже и неизвестно, сколько времени она еще будет на рынке. Что до второй, то её и вовсе еще нет в продаже, а о её реальной стоимости в рознице пока нет данных. Теперь несколько замечаний по самому ходу тестирования. Начнем с того, что в ходе проведенного исследования ни с одной из карт у нас не возникло проблем. Все приложения запускались без проблем, дефектов изображения нами обнаружено не было. За это мы, безусловно, благодарим производителей видеокарт. Работа по отладке драйверов принесла свои плоды. Единственным исключением является тест Fire из тестового пакета RightMark3D 2. К сожалению, здесь платы от AMD демонстрируют удручающий уровень производительности. Данная проблема была нами обнаружена достаточно давно, в пору существования Catalyst 7. Может ли это быть проблема самого RightMark? Возможно, но лучше подождать следующих версий драйверов. Будем надеяться, что в них проблема будет решена, если, конечно, подобного рода работы ведутся. Под вопросом находится целесообразность использования в следующих тестированиях некоторых игр. Прежде всего, это Need For Speed ProStreet. На наш взгляд, игра не совсем объективно выявляет уровень производительности видеоадаптеров, что, к примеру, проявилось в том, что сразу несколько решений показали близкие результаты. Кроме того, в игре невозможно активировать разрешение ? Вторая игра — это Lost Planet. Здесь также результаты мало применимы к реальности. Связано это, в том числе, с тем, что игра имеет довольно фиктивную поддержку DirectX В результате выходит, что FPS невероятно низок даже на топовых видеокартах, а качество изображения оставляет желать лучшего. В связи с этим, обе эти игры или, по крайней мере, одна из них покинут наши будущие тестовые исследования. Будем надеяться, что рынок компьютерных игр предложит нам более достойные оболочки для проведения тестов. Наконец, хотелось бы заметить, что во всех DirectX 10 играх, которые мы сегодня затронули хотя их было и немного уровень производительности, на наш взгляд, слишком мал, чтобы удовлетворить заядлого геймера. Даже решения верхнего ценового диапазона в качественных режимах не дают возможности комфортно играть. За что, в результате, платит покупатель, приобретая дорогой видеоакселератор? Выходит, что за слайд-шоу в Crysis. Впрочем, как показывает практика тестов, так происходит почти всегда. Текущие решения редко удовлетворяют потребностям новых игр, и лишь видеоадаптеры следующего поколения позволяют насладиться этими играми в качественных режимах и с приемлемым уровнем производительности. Наверняка, нечто подобное нас ожидает и в этот раз. Пока же мы переходим к подведению итогов данного материала. Тесты наглядно продемонстрировали, что новинки от компании AMD на чипе RV являются интересными и, что самое главное, перспективными решениями. На текущий момент времени они обладают уровнем производительности, сопоставимым с продукцией на R, а в некоторых случаях и большим. Однако ко всему этому мы получаем меньший уровень энергопотребления, тихий кулер, поддержку PCI-Express 2. Не будем забывать, что все новые решения от AMD, еще начиная с серии Radeon HD , обладают поддержкой HDMI, что является отличным дополнением к тем преимуществам, которые мы уже перечислили. Сегодня уже известно, что чип RV получит широкое распространение. Будет налажено долгосрочное массовое производство данного GPU. Помимо тех решений, что уже были представлены на основе RV, в будущем будут анонсированы двухчиповые видеокарты, а также, возможно, какие-то иные вариации видеоадаптеров с использованием RV Sapphire Radeon HD — качественный и продуманный продукт, в основе которого лежит референсный дизайн. Это касается как печатной платы и кулера, так и частот. В процессе тестирования видеокарта работала стабильно и без сбоев, проблем с выводом изображения, дефектами картинки и пр. Видеокарта от Sapphire имеет богатую комплектацию, однако наряду с этим будет продаваться по традиционной для компании демократичной цене. Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться. Полное или частичное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции ModNews. Главная Новостная лента Моддинг Железо Интересное Софт Софт Обзоры Советы Флеш игры Чит-коды Моддинг Кастом Корпус Ликбез Периферия Прочее Железо Аудио Блок питания Видеокарта Корпус Мобайл Монитор Мультимедиа Накопители Ноутбук Охлаждение Память Периферия Платформа Процессор Сеть Аналитика Выбираем Интервью Чего ждать? Промо Конкурсы Вопросы и ответы Выбор Железо Игры Любые Моддинг Неполадки Софт Галерея Приставки Приколы Периферия Корпус Кастом. Об одной из карт новой серии сегодня и пойдет речь… В нашем последнем обзоре мы коснулись одного чрезвычайно интересного продукта. Radeon HD и Radeon HD Прежде, чем описывать каждую плату в отдельности, приведем сводные характеристики обоих решений в сравнении с ближайшими конкурентами от NVIDIA и продукцией прошлого поколения от самой AMD. Модель NVIDIA GeForce GTS NVIDIA GeForce GT AMD Radeon HD XT AMD Radeon HD AMD Radeon HD Кодовое название ядра G84 G92 R RV Тех. Sapphire Radeon HD Упаковка, в которой поставляется Radeon HD , оставляет только благоприятные впечатления. Температурный режим Вставляем видеоадаптер в слот, включаем компьютер, запускаем Riva Tuner последней версии 2. Тестовый стенд Процессор — Core 2 Duo E ? Standart; MipMap Detail Level: High Quality; Wait for vertical refresh: Always off; Adaptive antialiasing: High quality; Anisotropic sample optimization: On; Gamma correct antialiasing: Force off; Остальные настройки: Call Of Duty 2, Build 1. Качество выставлено на Extra Quality ; Prey, Build 1. Двукратный прогон демо; F. Soft Shadows выключено ; Call Of Duty 4 Demo — максимальные настройки качества. Тестирование проходило посредством Fraps; TimeShift, build 1. Тестирование проходило посредством Fraps; Need For Speed ProStreet, build 1. Тестирование проходило посредством Fraps; RightMark3D 2 — 4 тестовых пакета по 2 демо в каждом. World In Conflict, build 1. Тестирование проходило с помощью встроенного бенчмарка; Lost Planet, build 1. Тестирование проходило посредством Fraps; Crysis, Demo — максимальные настройки качества Very High. Видеокарты приведены в соответствии с ценовой ротацией. Prey В Prey GeForce GTX уже выглядит гораздо увереннее. Call Of Duty 4 В Call Of Duty 4 ситуация довольно неоднозначная. TimeShift В TimeShift в лидеры вновь вырывается GeForce GT. Need For Speed ProStreet В ProStreet у нас уже по традиции возникает мешанина из результатов. Наконец, перейдем к реальным DX10 играм. World In Conflict DX10 В World In Conflict в чистом режиме GeForce GT вырывается в безоговорочные лидеры. Lost Planet DX10 В Lost Planet между GeForce GTX и GeForce GT примерный паритет. Crysis DX10 В Crysis лидером является GeForce GTX. В свою очередь, в World In Conflict Radeon HD показывает отличные результаты, так что мы вполне можем предположить, что будь у карты больше видеопамяти, то мы бы увидели плотную борьбу с Radeon HD Pro в каждой игре на DirectX 10 Комментарий к тестированию Тестирование завершено. Замечания к тестированию Теперь несколько замечаний по самому ходу тестирования. Добавить комментарий Отменить ответ Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться. Это тоже интересно Thermaltake ISGC V Первые результаты тестов Radeon HD Технические характеристики видеокарт Новый Radeon HD анонсирован Everest 4. О сайте Сотрудничество Ссылки Промо Контакты Реклама.
Опубликовано в Radeon HD3xxx series. В его состав входят также 4 текстурных процессора, эквивалентных 16 TMU, 4 процессора растровых операций, или, в терминах ATI, render-back ends, приблизительно эквивалентных 16 ROP, а также блок совмещения кадров Compositing Engine, необходимый для функционирования аппаратного режима CrossFire. Как и его старший собрат, ATI Radeon HD имеет два разъема CrossFire и может быть использован для сборки комплекса multi-GPU, состоящего из четырех таких карт. Карта оснащена стандартным набором разъемов. В него входят два двухканальных порта DVI-I с поддержкой HDCP и разрешения х и универсальный семиконтактный порт mini-DIN, ответственный за организацию аналогового видеовыхода в форматах Composite, S-Video или YPbPr. Сочетая в себе лучший на сегодня видеопроцессор UVD, поддержку вывода звука через HDMI, однослотовый форм-фактор системы охлаждения и низкий уровень энергопотребления,. Эта карта являла неплохую производительность за свою цену и сейчас является неплохим быстрым бюджетным игровым решением. Полное или частичное использование материалов www. Майнинг Таблица соответствия GPU к CPU Форум Вход на сайт. Select Language Russian Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese Simplified Chinese Traditional Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian Persian Polish Portuguese Romanian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish. Опросы Видеокарты Процессоры Выбор видеокарты Сводная иерархия видеокарт. Игровые новости Железные новости Архив новостей. Видеокарты NVIDIA О компании NVIDIA GeForce Riva series GeForce 2 series GeForce 3 Series GeForce 4 Series GeForce FX Series GeForce 6 Series GeForce 7 Series GeForce 8 Series GeForce 9 Series GeForce GT Series GeForce GTX 4XX Series GeForce GTX 5XX Series GeForce GTX 6XX Series GeForce GTX 7XX Series GeForce GTX 9XX Series GeForce GTX 1ХXX Series Драйверы. Видеокарты AMD О компании AMD Rage series Radeon series Radeon 7xxx series Radeon 8xxx series Radeon 9xxx series Radeon Xxxx series Radeon X1xxx series Radeon HD2xxx series Radeon HD3xxx series Radeon HD4xxx series Radeon HD5xxx series Radeon HD6xxx series Radeon HD7xxx series Radeon R 2XX series Radeon R 3XX series Radeon R 4XX series Radeon R 5XX series Драйверы. Видеокарты 3dfx О компании 3DFX Voodoo Voodoo Rush Voodoo Banshee Voodoo 2 Voodoo 3 Voodoo 4 Voodoo 5 Драйверы Видеокарты Matrox О компании Matrox Matrox G Matrox G Matrox G Matrox G Matrox Parhelia Matrox G Matrox G Драйверы Видеокарты S3 О компании S3 S3 Trio S3 ViRGE Savage3D Savage 4 S3 Savage S3 Graphics DeltaChrome S3 Chrome S Chrome GTX Драйверы. Драйверы NVIDIA Драйверы AMD Драйверы S3 Драйверы 3dfx Драйверы Matrox Утилиты MSI Afterburner Nibitor Nvflash RaBiT BiosEdit RadEdit. Общее о видеокартах Предистория GPU IBM MDA IBM HGC IBM CGA IBM EGA DirectX 7 Shaders ver 1. Отличия в конфигурации графических процессоров ATI Radeon HD и HD отсутствуют, за исключением настройки контроллера памяти на использование чипов GDDR4 или GDDR3, соответственно. Для того чтобы оставлять комментарии Вам нужно пройти авторизацию.
https://gist.github.com/1fc5326b5637ea0097f6d47e8f6d9ed3
https://gist.github.com/6e2502be475889b5e8af13b475585fd4
https://gist.github.com/24f16da20dbb7b4d3985e81737df71c6