Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Современные проблемы конституционного развития/
Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
Портал "Юристъ" - Ваш успех в учебе и работе!
Глава 4 Современные проблемы Конституции Российской Федерации
Конституционное, муниципальное и административное право. Российский конституционный процесс с трудом укладывается в линейную перспективу развития. Он имеет свои взлеты и падения, свои периоды прогрессивной эволюции и регресса, свои реформаторские планы и неудачные попытки их воплощения на практике. Современное конституционное развитие России является составной частью политико-правовых реформ и модернизации российского общества и государства на протяжении XIX—XX веков. Становится особенно актуальным анализ политико-правовых проблем формирования российского конституционализма, его нормативных основ и опыта реализации конституционных положений. При этом большое значение приобретает судебная интерпретация Конституции РФ и практическое воплощение ее положений в решениях конституционного правосудия. С начала х годов XX века можно говорить о появлении в России судебного конституционализма , под которым понимается совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам. По точному замечанию редакторов нового учебника М. Кокотова, конституционное право стало в большей степени казуальным, настроенным на нужды практической юриспруденции [1]. Обращение к тематике российского конституционализма стимулируется становленческим характером новых конституционно-правовых институтов, нерешенностью проблем конституционного регулирования многих сфер общественной и государственной жизни. В данной работе продолжается исследование правовых, политических и исторических аспектов формирования российского конституционализма, которые обсуждались на Международной конференции в Москве в декабре года и получили развитие в последующих работах [2]. Можно выделить три группы причин, которые определяют актуальность исследования. Во-первых, обращение к проблеме теории и практики современного российского конституционализма объясняется потребностью определить потенции демократического развития как средства согласования различных человеческих интересов неоднородных социальных слоев и этнических групп с учетом общенациональных интересов России и особенностей культурных традиций населяющих ее народов. В то же время характер конституционной реформы года не может быть объяснен и объективно оценен без учета результатов исследования проблемы конституционализма начала ХХ века, истоки которой лежат в великих реформах 60—х годов XIX века, государственно-правового опыта советского строительства и эволюционных возможностях российского конституционализма. Во-вторых, конституционализм как явление мировой политической и правовой культуры сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако он сохраняет свое значение в качестве нормативной основы демократического процесса с выходом к информационному обществу постиндустриальному развитию , которое несовместимо с тоталитарным порядком жизни и требует условий свободного обмена информацией. В связи с этим конституционная система современной России исследуется на предмет возможности обеспечить эффективность отношений между обществом и государством, реализацию основных принципов конституционализма, формирования нового конституционного сообщества граждан. В-третьих, политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов гражданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. В ходе исследования выявляются идейные истоки современного российского конституционализма, его соотношение с концепцией правового государства и влияния на процесс конституционализации правового порядка. Современное конституционное право России является частью правовой системы страны, претерпевающей трансформацию своих фундаментальных основ. При этом значимость конституционного права неизмеримо повышается по сравнению с предшествующим периодом. Оно должно выступать в двух ролях: Две данные функции могут входить в противоречие, так как процесс изменения не может происходить быстро, но он требует регулируемого воздействия. Конституционное право само меняется, устанавливая требования для преобразования других отраслей. Поэтому оно испытывает напряжение и трудности, связанные с одновременным осуществлением учредительной и регулирующей функций. В современных исследованиях отмечается существование различных видов конституционных процессов в России. Во-вторых, были периоды, когда происходили конституционные реформы или изменения и обновление конституции. В-третьих, были революционные периоды, которые обусловливали замену старой конституции новой. Причем, как отмечает профессор Ю. Тихомиров, нередко в российской истории конституционный процесс завершался ломкой конституционных институтов или их преобразованием [4]. Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции — годов. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Однако реализовать удалось только октроированный вариант дуалистической монархии. Дальнейшая правовая и политическая модернизации происходила в рамках советского строительства. Незавершенность перехода России к конституционному или правовому государству в начале ХХ века осознается современными правоведами и политиками. Как программную цель Конституция РФ 12 декабря года в ст. Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря года на всенародном референдуме рассматривается современными учеными-юристами как закономерный итог движения к цивилизованной форме государства. Если в начале века переход к конституции фактически означал борьбу за ограничение абсолютной монархии, то в х годах ХХ века совершенствование конституционной системы связано с построением правового государства. Исследование начального этапа конституционного развития России, проведенное автором [5] , позволило понять, в какой мере удалось реализовать основные элементы конституционного государства в начале ХХ века, и осознать задачи современного конституционного и государственного строительства. Дальнейшее исследование было направлено на изучение проблемы влияния конституционных идей, принципов и институтов на процесс трансформации российской государственности и институтов публичной власти в XX столетии, формирование теоретических основ и практики российского конституционализма [6]. Тематика конституционализма занимает значительное место в современных правовых, политологических и исторических исследованиях. Возрождение интереса к проблематике современного российского конституционализма имеет объективные причины и связано с принятием новой Конституции РФ года, формированием новой правовой системы, проведением реформ в публично-правовой и социально-экономической сферах. В исторических и историко-правовых исследованиях конституционализм в России рассматривается как историческая категория, тесным образом связанная с развитием российской государственности. Применительно к истории русского конституционализма использовалась его дефиниция как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности, прежде всего, партии кадетов в начале ХХ века [7]. В своих работах А. Медушевский раскрыл сущность социального конфликта в России периода революции года, исследовал систему взглядов русских конституционалистов как порождение данного социального конфликта, с одной стороны, и как его теоретическое осмысление, с другой; установил соотношение политической философии конституционализма и социальной реальности. В более позднем обобщающем труде автор значительно расширяет с позиций политической социологии и философии анализ российского конституционализма в XVIII—XX веках в сравнительной перспективе [8]. В историко-правовом исследовании Ю. Пуздрача представлен анализ теории и истории становления конституционализма как процесса разрешения многовекового противоречия между российским самодержавным государством и обществом [9]. В отечественной литературе по истории правовых и политических учений подробно исследовались конституционные проекты XVIII—XIX веков, исходившие от царского окружения или от представителей дворянской оппозиции, или от разночинцев и представителей революционного крыла освободительного движения в России [10]. История развития конституционализма как совокупности буржуазно-правовых идей в первые два десятилетия XIX века впервые всесторонне и полно представлена в работах Н. В этот период проекты ограничения самодержавия предлагались различными направлениями. Минаева выделяет четыре группы направлений: Карамзина; 2 дворянско-олигархическое, представителями которого были братья А. Мордвинов, пытавшиеся ограничить права монарха представительным Сенатом; 3 дворянско-реформистское, представленное М. Вяземским, которые выдвигали проекты различных представительных органов власти; 4 дворянско-революционное, представителями которого были прежде всего декабристы, предлагавшее революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России [12]. В политических исследованиях особое внимание уделялось также анализу конституционной мысли и проектов российского либерализма в XIX—XX веках, тенденциям политического развития конституционализма в России в XX веке [13]. В современной отечественной историографии осмысление проблем становления и развития российского либерализма XIX — начала ХХ века занимает значительное место. Активизация этих исследований в начале х годов в немалой степени объясняется проведением курса либеральных реформ в политической, правовой и экономической сферах. До сих пор остаются различными у многих ученых как российских, так и зарубежных, ответы на вопрос, поставленный в конце х годов ХХ века в американской историографии: Исследовательский вектор перспектив развития конституционализма исходит из того, что рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания как следствие всемерного развития конституционных идей и опыта конституционной практики являются единственно возможным вариантом перехода от мнимого или номинального конституционализма к подлинному и реальному конституционализму. Большую роль в этом процессе играет международный опыт конституционного развития, но преимущественную — собственный. Такая позиция вытекает из конституционного опыта Англии, США, стран Западной и Восточной Европы [15] и находит подтверждение в трудах русских конституционалистов Ф. С середины х годов ХХ и в начале XXI веков активизировались исследования юридических аспектов современного российского конституционализма. В отечественной юридической науке изучение конституционализма представлено работами С. Чиркина и других исследователей [16]. В своем исследовании мы опираемся на конституционно-правовые традиции различных научных школ, интеграция которых позволяет выработать теоретические основы современного российского конституционализма, понять его динамику и возможности в новом тысячелетии. Процесс осмысления специфики конституционной ситуации в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем. Первая проблема связана с концептуальным объяснением российского конституционного развития в контексте сравнительного изучения и глобального взаимодействия различных правовых систем, традиций и опыта. Вторая проблема относится к понятийному аппарату новой конституционной и общественной мысли, который используется для анализа российских политико-правовых реалий. Третья проблема вызвана дефицитом преемственности государственно-правового развития России на протяжении ХХ века. Конституционные институты, идеи и интеллектуальная традиция критического осмысления правовой реальности должны иметь определенный континуум, постоянство для выработки преемственности конституционного и правового развития. ХХ век для России показал, что без преемственности в правовых институтах и государственных учреждениях очень сложно создать конституционную идентичность нации и народа, который осмыслял бы себя как российский народ и сохранял приверженность правовым и конституционным идеалам. Учет отмеченных проблем отразился на понятийном аппарате работы, в которой предпринята попытка интегрировать универсальные и национальные конституционно-правовые институты и принципы, показать теоретико-правовые и важные практические проблемы формирования российского конституционализма. В современный период появляются новые конституционно-правовые институты и закладываются теоретические основы обновленной науки конституционного права. Российский конституционализм представлен в работе как многомерное явление, имеющее свои этапы становления и развития. Поэтому многие элементы российского конституционализма подвергаются сквозному анализу с учетом принципа историзма. Данный принцип важен для осмысления и раскрытия традиций отечественной конституционно-правовой науки, ее роли в объяснении специфики российского конституционного процесса. Динамика и рост элементов конституционализма анализируются в свете цикличности и преемственности революционных и эволюционных реформационных процессов в России, которые являются методологической основой современных исследований в области права, политологии, истории и социологии [18]. Во многих случаях исследование проводится с элементами сравнительного анализа. Такой подход объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, процесс глобализации приводит к постепенному сближению правовых систем различных стран и Россия не находится в стороне от мирового конституционного развития. Этим вызвано значительное расширение в российских юридических исследованиях сравнительного правоведения [19]. Во-вторых, научный характер правовых исследований поднимается на новый уровень благодаря выходу за пределы одной национальной правовой системы [20]. В-третьих, сравнение является формой либерального образования в праве [21]. Она, несомненно, расширяет вариативность развития в различных сферах жизнедеятельности, как ни одна из предшествующих в истории Российского государства. Во всех этих сферах Конституция не предопределяет конечный результат развития, который остается открытым и будет зависеть от конституционного консенсуса, парламентских и политических дебатов, достигнутых компромиссов в ходе текущей законодательной деятельности как на федеральном уровне в стенах Федерального Собрания, так и на региональном уровне в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации. Создатели Конституции в силу предшествующего конфликта, быстрой подготовки проекта не могли выработать очень многие конституционные положения, которые остались не проясненными и подлежали конкретизации в ходе последующего правового регулирования [22]. Однако время показало, что не всегда необходима конституционная норма, содержание которой вызывает противоречивые мнения или по поводу которой не выработалось общественное в том числе научное и политическое согласие. В этом случае второй и третий уровни конституционного законодательства в России им соответствуют совокупность федеральных конституционных законов и федеральных законов, предусмотренных конституцией позволяют в процессе законотворческой деятельности урегулировать многие спорные вопросы или найти на них приемлемые в конституционно-правовой форме ответы. В целом современный этап конституционного развития характеризуется некоторым изменением вектора политико-правовых дискуссий: Постепенно академические ученые и политики переходят к предложениям о дальнейшем совершенствовании конституционного законодательства в рамках действующей Конституции. Конституция становится реальным фактором социального регулирования процессов модернизации и трансформации правовой системы России. От того, насколько последовательно будут проводиться в жизнь ключевые конституционные принципы, зависит будущее российского конституционализма. Критическое осмысление политико-правовых реалий всегда должно соотноситься с требованиями соблюдения конституционных границ при осуществлении государственной власти во всех ее проявлениях. Необходимо формировать и ценности отечественного конституционализма в широких слоях общества и среди государственных и муниципальных служащих, для которых мерилом законности их поведения, особенно в сфере публичной деятельности, должна выступать Конституция, ее максимы и императивы. Основная цель исследования — особенности возникновения и эволюции российского конституционализма по сравнению с другими государствами англосаксонской и романо-германской правовых систем. Результатом исследования стало выявление общих закономерностей и российской специфики перехода к конституционному строю и демократическому правлению в условиях политико-правовой модернизации, а также определение влияния мировых стандартов и конституционного опыта других государств на способ разрешения конституционного вопроса в России. В работе предпринята попытка решить несколько взаимосвязанных задач. Во-первых, выявление теоретико-правовых, исторических и философско-правовых основ российского конституционализма, его отличительные черты в мировом конституционном развитии. Во-вторых, раскрытие эволюции понятия и важнейших принципов российского конституционализма в процессе трансформации государственной власти, формирования основ правового государства и гражданского общества. В-третьих, анализ существующих в российских и зарубежных исследованиях классификаций функций современной конституции, а также определение правовой природы и особенности реализации функций конституций, действовавших в истории Российского Советского государства. В-четвертых, исследование взаимосвязей российского конституционализма и правовой системы в процессе их формирования и развития, проблемных вопросов прямого действия Конституции РФ и становления института конституционной ответственности. В-пятых, определение понятия, юридической основы и способов конституционализации правового порядка в России. В-шестых, анализ проблем оптимального регулирования порядка внесения конституционных поправок и пересмотра конституции и выработка предложений по совершенствованию существующего конституционно-правового механизма. В-седьмых, рассмотрение понятия, юридической природы и видов конституционной герменевтики и судебного конституционного контроля как интегральных элементов современного российского конституционализма, обеспечивающих верховенство конституции и конституционализацию правового порядка. Системный анализ проблем формирования российского конституционализма проводился с учетом позитивных и негативных авторитарных традиций в публично-правовой сфере. Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы российского конституционализма как правовой категории. Комплексный подход к исследованию потребовал создания широкой методологической базы: Изучение российского конституционализма производится на основе интеграции различных теорий и концепций, способствующих раскрытию правового и политического содержания конституционных норм и соответствующих им правового и политического измерения проблем реализации конституции. Системный анализ современного российского конституционализма охватывает четыре грани его воплощения в социальной реальности: В исследовании предлагается осмыслить толкование конституции и конституционный контроль как судебный конституционализм , содействующий реализации конституционных принципов и обеспечивающий верховенство конституции и ее прямое действие в условиях реформирования российской правовой системы. Научные исследования, положенные в основу данной работы, проводились при поддержке международных и российских грантов. Предлагаемая книга — это определенный итог исследований проблем становления, развития и осуществления российского конституционализма. Материалы книги сложились и как плод преподавательских устремлений за период с по год. В заключение хотелось бы выразить признательность всем, кто содействовал исследованиям и помогал своими советами и ценными пожеланиями, благодаря которым сложился окончательный вариант работы. Особо следует поблагодарить профессоров А. Югова из Уральской государственной юридической академии, профессора В. Невинского из Алтайского государственного университета, профессора Н. Бондаря — судью Конституционного Суда РФ, профессора В. Лебедева из Челябинского государственного университета, профессора М. Митюкова и доцента А. Барнашова из Томского государственного университета. На завершающем этапе исследований бесценную помощь оказал заслуженный деятель науки РФ, профессор С. Несомненно, что подобное переосмысление должно учитывать опыт конституционной истории страны, проблему традиций позитивных и негативных в конституционно-правовой сфере, а также результаты мирового конституционного развития, оказывающие опосредованное влияние на российский конституционный процесс. Важной составляющей нового понимания значения конституционного права в ходе трансформации политической и правовой систем является анализ динамики понятия российского конституционализма, его правовой природы, современного состояния и перспектив развития [23]. При раскрытии понятия российского конституционализма необходимо обратиться к историческому контексту его возникновения и развития в России и показать, как отражалось в нем взаимодействие национальных особенностей и универсальных принципов. Динамика понятия является составной частью более общих проблем конституционного развития России, поэтому в нем аккумулируются или находят отражение элементы роста конституционных институтов и принципов. Тем не менее, эволюция российского конституционализма включает в себя как этапы прогрессивного развития конституционных идей, норм, институтов, так и периоды спада, частичного регресса конституционных преобразований, отката к авторитарным традициям осуществления публичной власти. Конституции в современном смысле слова появились в период Нового времени, когда формулировались теории и закладывались основы современного демократического государства. Во множественном числе он употреблялся в римскую императорскую эпоху как общее название различных видов предписаний римских императоров: По своей форме конституции распадались на общие постановления edicta , предписания или инструкции для чиновников mandata , судебные решения decreta и ответы re-scripta на запросы чиновников и прошения частных лиц. Собрания императорских конституций предпринимались неоднократно [25]. Еллинек, только с XVIII столетия [26]. Например, в средневековой Европе конституциями назывались уставы монашеских орденов и акты, определявшие структуру управления городов-государств [27]. Однако только в Новое время с появлением писаных конституций, впервые в Северо-Американских Соединенных Штатах, а затем в странах континентальной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки, получила распространение парадигма современной конституции. Деятели американской революции и основатели Конституции США года обозначали им верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами [29]. Однако в дальнейшем в юридических, политических и исторических исследованиях данный термин получил более широкое значение и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя в государствах сначала Западной, а потом Центральной, Восточной и Южной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки. Тем не менее, в современных исследованиях концепцию конституционализма считают тесно связанной с господством права, правлением закона. Эта концепция связывает господство права правление закона с понятием писаной конституции , устанавливающей основные процедуры, которые должны использовать правители и которым они должны подчиняться. По мнению немецкого исследователя Стефана Войта, конституционализм является нормативной концепцией, которая не должна быть смешана с конституцией de facto, используемой любым обществом [30]. Как явление мировой политико-правовой культуры конституционализм сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Такой переход совершался постепенно, в ходе реформ и революций буржуазно-демократического типа. Он был связан с разрушением феодальных отношений и окончательным формированием капитализма. Английская, американская и французская революции XVII—XVIII веков заложили основы современного конституционализма, провозгласив права человека естественными и неотчуждаемыми, а власть ограниченной и связанной правовыми нормами. Однако, пройдя стадии спада и возрождения в новейшее время, конституционализм по-прежнему является важнейшим фактором развития демократических государств в конце ХХ века. Он сохраняет значение нормативной основы демократического развития при переходе к информационному обществу постиндустриальному развитию , несовместимому с тоталитарным порядком и требующему свободного обмена информацией. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования институтов гражданского общества, выступает как условие построения правового государства в России. В современной политико-правовой литературе используются различные подходы к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в ряде юридических исследований, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй видит в конституционализме учение о конституции как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, утверждает, что конституционализм — это политическая система, основанная на конституционных методах правления [31]. В американском государствоведении высказывается мнение о конституционализме как о совокупности элементов конституционного развития, которая включает: Исторический подход к выявлению истоков современного конституционализма стран развитой демократии позволяет выделять античный, средневековый и современный конституционализм. Последний получил свое развитие в период Нового времени в Англии после Славной революции года, в США в ходе американской революции и принятия Конституции года, во Франции после года [33]. Страноведческий подход к эволюции конституционных учреждений стал основой для характеристики конституционализма отдельных государств-наций. В таком случае конституционализм выступает как синоним демократического конституционного государства, окрашенный национальной спецификой. В ряде исторических и сравнительно-правовых исследований конституционализм выступает в качестве преобладающей революционной модели преобразования общества. Такие конституционные революции происходили в начале ХХ века в России в — годах, в Турции в году, в Иране в году, в Мексике в году и в Китае в году. Их деятели, выдвигая сходные требования, стремились создать конституционные системы, представлявшие собой новый порядок осуществления власти. Наряду с изучением конституционных революций в странах, развивавшихся за пределами Западной Европы, некоторые ученые-конституционалисты предлагают для лучшего понимания либерального конституционализма многообещающую исследовательскую программу в сравнительном конституционном праве. Такой программой, по их мнению, может служить сравнительный революционный конституционализм в США, Франции и Германии, способный пролить свет на сравнительное изучение конституционного права и развитие конституционных учреждений государств, которые в настоящее время считаются демократическими и конституционными одновременно [35]. Интерпретация сравнительного революционного конституционализма может оказаться важной для понимания различий между западноевропейской и восточноевропейской моделями конституционного развития. Наконец, конституционное развитие стран Восточной Европы после года ставит задачу переосмысления категорий либерального конституционализма применительно к постсоциалистическому и постсоветскому периоду трансформации их политических и правовых систем. Выдвигаются новые концепты постсоциалистического и постсоветского конституционализма , которые вбирают в себя как элементы конституционализма, основанного на индивидуальных правах, так и элементы коммунитарной концепции конституционализма, для которой общность community является определяющей для идентичности индивида и поэтому влияет на решение вопроса о том, какою надлежит быть справедливости [36]. В политической философии конституционализм изучается как совокупность базовых для государства и общества политических и правовых идей и принципов нового времени, осмысляется взаимосвязь конституционализма с современным пониманием демократии. Им ставится проблема современного понимания конституционализма и демократии, их соотношения в правовых системах современных демократических государств [37]. Дворкин понимает систему, которая устанавливает индивидуальные юридические права, в отношении которых доминирующий законодательный орган не обладает властью лишать их юридического действия или компрометировать. Понятый таким образом конституционализм является все более и более популярным политическим явлением. По его мнению, стало общим правилом предполагать, что респектабельная правовая система должна включать конституционную защиту индивидуальных прав. Вместе с тем было выдвинуто сильное возражение против конституционализма: Иначе говоря, каково надлежащее размещение между двумя идеалами? Принимая во внимание, что демократия — установленное устройство, которое предполагает право людей управлять собой, конституционализм нацеливается на создание институциональных ограничений для власти правителей, даже если они обычно избраны и узаконены. Тем самым конституционализм предполагает реализацию принципов саморационализации и самоограничения народного правления. Конституционализм устанавливает ограничения принципу мажоритаризма большинства в конституционной и парламентской практике политической демократии. Конституция может установить перечень основных прав и свобод, которые не могут быть ограничены путем принятия закона парламентом. В этом случае законодательный и представительный орган лишен права изменять через ограничение содержание основного конституционного права или свободы. Конституция также может предусмотреть возможность ограничения отдельных прав и свобод парламентским законом в конституционно значимых целях, однако в этом случае окончательным арбитром в вопросе конституционности подобного закона становится та или иная система судебного конституционного надзора или контроля над конституционностью правовых актов. Феномен конституционализма в различные исторические эпохи, начиная с Нового времени, претерпевал изменения, модифицировался в государствах, различавшихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Общая динамика на европейском континенте заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционализму , опосредующему деятельность государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Так, по мнению Ю. Хабермаса, во второй половине ХХ столетия происходит трансформация либерального конституционного государства в социальное правовое государство sozialer Rechtsstaat , или социальное государство всеобщего благоденствия social-welfare state [38]. В Новое и Новейшее время происходило волнообразное и в значительной степени асинхронное развитие конституционализма сначала в европейских странах, а затем в государствах Латинской Америки, Азии и Африки. Государства первой волны конституционного развития Великобритания, США, Франция оказывали влияние на страны второй волны. Третья волна демократического развития возродила конституционализм в государствах Восточной Европы, на которые, в свою очередь, влияли конституционный опыт и учреждения стран первой и второй волны. Подобные влияния стали предпосылками для повторяемости многих форм и типов конституционализма в новых исторических и социокультурных условиях. Поэтому можно выделить несколько модификаций конституционализма, которые в определенной степени являются идеальными типами, так как в конкретных политико-правовых реалиях черты различных типов могли сочетаться и варьироваться. К таким модификациям относятся: В современных общественных науках конституционализм рассматривается как правовое, историческое, политическое и социальное явление. Конституционализм включает набор идей, принципов и правил, совокупность которых имеет дело с решением вопроса о том, как развивать правовую и политическую систему, которая исключала бы произвол насколько это возможно и гарантировала бы основные права и свободы личности, публичную и частную жизнь индивида. Конституционализм можно определить как гармоничное правление в хорошо организованном обществе в условиях правового порядка. Такое правление ограничено правилами, созданными до момента начала их действия. Поэтому конституционализм тесно связан с концепцией верховенства права. Справедливым является утверждение, что конституционализм реализует господство права в условиях Нового и Новейшего времени, неся с собой предсказуемость и безопасность в отношениях между индивидами, личностью и государством, создавая ограничения для государственной власти и, в то же время, определяя правовые параметры ее деятельности в различных общественных сферах. Отдельные исследователи считают, что для современного конституционализма основополагающими понятиями являются верховенство права, разделение властей, автономный конституционный надзор и гарантии основных прав человека [41]. На наш взгляд, приведенный перечень не является полным, он может быть расширен с учетом исторического опыта развития конституционализма в современном мире. Розенфельд полагает, что имеются три существенные характеристики современного конституционализма: Наиболее важным для современной конституционной демократии он считает верховенство права. При отсутствии этого принципа современная конституционная демократия была бы невозможна. Для современного понимания конституционализма правообразующее значение имеют классические принципы с учетом их эволюционного значения, национальной специфики реализации и относительно новых конституционных институтов, получивших широкое распространение во второй половине ХХ века. Согласно одному из классических источников конституционализма, ст. Это значит, что конституция и конституционализм предполагают наличие гарантированных прав и свобод, а также реализацию в той или иной мере разделения властей в государстве. Тем не менее, возможности конституционных принципов фактически более широкие. В дополнение к этим двум принципам конституционализма, следующие принципы являются существенными и необходимыми: Тем не менее, отмеченные принципы конституционализма при всей их важности не должны распространяться в современном мире путем насилия со стороны отдельных государств. Различные страны и народы вправе формировать свою конституционную идентичность при наличии доброй воли без навязывания основополагающих принципов конституционализма. В противном случае сравнительная конституционная теория и практика рискуют оказаться иррелевантными [44]. Как историческое явление конституционализм является продуктом Нового времени, тесно связанным с доктриной и практикой либерализма. В работах исследователей либерализм рассматривался как широкий общеевропейский феномен при переходе от средневековья и феодальных порядков к Новому времени, отмеченному развитием капитализма. При этом, как справедливо полагает И. Первое значение должно относиться к начальному преобразованию феодальной Европы в капиталистический мир-экономику. Третье значение термина должно относиться к распространению пролетаризации труда и коммерциализации землепользования внутри капиталистического мира-экономики на те регионы, где все еще используются иные способы оплаты труда или обеспечения контроля за землей [45]. Предпосылками либерализма и конституционализма являются социальные и идейные течения эпохи Возрождения, Реформации, Великих географических открытий. Они связаны с секуляризацией мышления, распространением рационалистических философских доктрин, сменой религиозных догматов этикой индивидуализма. По мнению исследователя Г. Ласки, наиболее полное развитие доктрина либерализма получает в период, когда буржуазия непосредственно выходит на историческую арену и заявляет свои права. Это произошло в ходе буржуазно-демократических революций XVII—XVIII веков. Зерно сущности этого явления Г. Политико-правовым выражением либерализма в ходе перехода к индустриальному обществу всегда выступал конституционализм. Как политико-правовая программа либерализма конституционализм представляет собой совокупность принципов и институтов, которые приводят к уничтожению абсолютизма, возникновению представительного образа правления, демократизации общественной жизни и внедрению правовых методов регулирования общественных отношений. Борьба за конституционализм становится необходимым атрибутом либеральной политики. Исторически конституционализм был связан с возникновением массового общества, борьбой в политической сфере — за всеобщее избирательное право, в гражданской — движением за гражданские права и равноправие. Как политическое явление конституционализм одновременно проявляет себя и как политическое движение, ставящее целью построение правового государства и цивилизованного гражданского общества, и как совокупность правил политической практики, общеобязательных правил политики, которые способствуют широкому политическому участию масс в управлении делами государства, а также гармоничным отношениям между управляющими и управляемыми на основе демократического волеобразования и согласия. Представителями политического движения борьбы за конституционализм могут быть различные по своим программам политические партии, которых объединяет признание парламентских форм политической борьбы, принципа конкуренции в ходе проведения избирательных кампаний и осуществления публичной политики, а также права на политическую оппозицию со стороны партий меньшинства, представленных в парламенте. Конституционализм выступает и в качестве социального явления, так как является частью более широкого социального порядка. Благодаря конституционализму государство приобретает правовой характер и в то же время не господствует над обществом, не подавляет его. Конституционализм гарантирует саморазвитие институтов гражданского общества и обеспечивает правовые формы взаимоотношений между государством, обществом и личностью, опирается на развитую социальную структуру и институты гражданского общества, которые в процессе взаимодействия обеспечивают частную жизнь индивидов. Социальной опорой конституционализма становится развитый и в значительной степени независимый от государства средний класс. При переходе к информационному обществу социальная база конституционализма расширяется за счет социальных групп, занятых в различных сферах услуг, участвующих в обмене информацией и обеспечивающих их трансляцию в публичной и частной сферах. Современный конституционализм сложился после трех великих революций XVII—XVIII веков: В рамках национальной правовой системы он имеет свои особенности, основываясь на классических принципах, которые зачастую подвергаются модификации под воздействием традиций, опыта и институтов конкретной страны. Основные модели современного конституционализма: Впоследствии страны Восточной и Центральной Европы, Азии и Латинской Америки внесли свой вклад, добавили национальную специфику в современное понимание конституционализма. На рубеже тысячелетий происходит возвышение и глобализация практики современного конституционализма благодаря интеграционным процессам в праве и в целом мире. Глобализация приводит к широкому распространению моделей конституционного и демократического развития в различных странах, появляются новые версии и интерпретации конституционализма на почве национальной специфики отдельных государств. Планетарное распространение конституционализма влияет на рост использования сравнительного правоведения в изучении и исследовании конституционно-правовых институтов, практики конституционной интерпретации [48]. Поэтому как никогда справедливым в новом тысячелетии становится тезис, выдвинутый представителями русского конституционализма начала ХХ века, о том, что конституционализм и конституционное право в целом являются продуктом совокупной деятельности цивилизованного человечества [50]. В нем отразилась борьба нескольких поколений конституционалистов за свободу и гармоничное развитие личности, за уважение к ее правам и свободам, за подчинение государственной власти требованиям права и справедливости. После Славной революции в Великобритании года сформировалась Вестминстерская Westminster модель конституционализма. Для этой модели стали характерными три элемента: Последний элемент относится к юридически необязательным политическим и моральным конвенциям и гарантирует, что поведение парламента который на основании своего наибольшего верховенства не может быть подчинен законам соответствует суверенитету народа, а именно воле большинства избирателей. С последней четверти XVIII века английская модель конституционализма перестала быть единственной. В американских колониях Великобритании английская модель стала объектом конституционной революции: Основные сущностные элементы конституционализма остались прежними, однако американская модель предложила новые конституционные институты, которые находились в оппозиции или даже враждебном отношении к соответствующим институтам Вестминстерской модели. Американцы, чувствуя, что английская версия конституционализма не защищала их от произвола парламента, повторно изобрели, хотя с весьма различным значением, средневековое различие между конституцией и обычным законом, несовместимое с понятием парламентского суверенитета. Это привело к появлению трех идей. Во-первых, конституция превосходит обычный парламентский закон, следовательно, она создает, определяет и ограничивает органы государственной власти, включая законодательный орган непосредственно. Во-вторых, размещение конституции на вершине юридической иерархии приводит к тому, что конституция как окончательный источник авторитета политической власти устанавливается в акте экстраординарного законодательства и в письменном документе. Это, в свою очередь, влечет третий элемент, а именно предписание, что верховенство конституции над обычными законами включает полномочие судов признавать недействительными законы, несовместимые с конституцией. Одно из наиболее существенных значений судебного надзора — это защита конституционных прав не только от исполнительного органа, но также и от законодательного органа власти. Помимо этого философия американского конституционализма покоится на имплицитной теории естественного права [51]. В период Французской революции была заимствована идея писаной конституции, принятой учредительным собранием и стоящей выше обычных законов. Во французском варианте родилось понятие прав, которое стоит в абсолютном контрасте с английским понятием. Французская модель предполагает, что в целом бремя гарантированных прав помещается в текст конституции. Для англичан свобода, как она была представлена во французской Декларации года, являлась неким абстрактным правом, лишенным практических полномочий и гарантий. Вместе с тем, пройдя революционный этап, французская модель конституционализма сформировала представление о том, что гарантии прав и свобод должны закрепляться в конституции. Это понятие прав — часть всестороннего набора идей, с помощью которого Французская революция внесла вклад в концептуальное развитие конституционализма. Его главная характеристика — понимание конституции как писаного воплощения имеющих универсальную силу принципов и доктринальных истин, которые представляют собой своего рода рациональный план для предельно рационального и хорошо функционирующего государства. Этот конституционный стандарт завершенной рациональности влечет за собой непрерывные поиски совершенствования государства и включает дух политического динамизма в концепцию конституционализма, которого недостает ни английской, ни американской версии. Следовательно, во французском варианте юридические механизмы, предписанные конституцией, не менее важны, чем политические средства. Таким образом, что кажется парадоксальным на первый взгляд, а именно — революционно и философски чрезвычайно влиятельная Декларация прав человека и гражданина года играла только незначительную роль в конституционной жизни Франции. Однако в настоящее время она инкорпорирована в действующее конституционное право Франции и применяется в интерпретации Конституционного Совета Франции [54]. Конституционные права реализуют политические требования и, прежде всего, удовлетворяются в сфере политики. Французские конституции никогда не предусматривали судебный надзор до Конституции V Республики года. Они главным образом полагались на действие политического процесса в целом и в особенности на право парламента предписывать конституцию. С другой стороны, живой отклик французской конституционной модели к политическому процессу облегчил объединение в конституции независимых целей политики подобно социальным правам и целям государства. Такой целевой конституционализм чужд конституционной мысли США, которая рассматривает это как потенциальный риск для юридической нормативности конституции. Кроме того, учитывая происхождение конституционализма в США, американцы доверяют судам больше, чем парламентам. Во второй половине ХХ века возникла и в настоящее время продолжает формироваться новая концепция европейского конституционализма. Ее возникновение связано с правовым оформлением европейской интеграции в рамках Европейских сообществ и позднее Европейского союза и составляющих их правовую основу договоров — так называемого первичного права. Оно призвано отразить специфику конституционного процесса в Европе. Другой немецкий исследователь Райнер Арнольд выделяет три уровня европейского конституционного права: Множество уровней, имеющих черты конституционного характера, все чаще рассматриваются в процессе европейской интеграции как взаимодополняющие элементы динамической конституционной системы. Они взаимосвязаны и многообразно переплетены друг с другом: Нередко в юридических исследованиях понятие российского конституционализма отождествляется с российским конституционным правом. Вместе с тем конституционализм и конституционное право генетически взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Существующие в исследованиях подходы условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся исследователи, которые придерживаются узкого подхода к пониманию конституционализма. Ко второй группе принадлежат ученые, которые рассматривают конституционализм как более широкое и многоаспектное явление. Осмысляя соотношение конституционализма и конституционного права, профессор В. По его мнению, конституционализм составляет основу несущую конструкцию науки конституционного права, ее сердцевину [57]. Другой взгляд представлен в работе Н. По нашему мнению, соотношение конституционализма и российского конституционного права не оставалось неизменным на протяжении конституционного развития страны, поэтому оно не может быть описано в категориях статики. Динамика этого соотношения менялась по мере роста правовых и демократических институтов. Конституционализм как политико-правовое и культурное явление гораздо шире своей нормативной основы и конституционного права. Взаимосвязь конституционализма и конституционного права имеет многоаспектный характер. При раскрытии этой взаимосвязи можно наблюдать, как трансформируется само понятие конституционализма, как различными гранями своего проявления конституционализм влияет на формирование новых конституционных норм, принципов и институтов. Наиболее важные аспекты взаимосвязи конституционализма и конституционного права проходят по линиям идеологической, исторической, нормативной и социокультурной. Во-первых, идеологический аспект способен выявить влияние идей конституционализма на процесс становления, развития и современное состояние российского конституционного права. Идеология прав человека, демократического правления и правового государства как универсальная идейная основа конституционализма влияет на современные политико-правовые преобразования в России и получает нормативное выражение в важнейших актах конституционного законодательства и институтах конституционного права. Во-вторых, исторический аспект раскрывает генезис в историческом пространстве конституционно-правовых актов, институтов и принципов, в ходе которого постепенно или революционно происходит смена типов и исторических форм российского конституционализма. В пределах каждой исторической формы конституционализма развиваются конституционные нормы, принципы и институты, отличающиеся содержанием, организационным построением, степенью обеспечения прав и свобод, демократичностью применяемых избирательных процедур. В-третьих, нормативный аспект представляет собой наиболее важную грань взаимосвязи конституционализма и конституционного права для самого конституционного права. На наш взгляд, существуют две стороны нормативности конституционализма. Первая сторона — естественно-правовая нормативность конституционализма, которая предполагает деонтологический подход к праву и конституции [59]. Вторая сторона — позитивистская нормативность конституционализма, которая основывается на доктрине юридического позитивизма. Нормативный аспект формирует идеал конституционного развития страны, который выражается в деонтологической концепции конституционализма. В этом смысле можно говорить о естественно-правовой нормативности конституционализма [60]. Вместе с тем в каждой стране существует нормативный идеал конституционализма. Благодаря этому аспекту выявляется, насколько соответствует действующее в стране конституционное право идеальной нормативной модели конституционализма, которую стремятся реализовать в общественных отношениях ведущие политические силы страны. Позитивистская нормативность конституционализма ограничивается установлением обязательных правил поведения в конституционном законодательстве страны. Поэтому свойство позитивистской нормативности конституционализм приобретает благодаря принципам и правилам, закрепленным в конституции и других правовых актах. Наиболее близко к подобной характеристике нормативной стороны конституционализма подходит профессор Н. Такой подход свидетельствует о том, что Н. Богданова является сторонницей позитивистской нормативности: Наше понимание нормативного аспекта более широкое: Поэтому правовое закрепление идей конституционализма — только частичная реализация нормативной модели, а нормы действующего конституционного права всегда могут быть оценены с позиций желаемой модели конституционализма. В-четвертых, социокультурный аспект показывает восприимчивость населения страны, различных социальных групп к новым институтам конституционного права, степень их приверженности базовым ценностям современного конституционализма, способность адекватно использовать в процессе реализации конституционные права и свободы. Данный аспект определяет возможности и трудности формирования конституционного правосознания и конституционной культуры в обществе, находящемся на стадии незаконченной модернизации. При раскрытии эволюции и современного состояния российского конституционализма, на наш взгляд, необходимо учитывать три теоретико-методологических уровня исследования. Эти уровни составляют гносеологические основы российского конституционализма. Первый уровень — формирование понятия российского конституционализма на основе интегративного сочетания философских, правовых, политических идей и постулатов, отражающих динамику отечественного конституционного развития и освоение, а подчас и рецепцию западноевропейского и американского конституционного опыта и наследия. Второй уровень — установление каузальных взаимозависимостей между развитием конституционных идей и позитивным правом, в различных формах которого конституции, законы конституционализируются и юридизируются, приобретая нормативный характер, политико-правовые идеи, которые являются теоретическим и философским обоснованием российского конституционализма. Третий уровень — выявление проблемных вопросов соотношения юридической основы российского конституционализма и практики реализации конституционных норм, которое выражается в философии современного конституционализма как проблема соотношения нормы и факта. Учет гносеологических основ российского конституционализма может стать каноническим в конституционном дискурсе, отражающем многообразие научных и юридических школ, подходов различных ученых в исследовании конституционной теории и практики. В исторических, политических, правовых и культурологических исследованиях гносеологические основы позволяют выявлять закономерности возникновения и развития конституционных норм, принципов, институтов, объясняющих или обосновывающих их теорий, что в конечном итоге служит делу интеграции знаний, полученных в рамках отдельных научных направлений и дисциплин. Формирование канонов изучения российского конституционализма — это задача, которая продолжает лежать на плечах отечественных конституционалистов и государствоведов. В большинстве исследований, посвященных российской конституционной теории и практике, имплицитно присутствуют один или несколько из отмеченных уровней исследования. Вместе взятые они образуют интегральную матрицу исследований российского конституционализма. Обсуждение канонов познания, какими путями развивался и продолжает развиваться конституционализм в России, должно проводиться с использованием институционального контекста, который позволяет проследить взаимосвязь между старыми и новыми конституционными институтами. Наряду с институциональным контекстом важно определять идеологическое и культурное влияние на конституционные нормы и институты, а также социальную практику реализации правил и норм. Познавательные каноны — одна из разновидностей правовых канонов, которые существуют в научной, педагогической деятельности, в юридической практике. Эти три вида канонов они считают канонами конституционного права, которые, вместе с тем, имеют отношение и к более общим правовым канонам. Гносеологические основы российского конституционализма имеют мультидисциплинарный характер, а применительно к своей нормативной основе отличаются надотраслевой природой. Богдановой хорошо показано, что в науке конституционного права методологический аспект не только способствует познанию собственно предмета науки, но и приобретает надотраслевой характер. Подобное объясняется фундаментальностью изучаемой отрасли конституционного права и ролью последней в правовой системе страны. Следовательно, нормативная основа российского конституционализма определяет не только перспективы и направления развития конституционного права, но и содержит основные принципы формирования других отраслей права. Они являются базовыми конституционными принципами, обеспечивающими трансформацию российской правовой системы в соответствии с буквой и духом новой Конституции РФ. Мультидисциплинарный характер гносеологических основ российского конституционализма способствует исследованию пограничных областей на стыке права и политики, права и истории, социологии, права и политики. Такой подход выявляет различные грани российского конституционализма, создает предпосылки для интеграции научных знаний в области конституционной теории, истории и современной практики. Дискуссия вокруг теорий происхождения российского конституционализма. Постановка вопроса о понятии российского конституционализма и его эволюции закономерна с позиций модернизационного процесса, в котором находится российское государство и общество. Модернизация обостряет проблему происхождения конституционных норм и институтов и активизирует дискуссию о соотношении национальной самобытности и рецепции конституционно-правовых учреждений. В современной юридической литературе можно выделить две полярные точки зрения на характер происхождения идей, принципов и институтов конституционализма. Согласно первой, в России идеи конституционализма не были заимствованы с Запада, они имеют свои традиции и уходят корнями в глубь веков [66]. Такой подход проникнут теорией автохтонного происхождения конституционализма. Доведенный до крайности, он является оборотной стороной представлений о возможности развития только самобытных, национальных государственно-правовых форм и институтов в отдельном государстве. Вторая точка зрения предполагает, что для большинства государств, в том числе и России, конституционализм может иметь только заимствованное происхождение. Теория полной рецепции конституционализма исходит из того, что вызревший в недрах западной цивилизации политико-правовой феномен переносится в неадекватную социальную среду, не имеющую необходимых внутренне присущих условий развития. Исходной посылкой теории полной рецепции конституционализма является представление об уникальном, а не об универсальном характере конституционализма, который появился как результат продолжительной эволюции западной культуры при стечении исключительных обстоятельств. Обе теории — теория автохтонного происхождения и теория полной рецепции конституционализма — являются выражением мировоззренческой позиции двух современных и различных интеллектуальных групп, существующих в модернизирующемся обществе. В российской истории прообразом таких групп были славянофилы и западники XIX века, являвшиеся носителями двух типов политической философии. В конце ХХ века, на рубеже нового тысячелетия спор славянофилов и западников существенно модифицируется в связи с широким распространением конституционных идей и институтов в современном мире и институционализацией многих из них в российском государстве. Сторонники автохтонного происхождения конституционализма, по всей видимости, являются современными наследниками славянофилов. В XIX веке славянофилы утверждали об особом пути развития России, о ненужности конституции и демократических учреждений и отдавали предпочтение моральным правилам перед правовыми гарантиями и позитивным правом. На рубеже XX—XXI веков идея развития только самобытных и традиционных государственно-правовых институтов трансформируется в теорию автохтонного происхождения конституционализма, вполне самодостаточного и не испытывающего влияние извне. Приверженцы теории полной рецепции конституционализма развивают теоретическое наследие западников, призывая покончить с политическим наследием авторитарного прошлого и перейти к конституционным формам западного мира. При этом не принимаются во внимание опыт конституционного развития России в ХХ веке и его уроки для нового тысячелетия. Обе теории страдают недостатками, которые могут быть преодолены только через интеграцию позитивных сторон каждой из них, отражающих реальные процессы формирования и развития конституционных учреждений в России. По-видимому, только интеграционная , или синтетическая , теория происхождения российского конституционализма может объективно объяснить общее и особенное в конституционном развитии России. Такая теория основывается на предположении, что конституционализм все же имеет набор универсальных принципов, характерных для конституционных и демократических государств, различающихся по этническим и социально-экономическим характеристикам, но в то же время подобные принципы могут иметь национальные особенности реализации в конкретных государствах и существовать наряду с уникальными специфическими и неповторимыми конституционными учреждениями. Идеи синтетической синтезированной или интегральной интегрированной теории права, юриспруденции выдвигались ведущими представителями отечественной общественной мысли. В начале ХХ века к ним относились теоретик права и федерализма А. Ященко, социолог и философ права Б. Впоследствии российские правоведы выступили за создание цельного научного направления, объясняющего и изучающего право в различных его проявлениях. В теории права синтетической точки зрения придерживался Р. Лившиц, в истории правовых и политических учений в пользу интегральной юриспруденции высказывается В. Применительно к процессу формирования российского конституционализма интеграционная, или синтетическая, теория означает многофакторный характер влияния на возникновение и развитие конституционных норм, принципов и институтов. Она приводит нас к пониманию конституционализма как сложного социального явления, многочисленными нитями связанного с историей, идеологией, правовой системой и правовыми традициями страны. Благодаря синтетической теории происхождения российский конституционализм предстает как интегрированный конституционализм, соединяющий универсальные и уникальные конституционные нормы, принципы и институты. В российских политических исследованиях наиболее близка к пониманию интегрированного конституционализма позиция А. Медушевского, который в своей фундаментальной работе определяет российский конституционализм как синтез западных образцов и российской политической традиции [70]. Вместе с тем, как это будет показано дальше, интегрированный конституционализм — название для российского конституционализма, не только исходя из истоков его происхождения, но и с позиции перспектив дальнейшего его развития и совершенствования. С точки зрения миросистемного анализа конституционализм становится глобальным явлением и как таковое участвует в формировании контуров конкретных разновидностей конституционных систем в отдельных государствах. Распространение конституционализма как глобального явления повлияло на формирование современного международного права. Поэтому можно говорить о мировых стандартах конституционализма, которые нашли прямое или опосредованное закрепление в современной системе международного права, особенно через международные стандарты в области прав и свобод человека, а также международные требования, предъявляемые к организации демократического порядка осуществления государственной власти и проведению в жизнь принципа господства права. Процесс политической и правовой трансформации институтов публичной власти приводит к созданию современных конституционных и демократических учреждений при наличии нескольких условий. Прямая или косвенная рецепция конституционных институтов возможна, если она не вступает в явный конфликт со сложившейся традицией, сохранение которой желательно в процессе политико-правовой трансформации. С другой стороны, рецепция может преследовать осознанную цель изживания негативной или неблагоприятной для демократических и конституционных учреждений традиции. В то же время введенная в действие Конституция и основанные на ней государственные институты для благоприятного результата трансформации должны обеспечивать демократическое правление закона, способствовать демократической консолидации и формированию широкого общественного консенсуса в отношении установленных правил. При этом новые конституционные принципы должны последовательно реализовываться в действующем отраслевом законодательстве, а не согласующиеся с ними правовые принципы постепенно устраняться из правовой системы. Подобные задачи трансформации политико-правовой системы могут решаться с помощью методов конституционной инженерии, которые обеспечивают эволюционное и постепенное преобразование существующих конституционных институтов. По всей видимости, конституционная инженерия конституционное проектирование в российских условиях может быть эффективно работающим инструментом для создания нового конституционного порядка, если она будет основываться на конструктивном подходе к модификации существующих конституционных институтов и постепенном совершенствовании разделения властей, федеративного устройства, контрольных полномочий парламента и конституционно-правовой ответственности органов государства как на федеральном, так и на региональном уровнях [72]. Удивляет лаконичность формулировок, которыми описывалось его значение. В словаре Брокгауза и Ефрона отмечалось, что конституционализм — это конституционное движение в Европе и все [73]. На наш взгляд, существовали две основные причины такого явления. Следовательно, конституционализм, по определению, предполагал наличие либерально-демократического правопорядка и плюралистической политической системы, которые отсутствовали в Советском государстве. В связи с этим теория и практика конституционализма и советского строительства рассматривались как альтернативные системы правления в условиях глобального соревнования и противостояния двух различных общественно-экономических формаций. Таким образом, конституционализм считался элементом буржуазной правовой идеологии, неприемлемым в условиях советского строительства. Положение стало меняться с конца х годов, когда появилась потребность теоретически осмыслить новый этап конституционного развития СССР и ряда других социалистических стран. В 70—х годах в ряде публикаций государствоведы предложили развивать доктрину социалистического конституционализма [75]. Однако создать последовательную и непротиворечивую теорию социалистического конституционализма так и не удалось ввиду невозможности согласовать ее основополагающие принципы между собой и политической практикой функционирования Советского государства. В XVIII—XIX веках в России отсутствовал конституционализм как цельное политическое течение, не говоря уже о совокупности реальных конституционных учреждений. В этот период можно говорить о зарождении дворянского или правительственного конституционализма , который включал возникновение первых конституционных идей об ограничении власти монарха, планы преобразования абсолютизма в конституционную монархию М. Сперанского [76] , а также разработку проектов конституции Н. Новосильцева [77] , П. Пестеля [78] , Н. Муравьева [79] , П. Валуева [80] , М. Лорис-Меликова [81] или в недрах дворцового окружения царя или представителями дворянской оппозиции. Ни один из этих конституционных проектов не был реализован на практике. В начале ХХ века произошло оформление российского конституционализма как политического течения. Наиболее прогрессивными и последовательными представителями российского конституционализма были конституционные демократы кадеты , относившиеся к левому крылу либерализма. Под влиянием государственной школы русской юриспруденции XIX века А. Кавелина , а также старых либералов Б. Чичерина они восприняли идею о государстве как главном орудии общественного прогресса в России. Именно государство в России должно было обеспечить проведение необходимых конституционных и социальных преобразований в связи с тем, что буржуазия была слабым и зависимым от власти социальным слоем. Кадетов можно охарактеризовать как неолибералов и социальных реформаторов, стремившихся использовать государственные институты для регулирования социальной справедливости. По своим убеждениям, приемам политической борьбы и содержанию партийной программы кадеты были подлинными конституционалистами, выдвигавшими требование установить в России систему парламентаризма , при которой правительство должно было формироваться из членов партии парламентского большинства и нести перед ним политическую ответственность. Идеалом кадетов была парламентарная монархия английского типа с той особенностью, что для них неприемлемой оказывалась консервативная верхняя палата палата лордов , существовавшая в Великобритании. Поэтому они не приняли установившийся в российских политических реалиях после государственной реформы — годов октроированный монархический конституционализм с преобладающим положением монарха в механизме государственной власти, юридическим основанием которого стали Основные государственные законы 23 апреля года [82]. После Февральской революции борьба с абсолютизмом в российских условиях приняла форму борьбы не столько за ограничение монархической власти, сколько за упразднение института монархии вообще. Октябрьская революция оказалась поворотной вехой в истории российской государственности. Отказ от известных европейской цивилизации демократических форм правления сопровождался строительством нового типа государства — советской республики. Построение системы советской власти основывалось на принципе народного суверенитета, который был важнейшим условием легитимации монопольного господства одной партии, лидеры которой выступали от имени народа, сохраняя рычаги механизма государственной власти для трансформации общества. Для советского конституционализма , носившего во многом мнимый, номинальный характер, были характерны следующие черты: При этом конституционные нормы в своей эволюции отражали развитие российского государства от диктатуры пролетариата к общенародному государству. Следовательно, существовавший тип государственности не может быть определен как конституционный, прежде всего потому, что фундаментальные принципы конституционализма не стали фактом действительности. Принципы разделения властей, ограничения государственной власти сферой общественного саморегулирования, гражданского общества, верховенства права и конституции в качестве Основного закона государства, правовой защиты частной собственности и гражданских прав и свобод не использовались в государственном строительстве. В советский период конституционное развитие происходило в рамках республиканской формы правления при наличии компонентов монократической власти в условиях тоталитарной системы. В условиях общенародного государства государственная система стала утрачивать функции тотального контроля над обществом, сохраняя командно-бюрократическую сущность. Вместе с тем развитие системы Советов как представительных органов государственной власти подготовило переход к полноценному представительному правлению с ограниченным характером полномочий парламента. Современный этап российского конституционализма начался после принятия Конституции РФ года. В нем сочетаются элементы демократического конституционализма и традиционные для России элементы политического властвования, игнорирующего конституционные ограничения и поддерживающего клиентарные отношения между субъектами политических действий. Многие конституционные принципы пока не нашли последовательного воплощения в отраслевом законодательстве и судебной практике, поэтому текущий этап российского конституционализма может быть охарактеризован как переходный конституционализм. Он требует особого внимания исследователей для определения его эволюционных возможностей и стратегии развития в условиях кардинальной трансформации российской правовой системы. В отечественной литературе при обсуждении порядка подготовки и введения в действие Конституции РФ года высказывается мысль, что конституционный процесс в этот период можно характеризовать не столько как конституционную реформу , сколько как конституционный переворот , вызванный правовым и политическим кризисом [84]. Если принимать во внимание содержание и направленность новых конституционных норм и принципов, то правовую ситуацию в России после введения в действие Конституции РФ года можно обозначить как конституционную революцию, многие элементы которой получили конституционное или законодательное закрепление в — годах. Для современного российского варианта конституционной революции, которая является одним из примеров в мировом политическом и правовом развитии, характерны следующие черты. Во-первых, конституционная революция выросла из жесткого столкновения принципов конституционной законности и легитимности. Разработка и принятие новой конституции происходили не по правилам, установленным прежде, т. Однако в целях реформирования старой правовой системы творцы Конституции вынуждены игнорировать прежде установленный порядок принятия Основного закона и, опираясь на поддержку даже менее половины граждан около одной трети избирателей , создавать новый конституционный порядок. Легитимность нового конституционного порядка не вытекает из прежнего состояния вещей, она формируется благодаря конструктивной политике привлечения сил политической оппозиции к созданию новых институтов публичной власти. Во-вторых, конституционная революция сопровождается борьбой новых конституционных и правовых принципов с институтами и традициями старой правовой системы, которая подвергается кардинальной трансформации при активной поддержке государства, арбитражной функции Президента и контрольной функции конституционного правосудия. В-третьих, благодаря своей преобразующей роли новая конституция неизбежно сталкивается с потребностью согласования нормативных основ и правовых реалий, вследствие чего повышается значимость телеологической функции Конституции. Суть телеологической функции, которая становится необходимым атрибутом конституционной революции, заключается в том, что конституция закрепляет нормы-цели, нормы-задачи, нормы-принципы нового конституционного порядка, играющие роль ориентиров преобразования правовой системы и интеграторов граждан в демократическое и правовое сообщество [85]. Подходы к определению конституционализма в современных российских научных дискуссиях. На рубеже XX—XXI веков в российской юридической, исторической и политической науках оживилось обсуждение вопросов, что означает конституционализм, каковы его содержательная сущность и предназначение, что он может дать для российской правовой и политической системы, в какой мере его развитие способствует эффективному осуществлению государственных функций, оптимальному сочетанию личных и общественных интересов, насколько он совместим с демократией и проблемой укрепления Российского государства. Данные вопросы неразрывно связаны с сердцевиной понимания конституционализма в контексте российских условий формирования правового государства и цивилизованного гражданского общества. Так, по мнению В. Кабышева, поиск оптимальных конституционных путей развития России сфокусировался в таком понятии конституционного права, как конституционализм [86]. В российских исследованиях представлен широкий спектр точек зрения на понимание конституционализма. Их обзор важен для выработки интегрированного подхода, который бы синтезировал различные аспекты и проявления конституционализма с позиций современного уровня конституционной мысли и политико-правового знания. Многие позиции исследователей группируются вокруг общей линии современного понимания конституционализма, который может быть представлен в виде трехэлементной или четырехэлементной структуры: Современные политико-правовые преобразования, формирование новой правовой системы заставляют осмыслять правовую природу и особенности российского конституционализма как правовую категорию в контексте восточноевропейского и мирового конституционного развития. Существующие в науке взгляды на доктрину и практику конституционализма в России могут способствовать целостному пониманию проблем отечественного конституционного опыта, выявлению перспектив развития российского конституционализма. В начале х годов, когда происходило переосмысление доктрины и практики советского строительства, он призывал отказаться от противопоставления двух типов государственности — двух типов конституционализма. В то же время, как считает И. В обобщающей работе более позднего периода, которая имеет в определенной степени итоговый характер для творчества И. Степанова, отмечаются широкий и узкий смысл конституционализма. В широком смысле конституционализм охватывает теорию конституции, историю и практику развития той или иной страны, группы стран, мирового сообщества в целом. В узком смысле под конституционализмом автор понимает систему знаний о фундаментальных ценностях демократии: Авакьяна присуща критическая тональность в отношении отмеченного понимания конституционализма. Такие общие ценности следует трактовать как набор нужных, желательных в любой стране. Однако нельзя их рассматривать как некую аксиоматическую заданность и соизмерять с нею то, что имеет место в конкретном государстве. Авакьян, применение подобного подхода приводит к подмене реальных достижений соответствующего общества формальными критериями [91]. На наш взгляд, установление каузальных связей между поступками, поведением людей и конституционными, правовыми нормами важно для определения специфики общественного конституционного правосознания в любом обществе. Если конституция закрепляет принципы построения и цели развития общества и государства, то подобные конституционные положения становятся отнюдь не только формальными критериями успехов конституционного развития страны. Они оказывают нормативно-ориентирующее воздействие на социальную деятельность людей и способны выполнять аксиологическую функцию формирования ценностей конституционного правосознания. Хотя на каждом конкретном историческом этапе развития реальное воплощение конституционных принципов и целей может быть различным, отражать динамику демократических и авторитарных тенденций в реализации конституционных норм. Авакьян связывает конституционализм с четырьмя главными моментами: Нормативно-правовым фундаментом конституционализма выступает единый текст конституции, который имеет конституирующее значение для общества и государства. При этом наличие единого текста не самоцель: Авакьян не соглашается с позицией, что на предшествующих этапах истории Советского государства хотя и существовали многие конституционно-правовые институты, но конституционализма вообще не было. Судья Конституционного Суда РФ Н. Он рассматривает конституционализм как научную теорию, нормативно-правовую систему, практику реализации Конституции и конституционного права в целом, наконец, как правовое мировоззрение и проявление профессионального правосознания юристов, правовой культуры должностных лиц, всего населения. При этом справедливо отмечается, что существенный вклад в теорию конституционализма вносят правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам содержания принципа разделения властей, полномочий Президента РФ, Правительства РФ и других органов государственной власти, теории законодательного процесса, создания территориальных местных органов государственной власти в субъектах РФ и их соотношения с местным самоуправлением [93]. Ромашов определяет конституционализм как специфическое политико-правовое явление, включающее в качестве структурных элементов идейную доктрину, действующее законодательство и юридическую практику [94]. Рассматривая конституционализм преимущественно как политическую систему реально действующей конституции, он отмечает, что данный феномен обусловливает практическое ограничение государственной власти основным законом — конституцией [95]. Кабышев, подводя итоги различным подходам к пониманию конституционализма, считает, что конституционализм — это философия конституционного мировоззрения, закрепление в Основном законе системы правовых ценностей, обеспечение верховенства конституции, ее приоритетности и реальности, правление в рамках конституции [96]. Для раскрытия понятия конституционализма исследователи А. По их мнению, конституционализм есть политико-правовой режим, заключающийся в конституировании индустриального постиндустриального общества и установлении в нем начал конституционности гармонии, справедливости с целью обеспечения его равновесного существования и развития путем воплощения в праве, правосознании, общественно-государственном устройстве идей режимов приоритета конституционного законодательства, обеспечения человеческого достоинства, прав и свобод человека и гражданина, демократии, гласности, сильного государства и разделения власти, децентрализации в формах федерализма и местного самоуправления, свободы экономической деятельности, иных идей, а также путем выделения в обществе социальных групп, способных отстаивать названные идеи [97]. Ученый из Московского университета Н. Богданова рассматривает конституционализм как категорию науки конституционного права, которая используется для статусных и оценочных характеристик государства и способов организации государственной власти применительно к российской и зарубежной конституционно-правовой практике. С ее точки зрения под конституционализмом понимается система идей и взглядов, в которых воплощены представления о конституционном государстве, их конституционное оформление, а также политико-правовая практика реализации таких идей и закрепляющих их норм [98]. Поэтому для него конституционализм — это движение к правовому конституционному государству, в котором Конституция Основной закон закрепляет основные принципы демократического конституционного строя: Исследователь из Дальневосточного университета К. В своих работах мы рассматривали важный аспект конституционализма, связанный с правосознанием личности, социальных групп и общества в целом []. Исходной точкой такого подхода является тезис, что конституционализм не только нормативная система и правовая реальность, он опирается на определенные ценности как неотъемлемую часть правосознания личности и правовой культуры в целом. На языке конституционной теории речь идет о проблеме формирования конституционного правосознания личности в России. Таким образом, разнообразие подходов к определению и пониманию конституционализма в России связано с различной методологией исследования, осмыслением российских особенностей конституционного процесса как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе развития. Проблема определения российского конституционализма может быть разрешена с позиций методологии, нацеленной на интеграцию различных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов. Интегративный подход к раскрытию и анализу российского конституционализма позволяет рассматривать его как широкий правовой, исторический, политический и социальный феномен. В этом случае, на наш взгляд, российский конституционализм представляет собой совокупность следующих элементов. Во-первых, это правовая категория науки конституционного права, которая имеет свои национальные особенности временного, пространственного и содержательного характера. Во-вторых, в процессе эволюции российский конституционализм предстает в качестве исторических форм , сменяющих друг друга вместе с развитием Российского государства и общества. В-третьих, основные направления реализации российского конституционализма необходимо осмыслять через функции конституций , действовавших в различные периоды времени в России. Тем самым функциональный аспект конституционализма основывается на теории функций современной конституции. В-четвертых, в сфере правосознания и правовой культуры российский конституционализм выступает как конституционное правосознание и конституционная культура , процесс распространения и усвоения которых тесным образом связан с политической и правовой модернизацией российского общества. В-пятых, российский конституционализм — это система правовых принципов , закрепленных в конституции или выведенных из нее благодаря толкованию, формирование которых отражает сложный процесс демократизации, интернационализации и социализации конституционного права, а также конституционализации правового порядка. В-шестых, для российского конституционализма особенно актуальным на современном этапе становится такой срез, как прямое действие конституции , которое в значительной степени определяет реальность основных прав и свобод личности и реальность самого конституционализма. В-седьмых, необходимым содержательным компонентом в процессе формирования российского конституционализма является теоретическая разработка и правовое регулирование форм, оснований и мер конституционно-правовой ответственности государственных органов, должностных лиц и других субъектов конституционного права. В-восьмых, для обеспечения стабильности и динамизма конституционного процесса в России на цивилизованных и правовых основах необходимо формирование последовательной теории внесения конституционных поправок и пересмотра конституции как стабилизационно-охранительного и одновременно преобразующего компонента конституционализма. В-девятых, важнейшей интегральной частью современного российского конституционализма постепенно становится конституционная герменевтика — истолкование норм конституции в рамках нормативной и казуальной интерпретации на основе идеологии прав человека, демократического правления и верховенства права. Впервые в отечественных исследованиях мы допускали возможность и обосновали его применение для анализа нормативной и казуальной интерпретации конституционных норм []. Все отмеченные элементы взаимосвязаны и в идеале должны представлять единое целое. Разделяя позицию профессора А. Сониной [] , что игнорирование хотя бы одного из элементов конституционализма ведет к упрощенному описанию данного явления, в дальнейшем в работе показана их взаимосвязь и развитие. Формирование российского конституционализма как правовой категории имеет многоаспектный и многоуровневый характер. Явно недостаточными будут выглядеть попытки сформулировать только понятие российского конституционализма адекватное современным политико-правовым преобразованиям. Новые явления такого порядка порождают необходимость пересматривать или создавать заново всю систему категорий публичного права и правопорядка. Существенно меняется основание публичного права и составляющие это основание конституционные принципы. В связи с этим весьма убедительным выглядит суждение А. Процессы конституционного выбора — это не то, что предпринято лишь однажды и затем существует вечно. Конституционные нормы, как и любые формы права, зависят от разумного осуществления принципа справедливости при их воплощении в жизнь. Нельзя не согласиться с мыслью, что исследователи различных аспектов конституционализма, основываясь на комплексном подходе, должны видеть и различать эти разные уровни анализа в их отношении друг с другом и то, каким образом они воздействуют на политико-правовую реальность. Только в этом случае возможна адекватная основа для серьезного совершенствования конституционной теории и практики. Известны попытки сконструировать строго логичную систему права, которые обычно предпринимались в рамках утопий. Но ни одна из них не оказалась жизнеспособной []. В связи с этим следует отметить, что противоречия в конституционном праве неизбежны. Конституционный текст может и не содержать противоречивых норм, однако в ходе законодательной, правоприменительной и интерпретационной деятельности нормы могут порождать различное и даже противоречивое их понимание разными субъектами права. Практика российского конституционализма должна быть сориентирована на разрешение конфликтов и коллизий правовыми способами, в том числе с активным использованием конституционного и других видов правосудия. Основными чертами российского конституционализма как правовой категории являются следующие. Для него характерно значительно более позднее правовое оформление по сравнению с другими европейскими государствами. Он отличается переходным характером современного состояния, в связи с чем многие принципы конституционализма, получив конституционно-правовое оформление, пока не обеспечены широкой общественной поддержкой и в процессе реализации часто теряют качество нормативности. Ему присуще целеполагание в значительно большей степени, чем демократическим государствам со стабильной конституционной системой. Поэтому российский конституционализм — это телеологический целевой конституционализм с внушительным запасом пока не реализованных возможностей. Интеграция России в европейское и международное сообщество заставляет видоизменять многие традиционные правовые институты и интегрировать отечественные конституционно-правовые нормы и принципы, а также соответствующие нормы и принципы международного и европейского права. Этот процесс дает повод говорить о возникновении в России интегрированного конституционализма. Однако не только международно-правовые и европейско-правовые аспекты влияния позволяют говорить об интегрированном характере российского конституционализма. На наш взгляд, современный российский конституционализм может быть охарактеризован как интегрированный конституционализм по следующим основаниям. С позиции происхождения он сочетает различные конституционно-правовые принципы и институты универсального, национального и традиционно-регионального характера. Причем многие принципы и институты универсального характера, получившие широкое распространение в современном мире, имеют специфику национально-государственного регулирования и закрепления в конституции и конституционном праве. К важнейшим универсальным конституционно-правовым институтам, которые закреплены Конституцией РФ года, относятся: Специфика конституционного регулирования данных институтов отмечается в главах, посвященных принципу разделения властей в России глава 3 параграф 8 и конституционной герменевтике и судебному надзору глава 5. Важнейшими универсальными принципами конституционализма, которые восприняты российским конституционным правом, являются: Наряду с ними Конституция РФ закрепляет принцип равноправия и обеспечения достоинства личности. При этом отдельные исследователи предлагают считать обеспечение человеческого достоинства главной целью конституционно-правового регулирования []. Благодаря толкованию Конституционным Судом РФ ч. Следует отметить, что принцип соразмерности пока не стал общепризнанным для российского конституционного права. Однако решения Конституционного Суда РФ в значительной степени развивают его теоретическую сердцевину и постепенно оформляются практические контуры его реализации []. Вместе с тем принцип пропорциональности не изобретен российским Конституционным Судом, его первоистоки обнаруживаются в немецком конституционном праве, а впоследствии он получил развитие в праве Европейского союза []. Согласно концепции немецкого конституционного права государственные органы имеют право налагать на граждан только такие обязательства, которые необходимы для достижения рассматриваемой публичной цели. Если установленные государством обязательства явно непропорциональны целям, мера будет аннулирована. Это предполагает наличие разумного соотношения между целями и средствами их достижения. Одновременно подразумевается, что выбраны разумные средства, которые должны обеспечить достижение цели, и ущерб для тех, интересы кого затрагиваются, не должен быть непропорционален полученному в публичных интересах положительному результату. Данный принцип в определенной степени похож на английскую концепцию обоснованности reasonableness. В право Европейского сообщества принцип пропорциональности впервые был введен Судом ЕС в х годах. Впоследствии он получил закрепление в Договорах. Так, в соответствии с Маастрихтским договором в Договор о Европейском Союзе была введена новая ст. Таким образом, принцип пропорциональности является одним из ключевых принципов права ЕС. При этом данный принцип принят Судом ЕС в качестве общего принципа по его собственной инициативе под влиянием немецкого конституционного опыта []. Большое влияние на распространение принципа соразмерности в странах Центральной и Восточной Европы играет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, в которой данный принцип обнаруживается в специфической форме, а именно Конвенция допускает ограничение закрепленных в ней прав и свобод лишь постольку, поскольку это необходимо в демократическом обществе. Она выполняет функцию ограничения масштабов вторжения законодателя в сферу основных прав и свобод, служа делу функциональной эффективности использования различных прав и свобод []. Можно ли в данном случае говорить о рецепции принципа соразмерности из немецкого конституционного права и европейского права в российское конституционное право? В определенной степени, да, так как ему придается достаточно своеобразная российская специфика. В российской юриспруденции до недавнего времени принцип соразмерности специально не исследовался. Только в году появилась работа, посвященная исследованию соразмерности в сфере гражданского законодательства, а именно соразмерности ограничения свободы предпринимательства []. На наш взгляд, принцип пропорциональности, соразмерности или сбалансированности, по мере своего развития в правовой системе России, должен стать одним из ключевых принципов российского конституционализма. Думается, в своих решениях Конституционный Суд РФ мог бы использовать более широко метод сравнительного правоведения, который только обогатил бы обоснованность принимаемых решений. Данный метод по отношению к актам конституционного правосудия имеет два аспекта. Во-первых, он предполагает возможность использования опыта решения конституционного вопроса в органах конституционного контроля или надзора других государств. Во-вторых, он допускает применение положений международно-правовых актов при выработке и принятии решения органом конституционного правосудия. Конечно, в случае использования сравнительного правоведения всегда остается открытым вопрос, насколько для российского конституционного или иного права является обязательным тот или иной правовой принцип. Поэтому Конституционный Суд вправе в мотивировочной части постановления обратить специальное внимание на обоснованность используемого принципа, предложить теоретические аргументы в пользу заимствования или отказа от заимствования определенного правового принципа, провести параллели с российским конституционным регулированием или обосновать существование сходного правового конституционного принципа в российской правовой системе. Современный российский конституционализм синтезирует различные правовые традиции и институты, которые возникли на национальной почве или привились на ней на разных этапах конституционного развития страны. Тем самым происходит интеграция и обогащение опытом реализации конституционно-правовых институтов, выработка отечественных конституционно-правовых традиций и правил. В частности, институт Государственной Думы впервые предусматривался в плане государственного преобразования М. Сперанского, а в начале ХХ века возник в качестве нижней палаты общероссийского законодательного органа наряду с Государственным Советом. Действующая Конституция РФ придала этому институту современную правовую и компетенционную основу, однако в сравнении с современными парламентами демократических государств не наделила многими контрольными полномочиями правом создавать следственные комиссии, привлекать министров к конституционной ответственности. Для конституционно-правового регулирования политического представительства, благодаря отсутствию в Конституции РФ прямого указания, на федеральном и региональных уровнях используются два вида депутатского мандата — свободный и императивный. Тем самым используется советский и современный опыт конституционно-правового регулирования правовой природы мандата. Свободным мандатом наделяются депутаты Государственной Думы, в то время как члены Совета Федерации обладают императивным мандатом, подобно членам бундесрата в Германии. В законодательных органах субъектов Российской Федерации, а также в представительных органах местного самоуправления получили широкое распространение императивные мандаты благодаря влиянию советского опыта регулирования взаимоотношений депутатов и избирателей на местах. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений признал за субъектами Российской Федерации право самостоятельно определять возможность отзыва депутатов и тем самым регулировать юридическую природу депутатского мандата применительно к органам законодательной власти []. В отношении представительных органов местного самоуправления действует аналогичное правило. В своем исследовании Л. Нудненко выделяет на уровне местного самоуправления не два, а три вида депутатского мандата: Это свидетельствует о смешении и определенном сочетании черт свободного и императивного мандата. С помощью третьего вида мандата опосредуется такая представительная демократия, при которой местное сообщество, оставаясь источником власти, передает ее представительному органу частично на определенный законодательством срок, сохраняя за собой контроль за деятельностью своих представителей. Для полусвободного мандата характерны следующие признаки: Анализ законодательства субъектов РФ привел к выводу, что в системе местного самоуправления большинства субъектов Федерации преобладает полусвободный мандат. Существование различных видов мандатов становится проявлением не только интегрированного конституционализма, но и многообразия конституционно-правового опыта в рамках российского федерализма. В качестве компонента интегрированного конституционализма существенное значение имеет использование достижений различных школ правопонимания при интерпретации и реализации норм Конституции РФ года, в том числе при осуществлении своих полномочий федеральным органом конституционного правосудия. Современный российский конституционализм ориентирован в своем развитии на три ключевых компонента-программы: Все данные компоненты-программы находят часто непоследовательное, а порой противоречивое, но все же отражение в конституционной регламентации и практике реализации принципов российского конституционализма, функций конституции, интерпретации конституционного текста и публичной политике. Тем самым подтверждена большая значимость этой темы для юридического образования, для подготовки юристов, сведущих в публично-правовых вопросах. Перед преподавательским и научным сообществом встает сложная теоретико-методологическая задача осмысления с позиций современного уровня государственно-правовой и политической наук периодизации и содержания конституционной истории России. При изучении и исследовании эволюции конституционных норм и институтов возникает ряд теоретико-методологических и концептуальных проблем, которые коренятся в существенном различии между действующим конституционным правом и ретроспективным взглядом на процесс его становления и развития. Наиболее важными являются две ключевые проблемы: Следовательно, требует обсуждения проблема периодизации российского конституционализма как политико-правового феномена, имеющего временное и пространственное измерение. Содержательными компонентами эволюции российского конституционализма, на наш взгляд, являются: Исторический подход к исследованию российского конституционного права в целом и отдельных конституционных институтов имеет свои особенности, вызванные нелинейным характером развития российской государственности в XIX—XX веках. Для этого периода развития был характерен циклический алгоритм: Некоторые исследователи видят цикличный характер всей политической истории в мировом контексте. Пуздрача, люди на разных этапах развития цивилизации, решая, в сущности, одинаковые политические проблемы, движутся по одному и тому же кругу регулирования отношений между государством, обществом и человеком []. Длительное время в отечественных исследованиях отсутствовали работы, посвященные сквозному анализу конституционного развития страны, в которых обобщался бы опыт прогресса и регресса в движении конституционных форм и институтов. В немалой степени это диктовалось доминировавшей методологической установкой в историко-правовых исследованиях, а именно формационным подходом к изучению государственных учреждений и правовых институтов. Представляется важным применительно к конституционной истории России использовать теорию модернизации, которой можно охватить весь период становления и распространения конституционных идей и проектов, их влияния на процесс трансформации государственно-правовых институтов, формирования новой конституционной идеологии и парадигмы развития и перехода к современным конституционным учреждениям. Теория модернизации позволяет преодолеть ограниченность формационного подхода и проследить влияние различных сторон социального и культурного развития на преобразование политико-правовой системы и создание конституционных учреждений нового типа. При различии взглядов на периодизацию процесса модернизации России в целом признается особенно актуальной эта теория применительно к XX веку российской истории []. Применение теории модернизации к преобразованию публично-правовой сферы в течение длительного периода социального реформирования и формирования новых демократических институтов конституционного права порождает особое политико-правовое явление — конституционную модернизацию. Осмыслить весь процесс конституционного развития России — это, значит, определить, какие периоды спада и подъема прошла российская государственность с точки зрения укоренения конституционных учреждений в политико-правовой культуре и практике государственного строительства. Немаловажное значение в этом процессе имеет и соотношение универсализации конституционных норм и институтов в связи с глобальным взаимовлиянием правовых культур различных стран и сохранения национальной специфики конституционно-правовых учреждений, поддержания отечественных конституционных констант развития. При различии конкретных оценок итогов преобразовательной деятельности в процессе конституционной модернизации историю конституционного развития России следует рассматривать как сложный и неоднородный, но вместе с тем единый процесс, сочетающий в себе ряд последовательных и взаимовлияющих реформ и революций. В современных отечественных исследованиях отсутствует единый взгляд на исторические этапы развития конституционного права России и науки о нем, хотя наблюдается острая потребность переосмыслить их в свете проблем демократического и правового совершенствования российской государственности. Различные юридические школы используют преимущественно концепцию историко-правового эволюционизма для объяснения и раскрытия этапов конституционного развития России. Мнения расходятся в названиях конкретных периодов конституционного процесса. Одни исследователи выделяют три исторических этапа: Причем каждый последующий тип конституционного права полностью отрицал предыдущий, поэтому, по мнению известного ученого, о преемственности в развитии российского конституционного права можно говорить весьма условно. Другие авторы специально не называют конкретные периоды конституционного развития Российского государства, однако отмечают существовавшие попытки разработки и принятия конституции в дореволюционной России Конституционный проект Н. Лорис-Меликова, Манифест 17 октября года и Основные государственные законы 23 апреля года и рассматривают череду советских конституций, действовавших во многом формально на союзном и республиканском уровнях []. В основу такой периодизации, по мнению профессора Е. Скрипилева, положено единое основание — судьбы советского типа государства []. Действительно, предложенная периодизация исходит из центрального положения в конституционной истории России советского периода. Между тем, название периодов развития российского конституционализма должно нести качественную нагрузку, т. С учетом отмеченных различий эволюцию конституционализма в России можно представить в виде следующих периодов. Период дворянского или правительственного конституционализма, который включал возникновение конституционных идей, разработку проектов конституции или в недрах дворцового окружения царя, или дворянской оппозицией. Ни один из этих проектов не был реализован на практике XVIII—XIX века. Период монархического конституционализма в условиях думской монархии — февраль года. После Февральской революции вряд ли можно говорить о переходе к парламентской республике, ведь провозглашение республиканской формы правления 1 сентября года не сопровождалось созданием постоянно действующего парламента, перед которым политическую ответственность несло правительство. Период советского строительства в условиях однопартийной политической системы, которая постепенно эволюционировала от диктатуры пролетариата к общенародному государству октябрь — конец х годов. Переходный период от советской республики и советского государственного права к демократическим институтам конституционного права — годы. Конституционная реформа года, становление новых конституционно-правовых институтов в условиях смешанной республики с преобладанием института президентской власти в системе государственных органов. Каждый из отмеченных периодов может быть разбит на более мелкие этапы, отражавшие нормативные и институциональные изменения в государственно-правовом развитии. Однако именно ключевые этапы конституционной истории России, отличающиеся сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами, следует рассматривать в качестве исторических форм российского конституционализма. В современной юриспруденции и публичном праве существуют различные подходы к определению конституции и конституционализма. Конституционное развитие России не опиралось на однажды принятую конституцию, которая стала бы постоянным во времени юридическим каркасом государства и общества. В этом смысле конституционный процесс в России ближе к опыту тех государств, в которых конституции часто сменяли друг друга, вовлекая в исторические перемены и форму правления, и политический режим, и территориальную организацию государства. Не выдвигалась она и представителями конституционного движения, стремившимися свои политические и правовые идеалы примерять к задачам текущей политической борьбы. В немалой степени это происходило потому, что социальная дифференциация российского общества в период политико-правовых реформ усиливалась, приводила к социальному и политическому расколу. Поэтому конституционный процесс в России в XIX—XX веках не имел перманентных основ, по поводу которых существовало общественное согласие, а идеология классовой борьбы, примененная к области конституционного строительства, объективно препятствовала выработке традиции публичного и научного обсуждения основополагающих, конституционных принципов организации общества и государства. По-настоящему творческий подход к обсуждению проблемы конституционной реформы и способов ее реализации проявился на рубеже конца х — начала х годов ХХ столетия, предшествовавших принятию Конституции РФ года, и происходит в настоящее время, когда ведутся научные и политические дискуссии по поводу параметров и направлений внесения поправок в ныне действующую Конституцию. Особое место в конституционной истории России занимает эволюция понятия конституции. В науке конституционного права используются преимущественно два подхода к пониманию конституции: Различие между ними коренится не только в содержании понятий, но и во времени их возникновения. Первым в истории человечества появилось понятие конституции в материальном смысле. Происхождение этого понятия связано с античным периодом — Древней Грецией и Римом. Греческие философы например, Аристотель и римские юристы различали устройство государства и отдельные законодательные акты законы , в соответствии с которыми различные органы государства должны осуществлять свою власть []. Взгляды античных мыслителей повлияли на современное понимание конституции в том смысле, что конституционные основы государства имеют преимущественное значение по сравнению с институтами и учреждениями, которые проистекают из этих основ. С появлением в XVIII веке доктрины конституционализма получает распространение понимание конституции в формальном смысле. При этом конституция представляет собой основополагающий правовой акт, обладающий высшей юридической силой и закрепляющий фундаментальные основы организации государства и общества, взаимоотношения личности и государства. На это есть свои правовые и исторические причины. На различных исторических этапах конституционного развития России и СССР использовались оба термина. Однако его содержательный смысл отличался от понимания в конституционную эпоху. Понятие основного закона lex fundamentalis существовало еще в период абсолютизма во многих европейских странах. Его появление относят к XVI веку, когда возникает представление о существовании в государстве особого закона или законов , обладающего высшей силой по сравнению с другими и связывающего короля в своих действиях, который не мог его изменять по собственному усмотрению. Это понятие в Англии fundamental laws уже явно прослеживается при Якове I, хотя процесс складывания британской конституции был длительным и эмпирическим []. Государственное право Германской империи знает понятие основного закона Grundgesetz со времени Вестфальского мира []. Часть норм этих законов является писаной, часть представлена в виде обычного права. Ими регулировался порядок перехода короны, правовой статус неотчуждаемого, неделимого и неотъемлемого королевского домена в интересах общественной пользы. Отдельные авторы, как, например Ж. Боден в XVI веке и Фенелон в конце XVII века, признавали обязательной нормой созыв Штатов и их участие в разрешении определенных вопросов []. Но формально основные законы не отличались от законов обыкновенных. К тому же следует добавить, что общепринятого определения основного закона в политической литературе доконституционной эпохи нельзя было найти. В различных странах отчасти традиция, отчасти доктрина определяли, какие нормы действующего публичного права относить к числу основных. В российском законодательстве этот термин впервые появился для характеристики определенной совокупности важнейших норм государственного права в первой трети XIX века. Его появление было связано с систематизацией отечественного законодательства М. На протяжении XIX века они не раз переиздавались как составная часть Свода законов в период с по год , закрепляя следующие сферы государственной жизни: Эти Основные государственные законы имели ряд важных признаков, которые в совокупности позволяют характеризовать их как типичный продукт абсолютной монархии в области государственного права. К таким признакам относились: Как отмечал государствовед Н. Установленные ими публичный порядок и основы организации государственной власти в России являлись конституцией в материальном смысле. Вместе с тем, юридической конституции конституции в формальном смысле в России вплоть до реформы — годов не существовало. Отсутствовали важнейшие институты конституционного права — общегосударственный представительный орган, избирательные права в общенациональном масштабе. Конституционализм как система постоянных правовых ограничений государственной власти России был неведом. При этом следует учитывать два рода обстоятельств для правильного понимания смысла Основных законов. Во-первых, конституция в материальном смысле может иметь два значения, которые различаются качественными характеристиками публичных отношений. Одно значение предполагает существование конституции в любом государстве независимо от формы правления и политического режима. Как отмечал немецкий государствовед Г. Еллинек, государство без конституции было бы анархией. В этом значении конституция как определенный способ организации государственной власти и публичного порядка существовала и в абсолютной монархии, а Основные законы Российской империи были характерным примером рационализации правового регулирования основ организации государственной власти. Второе значение конституции в материальном смысле появляется в эпоху Нового времени в качестве совокупности правил, ограничивающих государственную власть, порядок ее осуществления. Этот подход к пониманию конституции означает предъявление к реальному порядку осуществления государственной власти определенных требований: Первоначально такие требования предъявлялись со стороны политической философии или философии государства и права, но только с появлением первых писаных конституций в конце XVIII века они стали воплощаться в определенные конституционные нормы и принципы, обладавшие особой юридической силой. Оба рассмотренных значения предполагают понимание конституции в материальном смысле как реального порядка осуществления государственной власти и фактического объема реализуемых прав и свобод. Во-вторых, смысл Основных законов в реально действовавшей политико-правовой обстановке несколько отличался от первоначального замысла Сперанского. Поэтому их значение в истории государственного права необходимо рассматривать с учетом нереализованных возможностей плана государственного преобразования русского реформатора. Мнения исследователей разделились в отношении того, почему Основные государственные законы от 23 апреля года сохранили прежнее наименование. По мнению одних, этот акт не знаменовал собой нового периода в развитии российской государственности и являлся всего лишь новой редакцией старых Основных государственных законов года издания. В начале ХХ века такого взгляда придерживались консервативные монархисты, а значительно позже — ряд советских историков, отстаивавших позицию, что государственная реформа — годов и появившиеся вследствие ее государственные учреждения не внесли существенных изменений в форму правления в России. В этих двух крайних позициях учет исторических обстоятельств принятия Основных законов проявляется только отчасти. Действительно, в новой редакции Основных законов было сохранено старое наименование. Но это было вызвано стремлением связаться с правовой традицией, заложенной великим Сперанским. Реформаторы начала ХХ века использовали тоже название основополагающего правового акта, которое традиционно применялось в русском государственном праве с начала XIX века. Сохранить прежнюю форму акта, но изменить его содержание, привнести в него конституционные элементы — такие цели преследовались в ходе обсуждения проекта Основных законов в Царском Селе []. Участники совещания, особенно граф С. Оболенский, ясно отдавали себе отчет, что сохранить прежнюю редакцию Основных законов не представляется возможным после изданных правовых актов с октября года по апрель года. Понимание того, что необходимо издать не просто новую редакцию Основных законов, а принципиально новый акт конституционного характера, было определяющим. Поэтому Основные законы занимали своеобразное место среди других конституционных актов: Для Основных государственных законов 23 апреля года были характерны следующие признаки. Содержание Основных законов 23 апреля года по сравнению с изданием года было дополнено тремя новыми разделами. Во-первых, разделом, содержащим прерогативы монарха; во-вторых, разделом, регламентирующим права, свободы и обязанности российских подданных; в-третьих, разделом, закрепляющим правовое положение органа народного представительства. Такие разделы являлись характерными для конституций, сохранивших после революционных событий главой государства монарха, а их появление было вызвано необходимостью определить при переходе к конституционной форме правления правовые пределы единоличной власти монарха, круг прав и свобод подданных, а также место органа народного представительства в механизме государственной власти. В отличие от прежней редакции это был самостоятельный правовой акт впоследствии кодифицированный в Своде законов с особым механизмом пересмотра. Тем самым законодательные палаты не наделялись инициативой по реализации учредительной власти, хотя могли принять участие в обсуждении и принятии законопроекта об изменении Основных законов, внесенного императором. Как по форме, так и по содержанию Основные законы стали первой российской конституцией консервативного и монархического характера. Введенные в действие актом монарха, они являлись российским вариантом октроированной конституции, получившей широкое распространение в европейских, а затем и в азиатских государствах, где монарх занимал доминирующее положение в механизме государственной власти и провозглашался источником всех властей в государстве. Одной из старейших в Европе была некодифицированная конституция Швеции, состоявшая из четырех актов, главным из которых была Форма правления года. Например, во Франции монархия периода Реставрации была основана на октроированной Хартии года, положившей начало типу дарованных конституций, а Июльская монархия нашла юридическое оформление в договорной Хартии года. Эти акты являются составной частью истории конституционного права Франции. Конституцией объединенного Итальянского государства в XIX веке стал Альбертинский Статут года. В Австро-Венгерской империи действовал Основной закон об имперском представительстве года. Таким образом, характер содержания и специфика юридической силы Основных законов года, порядок их пересмотра свидетельствуют, что с юридической точки зрения они сопоставимы с конституциями европейских государств преимущественно раннего этапа их конституционного развития. В России с глубокой исторической традицией монархической власти появление такой конституции не было случайным, она оказывалась не только возможной, но и желательной с точки зрения реформаторов в перспективе эволюционного развития конституционного строя. Совершенствование системы конституционализма могло происходить в рамках монархической формы правления с развитием в сторону парламентарной монархии, когда прерогативы монарха постепенно упразднялись или переходили в фактическое пользование главе правительству, или республиканской формы правления — при модификации поста главы государства и создании выборного института президента. В условиях длительной традиции существования монархической власти в России система монархического конституционализма оказывалась единственно возможной в перспективе эволюционного развития конституционного строя. Однако после февраля года возобладала революционная линия развития российской государственности. Следовательно, борьба с абсолютизмом в российских условиях приняла форму борьбы не столько за ограничение монархической власти, сколько за упразднение вообще института монархии. Этот процесс завершила Февральская революция. Октябрьская революция привела к власти партию большевиков, которая стала проводить в жизнь концепцию революционного права. Новый взгляд на право заключался в том, что право может выполнять революционную роль. Советское право или, как говорил П. Концепция революционного права была распространена и на конституционно-правовую сферу. Конституционному праву придавалась роль важного инструмента в борьбе с политическими и классовыми оппонентами. Российская государственность в период РСФСР и СССР развивалась в условиях постепенной смены четырех конституций, которые по своему типу были советскими социалистическими конституциями, появившимися только в ХХ веке: Конституции РСФСР , , , годов. Три последние были во многом республиканскими копиями союзных конституций , , годов. Их преемственность выражалась в наличии общих черт, которые не оставались неизменными в период развития Советского государства. Советские конституции сформировали определенную преемственность в политико-правовом развитии страны, послужили нормативной основой для создания теории советского государственного права и советского строительства. В них закреплялись социалистические ценности, отражалось социалистическое правосознание, которые не вмещали идеалов правового государства и гражданского общества. Они были отвергнуты после октября года. Вместе с тем в работах советских государствоведов и юристов еще до официального провозглашения на XIX партийной конференции программы перехода к социалистическому правовому государству отмечалась или отстаивалась необходимость введения в правовую систему страны многих компонентов реального конституционализма. К ним относится отстаивание принципов верховенства конституции и закона, предложение ввести альтернативное голосование и обеспечить законодательным механизмом судебное обжалование неправомерных действий и решений должностных лиц, сформировать более действенный механизм государственно-правовой ответственности, создать условия для прямого применения конституционных норм и ряд других. Ленинская конституционная политика основывалась на отрицании деления права на публичное и частное, везде должно было господствовать государство и публичные начала. Вследствие этого конституционные нормы не регламентировали институты гражданского общества, создавались конституционные ограничения политической и экономической свободы. Система советской власти, которую закрепляли конституции, строилась на основе двух ключевых принципов: Его действие компенсировало отсутствие судебного контроля за правовыми актами, он выполнял функцию внутреннего контроля системы Советов. Принцип полновластия Советов в значительной степени носил номинальный характер. Эти органы государственной власти не были постоянно действующими и профессиональными, поэтому обеспечить реальный контроль за государственным управлением они не могли. Более того, в отношении них осуществлялся политический контроль со стороны компартии. В государственно-правовой теории отрицалась естественно-правовая природа прав человека, конституционные нормы и правоприменительная деятельность признавали только права гражданина. Производный от государства характер носило даже право на гражданство. Гражданства можно было лишить человека даже если его приобрели по рождению. Однако большую роль в социальной стабилизации советского общества играли социальные и культурные права граждан: Республиканская форма правления на всем протяжении развития Советского государства существовала с серьезными искажениями. Выборы не выполняли функцию контроля над правителями. В период правления Сталина фактически была монократическая власть с тотальным контролем административно-командной системы над обществом. Теоретически верные принципы республиканизма выборность, подотчетность, сменяемость не имели надежных правовых и судебных гарантий []. Конституции СССР и РСФСР года оставались неизменными до конца х годов, когда начавшийся процесс демократизации захватил сферу конституционного права. С года вносятся многочисленные поправки в Конституцию СССР года и в Конституцию РСФСР года. После распада СССР в российскую Конституцию продолжают вноситься изменения всего их было около [] , которые существенно преобразуют и систему власти в стране, и порядок формирования важнейших органов государства, и общие конституционные основы организации общества и государства. Было ликвидировано монопольное господство КПСС в политической системе, Конституция провозгласила политическое многообразие. Тем самым признавался принцип конкурентности партий в избирательном процессе, в политической борьбе за власть. Произошла конституционная регламентация различных форм собственности, признание их равноправия. Появилась двухзвенная система представительных органов Съезд народных депутатов и Верховный Совет , был введен институт Президента, учрежден Конституционный Суд РФ. В создании этих органов проявилось стремление реализовать в условиях переходного периода принцип разделения властей. Поэтому можно говорить, что в период с по год в России в связи с внесенными поправками стала действовать, по существу, новая Конституция, отличавшаяся противоречивостью положений и сочетавшая советские и парламентские формы власти одновременно. Конституционный кризис в сентябре — октябре года привел к противостоянию Президента и Верховного Совета по поводу существа и способов проведения конституционной реформы. Это противостояние закончилось трагическими событиями, применением неконституционных мер со стороны обеих ветвей власти, которые стали все еще неизгладимым пятном конфликта, тлеющего в правовой ткани принятой на референдуме 12 декабря года новой Конституции РФ. Республиканскую форму правления подтверждает и закрепляет в качестве основы конституционного строя ст. Ее развитие происходит через расширение представительных начал в государственном устройстве на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. Современное конституционное право России, развивающееся на основе Конституции РФ года, закрепляет в конституционных нормах принципы разделения властей ст. Октроированный конституционализм в начальный период конституционного развития в России, пройдя период формального обсуждения советских конституций, которые реально исходили от правящей партии, сменился народным после принятия Конституции РФ на всенародном референдуме. Таким образом, конституционное развитие России прошло ряд этапов, в ходе которых действовали следующие Конституции: Если обозревать взглядом конституционную историю России в ХХ веке, то можно отметить более демократичный характер Конституции России года по сравнению с ее предшественницами как по способу принятия, так и по содержанию ключевых положений. Несомненно, что она сочетает в себе универсальные принципы конституционализма, характерные для современного этапа мирового конституционного развития, и отечественную специфику, а отчасти и правовую традицию их реализации при доминирующем положении Президента, слабом контроле за деятельностью исполнительной власти и ее структур на федеральном и региональном уровнях, неразвитости механизмов конституционной ответственности органов государства и их должностных лиц. Тем не менее, народный характер действующей Конституции РФ не означает ее полной легитимности и всеобщей поддержки со стороны различных политических партий. Конституционный кризис и политические условия, предшествовавшие ее принятию, являются дополнительным фактором, стимулирующим инициативы конституционной реформы. Суть дискуссии сводится к потребности преобразовать конституционную модель разделения властей, перераспределить полномочия между Президентом, Правительством и Парламентом за счет сокращения прерогатив главы государства, изменить конституционные основы российского федерализма и правовой статус субъектов федерации, создать более действенные конституционные гарантии социальных прав, повысить их значимость наряду с личными и политическими правами и свободами. Большинством ученых-государствоведов и политических деятелей признается необходимым совершенствование существующей конституционной системы власти, однако, модели и способы такого преобразования предлагаются различные. Во-первых, выдвигаются проекты поправок отдельных положений Конституции России без изменения основ конституционного строя частичное внесение поправок в 3—8 главы. Во-вторых, генерируются планы ее полной ревизии, включая положения главы 1, для чего необходимо создать юридические основы созыва Конституционного Собрания принять федеральный конституционный закон. В-третьих, ряд ученых и политиков считают действующую Конституцию РФ оптимальной, подходящей для целей текущего момента формирования новой правовой системы России и предлагают совершенствовать конституционные институты при помощи наличных средств законодательной техники путем развития конституционных и обычных федеральных законов или через процедуры конституционного судопроизводства нормативное и казуальное толкование Основного закона Конституционным Судом РФ. Перспективы конституционализма в России будут зависеть от способности законодателей как на федеральном, так и на региональном уровне, а также общества в целом сохранить и развить достигнутые успехи в конституционном и федеративном строительстве. Раскрыть и реализовать весь демократический потенциал действующей Конституции — задачи, которые необходимо сочетать с трезвой способностью рационально и постепенно менять конституционные учреждения, улучшая их структуру и повышая эффективность деятельности в сложных условиях социально-экономических преобразований. Период правления Президента РФ В. Путина с по год характеризуется в целом стремлением создать в России сильное государство, а конституционная политика, проводимая после перевыборов в году, свидетельствует об усилении в механизме государственной власти принципа единства системы органов исполнительной власти. Осмысление проблем современного конституционного развития России может происходить с нескольких точек зрения: Обозначенная тема предполагает особый срез выявления особенностей российского конституционализма на рубеже столетий. Доминирующим направлением в современной конституционной мысли России является критическое осмысление действующей Конституции РФ, практики ее реализации. Соотносится анализ номинальной и реальной Конституции для выработки и проведения в жизнь конституционных поправок. В данном разделе развивается концепция соотношения не нормы — факта, а идеалов и мифов в российском конституционализме на протяжении ХХ века. На наш взгляд, такое соотношение более продуктивно для понимания неудач конституционного эксперимента Дж. Хоскинг в начале ХХ века, последствий советского строительства в — годах, проблем нестабильности и несбалансированности конституционной системы, возникшей после принятия Конституции РФ года. Взаимодействие конституционной мифологии с конституционными идеалами в российской истории ХХ века — важная внутренняя пружина развития государственности. Исследование передачи мифов К. Элиаде из поколения в поколение и формирования идеалов конституционализма в России необходимо для понимания пределов возможного в конституционном проектировании Дж. Сартори в условиях политической трансформации на рубеже веков. Осмысление современных проблем развития и утверждения российского конституционализма требует выяснения роли идеалов и мифов в способе постановки и разрешения конституционного вопроса в России в ХХ веке. Они сознательно были созданы для достижения политических целей. Выражая кратко соотношение подлинного мифа и псевдомифа, можно сказать, что подлинный миф всегда реален, основан на реальном положении вещей, на реальном феномене общественной или государственной жизни. В то время как псевдомиф не имеет подлинных корней в историческом развитии общества и государства или тесным образом не связан с процессом реального функционирования политических и правовых институтов. Взаимосвязь мифа и идеала в российском конституционализме можно рассматривать с учетом деления конституционных идеалов на два вида. Такое деление основано на двух различных типах взаимоотношений конституционного идеала и политико-правовой реальности, в которой функционируют подлежащие преобразованию или кардинальной смене конституционные нормы и институты. Первый тип взаимоотношений предполагает формирование конституционного идеала, исходя из уже существующего исторического и государственно-правового опыта развития страны. Реализация такого идеала конституционализма рассматривается как политическая программа постепенной, поэтапной социальной инженерии К. Поппер [] , включающая в себя процесс частичного и долговременного совершенствования конституционно-правовых и политических институтов и сопутствующих им политического и правового сознания. Следовательно, при таком типе взаимоотношений конституционный идеал не является вовсе оторванным, отстраненным от политико-правовых реалий. Скорее, его можно назвать идеалом среднего уровня, и он становится ближайшей целью конституционного развития, определяя запрос на юридические процедуры законодательного процесса или механизма внесения конституционных поправок преобразования конституционных учреждений. Второй тип взаимоотношений устанавливается между предельно абстрактным и непомерно высоким идеалом конституционализма и чрезвычайно далекой от него политической реальностью. Такая взаимосвязь достаточно хрупка и в общественной практике чревата социальным взрывом или экстраординарными социальными действиями в случае утраты доверия масс и элиты к функционирующим политическим и правовым институтам. Конституционный идеал в этом случае имеет преимущественно заимствованное, а не автохтонное происхождение и определяется, как правило, абстрактными принципами справедливого общественного и государственного устройства, которые не питаются историческими корнями и традициями развития отечественной государственности. Вследствие такой удаленности идеала от реальности становится проблематичной выработка конкретных шагов-мероприятий по установлению подлинной демократической и конституционной государственности. Предельная удаленность конституционного идеала от политической действительности приводит к актуализации наиболее радикальных, революционных способов преобразования реальности, когда политическими деятелями выдвигается задача не совершенствования, а слома политико-правовой системы или социального устройства в целом. Следовательно, второй тип идеала конституционализма выстраивается как весьма отдаленная политическая перспектива. Он должен поддерживаться в общественном сознании целой системой политических и правовых псевдомифов, призванных камуфлировать реальный порядок господства и осуществления политической власти. В условиях авторитарного режима политические псевдомифы становятся неотъемлемой частью конституционного идеала какими являлись, например, в Советском государстве концепция социалистической демократии или положение о верховенстве советов в государственном механизме и идеологическим прикрытием авторитаризма для внутреннего и внешнего потребления. Особое значение в разрешении конституционного вопроса в России на протяжении ХХ века имело формирование и воздействие на различные политические течения как социал-демократической, так и либеральной направленности доктрины учредительной власти, или Учредительного собрания, и доктрины парламентаризма. Эти два конституционных идеала, берущие свои корни в Великой Французской революции и английской парламентской системе, во многом предопределили содержание политических программ левых либералов, а отчасти правых либералов и социал-демократов в начале ХХ века, а также в значительной степени определяют дискуссии вокруг способа и путей конституционного развития России в предстоящем тысячелетии. Попытки реализовать идеал Учредительного собрания в российском политическом процессе на протяжении нынешнего столетия не имели успешного завершения. Этот идеал сформировался и стал активно воздействовать на общественное сознание масс в период первой русской революции — годов и преобразований государственного строя абсолютной монархии. Он рассматривался левыми либералами и социал-демократами как демократическая альтернатива октроированному способу введения конституции, который реально был использован для принятия новой редакции Основных государственных законов 23 апреля года. Под воздействием концепции Учредительного собрания определялись конкретные формы политической борьбы с существующим строем частично реформированного старого режима, подготавливалась мысль, что подлинно народную и демократическую конституцию в России, исходя из высоких идеалов права, возможно учредить только посредством особого общенационального представительного органа, наделенного учредительной властью и избранного на основе всеобщего прямого равного избирательного права при тайном голосовании. Однако, когда идеал, казалось, нашел воплощение в политической практике года, сформированное Учредительное собрание не смогло выполнить предназначавшуюся ему функцию по принятию конституционного акта. Новая политическая сила большевики , пришедшая к власти, в условиях социального раскола общества и грядущей Гражданской войны отказалась от собственного конституционного идеала, использованного в борьбе со старым режимом. Дальнейший процесс создания и развития советской политической системы трансформировал запрос на демократический способ принятия конституции. Для многих советских конституций сталинской Конституции СССР года, брежневской Конституции СССР года применялась особая процедура предварительного всенародного обсуждения, которая стала реальным политическим мифом Советского государства, поскольку отражала традиционную для прежнего российского строя форму политического участия: При этом место коллективного монарха в этой формуле занимала правящая политическая партия, выступавшая от имени народа и сохранявшая в своих руках основные государственные рычаги трансформации общества. Идея особого конституционного форума стала возрождаться в начале х годов, когда возникла ощутимая потребность в принятии новой конституции, а способы введения ее в действие были предметом широких политических дебатов. После жесткого противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти осенью года президентский проект конституции с доработками Конституционного совещания был вынесен и принят на Всероссийском референдуме. Референдум потеснил идею Учредительного собрания или учредительной власти, предоставленной Съезду народных депутатов. Однако возможность подтасовки результатов голосования на референдуме стала основанием для нападок левых политических сил на действующую Конституцию, которые оспаривали ее легитимность. В настоящее время нередко выдвигается предложение учеными и политиками, что более совершенную без недостатков конституцию, удовлетворяющую интересам всех политических сил и потому безупречно легитимную, можно принять только на широком конституционном форуме, которым может стать или Конституционное собрание, или иной орган, наделенный учредительной властью []. Учитывая политический и правовой опыт России в ХХ веке, а также сохраняющийся социальный раскол общества, есть основания полагать, что подобное предложение не достигнет поставленной цели, но может усугубить поляризацию политических сил. Более предпочтительной конституционной перспективой, отвергающей мифический образ Учредительного собрания, которое не приняло в России ни одну из действовавших номинальных или реальных конституций, является процесс постепенного и частичного реформирования Конституции РФ года. Вторым важнейшим для конституционной истории России был и продолжает оставаться на современном этапе преобразований идеал парламентаризма, различным модификациям которого отдавали предпочтение программы реформаторских политических сил. Следует отметить, что система парламентаризма в свете мирового опыта конституционного развития является наиболее притягательной демократической формой правления для государств, формирующих конституционный строй, так как предоставляет парламенту оптимальные средства контроля за деятельностью исполнительной власти. Вместе с тем парламентаризм как политико-правовая система организации и взаимоотношений исполнительной и законодательной властей в государстве не может быть заимствован и непосредственно перенесен в страну с неподготовленными для него политическими и правовыми традициями. В начале ХХ века конституционные демократы выдвигали требование немедленного перехода России после двухсотлетнего периода абсолютизма к парламентаризму, фактически игнорируя сильные традиции автократии и монархической государственности. Идеал парламентаризма в форме парламентской монархии оказался неосуществимым в условиях думского периода. После Октябрьской революции большевики во главе с Лениным предложили новый политический идеал — Советскую республику, которая, по их мнению, должна была стать более демократичной формой правления, чем парламентская республика. В начале х годов демократизация конституционного законодательства открыла возможности для формирования многопартийности и многие стали отождествлять реформированную систему советов с парламентской республикой. Завершилось возвращение к идеалу парламентаризма к концу ХХ века. Он продолжает оставаться основной моделью совершенствования действующей конституционной системы, возникшей на основе Конституции РФ года. В современном российском обществе неоднозначное отношение к новой Конституции определяется как юридическим несовершенством отдельных ее положений, так и продолжающимся социальным расколом по политическим убеждениям и ценностным ориентациям различных общественных сил и течений. Юридический механизм внесения поправок является средством преодоления обнаружившихся в ходе реализации недостатков и социально-политической нецелесообразности конституционных норм. Действующая Конституция сохраняет потенции демократического развития как средства согласования различных человеческих интересов неоднородных социальных слоев и этнических групп с учетом общенациональных интересов России и особенностей культурных традиций населяющих ее народов. Ее юридический потенциал в полной мере пока еще не исчерпан. Конституция закладывает новые и трансформирует ранее существовавшие основы правовой системы. Особенностью современного государственно-правового и социально-политического развития России является всеобъемлющий характер реформационных процессов, затронувших сферу конституционного, административного, уголовного и гражданского права. При этом следует отметить, что юридически конституция закрепляет правовые формы и принципы, посредством и в соответствии с которыми должны быть проведены социальные преобразования. Поэтому важнейшим условием своевременного проведения реформ по-прежнему остается эволюционное развитие конституции. Конституционная реформа года не завершила переходный процесс в развитии российской государственности, а открыла новую стадию с перспективой совершенствования президентско-парламентарной системы. В работах российских и американских юристов и политологов Ю. Именно в нем лежат корни глобальной трансформации цивилизационных основ существования российского общества, структурных изменений конституционной системы. Однако после принятия Конституции РФ года и осознания трудностей, с которыми сталкивается реализация ее основных положений, появилось новое понимание переходного периода. Под ним теперь следует понимать тот временной отрезок, в течение которого на практике будут реализованы конституционные положения, провозгласившие Россию демократическим, правовым, федеративным и социальным государством []. Ориентация на мирный характер радикальных общественных перемен, стремление достигнуть политический и социальный консенсус между политическими элитами, представляющими разнообразные сегменты общества в соответствии с концепцией А. В ХХ — XXI веках творческое отношение к конституционным идеям, правовым принципам и демократическим институтам также необходимо, как и в XVIII—XIX веках. Конституционное право и демократические институты вырабатывались постепенно и представляют собой совокупный опыт всех цивилизованных государств и народов. Тем не менее конкретные государственные учреждения и правовые институты каждой отдельной страны с демократическими традициями имеют неповторимый национальный колорит. Поэтому построение правового государства в России не должно рассматриваться как стремление пересадить полностью и сразу западную французскую или немецкую систему. Конечно, должна быть государственная политика, направленная на повышение не только материального благосостояния населения, но и уровня правовой культуры и грамотности, без которых требования верховенства права останутся только благим пожеланием. В социуме должна выработаться потребность правовыми способами разрешать возникающие социальные конфликты. Уже на завершающем этапе работы Конституционного совещания, когда заседала рабочая комиссия по доработке проекта Конституции РФ например, 25 июня года , на повестке дня все еще стоял вопрос о выборе республиканской формы правления. Центр тяжести смещался либо в сторону парламентской республики, либо в сторону президентской республики. Выбор формы правления в году был детерминирован политическими обстоятельствами конфликта между законодательной и исполнительной властью и условиями разработки проекта Конституции РФ. В условиях данной формы правления сочетаются черты президентской и парламентской республики. Наряду с постом президента, обладающего значительным объемом дискреционных полномочий, существует правительство во главе с председателем, которому конституция вверяет осуществление исполнительной власти. Доминирование главы государства, который не включается в структуру исполнительной власти, но наделяется широким перечнем характерных для нее полномочий, свидетельствует о преемственности неизжитой традиции сильной единоличной власти в имперский период — монархической, а в советский — неформальной монократической в истории России. Президент РФ легально ограничен в использовании права роспуска нижней палаты парламента. Конституция РФ в ст. Сравнительно-правовой анализ показывает, что президент Франции, где существует смешанная полупрезидентская республика, не ограничен легальным перечнем оснований роспуска Национального собрания. Однако в назначении федеральных министров Президент не связан согласием нижней палаты российского парламента. Государственная Дума может три раза отклонить представленные кандидатуры Председателя Правительства, после чего Президент назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы ч. Конфликт, который может возникнуть между главой государства и нижней палатой парламента по поводу одобрения кандидатуры на пост Председателя Правительства, Конституция разрешает в пользу Президента, а согласие Думы на назначение главы правительства превращается фактически из права в обязанность. Правительство РФ во многом сохраняет политически независимое положение по отношению к парламенту, так как его деятельность не обусловлена позитивной формулировкой обязательного доверия со стороны Государственной Думы. Развитие конституционного строя современной России немыслимо без правового оформления института конституционной ответственности министров, конкретные формы которой могут быть весьма разнообразны. Его введения требовали в начале ХХ века конституционалисты и либеральные государствоведы и с его наличием связывали существование полноценного конституционного строя. В соответствии с п. Нижняя палата Федерального Собрания, не обладая правом привлекать министров к конституционной ответственности за незаконные действия, наделяется возможностью выразить вотум недоверия Правительству в целом за политическую нецелесообразность его действий. Государственный режим сохраняет черты дуалистической системы, хотя конституционная регламентация права нижней палаты выражать недоверие Правительству означает возникновение отдельных элементов системы парламентаризма. Демократическое обновление современной российской государственности испытывает трудности переходного периода, которые вызваны не только несовершенством существующих политических институтов, территориальным распределением компетенции между органами государственной власти федерации и ее субъектами, но и определяются параллельным протеканием реформационных процессов в политико-правовой и социально-экономической сферах жизнедеятельности российского общества. Нормативной основой развивающейся конституционной системы является Конституция РФ, закрепившая в качестве основ конституционного строя принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и принцип местного самоуправления, органы которого не входят в систему органов государственной власти. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования саморегулирующихся институтов гражданского общества, одновременно выступает и как условие построения правового государства в России. Она формируется в качестве достаточно автономной части поддерживающей ее более широкой социальной системы, выступая фактором стабилизации и устойчивого развития последней. В условиях изменения социальной стратификации и расслоения российского общества в ходе приватизации и акционирования государственной собственности развитие системы конституционализма подвержено дефициту сбалансированного функционирования, позволяющего оперативно разрешать политические и социальные конфликты. Возникает недоверие к новым конституционно-правовым институтам, которые не могут предотвратить рост социального неравенства, низкую степень реализации социальных прав человека и гражданина. Поэтому практика Конституционного Суда РФ, направленная на социальную защиту граждан, способствует улучшению общественного климата в стране в части социальных прав и свобод, а также продвигает вперед согласование конституционных ценностей правового государства, с одной стороны, и социального государства — с другой []. Причины недостаточной глубины и конструктивности проводимых реформ имеют многофакторный характер. Их невозможно свести к сущностным характеристикам самой системы конституционализма. В свою очередь конституционная система отвечает требованиям устойчивости и эффективности, если рационально проведенное разделение государственной власти по отраслям и институтам обеспечивает реализацию функций современного Российского государства и выполнение стоящих перед ним задач в области социальной политики в ходе структурной перестройки экономики. При реформировании существующей конституционной системы РФ следует учитывать закрепленную в конституции модель разделения властей и сложившуюся практику ее реализации, так как потенциальные возможности конституционных норм, определяющих полномочия Президента РФ, Правительства РФ и Федерального Собрания, оказываются не в полной мере востребованными. При этом необходимо принять во внимание позитивные и негативные черты, внутренне присущие каждой модели в отдельности, а также характерные особенности взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, которыми определяется специфика реализации конкретной модели разделения властей. Российская конституция закрепила переход от республики Советов к представительному правлению, основанному на постоянной и профессиональной деятельности парламентариев. Наименование конкретной разновидности республиканской формы правления конституционные нормы не содержат. Возникает вопрос, в какой мере конституционная модель и реальный государственный режим приближаются к президентской республике с элементами парламентаризма или парламентарной республике с элементами президенциализма или суперпрезидентской республике латиноамериканского типа? Понимание существенных различий между ними не означает, конечно, выбор желательного пути развития. Эволюция формы правления в России несомненно будет определяться задачами переходных процессов: В современных государственно-правовой и политической науках отсутствует единый взгляд на природу государственного режима и форму правления России после введения в действие новой Конституции РФ года. Спектр точек зрения охватывает как разновидность президентской республики Б. Нет убежденности и в вопросе о том, какая форма правления является предпочтительной для условий современной российской действительности. В свою очередь, правовой статус и политическая значимость элементов конституционной системы различными авторами определяются в зависимости от понимания принципа разделения властей и степени его отражения в конституционных нормах и политических отношениях. Сторонники президентского режима связывают неудачи президентской власти не с ее конструктивными недостатками, а с крайне неблагоприятным общим социальным фоном: Холмс видит отличие новой Конституции РФ от американской и французской в существовании сверхпрезидентства и выхолощенных прав двухпалатного парламента []. Принимая во внимание комплексный характер президентских полномочий, следует учитывать, что фактически исполнительная власть в России является бицефальной. При этом Конституция РФ исходит из дискреционного характера полномочий Президента РФ во взаимоотношениях с Правительством РФ. В отношении актов главы государства российское конституционное право не предусматривает института контрассигнатуры, что в целом характерно для президентской республики, в которой президент является главой исполнительной власти например, США. В конституционной системе России действуют и глава государства, и Председатель Правительства РФ. Для обеспечения большей согласованности не только их действий, но и всей исполнительной власти, по-видимому, необходимо определить, какие акты Президента РФ издаются им самостоятельно, а какие требуют скрепы Председателя Правительства РФ или соответствующего министра. Тем самым повысилась бы ответственность министров за взятые ими на себя обязательства, а также скоординированность действий внутри исполнительной власти. Существующая в России смешанная республика стала бы более рациональной. Предложения о введении в России института контрассигнатуры в отношении актов главы государства мы делали в своих исследованиях, наряду с другими учеными []. Глава 5 Понятие функций и сфер действия конституции. Понятие функции применительно к конституции стало осмысливаться в современных исследованиях для того, чтобы показать роль и предназначение конституции в сферах общества и государства, в жизни различных стран и народов. Конституционное право как одна из отраслей права может разниться от страны к стране и от периода к периоду в отдельно взятой стране. В такой же степени наиболее важное понимание конституции и ее роли в жизни и правовой системе страны может различаться в разных странах. В связи с этим закономерен вопрос: В современных конституционно-правовых исследованиях, как правило, отмечают безотносительно к пространству и времени три социальные функции конституции: Краткий анализ этих функций производится, прежде всего, по отношению к зарубежным странам через выделение общего содержания каждой из отмеченных функций. Специфика реализации функций применительно к различным периодам и странам не отмечается. При этом подразумевается, что эти функции одинаково применимы к государствам с различными типами и видами конституций на различных этапах их исторического развития. Однако, на наш взгляд, необходимо корректировать функции конституции в отношении этапов конституционного развития отдельной страны или группы стран, переживающих сходные политико-правовые и социально-экономические преобразования. Поэтому более предпочтительным является анализ сфер реализации различных функций конституции. Следовательно, можно говорить о трех сферах: Для каждой из сфер присущ свой набор функций. К этому надо добавить, что в учебной литературе по российскому конституционному праву, как правило, отсутствует упоминание о функциях Российской Конституции через призму общего и особенного. Ряд авторов уделяют внимание анализу общих функций Конституции России. При этом наблюдается некоторое разнообразие подходов, которое выходит за пределы отмеченной триады. Например, Председатель Конституционного Суда РФ, профессор М. Баглай отмечает функции преемственности в развитии государственности, противодействия планам революционного переустройства общества, обеспечения единства и неделимости государства []. Авакьян считает, что любой конституции — независимо от социальной системы в рамках которой она действует — свойственны следующие функции: Другие ученые-конституционалисты, например профессор Н. Михалева, ограничиваются анализом признаков и юридических свойств Конституции РФ, оставляя вне поля научного зрения функции конституции []. Представляется важным рассматривать функции конституции сквозь призму двух важнейших факторов: Вместе с тем нередко исследователи в различных общественных науках рассматривают конституцию применительно к определенной подсистеме общества. В этом случае, как правило, говорят не о функциях конституции в той или иной сфере ее действия, а о различных видах конституции, каждый из которых соответствует определенной подсистеме общества. В юриспруденции наибольшее внимание уделяется юридической конституции , как Основному закону государства и общества, ее юридическим свойствам, порядку принятия, изменения, реализации и защиты. В политических науках в конституции видят преимущественно политический документ , в котором закрепляется баланс политических сил, сформировавшийся к моменту ее принятия. В широком смысле можно говорить, что и в сфере экономики действует экономическая конституция , как совокупность правил, определяющих порядок производства и распределения товаров и услуг. Он отмечает, что конституция как свод важнейших юридических правил, определяющих отношения между государством и личностью, регулирует и отношения в сфере экономики. Более широко представление об экономической конституции предполагает, что этим понятием охватываются все конституционные нормы, регулирующие в той или иной степени экономические отношения в стране. Поэтому экономическая конституция — это, в сущности, экономическая основа конституционного строя страны. Наряду с юридической и политической может применяться экономическая интерпретация конституции, т. Одной из первых работ по экономической интерпретации конституции стала монография Чарльза Бирда, вышедшая в свет в году и переизданная в году []. Именно в этих двух сферах преимущественно осуществляется реальное действие конституционных норм и принципов. Конституция вышла за пределы национального государства. Конституционное измерение стали получать вопросы межгосударственных объединений. Вопрос об учреждении конституции для объединенной Европы дискутируется в процессе европейской интеграции []. После образования Европейского Союза в литературе активизировался процесс обсуждения проблемы создания единой конституции этого объединения, которая бы выступала в качестве основы европейского права. В вышедшей в году коллективной монографии группа ученых исследует целый комплекс проблем европейской интеграции. Среди специалистов в области европейского права получило широкое распространение мнение, что по характеру правовой системы Сообщество обладает большинством характеристик федерации, сохраняя черты, присущие обычной международной организации []. Наряду с проблемами европейской интеграции некоторые ученые-международники, например Николас Онаф Nicholas Onuf и другие, дискутируют по вопросу о том, какие параметры могла бы иметь конституция международного сообщества []. В исследованиях зарубежных конституционалистов функции конституции рассматриваются через широкий спектр проблем конституционного и правового развития: Kreimer обсуждается проблема конституционного заимствования в американском конституционном праве []. Он исследует три модели, нацеленные на осмысление роли Конституции. При этом каждая из моделей может быть отождествлена с определенной социальной функцией конституции. Вторая модель — конституция рассматривается как ряд моральных концепций, являющихся лучшими моральными идеалами, которыми общество должно руководствоваться. Третья модель — конституция может быть оформлена как элемент, который определяет национальную идентичность. Каждая из этих моделей, по мнению С. Креймера, имеет место в американском конституционном праве. На наш взгляд, эти модели конституции могут быть применены к рассмотрению проблемы действия Конституции РФ в новых политических и правовых условиях, когда происходит формирование новой российской правовой системы. В работе профессора конституционного и административного права в Университете Бремена Германия Ульриха К. Пройсса различные функции конституций анализируются сквозь призму формирования новых конституционных политик в странах Восточной и Центральной Европы. Он выделяет такие функции конституций, как функцию ограничения власти, уполномочивающую функцию, функцию дележа власти между социальными силами, функцию учреждать и легитимировать политическое властное полномочие, интегративную функцию []. Несомненно, что отмеченные функции расширяют наши возможности глубже понять процесс конституционного строительства как в группе государств со сходными условиями развития в целом, так и в отдельной стране, такой как Россия, в особенности. Представляется важным отметить, что общая теория функций конституций может служить методологической базой для анализа функционирования конституции в конкретно-исторических условиях отдельной страны. Конституция является одним из распространенных видов законов и важнейшим источником права, не только конституционного, в современных демократических государствах, поэтому существует соблазн применить теорию функций права вообще по отношению к конституционным нормам. То есть, в сущности, распространить функции права, как такового, на конституцию. При таком подходе следует проявлять осторожность и исследовать функции конституции, исходя из ее специфической и конкретно-исторической роли не только в правовой, политической, идеологической, но и в экономической сферах отдельных стран. Для стран, переходящих к демократии, особое значение приобретает анализ соотношения типичных и нетипичных проявлений функций конституции при кардинальной трансформации правовой, политической, экономической и духовно-культурной систем общества. Юридическая сфера действия конституции — это, по существу, вся правовая система страны, центром которой и выступает конституция. Политическая сфера — это политическая система общества, которая становится объектом регулирования конституционных норм и активно взаимодействует с правовой системой страны в вопросах осуществления политической власти. В переходный период возрастает значение конституции в регулировании способов и условий легитимации политической власти. Поэтому через политическую сферу конституция обеспечивает установление демократических институтов, режима конституционной демократии. Идеологическая сфера действия конституции — общая система идеологии, совокупность духовно-культурных ценностей, которая объединяет различные социальные слои и группы в государственно-организованное общество. Эта сфера помогает лучше понять, насколько введенная в действие конституция воспринимается как органическая часть общественного правосознания и поддерживается различными социальными силами или как конституционные иллюзии, конституционная мистификация политико-правовых реалий. Переход к демократии требует от конституции установления идеальных целей и формулирования конституционных принципов, которые могут рассматриваться как программа политико-правовых преобразований в стране. Отдельно следует выделить и экономическую сферу реализации конституции, представляющую ту часть экономической системы, которая находится под непосредственным воздействием конституционных норм или опосредованно регулируется через интерпретацию конституции. В условиях переходного периода речь идет о том, как влияют конституционно-правовые основы на становление в России режима современной рыночной демократии, могут ли конституционные нормы обеспечить процесс законной приватизации и перераспределение социальных благ []. В последующем мы рассмотрим функции конституции применительно к каждой сфере отдельно за исключением экономической сферы, которая не входит в предмет анализа данной работы и требует самостоятельного изучения , учитывая, однако, взаимосвязь различных сфер и взаимное влияние функций на общий процесс реализации конституции. Конституция состоит из конституционных норм, которые имеют свои особенности. Эти особенности проявляются в процессе реализации конституции. Лучин внес значительный вклад в разработку теории функций конституционных норм. Возникает соблазн наделить конституционные нормы особыми функциями, которые не совпадают с функциями конституции как правового акта. Представляется правильным рассматривать функции конституционных норм как производные от функций конституции, принимая во внимание, что отдельные конституционные нормы могут обладать только некоторыми функциями конституции. В более поздней работе судья Конституционного Суда РФ В. По его мнению, собственно юридический аспект действия конституции проявляется в ее регулятивных функциях. К ним относятся учредительная, правонаделительная, охранительная и функция социально-нормативной ориентации. Для решения более широких задач конституция реализует политическую и идеологическую функцию. Помимо этого существуют еще системообразующая и аксиологическая функции, которые почему-то не относятся к регулятивным функциям []. Во-первых, функции раскрывают основные направления воздействия конституции на общественные отношения. Во-вторых, функции служат лучшему пониманию сущности и социального предназначения конституции. В-третьих, функции показывают эффективность конституционного регулирования в процессе общественного развития, специфику реализации конституционных норм, принципов и институтов. Следовательно, функции позволяют раскрыть динамический аспект конституции, с их помощью прослеживается динамика реализации конституционных норм. С принятием новой конституции особенно актуальной становится задача осмысления динамических и эволюционных возможностей, заложенных в ней ее авторами и основателями. В советском государствоведении считалось возможным классифицировать функции Конституции по разным основаниям: Степанова, целесообразнее различать две основные функции Конституции: При таком понимании каждая из двух функций однородна и целенаправленна: Однако функциональный подход не предполагал изучения динамических качеств конституции, ее преобразующей роли в развитии общественных отношений. Современная теория конституционного права остро нуждается в новой концепции функций конституции, которая бы объясняла динамические возможности конституции в условиях формирования новой правовой системы. С позиций современного этапа конституционного развития России, процессов преобразований и модернизации различных сфер общества явно недостаточно видеть в конституции только юридическую и политическую функции без осмысления конкретно-исторического контекста, в котором они реализуются. В условиях трансформации различных систем общества требует особого внимания изучение соотношения различных функций Конституции, их взаимное воздействие на процесс создания устойчиво развивающегося конституционного строя, способного сохранять стабильными несущие основы конституционной системы и инкорпорировать перспективные изменения конституционных институтов. Таким образом, функции конституции — это основные направления реализации конституционализма. Учет функций необходим для правильного понимания не только теоретических основ, но и практических проблем реализации российского конституционализма. Во всяком случае, в современной России функции конституции должны послужить основой для разработки механизма реализации Конституции РФ, ее влияния на различные сферы общественной жизни — правовую, политическую, экономическую, культурную. Чиркин, данное словосочетание характеризует специфику объекта регулирования, а также место этого акта в правовой системе как юридической базы правотворчества, правоприменительной деятельности и правосознания []. Он употреблялся, как правило, во множественном числе Основные законы для названия совокупности правовых норм, которыми регулировались еще в условиях абсолютистских государств Европы и России важнейшие, ключевые общественные отношения, складывавшиеся по поводу устройства государства и осуществления государственной власти автократором и подчиненными ему органами. В некоторых современных демократических государствах он используется для обозначения действующей конституции например, Основной закон ФРГ года. В Германии сохранение этого термина объясняется историческими условиями принятия Основного закона. Он был принят для трех западных оккупационных зон как акт временного характера, который в дальнейшем предполагалось заменить на постоянную конституцию после объединения Германии. Однако этого не произошло и после объединения Основной закон с внесенными поправками сохранил свое прежнее наименование []. В мусульманских странах, где приняты писаные конституции, но доминирующее положение в правовой системе занимает мусульманское право роль основного закона, в сущности, выполняет Коран, чьи положения обладают приоритетом по отношению к конституционным нормам []. Поэтому необходимо учитывать правовую традицию страны и традицию словоупотребления, хотя в общей доктрине конституционализма характеристика конституции как Высшего закона имеет более узкий смысл и указывает на юридическую силу содержащихся в ней норм. Именно Высший закон страны обладает высшей юридической силой. Такое понимание конституции получило распространение в период Нового времени, тогда как в предшествующий период нормы, составлявшие Основные законы государства, как правило, не выделялись по юридической силе из среды других правовых норм. В перспективе такого понимания следует изменить прежний подход к понятию закона, который был распространен в теории права, начиная с советского периода. Речь идет о широко укоренившемся взгляде, что закон как правовой акт обладает высшей юридической силой. Если признавать только за конституцией роль закона, обладающего высшей юридической силой, то другие виды законов в государстве должны иметь соподчиненную с ней юридическую силу. Следовательно, высшая юридическая сила — свойство не любого закона, а только конституции, другие законы имеют меньшую юридическую силу и тем самым уступают в применении приоритету конституции. Этот конституционный принцип, тем не менее, может подвергаться эрозии и вырождению, если не существует эффективной системы конституционного надзора и контроля. В юридической сфере проявляются следующие функции конституции, которые условно можно разделить на негативные и позитивные. В целом негативные функции конституции связаны с лимитацией конституционного пространства, в то время как позитивные функции обеспечивают активную деятельность конституционных органов власти. К негативным функциям относится ограничение государственной власти посредством четкой формулировки полномочий разделенных властей. Градовский, конституция есть как бы наказ, данный факторам государственной власти для определения границ и форм их деятельности []. С позиций конституционной теории функция ограничения государственной власти становится возможной благодаря закреплению в конституции полномочий учреждаемых органов государства. Конституция, тем самым, устанавливает компетенционные ограничения для деятельности органов государственной власти. Помимо этого, в конституции определяются формы правовых актов, посредством которых органы государства реализуют свои полномочия. Для каждого органа присущи свои формы правовых актов, которые принимаются в рамках компетенционных ограничений. Не сразу функция ограничения власти становится господствующей в правовой системе страны, хотя именно эту функцию в исследованиях считают основной и исконной для конституции. В период абсолютизма начинают формироваться нормативные ограничения верховной власти монарха над своими подданными. Однако только после государственной реформы — годов появляются нормы, которыми российский император ограничивается в законодательной и бюджетной сфере. В теории советские конституции отрицали необходимость выполнения функции ограничения государственной власти. Власть не нуждалась в ограничении, так как основывалась на классовом господстве и народном суверенитете. В современной России эта функция конституции подвергается критике. Конституция РФ года последовательно не разделила нормативные ограничения полномочий и сферу административного усмотрения при их реализации органами исполнительной власти. Функция ограничения государственной власти будет выполняться более эффективно, если в конституции урегулировать процедуру делегированного законотворчества, предусмотреть условия и порядок принятия актов делегированного законодательства. Однако следует принять во внимание, что в России конституция не может выполнять только функцию ограничения государственной власти. В силу специфической роли государства в историческом развитии нашей страны конституция должна созидать новый конституционный порядок, создавая правовые гарантии для деятельности государства и личности. К позитивным функциям конституции следует отнести функцию учреждения нового государственно-правового или конституционного порядка. Учредительная функция конституции проявляется в ходе принятия конституции тем или иным способом.
Новости украины и новороссии 21 06 2017
Гдебудет дом 2
Приказ минэкономразвития 567
Тема: Актуальные проблемы конституционно-правового развития в России
Как начать рисовать в фотошопе cs6
Домашние сети отзывы
Как правильно почистить ванну
Конституционное право России. 1. Современные проблемы конституционного развития в России.
Связь между таблицами delphi
Сколько варить телячье сердце время
Вы точно человек?
Тор браузер не соединяется
Универсальный пульт rm d863 инструкция
Молодежная сборная россии по волейболу мужчины состав
История конституционного развития России
Понятие о сварке классификация видов сварки