Отграничение взяточничества от смежных составов преступлений
Смежный состав преступления это
2. Квалификация преступлений со смежными составами, с оценочными признаками и по бланкетным нормам
Ru Почта Мой Мир Одноклассники Игры Знакомства Новости Поиск Все проекты Все проекты. Категории Все вопросы проекта Компьютеры, Интернет Темы для взрослых Авто, Мото Красота и Здоровье Товары и Услуги Бизнес, Финансы Наука, Техника, Языки Философия, Непознанное Города и Страны Образование Фотография, Видеосъемка Гороскопы, Магия, Гадания Общество, Политика, СМИ Юридическая консультация Досуг, Развлечения Путешествия, Туризм Юмор Еда, Кулинария Работа, Карьера О проектах Mail. Ru Юридическая консультация Административное право Военная служба Гражданское право Жилищное право Конституционное право Паспортный режим, регистрация Право социального обеспечения Семейное право Трудовое право Уголовное право Финансовое право Прочие юридические вопросы. Вопросы - лидеры Годен ли я в армию? Как взять в аренду водоем в московской области 1 ставка. Можно ли взять документы от мотоцикла ки, сдать на категорию a1 и ездить с ними на питбайке кубов по ДОП? Заберут ли в Армию? Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект. Что значит "смежные составы преступления"? Означает ли это,что данные статьи могут использоваться впаре при квалификации Иван Казаков Ученик 6 , закрыт 6 лет назад деяний или наоборот- статьи УК РФ со смежным составом никогда не могут образовывать парную квалификацию? Артём Гуру 6 лет назад пример: Не может быть в одном деянии грабеж и кража ождновременно даю самые простые примеры. Но одно и то же деяние может содержать например признаки преступлений - вымогательство и похищение человека , но данные составы не смежные. Ladik Гений 6 лет назад Одновременная квалификация одного и того же деяния по двум смежным составам исключается. Смежные составы преступлений несмотря на их родство различаются по одному или нескольким признакам состава и таким образом, определяют квалификацию деяния. Элементы составов содержатся в диспозиции уголовно-правовых норм. Например, такие смежные составы: Одно лицо, за одно и тоже деяние НЕ может быть привлечено к УО. Здесь разница видна из примечания 1 к каждой из указанных норм. Так, в примечании к ст. В примечании к ст. Таким образом, виновным в конкретном злоупотреблении может быть или должностное лицо по смыслу прим. Ru О компании Реклама Вакансии. Мы постоянно добавляем новый функционал в основной интерфейс проекта. К сожалению, старые браузеры не в состоянии качественно работать с современными программными продуктами. Для корректной работы используйте последние версии браузеров Chrome , Mozilla Firefox , Opera , Internet Explorer 9 или установите браузер Амиго.
Анализ уголовного законодательства недвусмысленно свидетельствует о том, что составы преступлений, в нем изложенные, действительно имеют общие повторяющиеся признаки. Всегда совпадают такие признаки, как причинная связь, физическое и вменяемое лицо. Часто совпадают поведение действие или бездействие , достижение соответствующего возраста и вина умысел илй неосторожность. Реже совпадают объект преступления и последствия. В отдельных случаях совпадают и другие признаки преступления. В этом широком смысле все составы преступлений являются смежными. Значит, чтобы дать правильную уголовно-правовую оценку содеянному, необходимо при выявлении признаков, свойственных исключительно совершенному деянию, отграничить последнее от всех остальных. Лишь тогда можно прийти к единственной совокупности, признаков, с одной стороны, характеризующей именно данное пре? Каждая из приведенных ситуаций представляет для юридической оценки деяний свою сложность. Составы, имеющие лишь один несовпадающий признак именно они в узком смысле действительно являются смежными , легче всего смешать при неправильном понимании их специфических признаков. Разграничение составов, имеющих несколько несовпадающих признаков, должно происходить во избежание ошибок по каждому такому признаку, говоря иначе, является комплексным. При квалификации по объективной стороне разграничение составов преступлений происходит прежде всего в зависимости от вида общественно опасного поведения, т. Составов, которые различались бы отмеченным, не так много. Однако при установлении, что лицо бездействовало, при прочих равных условиях речь должна идти о неоказании помощи больному ст. В этом случае не может быть превышения должностных полномочий ст. Значит, если составы различаются по виду общественно опасного поведения, содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот его вид, которым совершено установленное посягательство. Далее необходимо разграничение по характеру поведения, которое может быть различным и заключаться в причинении смерти или вреда здоровью, изнасиловании, хищении, уничтожении или повреждении имущества и т. По данному признаку отличается множество составов, и их разделение осуществляется сравнительно просто. Следует только учитывать, что, если составы различаются по характеру общественно опасного поведения, содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот характер поведения, которым совершено установленное посягательство. Так, при выявлении, что преступление совершено путем хищения, сразу исключаются все составы, выполняемые другими по характеру действиями. Вместе с тем круг деяний, по признакам которых допустима квалификация, остается достаточно широким ст. В то же время не следует думать, что по характеру поведения различаются только действия. Сущность бездействия тоже бывает разной. Практика исходит из того, что небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками ч. Приведенный подход к юридической оценке соответствующих деяний вполне понятен. Составы преступлений, предусмотренные названными статьями, разграничиваются тем, что в первом бездей-- ствие заключается в незаконном хранении огнестрельного оружия, аГ в последнем, пусть и небрежном, но законном. Следующий этап разграничения — способ совершения деяния. Только хищения могут совершаться тайно и открыто, с применением насилия, не опасного и опасного для жизни или здоровья, путем обмана или злоупотребления доверием и присвоения или растраты. При условии установления, что способ хищения тайный, из приведенных выше составов исключаются те, которые указаны в ст. Особенно важно тайное хищение отграничивать от грабежа как открытого хищения чужого имущества. Как разъяснено в п. Если установлено, что хищение совершено с применением насилия, то перечень смежных составов сужается до грабежа и разбоя. Правила разграничения последних практикой уже выработаны. Они сформулированы в том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. В соответствии с п. Другие преступления также могут отличаться способом совершения преступления. Общее для всех их решение заключается в Том, что, если составы различаются по способу совершения деяния, содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот способ, с помощью которого совершено установленное посягательство. В качестве их могут выступать специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, самоходное транспортное плавающее или механическое транспортное средство и воздушное судно, взрывчатые и химические вещества, электроток, газ и т. Отсюда при установлении применения оружия или предмета, используемого в качестве ору, жия, при прочих необходимых признаках преступление квалифицируется как разбой ч. Проще всего это сделата по их виду смерть, вред здоровью, ущерб и проч. Размер последствий тоже способен разграничивать составы преступления. Наличием и отсутствием значительного.! Содеянное в таком случае квалифицируется по статье, преду- сМатривающей хот их объем, который причинен установленным посягательством. В отмеченном смысле выработанная практикой особая уголовно-правовая оценка хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, весьма сомнительна. Получается, что составом простого хулиганства должно охватываться насилие лишь до причинения средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков, уничтожение или повреждение имущества только без квалифицирующих признаков. В остальных случаях содеянное при прочих равных условиях необходимо дополнительно квалифицировать, кроме ч. На самом же деле хулиганство и преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, не различаются по размеру общественно опасных последствий. Они разграничиваются по наличию или отсутствию грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. В отдельных ситуациях составы разграничиваются по признакам места, времени или обстановки совершения деяния. Отличия здесь довольно очевидны. Так, предусмотренные в ч. Наоборот, названное в Ст УК РФ преднамеренное банкротство осуществляется именно дДя этого, т. Вывод ц3 отмеченного может заключаться лишь в том, что, если составы раз, личаются гю показателям места, времени или обстановки совершу ния деяния, содеянное квалифицируется по статье, предусматрц, вающей тот их показатель, в условиях которого совершено установленное посягательство. В литературе заявлено, что постепенно выявляется тенденция по приданию самостоятельного значения при разграничении про, ступлений причинной связи Вряд ли такая тенденция на самой деле имеет место. По крайней мере, она пока не отразилась на законодательном регулировании составов преступлений. Для него важно лишь то, что определенное поведение влечет соответствующие ПО! Какова при этом причинная связь, непосредственная или отдаленная, простая или сложная, исключительная или адекватная и т. Якобы имеющее место разграничение преступлений по содержанию и развитию причинной связи иллюстрируется примерами о недостаче товарно-материальных ценностей у материально! В то же время причинная связь здесь вовсе ни при чеш В первом случае преступления различаются по поведению, во вто ром по вине. Так, Айнетдинов и Измайло! Приведенный взгляд на значение причинной связи для разграничения составов преступлений, возможно, является следствием логической ошибки, которая называется подменой тезиса. Дело в том, чТо установление причинной связи, т. Подтверждения данного подхода к причинной связи нередко встречаются в практике. Скажем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств указала: Между нарушениями Котеговым Правил дорожного движения и наступившими последствиями — смертью потерпевшего Башкаева имеется причинная связь. А допущенные Кубаевым нарушения не являлись причиной курсив мой. При таких конкретных обстоятельствах не имеется оснований для при- См.: Избранные работы по уголовному праву. Причинная связь в уголовном праве. Подобного рода подходы к причинной связи происходят из-за сложности ее понимания в качестве признака состава преступления. Сама же сложность порождена всеобщей взаимосвязью явлений, их сцепленностью друг с другом. Поэтому при решении вопроса о причинной связи приходится сталкиваться с множеством факторов, которые образуют своего рода причинную цепь, растянутую в пространстве и во времени. Причем попытка установить, вследствие чего возникло то или иное явление, в зависимости от угла зрения может реализоваться в нескольких вариантах решения. Так, при наступлении смерти человека в случае выстрела из огнестрельного оружия допустимы следующие выводы о том, чем она вызвана: Любой из названных вариантов, исходя из целей исследования, в принципе допустимо признать верным. Вместе с тем данное заключение не способно не означать, что возникновение того или иного явления в действительности зависит от совокупности факторов, из которых необходимо выбрать? Причинная связь отражает взаимодействие причины и следствия. Следствием, естественно, являются общественно опасные ШК следствия. Однако их причина — это вовсе не общественно опасное поведение действие или бездействие. Дело в том, что причина и следствие — парные категории, отражающие генетическую связь явлений объектов , из которых одно причина порождает другое следствие В то же время в конкретном преступлении поведение — не причина наступления последствий, одновременно последствия — не следствие данного поведения. Они причина и следствие некоторых иных явлений. Например, при хищении изъятии и обращении — примечание к ст. Таким образом, хищение поведение — причина, ущерб последствие — следствие. Вместе с тем они причина и следствие не друг друга, а обогащения виновного следствия-причины. Это простейший случай, в иных таких переходов значительно больше. Кроме того, понятием причины не охватывается общественно опасное бездействие, вследствие которого не может ничего возникнуть. Оно как пассивное поведение, в отличие от общественно опасного действия активного поведения , ничего не порождает в том числе — общественно опасные последствия , но просто не предотвращает возникновение порожденного кем-чем-либо другим. Для него не важно то, является ли нечто причиной наступивших общественно опасных последствий, главным выступает лишь то, находятся ли последние в причинной связи с общественно опасным поведением, — существенная разница! Причем место поведения не играет никакой роли в причинной связи. Значимо только, включено ли оно в рассматриваемую связь. Стало быть, квалифицируя преступление, нужно выявлять не причину наступления общественно опасных последствий, а причинную связь между ними и общественно опасным поведением. Поскольку она отражает необходимую генетическую связь явлений, Для ее установления вполне пригодны правила теории conditio sine Япа non, если, естественно, пренебречь свойственными ей, как, впрочем, практически всем разработанным в рамках уголовного права теориям причинности, недостатками. Когда общественно опасное поведение нельзя мысленно исключить из совершенного деяния без появления возможности не- наступления общественно опасных последствий, причинная связь налицо. Если, наоборот, допустимо, тогда причинная связь отсутствует. Способ мысленного исключения общественно опасного поведения из совершенного деяния зависит от того, в качестве действия или бездействия выступает поведение. Общественно опасное действие как причиняющий фактор исключается путем захмены его на пассивное поведение бездействие. Общественно опасное бездействие как непредотвращающий фактор заменяется соответствующим активным поведением действием. Однако для наличия-отсутствия причинной связи никакой роли не играет субъективное представление о ней виновного. Иной вывод противоречит воззрениям на причинную связь как объективную категорию Не случайно по одному из уголовных дел появилось следующее решение: При решении вопроса об уголовной ответственности необходимо, кроме того, установите субъективную сторону, т. Изложенный подход к причинной связи, во-первых, обеспечивает относительную несложность уголовно-правовой оценки деяний по рассмотренному признаку состава. Курс советского уголовного права. Глосса к определению Верховного Суда Польской народно? Ими могут быть отношения по поводу жизни или здоровья, а также психики человека, отношения собственности, управленческие, природоохранные и другие отношения. Обычно трудностей с их установлением не возникает. Важно только определить их вид. Так, все убийства посягают на отношения по поводу жизни человека, а уничтожение имущества — на отношения собственности. При хищении чужого имущества также страдают отношения собственности, но при похищении человека — отношения свободы его местонахождения. В итоге напрашивается такое правило юридической оценки преступлений: Несоблюдение приведенного правила влечет ошибки при юридической оценке деяний. Президиум Владимирского областного суда по этому поводу правильно обратил внимание на то, что в соответствии со ст. В данном случае, как отмечено в постановлении от 4 сентября г. Таким образом, посягательство совершалось на отношения собственности, а не на отношения свободы заключения сделок. При совершении преступления посягательство может происходить сразу на несколько объектов, причем один из них нередко оказывается признаком двух или более составов. В качестве примера приведены причинение смерти по неосторожности и нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности СмеРть человека ст. Нельзя не заметить, что только состав преступления, предусмотренный в ч. Сам же последний состав признака, отсутствующего в первом, не имеет. Значит, разграничение здесь для уголовно-правовой оценки деяния исключено, следует подключать иные правила квалификации преступлений. Других правил разграничения составов по самому объекту преступления не выявляется. В то же время составы могут различаться по предмету преступления, в том числе при одинаковом объекте преступления. Так, объектом любых хищений чужого имущества являются отношения собственности. Однако существенно отличаются предметы преступлений, предусмотренных, с одной стороны, ст. В первых таковым является просто чужое имущество, в последней — предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Следовательно, если составы различаются по виду предмета преступления, то содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот предмет, на который совершено установленное посягательство. При квалификации по субъекту разграничение составов преступлений происходит прежде всего по такому признаку, как достижение соответствующего возраста. Действительно, за некоторые деяния законодатель устанавливает уголовную ответственность как исключение из общего правила ч. Например, субъект мошенничества отличается от субъекта кражи или уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы тем, что в первом случае им способно быть только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, во втором — четырнадцатилетнего ч. Все они перечислены в ч. На конкретный возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, нередко прямо указывается в статьях Особенной части уголовного законодательства. В ряде статей Особенной части уголовного законодательства об особом возрасте субъекта преступления не упоминается, но по их прямому смыслу трудно усомниться, что в них идет речь о лице, достигшем восемнадцатилетнего возраста. Скажем, таковым является субъект уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы или преступлений против военной службы ст. При разграничении составов преступления по возрасту его субъекта необходимо соблюдать следующее правило уголовноправовой оценки деяния: Понятно, что при этом является важным точный возраст лица. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. При квалификации бандитизма важно помнить, что по ст. Вместе с тем это не означает, что лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста, вообще не подлежат уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда РФ в п. Значит, действия таких лиц должны оцениваться не по ст. Аналогично следует подходить к квалификации действий лиц в возрасте от 14 до 16 лет при организации ими преступного сообщества преступной организации , массовых беспорядков и подобных преступлений. Стало быть, уголовно-правовую оценку преступлений с учетом иозраста, с которого наступает уголовная ответственность, целесо- образно производить осторожно. Сам по себе возраст лица не всегда свидетельствует о наличии или отсутствии соответствующего состава Преступления. Кроме возраста как признака общего субъекта преступления разграничение составов при квалификации может происходить по признакам специального субъекта. Таких признаков в Особенной части уголовного законодательства весьма немало. Однако различие их столь существенно женщина, должностное лицо, военнослужащий и т. Причем только по признакам специального субъекта составы преступления друг от друга вряд ли отличаются. Даже соответствующие преступления, совершаемые должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации ст. Не случайно они расположены в разных разделах Уголовного кодекса. Уже по непосредственному объекту отличаются злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также нотариусами, аудиторами и служащими частных охранных или детективных служб ст. Если основным объектом в первом случае являются управленческие отношения в коммерческой или иной организации, то во втором — отношения в области выполнения полномочий соответствующей структурой. Учитывая отмеченное, можно сформулировать правило юридической оценки деяний при наличии специального субъекта. Их закон упоми- лишь как внезапно возникшее сильное душевное волнение при - иистве и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, вершенных в состоянии аффекта ст. Мотивы и цели не слишком часто фигурируют в составах преступлений. В то же время иногда эти признаки субъективной стороны помогают отличить совершенные деяния друг от друга. Так, присутствие сексуального мотива отграничивает понуждение к действиям сексуального характера ст. Кражу и самоуправство различает наличие соответственно корыстной цели и цели временного позаимствования имущества ст. Отсюда, если составы отличаются по признакам мотива или цели, то содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей тот конкретный их показатель, который выявлен в установленном деянии. Для разграничения составов преступлений по вине определяющее значение имеет ее форма. По ним несложно отличить убийство и причинение смерти по неосторожности ст. В результате должно быть выведено вполне определенное правило юридической оценки соответствующего деяния. Кроме составов преступлений с умышленной и или неосторожной формой вины, в уголовном праве имеются составы с двумя формами вины ст. Так, преступления, предусмотренные ч. Нетрудно заметить, что составы с оД- цоЙ формой вины не содержат в субъективной стороне признака, отличающего их от соответствующих составов с двумя формами вины, которые включают в себя обе ее формы. Значит, такие составы разграничить невозможно, и нужно применять иные правила юридической оценки деяний. Вместе с тем в некоторых статьях Особенной части уголовного законодательства имеется указание на заведомость. Действительно, ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, должен квалифицироваться по ч. В иных же случаях при прочих равных условиях ему может даваться уголовно-правовая оценка в качестве клеветы по ч. Однако, чтобы выяснить, влияет ли заведомость на разграничение составов при квалификации преступлений, необходимо разобраться в понимании данного признака. В теории и практике оно неоднозначно. При разъяснении в п. Вместе с тем таковое, как отмечалось, должно иметь место в любом случае умышленного преступления ст. Особенность рассматриваемого признака подчеркивает только его понимание, согласно которому виновный не просто сознает что-то, а знает о чем-либо Однако и приведенный подход к заведомости, хотя с ним нельзя не согласиться, не дает возможности разграничивать составы умышленных преступлений, ибо ясно, что даже те из них, которые ее не включают, объемлют в качестве одного из показателей сознания знание соответствующих обстоятельств. Отсюда данные составы смежными по рассматриваемому признаку не являются. Разграничение составов по субъективной стороне — последний этап квалификации преступлений. Если единственный состав не обнаружен, допущена ошибка либо не применены, или применены неправильно другие правила оценки совершенных деяний в уголовном праве. Потому важно разделять смежные составы преступлений и составы, находящиеся в другом соотношении между собой. В квалифицированных, особо квалифицированных и привилегированных составах действительно имеются признаки, отсутствующие в основном, но в нем нет ни одного признака, которого не было бы в первых. Иначе с их помощью было бы нельзя дифференцировать наказуемость данного преступления, ибо тогда они образуют иное деяние. Применение уголовного права теория и практика. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. Признаки состава преступления и их значение для квалификации преступлений против жизни 4. Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений Признаки состава преступления и их значение для квалификации убийств 3. Квалификация преступлений при изменении уголовного закона 2. Проблемные вопросы квалификации налоговых преступлений. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института неоконченного преступления 3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений, с учетом института множественности преступлений 3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института соучастия в преступлении Глава П. Особенности квалификации по объекту преступления Преступления против общественной безопасности и их классификация. Квалификация терроризма и вовлечения в совершение преступлений террористи-ческого характера. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - LawBook. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовное право России Уголовное право Украины Уголовный кодекс Украины Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника LawBook. Уголовное право — Уголовное право России. Авторское право Аграрное право Адвокатура Административное право Административный процесс Арбитражный процесс Гражданский процесс Гражданское право Жилищное право Зарубежное право Земельное право Избирательное право Инвестиционное право Исполнительное производство Конституционное право Корпоративное право Криминалистика Криминология Медицинское право Международное право. Европейское право Политология Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное право Уголовное право России Уголовное право Украины Уголовный кодекс Украины Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -.
Фаберлик история компании
Статусы про мужиков держащих женщин в запасе
Житель страны где раньше персия была 6
Где содержится фолиевая кислота продукты
График стоимости драгметаллов