Учебное пособие: Методы научных исследований
Построение научного исследования
Лекции - курс: Методология и методы научного исследования, Методика психологического исследования. Часть 1 - файл 1.doc
В таком случае, пожалуйста, повторите заявку. Основной целью освоения дисциплины является методологическая грамотность специалиста, выражающаяся в понимании им специфики методологии науки и практической деятельности, ее целей и задач и ее соотношения с философией, философской гносеологией, научной эпистемологией и философией науки. Методология психологии отвечает на основные вопросы психологии: Спонтанно оно или имеет определенные закономерности? Является прерогативой индивидуальных особенностей или зависит от ситуации? Трудность изучения психики и поведения — в том, что нет двух одинаковых людей. На подготовительном этапе определяется проблема, цель исследования как желаемый точный результат. Она может быть теоретико-познавательной или практической, прикладной. Постановка научной проблемы - творческий акт, требующий особого видения, специальных знаний и соответствующей квалификации. Процесс выдвижения и опровержения гипотез — основной и наиболее творческий этап деятельности исследователя. Экспериментальная гипотеза формулируется в виде высказывания типа: Кроме того, ее нужно конкретизировать и операционализировать. В ходе эксперимента количество гипотез ограничивают до двух основной и альтернативной , что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Критерий эффективности — величайшая проблема в любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев не может быть достигнуто достаточно точного результата. Критерии в эксперименте выбираются особенно тщательно. По предварительным результатам прикинуть, какой контингент обучаемых, сколько классов, групп необходимо будет включить в экспериментальную работу, чтобы получить статистически достоверные результаты. Оцениваемый признак должен оцениваться однозначно. Например, если в основе переключаемости внимания лежит подвижность нервных процессов, то они и должны являться критерием оценки. Успешность выполнения какого-либо задания может оцениваться по времени, затраченному студентом, и количеству допущенных ошибок. Любой показатель, взятый изолированно, без проведения содержательного анализа, без сравнения с другими, малоинформативен. Все познается в сравнении явлений, при сопоставлении различных психологических фактов, устанавливается их общие черты и признаки, отмечаются противоположности, противоречия. Сравнивать информацию, абсолютные величины. В психологии, имея дело с усредненными показателями, необходимо определять их достоверность. Для проверки достоверности собранных данных применяется логический контроль посредством сравнения. Важной задачей качественного анализа является приведение к единому уровню сопоставления информации, полученной различными исследовательскими методами. Рекомендуется кратко и в общем виде сформулировать основные выводы и результаты, полученные в каждом из примененных методов. При необходимости краткие качественные выводы подтверждаются соответствующими количественными показателями. На основании сопоставительного анализа выводов формулируется итоговый вывод по данному вопросу. Его соотносят с исследовательскими целями и рабочими гипотезами. Таким образом, сравнительный анализ позволяет сосредоточить в едином пространстве психологическую информацию, полученную из разных источников. Сделать обобщенные выводы по каждому изучаемому вопросу и исследованию в целом, перейти к разработке предложений и рекомендаций. Простое накопление фактов не дает прироста научных знаний, если не сопровождается вдумчивым и всесторонним анализом. Анализ исходит из реальных жизненных фактов, всестороннего рассмотрения их связей. Факты должны быть подвергнуты проверке на достоверность, представительность и надежность; сопоставлены с соответствующими статистическими показателями, психологическими наблюдениями и опросами. В ходе качественного анализа результатов исследований выявляются причины возникновения того или иного психологического явления, вскрываются его существенные свойства, устанавливаются тенденции развития, определяются противоречия функционирования. Продукт качественного анализа — теоретическая модель изучаемого явления, научно обоснованные рекомендации. Опыт качественной обработки позволяет выделять следующие общие компоненты: Методы научных исследований - это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Метод - это способ, путь изучения объективной действительности, познания истины. В переводе с греческого " methodos " означает "путь". Методы психологии имеют целью не только фиксировать факты, но и объяснять, раскрывать их сущность. Основными методами психологии, как и большинства других наук, являются наблюдение и эксперимент. Наблюдение - это такой способ, при котором явления изучаются непосредственно в тех условиях, в которых они протекают в действительной жизни. На основе наблюдения делаются выводы о тех или иных психических процессах. Различают два вида наблюдения - сплошное и выборочное. Сплошным называют наблюдение, когда фиксируются все особенности и проявления психической деятельности человека в течение какого-то определенного периода. В отличие от этого при выборочном наблюдении обращается внимание только на те факты в поведении человека, которые имеют прямое или косвенное отношение к изучаемому вопросу. Результаты наблюдений, проводимых с исследовательской целью, как правило, фиксируются в специальных протоколах. Своеобразной формой наблюдения является беседа, устная или письменная. Ее цель - выяснить ограниченный круг вопросов, трудно доступных непосредственному наблюдению. Однако большое практическое значение беседы наряду с широтой применения позволяет рассматривать ее в качестве самостоятельного, хотя и не основного, метода психологии. Беседа должна проводиться в виде непринужденного разговора с человеком, являющимся объектом исследования. Эффективность этого метода изучения людей определяется соблюдением ряда основных требований. Необходимо заранее определить содержание беседы и продумать план выяснения намеченного круга вопросов. Очень важно перед беседой обеспечить хороший контакт с человеком, устранить все, что может вызвать у него напряженность, настороженность или неискренность. Задаваемые вопросы должны быть понятными. Наряду с прямыми вопросами могут ставиться и косвенные. Так называемые наводящие вопросы следует задавать продуманно, чтобы они не подсказывали ответы. Иногда в беседе ставятся неожиданные вопросы. Во время беседы надо наблюдать за поведением человека и сопоставлять результаты наблюдения с полученными ответами. Содержание беседы следует запоминать для последующих записей и анализа. Делать записи в процессе самой беседы не рекомендуется, так как это обычно лишает беседу непринужденности, настораживает человека и делает его ответы искусственными, надуманными. О результатах беседы судят не только по содержанию и полноте ответов на вопросы, но и по их "подтексту": В современной психологии этот метод известен также как опрос. Устный опрос позволяет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, его внутренний мир, однако требует специальной подготовки, обучения и, как правило, больших затрат времени на проведение исследования. Используемые иногда для массового заполнения анкеты являются своего рода "заочной" беседой или письменным опросом. Получаемые материалы, если можно так сказать, проигрывают в глубине и достоверности отдельных ответов, но выигрывают в массовости, экономят время. Интересный материал психологии дает биографический метод, то есть анализ жизненного пути человека по тем сведениям, которые он может сообщить о себе по памяти. Этот метод доступен каждому руководителю и не требует предварительной подготовки с его стороны. Однако надо помнить, что литературная обработка биографий часто искажает наиболее ценные для психолога непосредственные высказывания самих сотрудников. Кроме пассивных наблюдений в психологии используются специально организуемые опыты или эксперименты. Психологический эксперимент — это изучение особенностей деятельности человека, вызванных целенаправленным изменением условий, задач или способов выполнения этой деятельности. Эксперимент может проводиться как в лабораторных, так и в естественных условиях. Руководитель в своей практике широко использует метод естественного эксперимента. Знание сути и правил лабораторного эксперимента помогает ему в этом. Лабораторный эксперимент изучает особенности искусственно сформированного вида деятельности. Он строится по принципу психологического моделирования этой деятельности, что позволяет в лабораторных условиях изучать какую-либо изолированную часть целостной деятельности с большой точностью регистрации и замеров и с необходимой степенью глубины и, главное, повторно. Однако результаты, полученные этим методом, всегда желательно проверять дополнительно в экспериментальных исследованиях или хотя бы сопоставлять с материалами неоднократных наблюдений. Метод лабораторного эксперимента может быть направлен на исследования отдельных процессов аналитический подход и деятельности в целом синтетический подход. Этот метод может быть без аппаратурным или аппаратурным, с объективной регистрацией или без нее и т. В последнее время все большую популярность приобретает выделившийся из лабораторного психологического эксперимента метод тестирования. Термин "тест" по-английски - задача, или проба был введен в г. Тесты получили широкое распространение в детской психологии после г. Применяя тесты, можно получить относительно точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки. Наиболее распространенные варианты теста: Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых. Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития выраженности, акцентуации у него изучаемого качества. Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и математического анализа для получения вторичных результатов, то есть фактов и выводов, вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются, в частности, разнообразные методы математической статистики , без которых зачастую невозможно получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа. Не все методы психологии нужны руководителю в его работе с персоналом, подчиненными. Он выбирает те из них, которые наиболее оправданы в конкретных условиях. С помощью методов психологической науки можно решать целый ряд важных практических задач. При этом необходимо к выбору и использованию методов подходить творчески, с учетом специфики деятельности. Важность изучения методов исследования трудно переоценить. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира. Для психологии изучение методов исследования особенно актуально. Ее явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это — методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, ряда других наук. Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путем самонаблюдения интроспекции , умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Современные социально-психологические методы учитывают сложность психических явлений, их своеобразие подчинено требованию объективности конкретного психологического исследования. Хотя все методы имеют своей целью раскрытие закономерностей и механизмов психики и поведения человека, каждый метод обладает своими преимуществами и недостатками. Издательство Московского психолого — социального института; Воронеж.: Издательство Московского психолого — социального института; Вместе с оценкой стоимости вы получите бесплатно БОНУС: Даю согласие на обработку персональных данных и получить бонус. Спасибо, вам отправлено письмо. Если в течение 5 минут не придет письмо, возможно, допущена ошибка в адресе. Рославле Смоленской области Контрольная работа По дисциплине: Этапы психологического исследования II. Постановка научной проблемы III. Содержательный сравнительный анализ IV. Для достижения поставленной цели выделяются следующие задачи курса: Этапы психологического исследования 1 этап подготовительный Формулировка задачи Определение объекта Предмет исследования исследования Кого изучать? Особенности личности социальные ребенка и его психические условия воспитания процессы Гипотеза возможный ответ на вопрос, который заключен в проблеме правдоподобность доступность для проверки Подбор методов и их сочетания Учесть! Определение характеристик явления из литературы, жизни: Выявление взаимосвязи психических явлений: Изучение возрастной динамики явления: Описание нового феномена, эффекта: Открытие новой другой природы явления: Постановка научной проблемы Постановка научной проблемы - творческий акт, требующий особого видения, специальных знаний и соответствующей квалификации. Ставить вопросы, увидеть проблему гораздо труднее и важнее, чем найти ее решение. Теории в эксперименте непосредственно проверить нельзя. Инструмент совершенствования теоретических знаний Предположение, подлежащее экспериментальной проверке. Для проверки следствий конкретной теории, модели 2 Основывается не на 3 Для данного случая теории, а на принципе: Связи между явлениями Проверка в корреляционных исследованиях Напр. Причинные связи между явлениями Включаются независимые переменные и зависимая переменная Гипотезы Научные Предполагаемые решения проблем Статистические Утверждение в отношении названного параметра, сформулированного па языке статистики. Гипотеза требует перевода на язык статистики Гипотезы должны быть: Гипотеза может отвергаться, но не может быть принятой окончательно. Любая гипотеза открыта для последующей проверки: Количество "и качество гипотез определяется творческими способностями исследователя. Чем отличается экспериментальная гипотеза от теоретической? Для доказательства любой из закономерностей причинных связей можно привести много объяснений. Эта процедура сводится к оценке их сходства и различия. По каким критериям производится оценка психического явления? Критерии должны удовлетворять следующим признакам: Содержательный сравнительный анализ Любой показатель, взятый изолированно, без проведения содержательного анализа, без сравнения с другими, малоинформативен. Все познается в сравнении явлений, при сопоставлении различных психологических фактов, устанавливается их общие черты и признаки, отмечаются противоположности, противоречия Можно: Могут быть выделены следующие сопоставления: Вид сопоставления определяется исходным материалом. Так, наличие частей и целого ведет к их сопоставлению и получению удельного веса. Осуществить сопоставительный анализ этих выводов. Качественный анализ исследовательских данных Простое накопление фактов не дает прироста научных знаний, если не сопровождается вдумчивым и всесторонним анализом. Методы психологии Методы научных исследований - это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Заключение Важность изучения методов исследования трудно переоценить. Разновидность метода опроса Особенности метода опроса как одного из самых распространённых методов получения информации о субъектах. Его разновидности и правила составления вопросов. Цель использования метода анкетирования. Сущность и назначение личностных тестов, методов интервью. Этапы психологического исследования Рассмотрение алгоритма психологического исследования: Классификация методов психодиагностики, их достоинства и недостатки Разработка и использование методов распознавания индивидуальных психологических особенностей человека. Классификация методов психодиагностики по Й. Экспериментальная психология Научное знание и его критерии. Классификация методов психологического исследования. Подготовительный этап психологического исследования. Классификация видов психологического наблюдения. Эксперимент как активный метод психологического исследования. Психолого-педагогический эксперимент, его сущность и основные виды Цель эксперимента - выявление закономерных связей, то есть устойчивых связей между явлениями и процессами. Цель отличает эксперимент от других методов исследования, которые выполняют функцию сбора эмпирических данных. Эксперимент, как метод исследования. Структура и этапы психологического исследования Психологическое исследование: Выбор методов и методик психологического исследования. Использование компьютерных технологий в проведении психологического исследования. Методологические принципы психологии Исследование совокупности методологических принципов психологии как основы построения любых психологических исследований. Метод психологии как способ познания внутренних психических явлений через анализ внешних факторов. Методы исследования возрастной психологии Методологические основы изучения психологии человека, классификация и организация исследования в возрастной психологии. Анализ наиболее популярных методов исследования в психологии развития; наблюдение, эксперимент, тестирование и проективные методы. Характеристика методов психического исследования. Психика и нервная система Организационные и эмпирические методы. Головной мозг и его зоны. Основы разработки психологического исследования Исследование — вид познавательной деятельности человека. Стихийные и научные исследования. Организационно-процедурные этапы психологического исследования. Форма научного отображения проблемной ситуации. Цели и задачи исследования. Эмперические методы в психологии Эмпирические методы в психологии. Формы и методы психологических исследований Рассмотрение методов психологического исследования, проведение их классификации. Группирование методов психологического исследования: Психодиагностические методики исследования личности и ее свойств Наблюдение. Процедура и основные характеристики психологического эксперимента Понятие и общая логика психологического исследования, разработка концепции и его планирование. Определение переменных, признаков, параметров изучаемого явления, подбор методов и методик, определение объема выборки. Интерпретация и обобщение результатов. Характеристика методов психологического исследования Методы научных исследований. Основные методы психологических исследований и их варианты, применяемые для сбора первичных данных. Методы психологических исследований Методы, применяемые в научной психологии. Понятие методологии психологии Содержание Содержание 1 Введение 2 О методологии науки 3 Методология психологии 6 Что делает психологию наукой? Методы исследования в психологии Возникновение психодиагностики, как науки и основные этапы ее развития. Методы исследования в психологии: Наблюдение, эксперимент, общение и анализ. Психодиагностический диагноз - описание состояния объектов. Методы исследования Основные этапы и методы исследования, возможности их применения в практической деятельности. Анализ методов психологического исследования показывает, что они не являются изолированными, а играют роль составных частей единой целой психодиагностики. Классификация методов психологических исследований Выделение методов духовной, идеальной научной и метода материальной практической человеческой деятельности. История развития последовательности психологических исследований и их классификация. Специфика наблюдения, эксперимента и моделирования. Категории Авиация и космонавтика Административное право Арбитражный процесс 29 Архитектура Астрология 4 Астрономия Банковское дело Безопасность жизнедеятельности Биографии Биология Биология и химия Биржевое дело 79 Ботаника и сельское хоз-во Бухгалтерский учет и аудит Валютные отношения 70 Ветеринария 56 Военная кафедра География Геодезия 60 Геология Геополитика 49 Государство и право Гражданское право и процесс Делопроизводство 32 Деньги и кредит Естествознание Журналистика Зоология 40 Издательское дело и полиграфия Инвестиции Иностранный язык Информатика 74 Информатика, программирование Исторические личности История История техники Кибернетика 83 Коммуникации и связь Компьютерные науки 75 Косметология 20 Краеведение и этнография Краткое содержание произведений Криминалистика Криминология 53 Криптология 5 Кулинария Культура и искусство Культурология Литература: Формулировка задачи Определение объекта Предмет исследования исследования Кого изучать? Особенности личности социальные ребенка и его психические условия воспитания процессы. Гипотеза возможный ответ на вопрос, который заключен в проблеме правдоподобность доступность для проверки. Подбор методов и их сочетания Учесть! Сбор фактических данных с помощью разных методов Этапы, серии исследований. Количественный и качественный анализ данных исследования - анализ каждого зафиксированного факта; - установление связей факт- гипотеза; - выделение повторяющихся фактов; -- Вариационно-статистическая обработка. Входит в структуры теории в качестве основных частей для устранения внутренних противоречий в теории, для преодоления рассогласования теории и экспериментальных результатов. Инструмент совершенствования теоретических знаний. Для проверки следствий конкретной теории, модели. Явления факты Установка истины: Причинные связи между явлениями Включаются независимые переменные и зависимая переменная. Научные Предполагаемые решения проблем. Статистические Утверждение в отношении названного параметра, сформулированного па языке статистики. Гипотеза требует перевода на язык статистики.
Методы построения и исследования идеализированного объекта. Методы построения и обоснования теоретического знания. Задача познания — не только обнаружить эмпирические зависимости, но объяснить их основания и причины, для чего необходимо обратиться к другим методам и формам научно-познавательной деятельности с целью построения идеального объекта и выдвижения объяснительной гипотезы. Это и означает переход на другой— теоретический уровень исследования, который объективно необходим, поскольку теоретические знания, как это было обосновано многими учеными, начиная с А. Эйнштейна, невозможно вывести из опыта с помощью индуктивного обобщения. Оно расширяет область обобщения, но не переводит познание на новый уровень и не меняет его вероятностного характера. К теоретическому уровню относят все те формы познания, в которых. Теоретический уровень представляет собой различные формы, приемы и этапы опосредованного познания действительности. Методы и формы познания теоретического уровня в зависимости от выполняемых ими функций можно разбить на две группы и отразить. Вторая группа — методы построения и оправдания теоретического знания, которое дано в форме гипотезы, приобретающей в результате статус теории. Методы первой группы создают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта. Кратко охарактеризуем основные методы построения и исследования теоретического объекта, представленные в табл. Напомним, что гносеологическим основанием этих методов является корректное понимание движения познания от -чувствено конкретного к абстрактному. Приведя эту мысль Гегеля, В. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. Абстракция, или абстрагирование, — прием, широко представленный в человеческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Он включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования. Отвлекаясь от эмпирических данных, получают абстракции первого порядка, каждый последующий шаг порождает абстракции более высокого порядка, при этом складывается своего рода шкала абстракций — понятий, принципов, научных обобщений, законов, выполняемых на абстрактных объектах моделях. Так, в небесной механике абстрагируются от химического состава, строения и происхождения солнца и планет, которые выступают в этом случае как носители главного свойства— гравитационных масс. Очень часто отвлекаются от развития, изменения, движения объекта, принимая его покоящимся, неизменным; могут отвлекаться от взаимодействия на молекулярном уровне, учитывая только механические соударения и т. Очевидно, что построение идеального объекта и последующее его исследование предполагает в ходе исследования, по выражению К. Дальнейшее развитие теоретического знания, учитывая значимость конкретного, предполагает также процесс восхождения от абстрактного к конкретному, которое осуществляется специфически для каждой науки и разных типов знания. Маркс, разрабатывавший и применявший этот метод. В мышлении оно выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт , вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его. Первый путь — это восхождение от конкретного к абстрактному, второй — от абстрактного к конкретному, т. В гуманитарном и социальном знании абстракции также служат основой научного познания. Здесь также создаются понятия, формулируются идеи и принципы, однако это абстракции невысокой степени отвлечения от эмпирического материала, близкие к реальности и индивидуальным явлениям. Анализ историко-литературных исследований позволяет увидеть различные способы абстрагирования, уровень которых не стремится к предельной степени общности, что обусловлено самим характером гуманитарного познания, отражает его специфику. При этом заслуживает внимания вопрос о сохранении содержательной стороны абстракций и даже возвращении от чрезмерной абстракции к более конкретным и детализирующим моментам понятия. Например, такую базовую абстракцию, как поэтика, понимали ранее Б. В дальнейшем это понятие было допол-. В гуманитарном контексте значимы не только сами приемы абстрагирования, их общеметодологический характер, но и то, как проявля-. Такие приемы позволяли разрушить конкретность и материальность мира, поднять события жизни действующих лиц над обыденностью, рассматривать их под знаком вечности и тем самым перевести, по существу, на уровень идеального и всеобщего. Эти же задачи, обязательные для любого гуманитарного исследования, лежат в основе другого приема абстрагирования— повторяемости образов, сочетания сходных сравнений, метафор, эпитетов, использования трафаретных, традиционных сочетаний, в которых отражаются сложившиеся представления. При использовании этих приемов к отвлеченности мысли добавляется отвлеченность чувств, поскольку в результате повторов, трафаретов стираются все ощутимые признаки и сохраняется лишь общее эмоционально-возвышенное описание. Ни одно исследование не обходится без так называемой абстракции отождествления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, что позволяет рассматривать их как неразли-. Это дает право, исследуя такой идеальный объект, ставший представителем класса, переносить полученные данные на весь класс. Сатин — герой пьесы А. Это не ты, не я, не они Однако нельзя забывать, что реальный объект обладает всеми— общими и индивидуальными — свойствами и деление на классы относительно. Очевидно, что в зависимости от цели, предмета, а также исходной концепции парадигмы, гипотезы создаются различные абстракции одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Но существует и собственно метод идеализации, основанный на абстрагировании, но предполагающий также мысленное конструирование таких объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее. Речь идет об идеализированных объектах типа абсолютно черного тела, несжимаемой жидкости, абсолютно твердого тела, идеального зеркала и др.. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и расчет, строгую логическую последовательность, позволяет еще более, чем в обычной абстракции, обнажить значимые для исследования признаки, увидеть проявление объективной закономерности. Почему необходим переход к объекту как теоретической модели? Реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структуру, пере-. Модель — это идеализированный объект, наделенный небольшим количеством специфических и существенных свойств, имеющий относительно простую структуру. Все понятия и утверждения теории относятся именно к такому объекту, его свойства и отношения описываются системой основных уравнений. Дальнейшее развитие теории предполагает прежде всего изменение, уточнение лежащего в ее основе идеализированного объекта. Правомерность такой идеализации, ее познавательная значимость доказываются не прямолинейным сопоставлением идеального объекта с действительностью, но применимостью на практике той теории, которая создана на основе этой модели. Особенность этого метода в том, что он, не будучи материальным, но только мысленным представлением операций с представляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс. В мысленном эксперименте участвуют специфические воображаемые объекты, например тележка, движущаяся без сопротивления окружающей среды; ракеты, летящие со скоростью света; лифты, падающие в безвоздушное пространство, и т. Мысленный эксперимент предполагает оперирование с мысленными моделями, представление о которых разработано в концепции В. Как и материальные, мысленные модели выполняют одновременно функции упрощения, идеализации, отображения и замещения реального объекта. В истории науки это, например, первоначальные атомные модели вещества, модели атомов и молекул, модели газов, волновая и корпускулярная модели света и др.. Конструируемые учеными абстрактные, идеализированные мысленные модели выступают промежуточным звеном между утверждениями теории и действительностью, с той или иной степенью приближения они дают знания об объекте, поскольку создаются на основе отношения сходства с ним— изоморфизма или гомоморфизма [; с. Полученное на эмпирическом уровне вероятностное обобщение — эмпирический закон — не может стать всеобщим, необходимым знанием путем дальнейшего увеличения числа наблюдений, обрабатываемых с помощью индукции. Необходим переход на теоретический уровень, который осуществляется путем введения абстрактных объектов, таких, как, например, идеальный газ — набор идеально упругих и бесконечно малых соударяющихся частиц, идеальный сосуд, в который заключены эти частицы, идеальный поршень, который сжимает этот газ. Приведя этот пример, В. Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теоретического объекта является формализация. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусственных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формализованных языков и показана эвристическая ценность их применения, которая состоит в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Познавательная ценность формализации состоит также в том, что она является средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории. Под аксиомами и постулатами понимаются ут-. Реконструкция научной теории в формализованном языке позволяет проследить логическую зависимость между различными положениями теории, выявить всю совокупность предпосылок и оснований, исходя из которых она развертывается, что позволяет уточнить неясности, неопределенности, предотвратить. Формализация теории выполняет также своеобразные унифицирующие и обобщающие функции, позволяя ряд положений теории экстраполировать на целые классы научных теорий и применять формальный аппарат для синтеза ранее не связанных теорий. Одно из наиболее ценных достоинств формализации— ее эвристические возможности, в частности возможность обнаружения и доказательства ранее неизвестных свойств изучаемых объектов. Создание формализованных описаний не только имеет собственно познавательную ценность, но является условием для использования на теоретическом уровне математического моделирования. Широкое применение математическое моделирование получило в конце х гг. Математическая модель, представляющая собой знаковую структуру, имеет дело с абстрактными объектами — математическими величинами, понятиями, отношениями, которые допускают различные интерпретации. Соответственно, одна и та же модель может применяться в различных науках. Значение математической модели при разработке теории определяется тем, что она, отображая определенные свойства и отношения оригинала, замещает его в определенном плане и дает новую, более глубокую и полную информацию об оригинале. Математическая модель, как правило, имеет вид уравнения или системы уравнений различного типа вместе с необходимыми для ее решения начальными и граничными условиями, значениями коэффициентов уравнений и другими параметрами. В связи с абстрактным характером математической модели возникает проблема интерпретации и конкретизации тех абстрактных объектов, которые фигурируют в ней. Эта ситуация типична для использования при построении теории уже готовой, созданной в теоретической математике абстрактной структуры. В этом случае речь идет о правомерности использования этой гипотетической модели и о способах ее интерпретации. Проблемы математических моделей получают новое развитие в связи с компьютеризацией и развитием когнитивных наук. Построение теории предполагает синтез знания, полученного при исследовании идеализированного объекта модели , выявление и обоснование знания на новом уровне — не описания, но объяснения научных фактов. Здесь рассматриваются ведущие способы построения и складывающаяся при этом структура теоретического знания. К ним тесно примыкают методы оправдания теории— термин, включающий различные методологические процедуры и критерии, направленные на подтверждение истинности теории или достаточной ее обоснованности. При этом предполагаются разные степени подтверждаемости: В реальной практике научных исследований теория остается открытой, ее понятия и принципы могут быть использованы для объяснения новых ситуаций, что потребует дальнейшего уточнения и нового подтверждения. Оправдание теории в целом носит относительный характер, предполагает ее соотнесение с другими— конкурирующими теориями, имеющими тот же эмпирический базис; наконец, ее принятие тем или иным научным сообществом. Ведущие методы и формы знания этой группы познавательных средств теоретического уровня представлены в табл. Один из ведущих способов построения теории в современной науке — гипотетико-дедуктивный метод, главная составляющая которо-. Объяснение причин и закономерностей эмпирически исследуемых явлений, являющееся функцией теории, высказывается первоначально в вероятностной, предположительной форме, т. При проверке гипотезы из ее положений-посылок по правилам дедуктивного вывода получают следствия, принципиально проверяемые в эксперименте. Необходимость таких процедур, в частности, объясняется тем, что в гипотезе высказываются суждения о свойствах, отношениях. Можно указать на ряд условий-требований к выдвижению и -со стоятельности гипотезы, повышающих ее эффективность, вносящих элемент нормативности в этот творческий процесс. Одно из главных мировоззренческих условий — исходить из естественнонаучных, а не религиозных, мистических или псевдонаучных представлений о действительности. Часто оно реализуется исследователем интуитивно, неосознанно, на уровне научных убеждений или здравого смысла. Очевидно, что это общее условие-требование не гарантирует прямого выхода на наиболее эффективную гипотезу, поскольку ему может отвечать неопределенное множество гипотез. Однако соблюдение данного условия позволяет как бы ввести запрет на гипотезы, включающие некие сверхъестественные силы либо концепции, заведомо игнорирующие новые идеи о развитии природы, общества и познания. Специально-научное и методологическое требование— выдвигаемая гипотеза, которая должна быть согласована с научными законами. Если новая гипотеза охватывает более широкий круг событий и явлений, то старая теория рассматривается как частный случай на основе так называемого принципа соответствия. Примерами этого служат вхождение классической теории химического строения как частного случая в -со временную химическую теорию классической механики; в виде частного случая — в теорию относительности. Следующее условие связано с характером и природой получаемых из гипотезы следствий. Наиболее продуктивной считается гипотеза, из которой дедуктивным путем получено максимальное число разнообразных следствий, причем исходные посылки гипотезы чаще всего бывают неопределенными. Однако для них обязательно должна сущест-. В экспериментах проверяются не сами гипотезы, но получаемые из них следствия,. Гипотеза, многие следствия из которой подтверждены опытным путем, становится достоверным знанием и приобретает статус теории. Это означает, что различие между этими формами знания состоит не в содержании и не в логической структуре, но в степени достоверности истинности и знания. Гипотетико-дедуктивный метод исследования вместе с тем не универсален и далеко не во всех случаях может быть применен. Формирующаяся с его помощью модель теории выступает как своего рода конкретизация и эмпирическая интерпретация формальной теории. Однако даже в математизированном естествознании, наряду с дедуктивным выводом, из аксиом по правилам логики реализуется содержательное мышление, в частности мысленный эксперимент с идеальными объектами. Сохраняется также связь с эмпирическим материалом, часто требующим уточнения структуры и элементов теории, что не учитывается в стандартной теории научного познания. Поэтому была разработана иная структурная модель теоретического знания на основе конструктивно-генетического метода, предполагающего, наряду с аксиоматико-дедуктивной организацией теорий, достаточно обширный слой неформализуемых компонент, организованных по другим принципам, в виде различных моделей и схем. Известный отечественный логик В. Смирнов впервые показал существенное различие аксиоматического и генетически конструктивного развертывания теории. Генетический метод построения теории имеет дело не столько с логическими действиями над высказываниями, сколько с абстрактными объектами в знаковой форме, моделями, мысленный эксперимент с которыми становится ведущей операцией. Так, механическое движение представляют не в абстрактных понятиях и операциях с ними по правилам логики, но как перемещение идеального объекта, например точки, в пространственно временной системе и изменение его движения под действием силы. Точки представляют реальные физические тела в мысленном эксперименте, теоретические выводы, соответственно, получают не за счет логических операций, а с помощью такого воображаемого эксперимента с абстрактными объектами теории. В наиболее обоснованной и зрелой концепции теоретического знания В. Степина в качестве ведущих элементов структуры теории рассматриваются теоретические схемы, представленные относительно независимо в языке содержательного описания либо в форме математических зависимостей на языке формул. Частные теоретические схемы формируются на основе фундаментальной схемы и образуют соответствующие иерархии и самостоятельные подсистемы. Так, основание физической теории составляют математический формализм — первый слой, фундаментальная теоретическая схема — второй слой, они всегда взаимообусловлены. Развитая теория строится на основе синтеза частных теоретических схем, которые предстают как выводимые или конструируемые из фундаментальной теоретической схемы; соответственно, частные теоретические законы выступают как следствие фундаментальных законов теории. Показательно, что в развитой научной теории эти два способа выведения знаний дополняют друг друга. Эти операции демонстрируются на конкретных примерах редукции фундаментальной теоретической схемы к частной. Такие примеры включаются в состав теории в качестве своего рода эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. В механике к эталонным примерам указанного типа можно отнести вывод из законов Ньютона закона малых колебаний, закона движения тела в поле центральных сил, законов движения твердого тела и т. Таким образом, в результате применения гипотетикодедуктивного или конструктивно-генетического методов, а также их сочетания может быть построена теория как высшая и наиболее развитая форма знания. Под теорией как высшей формой организации научного знания понимают целостное структурированное в схемах представление о всеобщих и необходимых закономерностях определенной области действи-. Как следует из предшествующего материала, в основании сложившейся теории лежит взаимосогласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику данной теории, получившая название фундаментальной теоретической схемы и связанных с ней частных схем. Опираясь на них и соответствующий математический аппарат, исследователь может получать новые характеристики реальности, не всегда обращаясь непосредственно к эмпирическим исследованиям. Никакая теория не воспроизводит полностью изучаемое явление, а элементы теории — понятия, суждения, логические отношения и т. Теория — это языковая конструкция, требующая интерпретации при ее применении к реальным явлениям. Поскольку теория содержит модель изучаемой предметной области, то понятно, почему возможны альтернативные теории: Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообразных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через закон номологическое объяснение ; структурно-системное, функциональное и генетическое или историческое объяснение. В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии ссылки на типичность объектов , а процедуры объяснения с необходимостью дополняются интерпретацией, в частности предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры. Историческое объяснение является одним из значимых в сфере естественно-исторического знания. Следует отметить, что гипотетикодедуктивный метод не фиксирует в явном виде особенности построения теории развивающегося, имеющего свою историю объекта, как, например, в геологии, палеонтологии, ботанике, а также в социальноисторических науках. Конструктивно-генетический метод, включающий со- держательно-описательные компоненты, может осуществлять это лишь отчасти. В этих случаях возникает необходимость при создании теории сочетать исторический и логический методы в их взаимосвязи и взаимодействии. Исторический метод требует мысленного воспроизведения конкретного исторического процесса развития. Его специфика обусловливается особенностями самого исторического процесса: Исторический способ построения знания опирается на генетический способ объяснения, который применяется в том случае, если объектами исследования являются возникновение и развитие явлений, процессы и события, происходящие во времени. В свою очередь, логический способ построения знания о развивающемся объекте, его истории есть отображение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме. Этот процесс воспроизводится логическим методом как некоторый итог и условия формирования, например, этапа, периода, формации как системного образования. Сама по себе временная последовательность исторических явлений не может рассматриваться как порядок построения теории, поскольку историческое, включая случайные, второстепенные факторы, отклоняющиеся от главного направления генетического изменения, не совпадает с логическим, воспроизводящим необходимое, значимое, закономерное [58; с. Энгельс, исследовавший эту проблему, отмечал, что логический метод освобождает ход исследования от исторической формы, мешающих случайностей. Следует отметить, что здесь не идет речь о формальнологическом индуктивном или дедуктивном следовании, скорее о логическом вообще, о последовательно развертывающемся, непротиворечивом мышлении, и в этом смысле логический метод как абстрактный. Как уже отмечалось, проверке подвергается не сама. Теория не может быть отброшена, если ей противоречат отдельные факты, но она не может считаться оправданной, даже если существуют отдельные факты, безоговорочно подтверждающие ее. В таких случаях возникает задача дальнейшего уточнения и совершенствования теории, лежащих в ее основе моделей либо пересмотра всей программы исследования. Особенно это относится к тому случаю, когда теория развивается в относительной независимости от эмпирии, с помощью знаково-символических и математических формализованных операций, путем гипотетических допущений и мысленного эксперимента. Оправдание такой теории, безусловно, требует обращения к эмпирическому уровню исследования. В ходе исследования этих проблем в философии науки и методологии логического позитивизма был введен принцип верификации как возможности установления истинности научных высказываний в- ре зультате их сопоставления с данными опыта. Любое высказывание о мире, претендующее на научность и истинность, должно быть сводимо к предложениям, фиксирующим данные опыта. Не соглашаясь с концепцией верификации, К. Поппер развивал другую точку зрения, получившую название фальсификационизма, где процедура фальсификации опровержения имела нормативный характер. Непротиворечивость или подтверждаемость эмпирическими данными не могут служить критериями истины, поскольку не существует единственного пути логического вывода от эмпирических данных к теории, любое фантастическое рассуждение можно построить непротиворечиво, а ложные мнения или верования могут случайно подтвердиться. Всегда существует возможность фальсифицировать теорию новыми экспериментами, если она вступит в противоречие с новыми фактами, поэтому всегда необходимо решительное критическое испытание проверяемых в опыте высказываний, теории в целом. И если нельзя установить с помощью фальсификации. Однако в конечном счете, преодолевая крайности своей концепции, Поппер согласился признать возможность модифицировать фальсифицированную теорию на основании специально разработанных критериев [67; с. В целом, как показывают исследования различных представителей философии науки и, в частности, американского математика и философа У. Куайна, проверка и оправдание научных высказываний возможны при установлении логической согласованности между эмпирическим базисом, интерпретативной теорией и системой теоретических постулатов. Таким образом, рассмотренные методы и формы теоретического уровня исследования раскрывают его специфику, те логические и эвристические средства, которые, хотя и не ведут прямым путем к открытию новых идей и законов, но в целом регулируют и обеспечивают процесс исследования, служат необходимой методологической опорой творческого поиска и оправдания теории. Эти познавательные средства существенно дополняются идущими от общества и его культуры социальноисторическими, мировоззренческими и философскими предпосылками, определяющими в конечном счете стратегию поиска, оценки его результатов. Современное представление о предмете, структуре и функциях социально-гуманитарных наук. Сходство и различие естественных и социально-гуманитарных наук. Понимание и объяснение в социально-гуманитарных науках. Специфические средства и методы социально-гуманитарных наук. Современное представление о предмете, структуре. Современный образ социально-гуманитарных наук включает в качестве существенных моментов учёт своеобразия генезиса, структуры и функций, а также особенностей обоснования и защиты их научного статуса. В отношении первого аспекта отметим, что фундаментом этих наук послужили знания об обществе и человеке, которые формировались с древнейших времён. История возникновения и развития социально-гуманитарного знания неразрывно связана с историей становления человечества как социума в его культуре. Сами языки народов мира, важнейшие элементы и трансляторы культуры со всей очевидностью формировались в качестве вербальных форм знания об окружающем мире, о богах и самом человеке в его отношениях с другими людьми и. Знания аккумулировались в мифах, в религиозных верованиях, магии, фольклоре, обрядах, обычаях, мистериях, здравом смысле и передавались от поколения к поколению вначале в устной, а затем и в письменной традициях. Активно участвуя в качестве мыслеобразов, мыслеформ человеческой деятельности в формировании социума в системную организа-. Оно заполняет собою летописи, проступает в религиозных текстах, литературных и исторических сочинениях и в философских трактатах. И только после социальных потрясений в Европе в конце XVIII—XIX вв. Это была скорее предыстория социальных и гуманитарных наук. Что же касается истории этих наук, то она началась сравнительно недавно,. В ракурсе означенных социокуль-. Так, предметом социальных наук является общество в целом или законы развития его подсистем экономической, политической, социальной и т. Знание об этих сферах необходимо для управления социальным развитием, для его прогнозирования, для разработки стратегических планов и целей общественного развития. Гуманитарные науки своим предметом имеют внутреннюю духовную жизнь человека. Для них важно раскрыть пути и формы формирования человека как личности, жизненноважные ценности и смыслы человеческого существования. Человеческая жизнь — это всегда осмысленное бытие. Гуманитарное познание и при-. А смысловые глубины мира культуры, как тонко подметил М. Бахтин, так же бездонны, как и глубины материи. Приведенное выше определение — лишь одно из многих. Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной речи смысл — это синоним значения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выражением слова, предложения, знака и т. Значения языковых выражений изучаются в языкознании, логике и семиотике. В более широком плане смысл— это: Во вникании в такой смысл — суть осмысления. Во-вторых, у смысла есть направленность, точнее, — он сам есть направленность к какому-то концу. Таким образом, в социально-гуманитарном познании вещь рассматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как носитель смысла, воплощение вне- и сверхпредельных значений, как знак, символ человеческого проявления. А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности ,вещи. Касаясь смыслового аспекта социального познания, необходимо заметить, что процедуры осмысления не тождественны актам доказательства и объяснения. Осмысление затрагивает внутренние духовные установки личности, связанные с его общими мировоззренческими ориентирами. Зачастую человек вообще не в состоянии объяснить и тем более рационально обосновать принимаемый или отвергаемый им смысл. В процессе постижения смысла огромную роль играют внерациональные факторы познавательной активности. Именно они во многом придают особую экзистенциальную ценность тем или иным смыслам человеческой жизни. Благодаря этим знаниям, полученным в данной научной области, общество может осмысливать цели и перспективы развития. В соответствии с предметом в социальных и гуманитарных науках применяются определённые средства, приёмы и методы познания. Осмысление природы социально-гуманитарных наук, их предмета, метода, целей, особенностей истины, т. Представители первой, желая придать научный статус обществознанию, ориентировались на идеалы и нормы естествознания эксплицированные и обоснованные ранее, чем в обществознании , которые длительное время рассматривались как всеобщая модель научного знания. Эта первая традиция своё наиболее яркое выражение нашла в философско-методологических платформах позитивизма на разных стадиях его развития. Наши отечественные философы науки обозначают её как механицистскую В. Стёпин , натурцентристскую В. С нашей точки зрения, данная традиция может именоваться как номологическая nomos — закон , если иметь в виду главную цель естествознания — объяснение явлений на основе раскрытия законов природы. Вторая, альтернативная, традиция, представленная такими философскими направлениями, как философия жизни В. Хайдеггер , философская герменевтика Г. Гадамер , характеризуется критическим отношением. Представители данной традиции протестовали против позитивистского тезиса о естественных науках как единственном образце научного знания и выдвигали идею обоснования научного статуса социально-гуманитарного познания как эпистемологически самостоятельного, самодостаточного и полноценного в соответствии с предметом познания, принципиально отличающимся от предмета естествознания условиями и целями познания. Эта традиция обозначается как культурцентристская В. Процесс развития науки и общества внёс коррективы в тот методологический спор, длящийся более двух веков. В результате в современной трактовке социально-гуманитарного знания отчётливо прослеживается отказ от ориентации на классическое естествознание как единственный и абсолютный идеал научности. Если для ХIX в. С одной стороны, само естествознание обнаружило, что в целом оно не в состоянии достичь идеала безупречной однозначности, строгости и точности. С другой стороны, попытки построить социально-гуманитарное знание в полном соответствии со стандартом естествознания не привели к успеху. Они, в частности, обнаружили такие черты социально-гуманитарной науки, которые невозможно исключить без риска утраты ею своего культурного, общественного и познавательного значения. Для современного методологического анализа характерно не взаимоисключение традиционных ориентиров, но их взаимодополнение, что позволяет глубже раскрыть природу и смысл научного познания в целом, а также особенности отдельных его регионов. Поэтому отличительные признаки социально-гуманитарного познания мы рассмотрим на основе выяснения сходства и различия с естествознанием. Сходство и различие естественных. Теоретическое осмысление этой проблемы представлено в истории философии двумя основными традициями. Первая проявилась в концепциях, абсолютизирующих различие между этими типами знания, вторая — в теориях, отрицающих специфику обществознания, гуманитарных наук. Риккерта в конце ХIХ— начале ХХ в. С их точки зрения, естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов. Они выявляют повторяющиеся, сходные, устойчивые свойства, связи и отношения, поэтому могут пользоваться генерализирующим, т. Науки о культуре, истории общества имеют дело с уникальными, единичными, неповторимыми событиями. Здесь, утверждают философы, нет закономерностей, поэтому применяется иной по типу метод — индивидуализирующий, описательный по своей сути, а сами науки могут быть названы идиографическими, или описательными. В них широко представлены ценностные ориентации субъекта, его мотивы, интересы и цели. Это методологическое различие наук о природе и наук о культуре сегодня принимается во внимание, но вместе с тем подчеркивается, что оно не может абсолютизироваться и должно уточняться по отношению к каждой конкретной научной дисциплине. Концепции, отрицающие специфику наук о культуре и обществе, а соответственно — объекта, методов и форм их познания, характерны, в частности, для позитивистской социологии. Они исходят из трактовки. Сам человек рассматривается как случайное, несущественное, неспецифическое явление в мире социальных объектов, которые рассматриваются по аналогии с явлениями природы, а знание строится согласно критериям естественно-научной методологии — это культ эмпирического наблюдения, количественных математических методов, отрицание любой ценностной проблематики как вненаучной. Иными словами, игнорируются творческие аспекты человеческой деятельности, ее конкретно-исторический характер, социокультурная обусловленность. Все это в конечном счете ведет к чрезмерной абстрактности и неисторичности в трактовке социальных и культурных явлений. В последние десятилетия наибольшее признание получило другое понимание проблемы сходства и различия естествознания и общественных наук, формируется новая традиция. Она исходит из безусловного признания возможности объективного познания культурноисторических и социальных явлений и процессов, являющегося частным видом научного познания вообще и подчиняющегося его общим критериям и закономерностям. Социальные и естественные науки различаются, прежде всего, по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. Общество, его развитие и функционирование есть -ре зультат деятельности людей, поэтому эмпирической базой открытия и изучения законов является непосредственное изучение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Реальная эмпирическая история людей многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устойчивость, повторяемость, о чем говорит, в частности, применение разработанного К. Марксом понятия общест- венно-экономической формации, которое значимо в пределах его концепции, но предельно абстрактно, не может отразить всего многообразия истории общества и претендовать на безусловно точное его объяснение. Конкретная история индивидуализирована, реальная история каждой страны уникальна и представляет собой бесконечное изменение, развитие, смену поколений. Из этого следует, что исследователь имеет дело с особого рода реальностью — содержанием человеческого сознания, областью смыслов и значений, требующих специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук. Существенно и то, что исследование объекта в этом случае осуществляется всегда с определенных ценностных позиций, установок и интересов, которые являются определяющими в действиях субъекта. Отсюда следует, что необходимо показать специфику не только объекта, но и субъекта социальногуманитарного познания. Собственно социальное познание осуществляется социально сформированным и заинтересованным субъектом, оно определяется его мировоззрением. Если в естествознании воздействию мировоззренческих, идеологических и иных установок подвергается не само содержание научных открытий, но следующие из них теоретические философские выводы, а также применение самих знаний, то в общественных науках цель субъекта — получить знание, с помощью которого можно не только объяснить, но также оправдать, укрепить или осудить, изменить те или иные общественные структуры и отношения. Здесь само содержание знания является составляющей социальной позиции познающего субъекта; следовательно, чтобы понять реальное содержание общественных идей и теорий, их надо соотносить не только с объектом познания, но. Очевидно, что в каких бы исторически и социально конкретных формах практической деятельности не был задан объект познания, все-таки сами свойства, отношения, функции и другие его характеристики являются определяющими и независимыми от субъекта. При этом существенную роль играет материальный процесс самой экспериментальной деятельности, дающей объективный результат подчас независимо от целей исследователя. Все указанные моменты так или иначе подкрепляются реально существующей профессионально-этической установкой исследователей на получение объективно истинного знания и беспристрастное отношение к объекту и результатам исследования. В социальном и гуманитарном познании, где неотъемлемо ценностное отношение субъекта к объекту, предполагается иная объективно складывающаяся ситуация: Таким образом, в ценностном отношении к объекту у субъекта иная цель, а факторы, которые обычно стремятся исключить в естественных науках, здесь становятся объективно необходимыми. В процедуре оценивания, в выборе целей и идеалов ярко выражены неопределенность, волевые моменты, избирательная активность субъекта, его приоритеты, которые могут включать и интуитивные, иррациональные и прочие моменты. В результате ценностное отношение предстает как противоположное познавательному, как чуждое объективно истинному познанию вообще, и, соответственно, такие оценки распространяются на социально-гуманитарное познание. Как показал анализ, структура познавательного отношения в со- циально-гуманитарных науках гораздо сложнее, чем в естествознании: Поэтому проблема понимания — одна из самых важных методологических проблем соци- ально-гуманитарного познания. Процесс её решения сопровождается раскрытием такой существенной черты гуманитарного познания, как его диалогичность, которая обусловлена спецификой познавательного отношения между субъектом и объектом познания, заключающейся в том, что первый входит в структуру второго, придавая в целом сосубъектный характер познавательному отношению в данной сфере познания. Но чтобы познать другой субъект, необходимо вступить с ним в диалогическое отношение, иначе он замолкает, застывает, поворачивается к нам лишь своей материально-вещной стороной. Только в процессе диалога личностей, текстов, сознаний, культур и т. Один субъективный мир раскрывает свои смысловые глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим миром. Здесь только один субъект — познающий созер-. Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания в том числе человек может быть воспринят и познан как вещь. Однако для того, чтобы диалог состоялся, необходимо понимание между его участниками, понимание как совпадение смысловых горизонтов Г. Гадамер субъектов, ведущих диалог. Проблема понимания разрабатывается в герменевтической фило- софско-методологической традиции, развитие которой связано с деятельностью по обоснованию и защите научного статуса гуманитарного знания таких философов и методологов, как Ф. По-видимому, происхождение этого слова связано с именем бога Гермеса, вестника богов, которому приписывалось также изобретение языка и письменности. Употребляется в значениях — разъяснять, растолковать, истолковать поэтов, а также сообщения оракулов , переводить с одного языка на другой , сообщать. Герменевтика также употребляется в следующих значениях: В современной литературе существуют различные классификации видов, типов и уровней понимания. Рузавин выделяет три основных типа понимания. Понимание, возникающее в языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова. Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла интуиция, воображение, сопереживание. Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов. Его краеугольным камнем является принцип герменевтического круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение и понимание: Данная взаимосвязь выражается как круг целого и части: Например, слово — часть предложения, предложение — часть текста, текст — элемент культуры и т. Началом процесса понимания является предпонимание, которое часто связывают с интуитивным пониманием целого, с дорефлексивным содержанием сознания. Предпонимание обычно задано традицией, духовным опытом соответствующей эпохи, личностными особенностями индивида. Поэтому следует говорить о герменевтической спирали понимания, о его диалектическом характере как движении от менее полного и глубокого понимания к более полному и глубокому, в процессе которого раскрываются более широкие горизонты понимания. Нужно ли соотносить понимание с современной эпохой? Поэтому вопросу существует две основных позиции. Согласно этой точке зрения адекватное понимание текста сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор. То есть необходимо выявить авторский смысл в наиболее чистом виде, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений. Однако это фактически не происходит, ибо каждая эпоха подходит к текстам например, к произведениям искусства со своими критериями. Следовательно, понимать текст так, как его понимал автор, недостаточно. Это значит, что понимание является творческим и не сводится к простому воспроизведению авторского смысла, а обязательно включает критическую его оценку,. Таким образом, понимание и есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия. Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение обычно тесно связано с описанием и составляет основу для научного предвидения. Поэтому в самом общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта или явления под некоторое обобщение закон и причину прежде всего. Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Таким образом, решение объяснительных задач — важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата. В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. Эта модель схема подводит объясняемое явление под определенный закон— в этом состоит его особенность. В данной модели объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причин-. Следует обратить внимание на то, что де- дуктивно-номологическая модель объяснения описывает лишь конечный результат, а не реальный процесс объяснения в науке, который отнюдь не сводится к дедукции факта из закона или эмпирического закона из теории, а всегда связан с весьма трудоемким исследованием и творческим поиском. В области гуманитарных социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным разумным. Гораздо большую сферу охватывает телеологическое, или интенциональное, объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию стремление , на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. В заключение отметим следующее: Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания. Это различие он видит в следующем: Кроме того, эти две процедуры, по-видимому, взаимосвязаны и особым образом опираются друг на друга Объяснение на одном уровне часто подготавливает почву для интерпретации фактов на более высоком уровне. Однако в социальном познании предпочтение отдается понимающим методикам, обусловленным, прежде всего, спецификой его предмета, в естествознании — объясняющим. Вригту, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных — каузальное объяснение. Последнее, в свою очередь, бывает двух видов: Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю развитие природных событий и процессов. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки [17]. В настоящее время, когда человечество переживает переход к информационному обществу, проблема текста вызывает постоянно возрастающий интерес философов и представителей социальногуманитарных наук. Ведь тексты в разных своих видах и формах являются главными носителями информации, важнейшими каналами трансляции. В социально-гуманитарном познании, по определению М. Усилиями многих представителей герменевтической. Скрытое, подразумеваемое содержание, ценностно-мировоззренческие принципы, историко-культурный и иные аспекты формулируются при анализе явно, становятся центральным объектом исследования, оценки и выбора. Для эпистемологического исследования важны такие принципы работы с текстами, как целостность и историзм. Целостность предполагает рассмотрение фрагментов, тех или иных структурных единиц текста только в связи с целым. Сам текст должен рассматриваться в единстве с контекстом и подтекстом, отдельный авторский текст необходимо соотносить с другими его текстами, а также текстами других авторов того же направления и т. Целостный подход дает возможность предположить, а затем выявить и учесть скрытые компоненты текста, среди которых важнейшие — философскомировоззренче-. Этот уровень предполагает осознание еще более важной целостности— включенности текста в социально-исторические условия, культуру общества в целом. Тем самым принцип историзма не просто предпосылается исследованию текста, но обретает методологические, эвристические функции в исследовании и объяснении. В таком случае напомним мысль С. Такая социокультурная интерпретация текста ставит проблему не только его существования как феномена культуры, но и отображения в нем социальных реалий. На первый план выступает не лингвистическая и не художественная, но эпистемологическая характеристика текста, текст как форма познания. Как особый результат когнитивной деятельности текст одновременно синтезирует разные уровни и формы отображения действительности. Это, во-первых, содержательное описание некоторых явлений. Раскрытие этих моментов составляет логико-гносеологическую основу комментариев к текстам, предлагаемых специалистами. Выявление скрытого содержания текстов не имеет характера логического следования, опирается на догадки и гипотезы, требует прямых и косвенных доказательств правомерности выявленных предпосылок. Интересный опыт дают сегодня исторические исследования, стремящиеся, по выражению А. В существующих текстах, посвященных каким-либо хозяйственным, производственным или торговым проблемам, они стремятся вскрыть различные аспекты миропонимания, стиля мышления, самосознания [24]. Еще одна особенность выявления скрытого содержания культур- но-исторического текста состоит в том, что исследователь, принадлежащий другой культуре, может выявить скрытые смыслы, объективно существовавшие, но недоступные людям, выросшим в данной культуре. Ценность и правомерность таких вопросов, идущих из другой культуры. В этом случае мы встречаемся с особенностями реального существования неявного знания в художественных творениях прошлого. Эти особенности текстов объективны, они не порождаются произвольно читателями-интерпретаторами, но осознанно или неосознанно закладываются в той или иной культуре. Таким образом, текст обладает объективными свойствами, обеспечивающими ему реальное существование и передачу в культуре, при-. Если текст принадлежит иной культуре, то задачи его понимания и комментирования существенно усложняются, так как исходные предпосылки автора и интерпретатора могут существенно не совпадать. Возникают так называемые межкультурные лакуны, т. Они могут отражать несовпадения национальных особенностей, способов деятельности, например в сфере мыслительных задач, либо различия этнографического характера[58; с. Прежде всего отметим следующее. Во-первых в сфере социальногуманитарного исследования могут и должны применяться все философские, общенаучные и общелогические методы и средства, которые мы охарактеризовали в соответствующих разделах курса. Однако они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учётом специфики предмета исследования общество, культура, личность , его особенностей и целей познания. Во-вторых, мы уже рассмотрели некоторые специфические методы и принципы социально-гуманитарных наук— идиографический индивидуализирующий и номотетический генерализирующий методы, объяснение рациональное и интенциональное , ценностный подход, понимание, диалог, принципы работы с текстом. Теперь мы остановимся на конкретизации общелогических общенаучных средств и рассмотрении ряда специфических методов и средств, применяемых в социальных и гуманитарных науках. Необходимость применения в этих науках ситуационной логики обусловлена, согласно Попперу, тем, что социально-гуманитарные науки стоят перед задачей объяснения невольных и часто нежелаемых -со циальных человеческих действий, которые не могут быть объяснены средствами рациональной, общей формальной логики. Что подразумевает Поппер под ситуационной логикой или ситуационным анализом последнее название он считает более предпочтительным? Таким образом, ситуационный анализ — это метод не эмпирического, а теоретического исследования, и одной из его задач является различение ситуации, какой ее видел познающий субъект, и ситуации, какой она была на самом деле. Другая, сопряженная с первой и не менее важная , задача ситуационного анализа состоит в том, что с его помощью можно не только объяснить теорию, предложенную ученым в качестве адекватной, но и объяснить его неудачу при построении такой теории. Поппер считает неверной позицию Дж. Что может дать ситуационный анализ для социальногуманитарных наук, в частности для истории? Его можно по крайней мере в некоторых случаях применить даже к произведениям искусства. Например, предположить, в чем состоит проблема художника, подкрепив это предположение независимыми фактическими данными. В социально-гуманитарном познании специфически используется такой общенаучный метод, как наблюдение. Так, в социальногуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зави-. В психологии давно применяются такие специфические формы наблюдения, как самонаблюдение интроспекция и эмпатия. Блестящие примеры использования интроспекции как способа познания и регуляции жизни дают многие восточные учения, ориентированные на самосовершенствование человека. Интроспекция связана с развитием высшей формы психической деятельности — с осознанием человеком окружающей действительности, выделением у него мира внутренних переживаний, формированием внутреннего плана действий. Таким образом, эмпатия — это восприятие внутреннего мира другого человека как целостное, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков, сопереживание его духовной жизни. Она позволяет чувствовать себя как бы другим, как бы жить жизнью других. Вступая в глубокий эмпатический контакт с пациентом, психолог помогает ему осознать себя полноценной личностью, способной взять на себя ответственность за решение собственных проблем. Эмпатия как способ такого общения предполагает временную жизнь как бы другой. В этой связи С. Происходит широкое введение в научный оборот восточных эзотерических традиций, более глубоко изучается медитация и т. Картография психики, согласно Грофу, включает уровень биографических воспоминаний, элементы процесса смерти-рождения и спектр трансперсональных переживаний. Среди них Гроф выделяет четыре типа: На основании своих многолетних исследований С. Мир человеческих чувств, переживаний все более становится центром интереса психологов. Показательно в этом отношении то обстоятельство, что в современной российской психологии начинают формироваться такие ее направления и соответствующие методы и подходы , как гуманитарная, нравственная и христианская психология. Разновидностью включенного наблюдения является этнометодология, суть которой состоит в том, чтобы результаты описания и наблюдения социальных явлений и событий дополнить идеей их понимания. И с тех пор данный метод находит все более широкое применение в этнографии, социальной антропологии, социологии и культурологии. Все шире развиваются социальные эксперименты, которые способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенные задачи. При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру. Такой подход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента. Это метод активного воздействия на испытуемого, способствующий его психическому развитию и личностному росту. Активное воздействие экспериментатора заключается главным образом в создании специальных условий и ситуаций. Они, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вторых, позволяют целенаправленно их изменять и формировать. Формирующий эксперимент воплощает в себе единство исследования психического развития детей с их воспитанием и обучением. Этот метод опирается на конструирование и переконструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации. Таким образом, формирующий эксперимент выступает как метод экспериментального развивающего воспитания и обучения детей. Кроме формирующего эксперимента, в психологии выделяют естественный, лабораторный, экспериментально-патологический и некоторые другие виды экспериментов. Лабораторный эксперимент — это исследование, проведенное в некоторой искусственной обстановке например, в лаборатории , в основе которого лежит специально созданная ситуация, позволяющая экспериментатору фиксировать интересующие его зависимости. В отличие от естественного лабораторный эксперимент предполагает организацию достаточно искусственной, необычной для учащихся системы заданий и условий их выполнения. Испытуемый в условиях лабораторного экс-. Естественный эксперимент впервые предложен А. Лазурским в г. Примером естественного эксперимента может служить исследование зависимости продуктивности запоминания от установки на длительное сохранение материала в памяти. Естественный эксперимент, который решает задачи психологопедагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах, при выяснении конкретных путей формирования личности школьника и т. С этим положением можно согласиться, если под экспериментом понимать классический естественно-научный эксперимент, а не социальный эксперимент и его differentia specifica. В социально-гуманитарных науках широко применяется сравнительный компаративистский метод, опять же с учетом специфики их предмета. Так, в психологии этот метод реализуется в двух вариантах. Сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и другим параметрам — метод поперечных срезов. Поперечные срезы — это совокупность данных о человеке на определенных стадиях его онтогенеза младенчество, детство, юность и т. Многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени — лонгитюдный метод от лат. Длительное систематическое изучение одних и тех же испытуемых позволяет определить возрастную и индивидуальную изменчивость фаз жизненного цикла человека. Лонгитюд широко применяется при изучении возрастной динамики, преимущественно в детском возрасте особенно близнецов. Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и принципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания:. Письменные источники, бытовой инвентарь, произведения искусства, одежда и многое другое могут выступать объектами целенаправленного изучения ;. К этому следует добавить также методы, непосредственно использующие достижения естественных наук и служащие вспомогательным средством для ответа на конкретные вопросы, возникающие в ходе гуманитарного исследования точные методы установления возраста документа, восстановления хронологии исторических событий, химический и биохимический анализ археологического материала и т. Теперь обратимся к теоретическим методам гуманитарных наук на уровне логических операций. Помимо общераспространенных действий в гуманитарном познании весьма развито построение различных типологий. Например, тематизируются и изучаются типы общества, культур, социальных институтов, личностей и. Этот метод был применен немецкими гуманитариями еще вXIX в. Дильтей рассматривал тип как представление, базирующееся на совокупности фактов. Но заслуга в разработке и введении в гуманитарную методологию этого понятия принадлежит Максу Веберу — Веберу типологизирующая методология стала претендовать на универсальное. Вебера понятие идеального типа имело весьма интересное значение. Вебер вполне осознавал сложность проблемы интерпретации. Сформулируем ее здесь как задачу добиться максимально объективной значимости анализа в условиях частной исходной позиции. Специфический интерес исследователя обусловлен его культурными, социальными, этическими установками. Мы вычленяем предмет исследования из исторической тотальности как существенный на том основании, что он интересен для нас с нашей стороны локальной точки зрения. Но дальнейшая разработка конкретных содержательных связей, касающихся этого феномена, должна проходить по общезначимым стандартам. Корректная аргументация, как писал М. В этой связи и возникает методология идеальных типов. Идеальный тип сконструирован с подчеркнуто частных, локальных позиций. Это освобождает нас от бессмысленного поиска объективной наблюдательной позиции. Идеальный тип — это понятиеиндивид индивидуальный концепт , в котором сконцентрированы существенные для нашего локального исследовательского интереса признаки. Однако функционирование этого понятия в системе научного продвижения подчиняется всем нормам общезначимости. Идеальный тип должен быть внутренне последователен и непротиворечив; он сложным образом соотносится с эмпирическими феноменами действительности, погружается в контекст предметных рассмотрений, служит основой для разработки теоретических гипотез, обнаруживает или не обнаруживает свою плодотворность для дальнейшего понимания соци- ально-исторических явлений. Иными словами, он становится опорой дальнейшего рационализирующего продвижения [15; с. Гуманитарное знание насыщено подобными идеальными типами. Это, например, христианство, феодализм, городская экономика и др. Однако рабочая методологическая концепция идеального типа оказалась недостаточно прозрачной. Вебера осталось не совсем ясным, каким способом должен образовываться тот или иной идеальный тип в конкретном исследовании. Надо сказать, стандартной процедуры здесь нет. Типизация производится исследователем неким сложным образом: Например, исторический материал для вычленения типа не может быть заведомо строго ограничен какими-то хронологиче-. Вебер использует это понятие весьма свободно. Помимо этого многих смущают заявления М. Вебера о том, что идеальный тип — это не эмпирическое обобщение, не гипотеза и не понятие. Идеальный тип — по определению идеальный, но содержательный, индивидуальный, свободно конструируемый, эвристически плодотворный концепт. Предпринимались многочисленные попытки уточнить или модифицировать веберовскую методологию. Например, утверждают, что идеальный тип не должен оставаться некоей неопределенной абстракцией, а вполне может и должен наполняться конкретным содержанием в ходе эмпирического исследования, что первоначальное приблизительное содержание того или иного типа должно заменяться уточненными квантифицированными характеристиками и. Существуют также предложения по поводу прояснения логического статуса этого понятия. Здесь стоит указать на работу. Согласно этим авторам, если в традиционной логике понятия выражают признаки, которые либо принадлежат, либо не принадлежат объекту, то тип концентрирует признаки, которые могут принадлежать объекту в большей или меньшей степени, поэтому типу соответствует некий упорядоченный ряд его возможных значений. Известный отечественный логик Д. Горский эксплицирует понятие типа с помощью аппарата нечетких множеств. По-видимому, следует полагать, что замеченная неопределенность исходного веберовского термина связана с тем, что некая гибкость, динамичность присуща самой процедуре типологизации, выражением которой как раз выступает идеальный тип. К более подробной логической характеризации мы и переходим. Типология как логическая процедура отличается от классификации. Отметим, что вообще в научно-методологической литературе употребляется совокупность близких понятий без отчетливых различий между ними: Поэтому вполне разумными являются попытки предложить последовательную теорию классификации, по мнению Т. Что касается типологии, то уже интуитивно осознается ее отличие от классификации. В литературе указываются особенности типологии, например то, что она учитывает характер развивающихся, а не статичных систем, ориентируется преимущественно на внутреннее соотношение признаков. Типология не претендует на исчерпанность своего предмета, ведь в ходе типологизирующей работы могут быть открыты или сконструированы новые типы. Кроме того, сами типы не являются взаимоисключающими, между ними могут быть установлены соотношения, пересечения, введены смежные типы. Эта известная гибкость типологии связана с тем, что логически типология основана на более слабой операции, чем классификация. Логическая основа классификации — это деление объема понятия. При этом исходный объем рассекается на подобъемы. В результате достигается разбиение объема на попарно непересекающиеся подмножества. В основе же типологии лежит более слабая, но и более гибкая операция взятия подмножества. Типология отталкивается от задачи выделить некие подмножества из заведомо неизвестного полностью универсума. Иными словами, здесь мы действуем в условиях незнания полного объема понятия. Если в классификации мы исходим из актуально данного универсума, то в типологии универсум дан неопределенно, потенциально. Он вполне может быть становящимся, подлежащим дальнейшему уточнению. Здесь нас интересует, прежде всего, некое возможно, частично пересекающееся семейство подмножеств, которое нам нужно выделить и описать с некоторой точностью. Первоначально подмножества могут быть выделены с некоей нечеткостью, но этого достаточно для их дальнейшей концептуализации и изучения. Возможно, что позже нам придется пересмотреть предварительно выделенные подмножества, но это вполне допустимо. Классификация продвигается от общего к частному дедукция. Типология стремится от отдельных разрозненных признаков выйти на некоторый уровень общности индукция. Если классификация предпринимает секущее, аналитическое продвижение, цель которого — дойти до возможно мелких элементов, то в типологии движение индуктивноконструктивное, синтетическое. Здесь мы строим некие связные комплексы, причем предельные неделимые элементы этих комплексов могут нас особо и не интересовать. Таким образом, типология, решая задачу выделения подмножеств, несет функцию конструирования, построения, задания объемов. Классификация опирается на основание деления, типология — на некоторый исходный материал, который можно назвать типологической базой признаков; при этом признаки, входящие в базу, могут пересматриваться, расширяться, уточняться. Результатом классификации оказывается формальная иерархия подмножеств, результатом типологии — логически равноуровневые типы. В классификации задача считается выполненной, если универсум оказывается исчерпывающе структурирован. Поэтому критикуют ту или иную классификацию, если четко не указано основание классификации, недовыделены или пересекаются элементы, остались какие-то двусмысленности, т. В типологии задача выполнена, если на основе исходной базы выделены и удовлетворительно охарактеризованы комплексы признаков, типы. Типологию критикуют в том случае, когда типы плохо отделены друг от друга слабая, маломощная база, использующая слишком мало признаков, или слишком нечеткая, или формально противоречивая, или содержащая излишнее количество деталей, мешающих типологическому видению , т. Причем важно, что в критике типологии преобладают именно содержательные соображения. Ведь типология должна не только предоставить удачный способ для конструирования некоторого семейства типов, но и сами полученные типы должны быть эвристически плодотворны в дальнейших предметных исследованиях. Стратегии типологизирующего продвижения являются сложной деятельностью, которая включает в себя применение множества частных процедур. Так, в ходе разработки типологии возможны обобщения индуктивного характера, отбрасывание несущественного абстрагирование , использование различного рода идеализаций, выдвижение гипотез. Исследователь может включать в процесс обоснования своего типологического подхода также дедуктивные рассуждения и обширные нарративные, описательные фрагменты. Построение типологии часто является и средством, и целью гуманитарного исследования; монографии по истории, психологии и другим наукам могут представлять и сложным образом обосновывать развернутые типологии тех или иных феноменов. Итак, применение типологических методов встречается с многочисленными сложностями. Периодически возникают дискуссии на эту тему. Предлагаются различные варианты уточнения этого понятия, встречаются даже заявления о кризисе типологии. Но все это говорит о. Как правило, они могут сложным образом сплетаться в ткани единого исследования. Среди основных способов объяснения в гуманитарных науках можно выделить статистический, сравнительный, структурнофункциональный, генетический, интенционально-прагматический. Суть этих способов понятна из их названий. Существенную роль в гуманитарных науках играет также скрепляющая рассуждения нарративность. Важно, что она сама по себе несет определенные рационализирующие связи и соотношения, так что реконструкция событий по типу повествования оказывается значительной частью общей стратегии рационального продвижения. Заметим, что тема нарративности вообще пользуется сегодня интересом исследователей. Рикер отмечает, что повествование, как таковое, обладает фундаментальной интеллигибельностью, т. Важнейшая и ничем не заменимая роль повествования состоит, по Рикеру, в том, что оно размечает и проясняет сам временной опыт. Повествование, или нарратив, создает первичную связь, первичное наделение смыслом исторических событий [74]. FAQ Обратная связь Вопросы и предложения. Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Методы построения и исследования идеализированного объекта 7. Методы построения и обоснования теоретического знания 7. Методы построения и исследования идеализированного объекта Задача познания — не только обнаружить эмпирические зависимости, но объяснить их основания и причины, для чего необходимо обратиться к другим методам и формам научно-познавательной деятельности с целью построения идеального объекта и выдвижения объяснительной гипотезы. К теоретическому уровню относят все те формы познания, в которых в логической форме формулируются законы и другие всеобщие и необходимые связи объективного мира, а также получаемые с помощью логических средств выводы и вытекающие из теоретических посылок следствия. Методы и формы познания теоретического уровня в зависимости от выполняемых ими функций можно разбить на две группы и отразить в таблицах. Она не носит абсолютного характера и всегда при смене задач исследования может быть заменена другой. В дальнейшем это понятие было допол- нено более конкретными философско-эстетическими принципами Р. Наконец, в исследованиях Д. Ни одно исследование не обходится без так называемой абстракции отождествления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, что позволяет рассматривать их как неразли- чимые, тождественные и обобщать или объединять их в некоторые классы множества , поскольку каждый из них может быть представителем этого класса. Реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структуру, пере- плетение значимых для данного исследования и второстепенных свойств, затемненность необходимых, закономерных отношений слу- чайными явлениями, тогда как научные законы и теории в целом формулируются по отношению именно к идеализированным объектам, их свойствам и состояниям, которые выступают в функции особого рода идеальной модели. Особенность этого метода в том, что он, не будучи материальным, но только мысленным представлением операций с представляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс сделать наглядными, понятия теории как бы наполнить чувственным содержанием. Реконструкция научной теории в формализованном языке позволяет проследить логическую зависимость между различными положениями теории, выявить всю совокупность предпосылок и оснований, исходя из которых она развертывается, что позволяет уточнить неясности, неопределенности, предотвратить парадоксальные ситуации. Методы построения и обоснования теоретического знания Здесь рассматриваются ведущие способы построения и складывающаяся при этом структура теоретического знания. Таблица 4 Методы построения и оправдания теоретического знания Формы знания Гипотетико-дедуктивный метод Конструктивно-генетический метод Исторический и логический методы Гипотеза, Методы оправдания: Необходимость таких процедур, в частности, объясняется тем, что в гипотезе высказываются суждения о свойствах, отношениях и процессах, непосредственно не доступных наблюдению, требующих догадки, воображения, вообще — творчества. Специально-научное и методологическое требование— выдвигаемая гипотеза, которая должна быть согласована с научными законами и другими системами знаний, достоверность которых уже доказана. Однако для них обязательно должна сущест- вовать возможность экспериментальной, вообще, опытной проверки, т. При этом существенную роль у Евклида играли мысленные эксперименты с идеальными циркулем и линейкой, абстрактными объектами — точкой, окружностью, прямой, отрезком, что служило основой для получения знаний, вошедших в геометрию. Следует отметить, что здесь не идет речь о формальнологическом индуктивном или дедуктивном следовании, скорее о логическом вообще, о последовательно развертывающемся, непротиворечивом мышлении, и в этом смысле логический метод как абстрактный и вероятностно-гипотетический должен быть, в свою очередь, дополнен и уточнен генетическим и историческим анализом явлений и событий. Можно лишь говорить о специфике познавательных средств и методов этих наук. Современное представление о предмете, структуре и функциях социально-гуманитарных наук 8. Сходство и различие естественных и социально-гуманитарных наук 8. Понимание и объяснение в социально-гуманитарных науках 8. Специфические средства и методы социально-гуманитарных наук 8. Современное представление о предмете, структуре и функциях социально-гуманитарных наук Современный образ социально-гуманитарных наук включает в качестве существенных моментов учёт своеобразия генезиса, структуры и функций, а также особенностей обоснования и защиты их научного статуса. Что же касается истории этих наук, то она началась сравнительно недавно, в первой половине XIX в. В ракурсе означенных социокуль- турных потребностей конституировалась объектно-предметная область социально-гуманитарного познания, слоистая по своей конституции, что и определило структуру наук, а именно выделение социальных наук экономика, политология, социология, юриспруденция и т. А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности ,вещи а к ее смыслу, ибо здесь мир задан человеку не вещнонатуралистически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Сходство и различие естественных и социально-гуманитарных наук Теоретическое осмысление этой проблемы представлено в истории философии двумя основными традициями. Они исходят из трактовки общества как явления, независимого от человеческой деятельности и сознательных представлений людей. Определение цен- ности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами идеалом, эталоном, нормой и установление степени соответствия этому образцу. Понимание и объяснение в социально-гуманитарных науках Как показал анализ, структура познавательного отношения в со- циально-гуманитарных науках гораздо сложнее, чем в естествознании: Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла интуиция, воображение, сопереживание и др. Говоря о понимании, следует обратить внимание еще на два важных момента. Это значит, что понимание является творческим и не сводится к простому воспроизведению авторского смысла, а обязательно включает критическую его оценку, сохраняет позитивное, обогащает его смыслом современных реалий и органически связано со смыслом авторской позиции. В качестве законов в этой модели рассматриваются не только причин- ные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений. Ведь тексты в разных своих видах и формах являются главными носителями информации, важнейшими каналами трансляции культуры. Усилиями многих представителей герменевтической традиции разработаны методологические принципы и правила работы с текстом в социально-гуманитарном познании. Остановимся на характе- ристике основных методологических установок и формах анализа текста. Важнейшая форма анализа текста— выявление ценностно- мировоззренческих предпосылок гуманитарного знания, особенно тех, которые скрыты, явно не представлены в содержании текста. Историки и культурологи широко применяют сегодня объективный метод косвенных свидетельств о тех или иных ментальностях. Ценность и правомерность таких вопросов, идущих из другой культуры и эпохи, состоит в том, что объективно ответ на них действительно присутствует. Таким образом, текст обладает объективными свойствами, обеспечивающими ему реальное существование и передачу в культуре, при- чем не только в своей прямой функции— носителя информации, но и как явления своей культуры, ее гуманистических параметров, существующих, как правило, в неявных формах и выступающих предпосылками разнообразных реконструкций и интерпретаций. Таким образом, философско-методологический анализ проблем и особенностей гуманистических текстов позволяет выявить приемы и способы решения принципиальной задачи гуманитарного знания, которая состоит в теоретической реконструкции субъекта, стоящего за знанием, в социально-исторической интерпретации культуры, породившей такого субъекта. Специфические средства и методы социально-гуманитарных наук Прежде всего отметим следующее. Эмпатия как способ такого общения предполагает временную жизнь как бы другой жизнью, деликатное, без предвзятых оценок и суждений, пребывание в личностном мире другого, чувствительность к его постоянно меняю- щимся переживаниям. Своеобразные методы и приемы наблюдения формируются с х гг. Общим знаменателем этой четвертой — наиболее богатой и разветвленной— группы необычных переживаний является, по Грофу, ощущение индивида, что его сознание расширилось за пределы эго и трансцендировало за границы времени и пространства. Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и принципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания: Письменные источники, бытовой инвентарь, произведения искусства, одежда и многое другое могут выступать объектами целенаправленного изучения ; — анализ содержания, или контент-анализ [метод количественного выявления точного содержания сообщений пропаганды, официальных речей и т. Отметим следующие свойства типологии в ее сопоставлении с классификацией. Для наглядности суммируем все эти отличия в сравнительной таблице.
2 т сколько грамм
Годовой план работы логопеда
Каталог фикс прайс май 2017
Обновить java 64
Сколько в россии предпринимателей 2016