Как оспорить экспертизу в суде
Как можно оспорить результат экспертизы?
Как обжаловать заключение эксперта? Обжалование заключения эксперта как доказательства в уголовном или гражданском процессе
В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа. Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона. Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы. При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование. Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке. Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам ст. Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями. По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу. Оценка заключения эксперта — это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т. Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия. С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов. В соответствии с ст. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами рецензентами рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты ст. Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела. В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т. В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу. В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями. Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции. Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность. И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ст. Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов рецензии. Могут ставиться следующие вопросы:. Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование? Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта. Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов справки специалистов и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз. В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться. Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях. Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии. Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание. Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности. К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям. Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам. Конечно, рецензент специалист должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется. Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом. В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями. В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т. Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса. А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения конкурентом , чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать. Рецензент выполнил рецензию заключение специалиста не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь. Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не имеют право производить судебные экспертизы не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями. Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз. Рецензия — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства. Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя. Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Возможно ли признать экспертизу незаконноq после вступления решения в силу? Эксперт указал, что дети жить должны с мамой, а по факту они как жили с папой, так и живут, и мама по решению суда не предпринимает никаких мер. Дети ей не нужны. Но папа по решению должен заплатить за экспертизу не маленькую сумму денег, которая не учла фактическое проживание детей. Если одна из сторон гражданского процесса недовольна вынесенным решением, то есть считает, что данным решением нарушены её права, либо не полно исследованы доказательства по делу, либо решение вынесено с нарушением законодательства и т. Порядок обжалования решений суда, а также сроки для подачи жалоб в гражданском процессе регламентированы Гражданским процессуальным кодексом. Основное правило — жалобы подаются в вышестоящую судебную инстанцию Кроме этого, необходимо четко соблюдать установленные для обжалования сроки. Если жалоба будет подана после истечения установленного законом срока, то суд просто откажет в приеме такой жалобы и возвратит документы подателю жалобы. Однако если срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине например, болезнь, командировка и т. В том случае, если суд сочтет причину пропуска действительно уважительной, срок будет восстановлен и жалоба принята к рассмотрению судом. Кроме того остается возможность обжалования решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. А вот теперь одно большое НО. Вы считаете, что выводы полученные экспертом в ходе исследования и положенные в основу судебного решения не верны, но так ли это на самом деле? Ведь Вы не специалист в области выполнения психолого-педагогических экспертных исследований, может Вы интуитивно и чувствуете, что вывод не обоснован, но как донести это до судьи? Выход очень прост и мы многим помогаем именно в такой ситуации, просто пришлите заключение на анализ, если заключение содержит нарушения законодательства повлекшие не верные и не обоснованные выводы, то мы подготовим для Вас рецензию, при помощи которой Вы сможете донести свою точку зрения до судьи, добиться пересмотра дела. В каждом конкретном случае применяется индивидуальный подход. С процессуальной точки зрения данный вопрос более подробно описан на странице — http: Спасибо Вы мне очень помогли. Так как ситуация была уже из ряда вон выходящая. Решение суда вступило в законную силу, можно ли оспорить не состоятельность и стоимость экспертизы. Валентина, если решение уже вступило в законную силу, то сделать что-то крайне сложно. Разве попытаться восстановить сроки по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, таким обстоятельством может явится установленный факт о том, что в экспертизе за исходные данные принята недостоверная информация, о чем, в свете объективных причин, стало ясно только сейчас. Данный вопрос лучше уточнить у юриста. Как с этим бороться? Мало найти действительно независимых и по-настоящему профессиональных экспертов для проведения рецензии или повторной экспертизы. Однако такие эксперты найдены, а главное впереди. Суд, судья под любыми предлогами отказывает в проведении повторной экспертизы или на основании рецензии специалистов отказывает признать результаты проведенной по его заданию экспертизы незаконными. Куды ж бедному крестьянину податься? Владимир, готов с Вами во много, что Вы написали, согласиться. Но также, хочу добавить, что далеко не всегда суд не обращает внимание на рецензию. Конечно суд не хочет затягивать сроки судебного разбирательства, назначая повторные экспертизы. Учитываются такие факторы как то, кем выполнена рецензия статус организации, компетентность рецензента , как оформлена рецензия, а также каким образом она представлена в суд. Важно правильно представить рецензию в суд. Об этом подробно написано на странице — http: Воспользуйтесь нашей помощью, и мы с радостью проконсультируем Вас абсолютно БЕСПЛАТНО! Главная Виды рецензий Цены Наша практика Отзывы Блог Контакты. Как оспорить судебную экспертизу. Оставить комментарий 8 Комментариев на "Как оспорить судебную экспертизу". Введите код с картинки. Не оповещать Сообщать о новых ответах Сообщать об ответах Сообщать о новых комментариях. Оставить заявку Заказать звонок.
Через сколько пройдет запах пива
Понятие психического развития человека
Как разогнать вентилятор на компьютере
В продаже имеется образец
Новости армении 17.06 2017
Правила вождения в сша
Как поменять айпи на российский
Проблемы с потенцией народные средства
Розы морозы стихи
Схема неуправляемого коммутатора
Воспроизведение текста голосом на андроиде
Введение острой сердечной недостаточности
График уборки школьной столовой
Как обставить спальню 12 кв м фото
Роза красный маяк фото и описание