Социальные проблемы государственного управления - Проблемы государственного управления в современной России (социально-философский анализ)
Эффективность государственного управления 4
Государственное управление: проблемы и перспективы
Вы точно человек?
Контрольная работа: Современные социальные проблемы муниципального управления
27. Сущность социального управления.
Вы точно человек?
Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Московской государственной академии водного транспорта. Защита состоится 20 марта г. Автореферат разослан 17 февраля года. В настоящее время в элитных кругах и научном сообществе страны идет активное обсуждение доктрин и концепций социально-политического развития Российской Федерации в условиях глобализации и перехода российского социума в информационное состояние. При этом большинство исследователей, специалистов, политиков и чиновников понимают, что обеспечить устойчивое развитие нашей страны возможно только в условиях существенной трансформации всей системы государственного управления. Для достижения этой цели в годах была начата так называемая административная реформа, которая с некоторыми перерывами продолжается в настоящее время. Имея в виду важность как раз реализации именно этой цели, президент России Д. Медведев предложил внедрить систему инноваций в общественный и государственный процессы. Вместе с тем, как показывает отечественный исторический опыт, в нашей стране далеко не всегда удается на практике осуществить даже самые благовидные и многообещающие проекты, пожелания и намерения. Причиной этого является не только степень подготовленности государственного аппарата к решению сложных и одновременно инновационных задач социально-политического развития России. Основные причины все же кроются в ментальных особенностях российского социума, властных и корпоративных групп, формировавшихся в течение нескольких столетий. Такое положение также детерминировано имманентно присущему системе государственного управления отрыву от интересов граждан и общественности в целом. Таким образом, проблемы формирования эффективной системы государственного управления носят не только теоретический, но и прикладной характер, при этом они органично связаны со стабильностью и социальным развитием нашей страны в XXI столетии. Актуальность обращения автора к исследованию в рамках философской науки основных социально-философских проблем государственного управления в современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие. В конце ХХ — начале ХIХ века в нашей стране сохраняется прямая зависимость общественного развития от состояния и эффективности системы государственного управления, готовности и способности органов государственной власти выстроить конструктивные взаимоотношения с общественностью и гражданами. Открытость системы государственного управления означает, что целями функционирования государственного аппарата является реализация интересов российских граждан, а также создание условий, при которых граждане и социальные группы имеют возможность реализовывать свои базовые интересы самостоятельно без вмешательства или участия государственной власти. Исторически сложилось так, что в нашей стране политическая сфера общественной жизни практически никогда не имела приоритетного значения по отношению к государственно-административной власти. До своего логического завершения система администрирования была доведена в советский период, когда политическая власть была сосредоточена у партийного аппарата, а административная власть — у государственного аппарата[1]. В определенной степени эти два вида власти и управления дополняли и контролировали друг друга. Однако с распадом СССР политическое управление, реализуемое КПСС, перестало осуществляться. А государственный аппарат не только остался без контроля со стороны высшей власти, но и фактически утратил не только цели своего развития, но и страны в целом. То есть, советская система государственного управления фактически была разрушена, а новая пока находится в перманентной стадии формирования. В современных условиях информационная сфера все в большей степени становится системообразующим фактором жизни общества и государственного управления. При этом электронные средства массовой информации , Интернет, его сервисы все активнее влияют на качество услуг, предоставляемых органами власти обществу и гражданам. Более того, в деятельности государственного аппарата объективно усиливается роль виртуального сегмента, в который активно включаются все больше и больше людей, групп граждан, различных органов и институтов. Этот сегмент государственного управления должен постоянно развиваться и находиться под политическим контролем со стороны высшей власти нашего государства. Несмотря на позитивные изменения, достигнутые в России в начале ХХI столетия в области национальной безопасности и стабилизации социально-политической ситуации, пока не решена такая проблема государственного управления, как эффективное целеполагание. При этом экономика России продолжает оставаться преимущественно ресурсодобывающей, а промышленное развитие пока не достигло уровня года. Не до конца сформулированы национальные интересы России, позволяющие эффективно выстроить систему государственного управления по их реализации. В настоящее время на важнейших направлениях деятельности государственной власти пока не выстроена система подготовки и принятия концептуальных документов доктрина-концепция-политика. В начале ХХI века предпринимаются попытки возродить плановый характер экономического и социального развития России. Один из выбранных путей заключается в повышении эффективности и самостоятельности исполнительной власти например, в связи с назначением В. Путина Председателем Правительства Российской Федерации , формировании государственных корпораций , выборе государством в качестве основных социально-экономических партнеров субъектов малого и среднего бизнеса. В ходе проведения исследования диссертантом изучены работы по проблемам государственного управления, прежде всего, таких ученых как: Также в диссертации достаточно подробно рассмотрено содержание профильных трудов иностранных специалистов: Рейни, Ли Йын Хена, Х. В ходе анализа имеющихся научных работ, в которых рассматривается проблематика государственного управления, диссертант выявил несколько акцентов уже состоявшегося исследовательского интереса. Прежде всего, автор пришел к выводу о том, что приоритетным в научных трудах социально-философского и политологического профиля является исследование взаимоотношений политического и административного управления[2]. Достаточно часто в научных работах изучается многогранная деятельность политических институтов и других общественных элементов политической системы российского общества по формированию эффективной системы государственного управления. При этом в основном анализируется роль высшей власти и руководства государства. Второй акцент в рассмотрении системы государственного управления нашей страны, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с изучением внутренней структуры и функций отечественного государственного управления, его разнообразных административных аспектов[3]. В этих работах в приоритетном порядке анализируется деятельность государственного аппарата, тех или иных органов государственной власти в первую очередь, власти исполнительной , а также рассматриваются сложные взаимоотношения различных государственных органов между собой. Третий акцент отечественных научных исследований, вявленный автором, связан с рассмотрением современных трансформаций системы государственного управления в нашей стране[4]. В этих работах анализируются те или иные аспекты совершенствования системы государственного управления, а также рассматриваются определенные новации и нововведения, появляющиеся в нашей стране и за рубежом, исследуется опыт функционирования системы государственного управления в ряде государств мира. Однако диссертант при всем этом обратил внимание на тот факт, что в комплексе социально-философские проблемы современной системы государственного управления, складывающейся в Российской Федерации, достаточно редко анализируются методами научного анализа. Кроме того, пока практически не нашла своего научного рассмотрения проблема целеполагания и ценностного выбора в современном государственном управлении в России. Достаточно редко пока учеными и специалистами анализируется трансформация системы государственного управления в нашей стране на основе сетевого принципа. Объектом исследования является система государственного управления в современной Российской Федерации. Предмет исследования — проблемы совершенствования системы государственного управления Российской Федерации в начале ХХI столетия. Цель исследования — осуществить теоретический и институциональный анализ процесса становления современной системы государственного управления в России в начале ХХI века. Уточнить теоретические проблемы диалектики взаимодействия власти и управления в современном социуме, а также представить собственную герменевтику государственного управления как явления и процесса. Рассмотреть особенности и динамику трансформации системы государственного управления России в начале XХI столетия. Проанализировать проблему целеполагания в государственном управлении современной России. Выявить и описать особенности трансформации российского социума и государственного управления на основе сетевого принципа. Проанализировать проблемы участия российской общественности и граждан в государственном управлении в ХХI столетии. Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей — философов, управленцев, политологов, правоведов, государственных деятелей, специалистов в области научного анализа и социального проектирования, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты, тексты диссертаций и публицистические материалы. Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, социологии и политологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам развития системы государственного управления в Российской Федерации. Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Кроме этого автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе , формулируются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту. В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, позволяющие оптимизировать деятельность органов государственной власти, политических партий, экспертного сообщества и общественных организаций по реорганизации и формированию эффективной системы государственного управления в современной Российской Федерации. Теоретическое осмысление государственного управления как явления и процесса. При этом диалектика власти и управления такова, что без управления не раскрывается потенциал власти, а без власти не может быть реализовано управление. Однако само по себе только наличие власти еще не позволяет говорить об осуществлении управления; поскольку властью можно обладать, но при этом не управлять. Считается, что государство всегда представляет собой специфический социальный институт, обладающий своими особенностями в деле производства, продвижения и реализации социально значимых целей. Выступая как институт регулирования общественных процессов, государство действует в разных поведенческих форматах. Однако все акции данного института могут быть представлены как продукты двух особых подсистем такой регулятивной деятельности: Наличие двух относительно самостоятельных подсистем принятия государственных решений показывает, что в едином процессе целеполагания существуют различные логики выработки ориентиров, особые механизмы согласования интересов, мотивации акторов и свои стратегии выработки позиций, различные альтернативы применения тех или иных ценностей и традиций, норм и стереотипов, правил и технологий действий. В ходе продолжающейся уже несколько десятилетий теоретической дискуссии в нашей стране в основном выработаны две базовые позиции в вопросе определения диалектики взаимодействия этих двух сфер. При этом одни ученые подтверждают наличие этих двух сфер государственного управления как достаточно самостоятельных, другие предпочитают писать об их органической целостности. Фактически же в рамках этой позиции политическое и государственное управление достаточно четко разделяются, причем политическое управление по отношению к государственному имеет явно приоритетный характер иногда специалисты пишут о политическом руководстве, тем самым подчеркивая его направляющую, контролирующую роль высшей власти. Специалисты, придерживающиеся второй позиции о соотнесенности власти и государственного управления , полагают, что политика имманентно интегрирована в структуру государственного управления и поэтому должна рассматриваться как органический элемент менеджмента. В последнее время немало специалистов склоняется к пониманию интегрированной картины государственного управления, настаивая на том, что политико-административное противостояние изжило себя исторически и поэтому необходимо синтезировать технико-организационные аспекты управления с политическими ценностями и механизмами. В рамках этой позиции власть и управление считаются неразрывными, а главной задачей политической власти в современном социуме является целеполагание формулирование стратегических целей, которые вытекают из самой сущности власти. Это означает, что любая власть обязательно должна формулировать те приоритеты, которые она собирается реализовать. Но реализовывать их должна государственная власть методами управления. Теоретические расхождения по данному вопросу обозначают не только различное понимание самой природы процесса принятия государственных решений, формирования государственной политики или природы государства как социального института. В значительной степени такие различия предопределяют также характер, содержание и эффективность решения задач практического плана. Одним из вариантов решения обозначенной выше теоретической проблемы является предложение М. Вебера, касающееся организации и управления на уровне государства. Он считал, что управление — это, во-первых, власть; во-вторых, управление — это служба, администрирование, без которого власть не может реализовать сформулированные политические цели. В немалой степени многие подходы к анализу диалектики власти и управления в современной западной политической науке вытекают именно из этого веберовского понимания разделение политического и административного. В реалиях же современной российской политической системы соотношение между политическим и административным управлением характеризуется существенной взаимозависимостью и взаимодействием. В диссертации сделан вывод о том, что государственное управление осуществляется в интересах высшей власти, но одновременно с этим любое управление в том числе и государственное не может осуществляться без наличия определенного объема власти. При этом было важно понять сущность отличий политической и государственной власти то есть, в чем проявляется отличие интересов государственной власти и политической элиты. Приоритетность интересов политической высшей власти органично вытекает из доминирующих позиций господствующих в обществе групп, трансформирующихся в целевые установки государства. Задача же государственной деятельности состоит в обеспечении приоритетного распределения статусов и ресурсов. Это значит, что приоритеты доминирующих на национальной территории социальных групп всегда лежат в основе всей системы принятия государственных решений. Поскольку в государстве позиции доминирующих групп организованы в форму политического режима, то именно его практические преференции и становятся главным идейным основанием распределения государственных ресурсов. Именно интересы самосохранения режима становятся основанием для интерпретации руководящих ценностей и для преобразования отношений власти в сугубо управленческие акции. По своему содержанию властно-политический формат решений отражает те цели и акции государства, которые претендуют на фундаментальный для общества характер и обладают правом контролировать ключевые решения. Государство представляет собой лишь одного из акторов в публичной сфере власти, вынужденного, как и все субъекты и участники, соперничать со своими оппонентами, повышать легитимность решений и испытывать влияние многих из тех проблем, с которыми сталкиваются другие социально-политические субъекты, вынужденные действовать по законам и правилам властной конкуренции. Учитывая масштаб деятельности государства, политическая составляющая чаще всего присутствует в свойственном ему типе решений. Но это еще не свидетельствует о том, что весь процесс целеполагания в государстве можно расценивать как только политический. Поскольку, несмотря на претензии политической власти, она не может всецело господствовать над управляемым ею обществом. То есть, государство способно воспроизводить не только политические, но и иные по характеру публичные и не публичные решения макросоциального или локального характера. Предметная специфика социально-политической активности государства, как системообразующего для общества центра активности и власти, обусловлена наличием у него асимметричных связей с контрагентами, влияющими на легитимные основания его деятельности. То есть, собственно политическое регулирование государством социальных объектов может осуществляться только на основе применения этим институтом различных стандартов по отношению к тем или иным партнерам и контрагентам. Характеристикой государства как субъекта принятия решений следует признать синтез этим социальным институтом двух самых широких для себя форматов действий: При этом первый формат действия связан с упорядочением взаимоотношений элитарных и неэлитарных социальных слоев, поддержанием совместной деятельности людей по распределению власти и обеспечением таких вытекающих из применения власти основополагающих функций, как безопасность населения и обеспечение суверенитета. Формат применения власти непременно связан с насилием, борьбой и распределением господствующих ценностей, использованием средств, обеспечивающих легитимность режима правления, а равно и сохранение определенных групповых приоритетов в деятельности правящей элиты. Как главный оператор управления, государство функционирует в качестве макросоциального института, деятельность которого направлена на целенаправленное регулирование общественных отношений в интересах всего населения, социума в целом. Тем самым государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий , компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других актуальных социальных проблем. В то же время эти управленческие задачи предполагают преимущественное использование правовых средств, ориентируются на законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих. При этом объектом государственного управления рассматриваются как общественные дела, так и основные цели самого государственного аппарата то есть, внутренние по отношению к органам государственной власти цели. В узком смысле государственное управление преимущественно сводится к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов государства, осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном практическом выполнении функций. Автором сделан вывод о том, что применительно к характеристике государственного управления допустима определенная дихотомия, заключающаяся в двойственности политической и государственной власти. Установлено, что преобладание администрирования в государственном управлении характеризует, как правило, тоталитарные либо авторитарные социально-политические системы, а разумное сочетание политического управления с административным скорее присуще демократическим общественно-политическим системам. Государственное управление состоит как минимум из трех диалектически взаимосвязанных между собой подсистем:. Система государственного управления делами общества в целом соотносится с политической системой общества, с совокупностью взаимодействующих государственных и общественных органов и организаций, посредством которых принимаются общезначимые государственно-политические решения. Главным результатом функционирования системы государственного управления, создающим эффект на выходе системы, являются управленческие решения и действия. Они могут носить политически общезначимый характер или на выходе появляются властные административные решения в первую очередь, исполнительных органов власти. Эти решения могут касаться вопросов распределения или перераспределения собственности, государственного имущества, ценностей, ресурсов, укрепления правопорядка и законности, защиты прав и свобод граждан. Как правило, эти решения могут быть оформлены в виде новых правовых нормативных актов законов, указов, постановлений , инвестиций, ассигнований на конкретные нужды и пр. При этом важным является выполнение двух базовых требований. Во-первых, управленческие решения должны опережать и предопределять те или иные конкретные управленческие действия. При этом адекватность управления возможностям и запросам общества — это одна из закономерностей системы государственного управления. Ее нарушение всегда заметно обществу: Как явление и процесс, государственное управление представляет собой довольно разветвленную и взаимосвязанную деятельность различных государственных и общественно-политических акторов по снижению степени неопределенности в обществе и достижению социально значимых целей в конкретном социуме. В современных условиях оно осуществляется за счет передачи сверху вниз то есть, от власти — к общественности и гражданам политических установок и их реализации в основном административными методами. Особенности трансформации системы государственного управления России в начале X Х I столетия. На примере становления системы программно-целевого управления в США, ФРГ и Японии выявлены некоторые особенности государственного управления в экономически развитых странах. На рубеже XX—XXI вв. При этом стала проявляться тенденция унификации основных государственных систем и моделей управления, связываемая многими специалистами с отдельными аспектами глобализационных процессов. Образцом для подражания в основном послужил опыт англо-саксонских стран. После распада СССР в результате разрушения плановой системы хозяйства в нашей стране постепенно стала вырабатываться несколько иная система государственного управления: Современная социальная, политическая, экономическая и любая иная системы Российской Федерации в том числе и система госуправления уже практически более двадцати лет находятся в переходном состоянии. Это означает, что решение сложных проблем потребовало в нашей стране еще в период существования СССР перестройки структурной системы, корректировки отдельных функций, а также замены части элементов. По мнению главы государства, после года решалась проблема обеспечения стабильности социума и власти, которую нельзя обеспечить в условиях деградации государственных и общественных институтов. Однако к году эта политика практически себя исчерпала, поэтому перед системой государственного управления главой государства в полной мере была обозначена проблема поступательного развития нашей страны. В связи с этим главной задачей один уже в году явилось повышение эффективности госуправления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению. Кроме того, президент поставил задачи развития в стране реальной демократии и федеративных начал, реорганизации налоговых и таможенных органов, либерализации предпринимательского пространства и обеспечения широкого притока частных инвестиций. Фактически в году в России началась административная реформа, суть которой заключалась в комплексной трансформации системы органов государственного управления с целью обеспечения их большей гибкости и эффективности. Однако ее первый этап гг. Фактически в Российской Федерации ощущается нехватка ряда механизмов деятельности органов исполнительной власти, а качество их функционирования остается довольно низким. Согласно индексу GRICS Governance Research Indicator Country Snapshot , который определяется один раз в 2 года Всемирным Банком и оценивает эффективность государственного управления в странах, Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией, находится в нижней части этого рейтинга. Современное государство не должно само выполнять все стоящие перед ним задачи, но оно обязано обеспечить выполнение этих задач. Однако еще в советское время практически все социальные функции взяло на себя государство и в итоге практически выключило общество из социального в том числе и производственного процесса. Поэтому административная реформа гг. В настоящее время, если взять за основу заявления руководства государства, этим другим могли бы стать институты гражданского общества, как это имеет место в ряде стран мира, и лояльный бизнес. Однако любые социальные реформы должны начинаться с ценностного выбора, а этого в России в начале XXI столетия не было сделано. Поэтому немало ученых и политиков в нашей стране обосновано предполагали, что административная реформа годов изначально была обречена на провал. Политической элите в постсоветский период чрезвычайно трудно было сделать какой-либо ценностный, либо мировоззренческий выбор, при условии, что большинство россиян, как показывают результаты социологических исследований , в первую очередь, ценят исторические события нашего прошлого. По данным ВЦИОМ россияне помнят: Помимо перечисленных, в десятку самых достойных событий советской истории, которыми можно гордиться и сегодня, вошли также полет Юрия Гагарина в космос, запуск первого искусственного спутника Земли, создание атомной и водородной бомбы, строительство БАМа и стахановское движение. Относительно стабильной остается в нашей стране доля тех российских граждан, кто хочет видеть Россию мировой сверхдержавой. Эти настроения только усилились после вооруженного конфликта в Южной Осетии. В значительной степени определяющими в этом процессе должны являться четко понятые и конкретно сформулированные национальные интересы страны, интересы политической элиты и основополагающие интересы большинства граждан России. Результаты анализа проблемы целеполагания в государственном управлении современной России. Четко сформулированная цель выступает обязательным условием для успешного развития всех институтов общества и государства. Именно заблаговременное императивное определение результата деятельности, который предполагается достичь в конечном итоге, придает процессу развития общества и его политической системы определенность, упорядоченность и целесообразность. В свою очередь, утрата целеполагания, наличие у лиц, уполномоченных в условиях представительной демократии принимать политические решения, неконкретного и неустойчивого образа модели ожидаемого результата развития социума чревато многими негативными социальными последствиями. В частности, можно указать на возможное осложнение с точки зрения целесообразности процесса политического руководства общественным развитием, невозможность определения четких критериев и параметров, оценки эффективности и промежуточных результатов ведущихся в обществе преобразований. В итоге будет невозможно проверить правильность предпринимаемых практических шагов и оценить, способствуют ли они достижению конечного результата и что затрудняет поиск конкретных решений в вопросах формирования и реализации той или иной политики. А при отсутствии четких установок относительно конечного результата довольно высока вероятность того, что те или органы государственной власти будут брать на себя несвойственные им функции, при этом сильнее начнут проявляться конъюнктурные, субъективные мотивы, ведомственная разобщенность и ангажированность конкретных лиц. В настоящее время довольно трудно оценить качество государственного управления в современной России с точки зрения его ориентированности на конечный результат. Ориентированность системы управления на результат предполагает изучение качества организации процессов и комплексность целеполагания, планирования и бюджетирования. Более того, ориентированность системы управления на результат предлагается оценивать по тому, как организован процесс планирования деятельности по использованию механизмов целевых программ в органах исполнительной власти и администрациях субъектов Российской Федерации в целом. В органах исполнительной власти утверждены планы деятельности, содержащие: В органах исполнительной власти закреплена персональная ответственность должностных лиц за решение установленных задач и достижение целевых значений показателей результативности. Проводится мониторинг показателей индикаторов результативности деятельности органов исполнительной власти. Однако этот, достаточно технологический подход к целеполаганию, не удовлетворил диссертанта, поскольку тогда из системы госуправления исключается властно-политическая составляющая, которую достаточно трудно учесть технологически, а без нее вряд ли получится эффективное целеполагание. Ведь цель государства заключается в создании механизма, позволяющего наиболее оптимальным образом учесть основополагающие интересы всех его граждан, защитить их безопасность и законные права, обеспечить справедливое распределение благ, создать необходимые условия для свободной и эффективной реализации способностей и потребностей людей. Но это, скорее всего, лишь идеальное представление о цели существования и функционирования государства, которое на практике вряд ли выдерживает испытание временем. Поэтому результатом государственного управления, например, в экономике является эффективность применения ресурсов и труда. У государства есть мощные возможности управлять одновременно и тем, и другим. Так, например, государство в сфере экономики создает мотивы и стимулы для добровольного поведения частных хозяйствующих субъектов, добиваясь согласования их действий с интересами общества в целом и государства, находя их баланс с интересами частного собственника. А процесс создания указанных мотивов и стимулов — и есть процесс управления. Следовательно, любое целеполагание в системном управлении невозможно без ценностной точки отсчета. Более того, цель потому и называется целью и побуждает к ее достижению , что позволяет удовлетворить чьи-то интересы. При этом необходимо определить субъекты и объекты управления, сформулировать представление об инструментах, ресурсах и способах управления, сделать выбор и провести инвентаризацию имеющегося инструментария и его возможного дефицита. Однако в настоящее время ценностные цели в нашей стране в большинстве своем неизвестны, поскольку они носят, как правило, институциональный характер. Более того, цели государственного управления определяются самими социально-политическими институтами или их руководством а не наоборот, когда институты создаются под уже определенные цели. Тогда становится вполне понятным, что ценностные, высшие цели в нашей стране все еще неотличимы от средств и даже могут подменяться ими. В работе отмечено противоречие, которое особенно четко стало заметным в последние годы. Ведь если воспринимать без конструктивно-критического анализа официальные заявления руководства государства, а также целого ряда руководителей российских министерств и ведомств, то для пессимизма, особенно в связи с развитием отечественной экономики, в нашей стране просто не должно быть места. Поскольку в официальных докладах отмечаются как большие социальные успехи:. Однако, если эти, явно выборочно подобранные статистические данные, дополнить некоторыми официально как бы неучтенными данными, то можно сделать и несколько иные выводы. Например, из того факта, что население страны продолжает неуклонно уменьшаться, можно сделать вывод о неэффективности системы государственного управления в России. Аналогичный вывод можно сделать и из продолжающегося роста социального и регионального расслоения российского населения. Конечно, можно в качестве причины этого положения назвать и сырьевую ориентацию экономики, но ведь такую цель получение основных доходов за счет добычи и транспортировки углеводородного сырья могли поставить только институты государственной власти. То есть, ценностный выбор первое звено в цепочке формирования той или иной государственной политики позволяет сформулировать цели государственного управления или цели развития в рамках данной государственной политики. При этом важно понимать, что только после формирования базовых ценностей и целей можно сформулировать проблемное поле управления, ибо оно релятивно и рефлексивно именно к ценностному выбору. А далее возникают естественные управленческие атрибуты, такие, например, как структура формируемой государственной политики. С этой точки зрения проанализировано содержание посланий Президента России Федеральному Собранию, начиная с года. Установлено, что политические документы в нашей стране в большинстве своем не содержат ясных и понятных для системы государственного управления основополагающих целей. Из этого сделано два вывода. Очень многие эксперты с таким подходом в принципе согласны. В первую очередь, в тщательном изучении нуждается иностранный опыт целеполагания как первоначального этапа программно-целевого управления. Особенности взаимосвязи российского социума и государственного управления на основе сетевого принципа. В настоящее время научная полемика вокруг концепции глобального общества развивается не только вокруг теоретических вопросов социального развития. Не менее активно обсуждаются и проблемы, связанные с организацией современного общества и управления. Ученые и специалисты стараются ответить на многочисленные вопросы, фокусирующиеся на главном: В настоящее время вполне очевидным является то, что, например, современные террористические организации крайне слабо централизованы и представляют собой сетевые структуры. Эти структуры могут даже не взаимодействовать между собой, не быть встроенными в устоявшиеся и традиционные центры власти и принятия решений, но при этом остаются достаточно эффективными при реализации собственных целей. Аналогичным образом устроены и современные наркоструктуры так называемые наркотрафики. В значительно меньшей степени, в сравнении с органами государственной власти, структурированы и транснациональные корпорации ТНК , которые многими исследователями называются основными субъектами современной экономической жизни. И для этого утверждения есть вполне объективные основания, так как именно ТНК в настоящее время добиваются фактически выдающихся результатов в экономике. В результате дискуссии об устройстве современного общества в научном мире достаточно отчетливо выявились две основные позиции. Первая основывается на идее сохранения в качестве приоритетной иерархическо-стратифицированной организации общества и его политической организации. Сторонники же другой позиции отдают приоритет сетевой организации, полагая, что в современных условиях потоки уже значительно важнее организации, что именно они и есть базовые единицы неформальной глобальной экономики. Для сети всегда характерна четко очерченная плоскость, поле или пространство. Он характеризовал социальную сеть следующим образом: Некоторые из друзей одного человека знают друг друга, другие нет. Я счел удобным говорить о такого рода социальных полях как о сетях. Под этим мне видится система точек, некоторые из которых соединены между собой. Примерно похожее определение формулируют отечественные специалисты, представляющие социальные сети как сложное сочетание относительно стабильных, децентрализованных , неиерархичных отношений, которые связывают разных по природе акторов, обменивающихся ресурсами для достижения общей цели. В настоящее время немало исследователей социальных сетей также пишут об их активном перемещении в информационное пространство, а если точнее, то — в Интернет. Из этого положения делается вывод о том, что волна популярности социальных сетей в Интернете пришла и в Россию. О высокой популярности первого из них говорил даже Президент России в апреле г. Однако, ключевые для исследователя вопросы, на наш взгляд, заключается в понимании: Могут ли в настоящее время эти субъекты активно продвигать свою точку зрения и формировать общественное мнение через эти информационные ресурсы? Ответить на эти вопросы довольно не просто, прежде всего, потому, что в нашей стране социальные виртуальные сети появились относительно недавно и их социально-политический эффект еще недостаточно глубоко изучен. Есть негативный опыт противодействия террористической угрозе в Чеченской Республике в период гг. Удуговым информационные структуры сепаратистов создали целую сеть информационных сайтов в Интернете и фактически выиграли информационное противоборство у федеральной власти. В настоящее время информационное пространство в некоторых ситуациях может являться определяющим по отношению к государственному управлению. Это означает, что ни одно современное государство уже не может претендовать на лидерство без эффективной информационной политики, освоения новых методов поддержания контактов властных структур с институтами гражданского общества. Использование информационных технологий позволяет власти осуществлять контроль за политическими процессами, предотвращать социальные и политические конфликты, в первую очередь, в информационном пространстве препятствуя их переводу в социальное пространство. Но есть и обратная, достаточно известная тенденция: Или молодежные организации, которые в настоящее время достаточно быстро собирают своих сторонников на различные мероприятия посредством мобильной связи и Интернета. Коммуникационные свойства современного социума все в большей степени уменьшают его зависимость от власти и, видимо, от вертикального организованного управления. Социальные сети, построенные на принципе рекомендации и доверия, в Рунете существуют уже несколько лет под видом тематических порталов. Это живые сообщества пользователей, которые активно взаимодействуют между собой и создают довольно большой объем тематического контента. С учетом особенностей социальных сетей, современное государственное управление должно становиться не только более открытым и понятным для граждан, но и максимально социально привлекательным. В современном социуме со стороны государственной власти должно быть обеспечено широкое информационное взаимодействие с обществом, потому что без удовлетворения потребностей общества и личности власть не может быть социально устойчивой. На практике же это означает, что главной задачей органов государственной власти построенных на сете-информационных принципах должно являться кардинальное изменение всей сферы государственных услуг. Еще одной особенностью социальных сетей является рост их рекламоемкости. В настоящее время объем российского рынка интернет-рекламы оценивается в млн долларов. Специалисты прогнозируют, что в году затраты на интернет-рекламу приблизятся к бюджетам на рекламу в газетах. И это при том, что социальные сети относительно низкозатратны, ведь контент для них совершенно бесплатно и зачастую с удовольствием создают сами пользователи. Поэтому в Интернет, все в большей степени виртуализируясь, фактически перемещается государственное управление. Данный метод оказывается более приемлемым и эффективным по сравнению с различными силовыми методами управления обществом по целому ряду причин, основная из которых — это сохранение социальной стабильности и отсутствие социальных волнений в обществе. Обобщенный опыт участия российской общественности и граждан в государственном управлении в ХХ I столетии. Госуправление не синонимично управлению со стороны государства, а должно включать в себя и общественное управление. Соотношение между управлением со стороны государственного аппарата и управленческими возможностями тех или иных структур, представляющих интересы иных социальных групп не бюрократии в различных социумах бывает различным. Мера участия общества в государственном управлении довольно сильно влияет на дальнейшее социально-экономическое развитие страны и эффективное государственное управление немыслимо без разветвленной институциональной системы социального партнерства. Мера участия аппарата и общественности в госуправлении зависит, на наш взгляд, от характера и содержания того социального контракта, который оформляется между обществом и властью. Там, где гражданское общество было сильнее, возникала горизонтальная схема общественного договора. При этом общество просто распространяло свое устройство на свои отношения с властью. Там же, где гражданское общество оказывалось слабее, государство становилось монополистом и в последующем монополизировало все общество. В диссертации выделены для анализа и рассмотрены подробнее пять базовых проблем, которые кратко можно сформулировать в следующем виде:. Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на нескольких научных конференциях и семинарах в ряде регионов Российской Федерации, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры гуманитарных наук Московской государственной академии водного транспорта и кафедры менеджмента Московского психолого-социального института, а также в ходе проведения учебных занятий в Московском психолого-социальном институте. Гуськова происходит с российской системой государственного управления? Гуськова трансформируется система государственного управления в России? Институт социологии РАН, Гуськова ли государственное управление в России сетевым? Материалы международной научно-практической конференции мая г. Изд-во СПб академии управления и экономики, Гилея, ; Морозов управление как социокультурный феномен: Трансформация государственного управления в Российской Федерации: Административная реформа в России: Дело, ; Глазунова государственного управления. ЮНИТИ-ДАНА, ; Зинченко управления. Феникс, ; Кордонский рынки СССР и России. ОГИ, ; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ: ИНИОН РАН, ; Радченко государственного и муниципального управления: Феникс, ; Советская управленческая мысль х годов: Экономика, и др. Петербургское Востоковедение, ; Кастельс М. Acadеmia, ; Кордонский государство: REGNUM, ; Овчаренко управление в информационном обществе: Проблемы государственного управления в современной России социально-философский анализ. Государственное администрирование Социум Политика в России Культура в России Философия Государственное управление. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ имени. Автореферат разослан 17 февраля года Ученый секретарь диссертационного совета I. Общая характеристика работы В настоящее время в элитных кругах и научном сообществе страны идет активное обсуждение доктрин и концепций социально-политического развития Российской Федерации в условиях глобализации и перехода российского социума в информационное состояние. Подписаться на рассылку Pandia. Интересные новости Важные темы Обзоры сервисов Pandia. Россия - темы, архивы, порталы. Основные порталы, построенные редакторами. Бизнес и финансы Бизнес: Каталог авторов частные аккаунты. Все права защищены Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Минимальная ширина экрана монитора для комфортного просмотра сайта: Мы признательны за найденные неточности в материалах, опечатки, некорректное отображение элементов на странице - отправляйте на support pandia. В органах исполнительной власти разработана система показателей результативности их деятельности. Во всех органах исполнительной власти. В ряде органов исполнительной власти. Финансирование органов исполнительной власти зависит от результатов его деятельности. История Отечества - политический и социальный опыт России: Взаимодействие субъектов социальной коммуникации в медиареальности или автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук специальности О проекте Справка О проекте Сообщить о нарушении Форма обратной связи. Авторам Открыть сайт Войти Пожаловаться. Архивы Все категории Архивные категории Все статьи Фотоархивы. Лента обновлений Педагогические программы. Правила пользования Сайтом Правила публикации материалов Политика конфиденциальности и обработки персональных данных При перепечатке материалов ссылка на pandia.
Наушники филипс какие лучше
Расчетно паспортный центр орша график работы
Схема выключателя со светодиодом
Платки спицами схемы
Хронологическая таблица а н островского
Согласование контракта по 44 фз