Юридический отдел по цене сотрудника
Организация эффективной работы юридической службы
Об учебном центре
В современных условиях одной из главных задач руководителя юридического департамента холдинговой структуры является построение процесса юридического сопровождения как бизнес-единиц отдельных обществ , так и холдинга в целом. Большую роль в данном построении играет и сама структура оргструктура юридического департамента холдинга. Конечно же, структура юридического департамента будет зависеть от целей, которые ставятся перед ним, структуры и вида деятельности самого холдинга, а также бюджета Общества и прочих факторов. Тем не менее, можно вывести примерную, базовую структуру, от которой можно отталкиваться при планировании структуры собственного департамента. Итак, для построения эффективной структуры юридического департамента необходимо поставить и разрешить следующие вопросы:. Сохранением обеспечением текущей деятельности должны заниматься все юристы рейдеры не в счет. Текущая деятельность холдинга складывается из отношений, в которых состоит компания. Чем больше как количественно, так и качественно данных отношений, тем чаще возникает вопрос о привлечении профильных юристов под каждый конкретный вид деятельности. К наиболее часто встречающимся видам деятельности относятся:. Цель преумножения стоимости активов становится все более актуальной в последнее время. Но ее реализация в большей степени зависит от роли руководителя юридического департамента в компании, то есть от того, какое место занимает юридический департамент в структуре самого холдинга. Более того, можно говорить о том, что чем больше полномочий у руководителя юридического департамента, тем большее влияние он может оказать на преумножение стоимости активов Общества. На этот вопрос есть два основных варианта ответа:. Юрист бизнес-единицы будет отстаивать интересы того лица, в чьем непосредственном подчинении он находится. Решать вопрос о необходимости перевода юриста под непосредственное подчинение руководителя юридического департамента необходимо исходя из эффективности контрольно-распорядительной функции головной компании. Если она слаба, то целесообразно принять юриста в головную компанию и заключить с бизнес-единицей договор оказания юридических услуг. Для крупных холдинговых компаний данный вариант даст большую нагрузку на руководителя юридического департамента, который будет обязан знать все нюансы юридических вопросов в каждом обществе холдинга. Представляется, что традиционный вариант подчинение директору бизнес-единицы наиболее оправдан. Подчинение же юристов бизнес-единиц руководителю юридического департамента холдинга должно осуществляться через построение контрольно-распорядительных механизмов и единого правового пространства. В качестве инструмента построения последнего можно использовать институт передачи полномочий единоличного исполнительного органа обществ управляющей организации компании. Речь идет о юридическом сопровождении отдельной бизнес-единицы, а не холдинга в целом. Основополагающими являются два варианта разграничения компетенции юристов в холдинге:. Бизнес-единицы самостоятельно осуществляют полное юридическое сопровождение;. Головная компания берет на себя часть функций по юридическому сопровождению бизнес-единиц. От разрешения этого вопроса полностью зависит концентрация юристов в холдинге. Если выбирается вариант с полным сопровождением своей деятельности бизнес-единицей самостоятельно, то необходимость coдержать большой штат в головной компании отпадает, но возрастает необходимость в укомплектованном штате каждой бизнес-единицы, и наоборот. Немало ситуаций, при которых необходимо привлечение сторонних юристов н-р, для независимой оценки рисков, решения узкоспециализированной проблемы или в случае, если вопрос находится за рамками обычной деятельности. В большинстве случаев структура юридического департамента не меняется. Однако, если вопрос, по которому был приглашен внешний консультант, требует постоянного разрешения, то может последовать увеличение штата собственного департамента. Необходимо иметь ввиду, что может произойти и обратная ситуация, при которой часть функций юридического департамента будет отдана на аутсорсинг, а необходимость в собственных юристах отпадет. Управление в юридическом департаменте может быть построено таким образом, что будут иметься юристы равнозначные по должности, полномочиям, окладу; юристы, занимающиеся одними и теми же вопросами. Подобная структура не будет иметь большого мотивационного эффекта. Структура юридического департамента должна быть выстроена таким образом, чтобы каждый нижестоящий юрист стремился к росту построению карьерную лестницу. Для этого достаточно в рамках структуры юридического департамента создать управления, отделы, у которых будут свои руководители и заместители. Каковы плюсы и минусы такого выделения? В качестве старта, из минусов: Москва Судебная практика, разбор вопросов, анализ ошибок. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Олег Бородин Воронеж Юридическая фирма "СФЕРА ПРАВА". Итак, для построения эффективной структуры юридического департамента необходимо поставить и разрешить следующие вопросы: Какие цели ставятся перед юридическим департаментом? Кому непосредственно подчиняются юристы бизнес-единиц в холдинге? Как разграничивается компетенция юристов в холдинге? Как данная структура будет влиять на мотивацию сотрудников департамента? Целесообразно ли выделять юридический департамент в отдельное юридическое лицо, которое будет оказывать юридические услуги холдингу? Холдинг теряет деньги на налогах; Трудозатраты на организацию работы юридического лица отчетности, документальное оформление оказанных услуг и др. Возможность взыскания судебных расходов холдинга; Если юридический департамент перерастает в самодостаточную консалтинговую компанию, то для нее это возможность дополнительных доходов от сторонних клиентов и повышения квалификации за счет дополнительной практики. Петербургский международный юридический форум , Управление юридическим департаментом. Академия права — цикл лекций лучших юристов страны. Подписка на журналы для юристов "Закон" и "Вестник экономического правосудия" от руб. Похожие материалы Роман Бевзенко. Начальник Управления частного права. Олег, полностью с Тобой согласен, что формат и структура юридического департамента полностью зависит от целей, преследуемых компанией, и задач поставленных перед правовым подразделением. И не секрет что таких товарищей тянуть за собой себе дороже. Они напоминают старый чемодан без ручки: Как мотивировать сотрудника юридического департамента, если степень его внутренней самомотивации равна нулю? Олег похоже, что я ответил вопросом на вопрос: Олег Бородин Воронеж Управляющий партнер, Юридическая фирма "СФЕРА ПРАВА". Артем, мотивация отдельных сотрудников - отдельная тема. Только с помощью структуры всех проблем не решишь. Я бы сказал, что хорошо выстроенная структура юридического департамента может служить пассивным мотиватором. Однако, если в рамках этой структуры нет никакого движения на протяжении длительного времени, то для "старых" сотрудников это уже не мотивация, а иногда даже демотивация. Приношу извинения за некоторые ошибки: Олег, спасибо за интересный пост! Сразу же хочу поделиться своей точкой зрания по следующему вопросу: Составляет ли привлеченная аутсорсинг-компания конкуренцию юристам in-house? Все зависит от выстроенных с консалтерами взаимоотношений. По прежнему опыту "на своей шкуре" юрисконсульта ощутила всю прелесть самых разных взаимоотношений. У одного из моих прежних работодателей привлекались две консалтинговые компании: Во взаимоотношениях с одной из компаний я как юрисконсульт чувствовала себя "обласканной" со всех сторон: А с другой - настоящая мышинная возня! Консультанты стремились всеми силами показать акционеру, что они супер, а in-house - так себе. Все это НАСТОЛЬКО смешно выглядело! А консультант часто прямо заитерисован в эскалации конфликтов, так как платят-то за клиент-часы. Вот и получается, что "домашние" пытаются вести судебные процессы с использованием видеоконферец-связи, а консультантам подававай поездки на край света по типовым и беспроблемным делам! При привлечении внешних юристов, важно знать какую цель преследует руководство. Все люди - "человеки" и всем свойственно за что-то переживать. Если нет хорошего климата, то чувствуется дискомфорт, который неблагоприятно сказывается на работе. Почему то, в большинстве случаев, уровень доверия к внешним консультантам выше, чем к собственным юристам. Лина, полностью согласен с утверждением про разграничения. Я ничего не имею против внешних юристов, главное чтобы все точки были расставлены над ё. Дмитрий Жданухин Генеральный директор, Центр развития коллекторства и гуманитарно-правовых технологий. Олег, как Вы считаете коллекторское подразделение в организации, которая сталкивается с необходимостью взыскания большого количества разнообразных долгов, должно входить в структуру юридического департамента или оно может быть отдельным департаментом? Дмитрий, спасибо за вопрос! Я бы сказал, что такое подразделение может быть и в структуре СБ. Многое будет зависеть от желания самого руководителя юридического департамента. Если он чувствует силы в себе и может взять ответственность за итог взыскания, то коллекторское подразделение можно смело включать в юридический департамент. Если же он хочет нести свою ответственность четко до получения исполнительного листа, то коллекторское подразделение будет отдельным департаментом, по крайней мере, по факту. Если же объем трудозатрат на взыскание долгов будет занимать больше половины сил юридического департамента, то коллекторское подразделение должно быть отделено, независимости от воли руководителя юридического департамента. В противном случае юридический департамент фактически является подразделением коллекторского. И еще один момент, если в подразделение планируется набирать силовиков, то в юридический департамент их солоновато презентовать: Это зависит от того какой у Вас тип холдинга Стратегический или Операционный. Андрей, согласен с Вами, при такой градации холдингов! Большинство холдингов являются чем-то средним, из-за чего вопрос не теряет актуальности. Андрей, вопрос к Вам: Олег, я бы уточнил Твой вопрос Андрею: На мой взгляд ДОЛЖНЫ: Вообщем все то, что 1 касается группы в целом или 2 не может быть реализовано на уровне БЕ или 3 может быть затем тиражировано в БЕ для минимизации затрат или 4 касается ключевых вопросов для группы в целом. Андрей, спасибо за ответ. У меня сложилось впечатление, что на вопрос Олега: Айбек Ахмедов Москва Арбитр, Арбитражная Ассоциация РАА. Олег, мне очень понравилось как вы оформили пост! Я думаю, что все юридические посты в блогах должны оформляться подобным образом. Разбили по параграфам и абзацам и каждый параграф имеет свой заголовок оформленный другим цветов и в каждом параграфе, есть вопрос или несколько вопросов, которые заставляют читателя думать, а не просто нудно читать. Если акцент будет сделан на аутсорсинге, конечно и приоритет будет на таковом, но нельзя забывать, что и аутсорсинг и инхаус лойеры необходимы в равней мере, особенно в контексте рыночных отношений. Айбек, спасибо за теплые слова! Даже если возразить захочешь, то вряд ли получится, особенно, если согласен с высказыванием: Айбек, а как Вы считаете, какие функции, должны выполнять только юристы инхаус, а какие функции лучше передать на аутсорсинг? Я вдруг понял, я хотел бы видеть в юридической системе России СРО - профессиональные юридические объединения, которые будут обеспечивать грамотное юридическое сопровождение компаний и корпораций. А вот участие в переговорах, Due diligence, анализ инвест-проектов, судебное представительство и т. Идея СРО замечательная и решила бы некоторые проблемы, но в жесткие рамки всех юристов вгонять не стоит. Нужно оставлять альтернативу развития. Кроме того, есть вопросы по самой концепции СРО применительно к структуре юридического департамента: СРО должна быть аутсорсингом или юристы компании должны быть членом СРО? Идея достаточно интересная, но ее нужно серьезно прорабатывать. Виктория Бородина Воронеж Заместитель руководителя корпоративно-правового управления, ООО "РАВ Агро Про". А как насчет бригадной структуры управления? Мне кажется, что для холдинг-компании это особенно актуально, ведь в рамках ее деятельности реализуются различные крупные проекты, которые требуют согласованной работы не только сотрудников какого-либо одного функционального подразделения. А бригадная структура как раз и подразумевает наличие в одной рабочей группе специалистов различного профиля, что позволяет достичь эффективности в управлении. Кроме того, в рамках подобной структуры создаются неплохие условия для самосовершенствования, что, на мой взгляд, является одним из факторов мотивации сотрудников. Бригадная структура отлично подходит для проектов, но можно ли с ней жить постоянно? Двойное подчинение не очень хорошее явление, а если членом бригады будет юрист бизнес-еденицы, то подчинение становится тройным. Интересное обсуждение идет по ссылке: Имеет ли смысл вывести судебных юристов в отдельное юридическое лицо для взыскания судебных расходов? Александр Бороухин Москва директор по коммерческой деятельности, правовой и корпоративной работе, ОАО "Объединённая теплоэнергетическая компания". Но не буду, а напишу кратко. Общий вывод - нет, нет и ещё раз нет. Как только юристы становятся для бизнес-подразделений и руководителей организаций сторонними контрагентами, а не собственными сотрудниками, перекладывания ответственности, обмена ничего не значащими бумажками, поиска виноватых становится на порядок больше, а конструктивного взаимодействия - на порядок меньше. Все провалы в своей деятельности бизнес-единицы объясняют универсальными причинами "вы же отобрали у меня моего юриста" и "это юристы плохо сработали", даже те, которые раньше никому на юристов и в голову бы не пришло "повесить". Единственный случай, когда я могу чисто теоретически представить такую схему работоспособной, - если выводить не всех юристов, а часть, работая с ними так же, как с внешними консультантами. Но в такой модели реорганизация юр. Тогда уж целесообразно выбирать действительно внешних консультантов и контрактоваться с ними в долгую на льготных условиях. Прямого опыта не имею, но имею коллегу, который работал в таком режиме. Итог свелся к тому, что юр. А "поиском виноватых" любят заниматься все и везде. Может это был неудачный опыт? Или имеются иные подводные камни? Олег, я писал про случай, когда в общий юр. Про случай, который описывает Ваш коллега, я написал в последнем абзаце своего комментария. Да, наверное, будет работать, и неплохо. Но вряд ли удастся оптимизировать затраты. Хотя всё сильно зависит от структуры юр. Начинали они с того, что вывели всех юристов Но конечная картина была та, которую я описал. Видимо столкнулись с определенными сложностями. Ни то, ни другое. Просто из дюжины компаний одного направления деятельности выбрали одну, в которую перевели всех юристов. Она не являлась ни управляющей, ни сервисной, ни даже основным потребителем юридических услуг и была выбрана по сугубо организационным соображениям. К слову, одна из крупнейших российских корпораций такую систему использует повсеместно. Странные вещи творятся с юристами Знаю примеры выведения бухгалтерии в отдельное юридическое лицо перевод на аутсорсинг и проблем не возникало, даже положительный эффект достигался. С юристами примеров по пальцами пересчитать и не везде успешно. Бухгалтерский учёт - гораздо более формализованный набор бизнес-процессов, чем юридическое сопровождение. Проще выстроить регламенты и распределить зоны ответственности. Александр, а на сколько выгодно самому юридическому департаменту стремиться выделиться? Есть ли в этом смысл для обеих сторон? На мой взгляд, пока в условиях отсутствия адвокатской монополии смысла нет. Вертикальную структуру контроля и управления в рамках юридических служб холдинга можно выстраивать и не выводя юристов из штата каждой организации. А негатива в связи с таким "выводом" больше, чем пользы от него. Александр, при всем уважении к Вашему опыту профессиональной юридической работы: В этом есть несомненное преимущество для юриста и об этом много сказано. К примеру недавнее интервью Ирины Гребневой http: Коллеги я хочу сказать, что вопрос не столь однозначен, поэтому и ответ на него не может быть категоричным. Александр, спасибо что подключились к дискуссии. Ваше мнение и тезисы добавили ярких красок к интересному посту Олега. Артём, преимущества несомненно есть. Многое ещё зависит от системы и традиций управления, корпоративной культуры и т. Думаю, мне не повезло реализовывать эту схему в предельно забюрократизированной системе с полным отсутствием командного духа, отсюда и основная масса негатива. Александр, как я Вас понимаю. Сам в свое время оказался в такой же системе. Все попытки внедрить корпоративную культуры столкнулись с непониманием. Видимо благоприятный корпоративный климат стоял где-то между и номером в списке приоритетов компании. Уверен Олег Бородин, в этой части разделяет наше с Вами мнение. Олег, возникали ли у Тебя сложности при формировании или реструктуризации правового управления? Ирина Гребнева Новосибирск Управляющий партнер, адвокат, Гребнева и Партнеры, юридическая компания. Коллеги, написала большой пост - и потеряла его. В общем, мое мнение. Формирование бизнес-единицы совершенно не целесообразно и не жизнеспособно. Оно ведет к конфликтам и такая конструкция всегда носит временный характер. Нельзя быть одновременно "внешними" и "внутренними" юристами. Вернее можно, но совсем недолго. Предельный срок - около 3-х лет. Иные случаи - как ни назови, но это карманные юротделы. Самый большой повод для конфликтов - это распределение управленческих издержек между подразделенями холдинга и распределение прибыли бизнес-единицы. Редко кто может объективно подсчитать себестоимость. Когда мы работали внутр "структуры", на меня возлагали такие управленческие издержки, что теперь любой юридический бизнес для меня легко сделать рентабельным: Ну и плюс, если это все-таки бизнес-единица, то кто получает прибыль? Ну так как клиент он заинтересован в оптимизации издержек, а как учредитель - в увеличении прибыли. Не забывайте, обычна такой вопрос встает в достаточно крупных холдингах. И как ни крути, при выделении юротдела в бизнес-единицу Вы непременно столкнетесь с тем, что вам будут говорить: Потому как на фоне коммерческих подразделений холдинга прибыль любого юрдепартамента будет действительно копеечной. Это конечно все правильно. Но как поступать в ситуации когда на 5 самостоятельный бизнес-единиц в группе всего 3 юриста? Пока его преодолеть нельзя. Хотим мы или нет, но приходится так распеределять обязанности у юристов, что один будет работать на несколько БЕ. Но кстати достаточно просто преодолеть конфликты в разнесении управленческих расходов между БЕ. Сам по себе факт, что 3 юриста обслуживают 5 бизнес-единиц не есть повод делать юротдел отдельным юрлицом. Это, скорее, повод установить договорные отношения между тем лицом, в котором официально трудоустроены юристы и остальными. Благо, договоры об оказании правовой помощи никакой специальной правоспособности не требуют. По поводу распределения управленческих расходов. А по какому критерию Вы будете определять удельный вес новой бизнес-единицы в общих расходах? Не нужно создавать новое юр. Очень много отрицательных вещей получится. Это, кстати, не зависит от их количества. В примере цифры 3 и 5 приведены условно. Но они могут работать по такой схеме как Вы говорите, концентрируясь желательно в "нейтральной" по отношению к другим бизнесам УК. Не нужно создавать БЕ "Юридические услуги", ели это например, строительный холдинг, так как деньги зарабатываются в нем точно не от оказания юридических услуг. В таком холдинге юр. Как разнести между БЕ. Критерий можно выбрать любой какой Вам удобно рабочее время юристов затраченное по факту на ту или иную БЕ, заранее определенный процент распределения согласно объемам планируемой работы и т. Но упирается это в возможности финансового учета и целесообразность такого распределения это может быть капля в море других затрат БЕ. Для руководителей БЕ это может быть не существенно. Но, мне кажется, для руководителя юр. Учет нужен, а разноска по желанию и возможностям группы и БЕ. Я не про эти управленческие издержки. Юридическое подразделение пользуется услугами связи, кто-то ведет бухгалтерский учет, пользуется транспортом, в конце концов, издержки на руководство - тоже часть управленческих расходов. При формировании цены на услуги безусловно надо будет относить на себестоимость часть общих управленческих расходов. А уже от себестоимости идет цена на юруслуги с каким-то коэффициентом рентабельности. А уже потом надо будет распределять затраты на юристов между бизнес-единицами. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Ассоциация адвокатов "Центральная Московская Коллегия Адвокатов". Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию полгода e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Контакты. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации.
Круз универсал технические характеристики
Самый простой рецепт пиццы в домашних условиях
Образец искового о разводе
Сколько держать траур после смерти
Как составить учебный план ооо по фгос
Добейся успеха в hd качестве